维基百科讨论:收錄標準

提議將WP:關注度改名

通過：

「關注度」已正名「收錄標準」。Sanmosa _{熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」} 2025年1月19日 (日) 13:00 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

WP:關注度施行許久，但近期本人注意到有許多新用戶或其餘人士會望文生義，將該方針指引名稱「關注度」望文生義理解為類似「觸及度」或「點擊量」的東西，在實際工作中造成極大不便。現新開議題，共議新名。

介於該方針指引內容與特殊性，本人在站外同幾位用戶討論後，目前有幾個方案：

1. 模仿日文維基百科的「WP:特筆性」（值得特別下筆寫作的內容）
2. WP:收錄標準
3. 收錄價值
4. 收錄指引
5. 收錄標準指引

2025年1月2日 (四) 08:49 (UTC)補充劃線文字：

1. 「收錄標準專題指引」（以專題指引形式呈現，下屬各指引獨立成條
2. 可寫性
3. 獨立成條標準

目前包括shizhao君與其餘維基人另表示，收錄標準一詞會因為範圍過廣致使需要收錄包括NOT等在內更多原有指引，問題在於原關注度只是收錄標準的一部分，有一解決方案是將該指引以專題形式表現，以「收錄標準專題指引」為名，下列「通用收錄標準指引」等。該方案優點在於除現有Notability指引外亦可將NOT與侵權指引等包含在內，亦滿足獨立成條性質。

我另外想說的是，前一次討論拘泥於「價值」「標準」「指引」而未取得共識，希望今次討論可以不要介意這些小問題，現在討論已經取得基本改名共識，倘若就此放棄未免過於可惜。「收錄價值」與「收錄標準」一詞因為過於模糊不清故此我(－)反对使用，至於「指引」與否倒是無所謂，因為就算成為維基百科方針指引也未必需要在名稱後面加註相關名詞。我會(＋)傾向支持使用「特筆性」與「收錄指引」。各位也可以讀一下維基百科:既非關注，也非度作為參考。 --Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 11:05 (UTC)

先前讨论：维基百科:集中讨论/关注度指引改名事宜（2023年1月） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月1日 (三) 11:09 (UTC)

倾向“收录标准”，“特笔性”太不符合现代汉语习惯。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 11:09 (UTC)

故此本人有特別註明特筆性來自日文維基百科，倒不如說，正是因為不符合現代漢語習慣，所以讓人看見了會想點進去了解而不是掃一眼就望文生義。

現在我在AFC審核草稿期間，不知道遇見多少次望文生義認為關注度=點擊次數或者其他的，正因為如此所以才要推動改名。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 11:21 (UTC)

我之前也意识到了“难以理解”恰恰可能具有某种优势，不过我仍然不太赞成为了这种优势而使用不合现代汉语语感的日文汉字词。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 12:17 (UTC)

我覺得可以先列為候選名稱，慢慢來談要不要用比較好。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 12:21 (UTC)

@Peacearth、自由雨日、SickManWP、水餃喵、Iming、Sanmosa、魔琴、Ericliu1912、Yfdyh000、AT、SunAfterRain、MilkyDefer、Hotaru Natsumi、ATannedBurger、FradonStar、MykolaHK、Nishino Asuka、Allervous、ZhaoFJx、WenChuanHighway、Yumeto、ElectronicGhost、Air7538、ASid、Jonathan5566、神秘悟飯、S8321414、Ghren、Stang、SCP-2000、LuciferianThomas、Shizhao、A2569875、Shyangs、Leiem、Cwek、Wong128hk、PexEric、Dewadipper、Bluedeck、KirkLU、Borschts、Kenny023、桐生ここ、Didaictor、HualinXMN、Psycho CSL、BureibuNeko、Jane9306、ATannedBurger：--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 11:18 (UTC)

另復知原提案發起人@UjuiUjuMandan：。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 11:22 (UTC)

建议把原讨论的人都ping来 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月1日 (三) 11:34 (UTC)

好，等我一下。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 12:03 (UTC)

@井上麻雀喵、0xDeadbeef、花開夜、31cc、阿南之人、Manchiu：--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 13:13 (UTC)

不要擠牙膏式的ping法好嗎...--SunAfterRain 2025年1月1日 (三) 13:19 (UTC)

不要忘記ping一次最多只能50人。我重寫的ping模組我可清楚得很。--MilkyDefer 2025年1月1日 (三) 13:34 (UTC)

@MilkyDefer：我吐槽的原因是他用10+1+1+1+1+1+1+...這種ping法--SunAfterRain 2025年1月1日 (三) 14:14 (UTC)

@August0422：--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 13:21 (UTC)

(＋)支持用“收錄標準”。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 23:24 (UTC)

直接修改留言是Ping不到的 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月2日 (四) 06:51 (UTC)

@Talimu0518。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月3日 (五) 07:15 (UTC)

(＋)支持。见论述wp:既非关注，也非度。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2025年1月2日 (四) 14:50 (UTC)

(＋)支持，新手容易混淆观念。--ByH1995（留言） 2025年1月5日 (日) 03:39 (UTC)

(＋)支持。「关注度」早该改了，可以根据Wikipedia:集中討論/關注度指引改名事宜进一步讨论，得到新的共识。--Hexexie 2025年1月1日 (三) 11:19 (UTC)

依據歷史討論紀錄，那時候還是糾結在「收錄指引」還是「收錄標準指引」還是「收錄標準」，建議以投票調查解決。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年1月1日 (三) 11:39 (UTC)

(＋)支持：社群苦“关注度”久矣--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 11:26 (UTC)

(＋)支持更改，多年來令許多新手摸不清相關概念。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·🕯Jimmy Carter 1924~2024} 2025年1月1日 (三) 11:30 (UTC)

(＋)支持，“关注度”之名实在难懂，改成“收录标准”就好很多，另外也见到有人提案“收录价值”一名。-- ElectronicGhost｜👻 2025年1月1日 (三) 11:43 (UTC)

價值也不行，Notability是一條邊界，既不是程度也不是價值--SunAfterRain 2025年1月1日 (三) 13:17 (UTC)

維基百科:既非關注，也非度。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 14:45 (UTC)

(＋)支持。之前无共识实在是太可惜了，希望这次可以解决这一长期问题。--碟之舞📀💿 2025年1月1日 (三) 11:44 (UTC)

(＋)支持。同前次讨论意见。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年1月1日 (三) 11:56 (UTC)

(＋)支持改名，个人倾向于使用“收录标准”。—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月1日 (三) 11:57 (UTC)

(＋)支持改名為“知名度”，“Notability”在中文的意思是“知名度”，以音樂條目為例，知名度可用於該專輯/歌曲有沒有登上公認排行榜或入圍重要性高的頒獎典禮獎項。--Sinsyuan✍️5️⃣0️⃣8️⃣ 2025年1月1日 (三) 12:03 (UTC)

(－)強烈反对：我在AFC計畫審草稿，見過各種各樣的以藝人為主題寫成的草稿，現在用「關注度」都有一大堆人跑來用各種各樣的內容農場來源跟點擊量問都這樣了為什麼還不算有關注，您要是真推動用知名度，到時候我的工作量就更大了⋯⋯

況且您這個方案跟現在的「關注度」一樣都是原創翻譯，我不認為換成這個方案會讓現在的情況有什麼改變。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 12:16 (UTC)

(－)強烈反对：“知名度”带来的负面影响甚至可能比“关注度”还要更大。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 12:17 (UTC)

另外我不理解Sinsyuan为什么留言时经常多缩进一（几）格（我已经调整）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 12:19 (UTC)

關注度根本不是度，不要混淆。--SunAfterRain 2025年1月1日 (三) 13:15 (UTC)

多伦多方脸也是一个“知名度”相当高的人物，毕竟他的粉丝数量很多。请问您觉得他适合被写进维基百科？--Nishino⭐Asuka 2025年1月1日 (三) 18:30 (UTC)

(＋)支持改名。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月1日 (三) 12:11 (UTC)

(＋)支持改名，傾向「收錄標準」，但上面有人提到的「收錄價值」也不錯。--冥王歐西里斯（留言） 2025年1月1日 (三) 12:14 (UTC)

(！)意見2種都可以，但是如果用收錄標準，且明確定義標準的內容，有助於操作及判斷。--Rastinition（留言） 2025年1月1日 (三) 12:18 (UTC)

赞成Rastinition之意见。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2025年1月1日 (三) 17:10 (UTC)

(＋)支持“收录标准” 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 12:29 (UTC)

考虑到此问题，我亦支持命名为“独立成条标准”。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 08:47 (UTC)

等我加一下。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 08:48 (UTC)

(＋)支持：“notability”一词如果形容的是某件事物引起了人们的足够关注和讨论（也就是足够引人注目）的话，那么用“关注度”这个词就是可以的。但在维基百科当中，一个条目是否值得被收录看的不只是这个条目描述的主体的受关注的程度，还看的是像被可靠来源详细介绍这样的客观标准，多伦多方脸就是个典型的例子。虽然他在中文互联网社群中相当知名，“受关注的程度”也比较高。但能够查到的详细地介绍他的可靠来源并不是特别多（我唯一能查到的就是美国之音的这个来源，不过我看这个来源的性质有点类似于个人访谈类的节目？如果是这样的话，那它就属于第一手来源）。所以这个人是否符合维基百科的“收录条件”（或者就如同塔里木君所说的“收录标准”）就是值得怀疑的了。所以基于我的上述观点，我支持这一更名。--Nishino⭐Asuka 2025年1月1日 (三) 12:30 (UTC)

介於此前曾有過討論時未能就「收錄指引」「收錄標準指引」「收錄標準」取得共識之情況，這次本人僅列舉收錄標準一詞。但如果以我本人來講，我比較喜歡「特筆性」一詞。

「特筆性」來源於日文維基百科，同中文站現行的「WP:關注度」一樣。這個詞的特點在於，有一定程度的特殊性，不符合現代漢語習慣。但我在回覆自由雨日的時候也有提到，夠特殊、夠另類、不符合現行習慣的這個詞可以有效防止望文生義現象繼續產生。假如我們採用這個詞彙，那麼讀者或不熟悉情況的編者在看見時必然會被這個詞所吸引，從而點入該頁面閱讀相關內容，從而杜絕望文生義情況。

現在情況是，中文站內為該方針指引使用「關注度」一詞，我在AFC計畫審核草稿期間不止一次遇到過，有編者或讀者在自己的草稿被拒絕後前來提問：

「為什麼我草稿的主題不符合標準？我明明已經列舉了[各種可靠或不可靠內容]作為參考來源，更何況點擊數已經[數字]了，怎麼可能不符合標準？！你們維基百科太爛了！」

上述我列舉的就是其中一種常見狀況。這種情況大概率是這位用戶望文生義，從而介於自己對方針的錯誤認知做出的判斷。我遇見的大部分情況都可以總結為認為「關注度=點擊數/瀏覽量/轉載數/刊登文章數」等等，現行方案早就不適合編輯需求，故此我提請改名。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 12:48 (UTC)

“特笔性”一词根据下文地球君的解释，就是“足以特别（或值得特别）动笔来写条目的”性质。不过这里的“特别”到底指的是哪方面“特别”？哪里“特别”？还是需要专门来解释一下，不然容易被某些不明白所以然的新手所曲解。所以我觉得与其将该指引的名称改为“特笔性”，还不如改成更加贴切和易懂的“显著性”。--Nishino⭐Asuka 2025年1月1日 (三) 18:27 (UTC)

考虑到下文Shizhao的观点，既然“收录标准”或“收录条件”定义太过宽泛，其不仅包括“Notability”，还包括不能侵权、维基百科不是什么等等因素。那么将该指引当前的名称“关注度”改成“显著性”可不可以？“Notability”的中文含义大致是“值得注意的（或显著的）性质”，“显著性”在这里的意思就是这篇条目所描述的主体在所有可靠来源当中是否足够重要（也就是它在可靠来源当中的“显著性”是否很强），是否足够被可靠来源进行有效且独立的介绍。请问其他维基人对此还有什么疑问吗？--Nishino⭐Asuka 2025年1月2日 (四) 10:37 (UTC)

显著性听着也很有道理——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月2日 (四) 12:48 (UTC)

这里 說明一下，我提出的“收录价值”应该是“notability”的翻译。方针的改名问题我保持(＝)中立。--ItMarki^探討人生 2025年1月1日 (三) 12:31 (UTC)

價值也不行，Notability是一條邊界，既不是程度也不是價值--SunAfterRain 2025年1月1日 (三) 13:18 (UTC)

本人(＋)支持名稱變更且變更後名稱的前兩字是「收錄」，然而在「收錄」後跟進的詞語則值得斟酌，例如是偏向指導的「指引」，還是表明底綫的「原則」，抑或是說明性質的「標準」。

PS：粵維將 WP:Notability 稱作「收錄指引」，而韓維將其稱作「條目登載標準（문서 등재 기준）」。--Didaictor（留言） 2025年1月1日 (三) 13:04 (UTC)

與我兩年前的意見保持一致，傾向支持改為“收錄標準”。Sanmosa _蘭絮 2025年1月1日 (三) 13:13 (UTC)

兩年前的討論因為未能在標準指引中取得共識，故此未能成功推動改名。我希望這次不要拘泥於這種小問題，如果可以改變當然最好不過。「指引」一詞未必需要放在名稱中，維基百科的方針也並非每條都有寫上「XX方針」。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 13:16 (UTC)

(＋)支持，本人支持改為「收錄標準」--August0422_討論頁 2025年1月1日 (三) 13:25 (UTC)

(＋)支持改名至收录标准。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月1日 (三) 13:32 (UTC)

(！)意見：所以有無人告訴我上一次失敗的原因？ （PS如果這一次成功了，我可以寫一篇相關的論述） --MilkyDefer 2025年1月1日 (三) 13:38 (UTC)

暴論：集中討論導致的。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 13:43 (UTC)

認同改名為「收錄標準」。--~~Sid~~ 2025年1月1日 (三) 13:42 (UTC)

(＊)提醒@塔里木君，除非您有特殊情况，否烦请别ping我，谢谢。--花开夜（留言） 2025年1月1日 (三) 14:00 (UTC)

本人對先前發生的事件感到遺憾與抱歉，亦撤銷相關自我隔離禁制，惟站務事關重大，改名亦為必須，諸維基人均有參加討論之權利，故今次誠邀閣下前來參加相關討論，望君前嫌盡釋，共議方針。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:28 (UTC)

(＋)支持，這樣我們之後審核就不會這麼麻煩了--Kanshui0943（留言） 2025年1月1日 (三) 15:21 (UTC)

改成收录标准或者收录指引。--Alice_8585 音游如命（留言） 2025年1月1日 (三) 15:24 (UTC)

(！)意見“收录范围”一词是否合适？——Huangsijun17（留言） 2025年1月1日 (三) 16:42 (UTC)

不合適，會寫成列表。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 16:43 (UTC)

(＋)支持「特筆性」或「收錄標準」，二者各有其優點。「特筆性」個人認為可理解為「足以特別動筆寫條目的性質」，且新手比較不會望文生義。「收錄標準」則是可以方便向新手介紹。-Peacearth（留言） 2025年1月1日 (三) 17:37 (UTC)

(＋)支持「收錄標準」。--PC2025年1月1日 (三) 18:25 (UTC)

(＋)支持 收录标准就挺好的——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 18:39 (UTC)

(＋)支持很有创造性的一个改变。--蕰川｜公路 2025年1月1日 (三) 22:56 (UTC)

(＋)支持「收錄標準」。--Wolfch (留言) 2025年1月2日 (四) 00:27 (UTC)

如果WP:N的第一节可以足够解释“关注度”作为一个维基百科术语所产生的作用，那么我不认为改或不改有很大的实际意义。所谓将“关注度”理解为“知名度”或“点击量”等，只说明了他们在撰写条目前可能没有阅读（或认真阅读）过关注度指引，以及其他相关的可供查证方针、可靠来源指引等。想办法让他们有更大的机会可以在动笔之前先理解清楚维基百科的规则，比在这里改名有意义得多。条目的受众是所有读者，术语的受众是维基人和打算成为维基人的人，作为一个术语，我不认为“关注度”非常罪大恶极，比如在座的各位都能清楚理解“关注度”代表什么意思，那没有理由假定其他人不能接受。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年1月2日 (四) 02:19 (UTC)

问题在于关注度只是收录标准的一部分，收录标准还包括了不能侵权、维基百科不是什么那一大堆--百無一用是書生 (☎) 2025年1月2日 (四) 02:32 (UTC)

“收录准入标准”“收录遴选标准”？——Huangsijun17（留言） 2025年1月2日 (四) 03:18 (UTC)

显然是前者，收录标准是一个门槛，而不是从众多条目里选出什么东西来符合标准，我觉得后者约等于在说关注度是“度”。--—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月2日 (四) 03:40 (UTC)

這個東西當然不是「度」，不過我想如果說可以的話應當從「收錄方針」或「收錄標準」中二選一。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:25 (UTC)

实在不行‘撰录标准’也是可行的。--蕰川｜公路 2025年1月2日 (四) 03:50 (UTC)

有任何区别吗…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 07:15 (UTC)

@Shizhao：改叫「門檻」如何？倘若確實有範圍過廣的問題，那使用門檻一詞如何？既不會像收錄標準一樣範圍過廣，而又符合我們現行方針實際使用情況，畢竟確實是最基礎的門檻。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:36 (UTC)

有什么区别？“门槛”就不包括NOT了？关键问题是“关注度”的核心语义是“独立成条（的标准/门槛）”，只要没点出这层含义，就没法解决Shizhao说的问题。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 06:44 (UTC)

目前本人有一個解決方案，即為將該指引寫成專題，然後其餘各notability指引再獨立成條。大專題名為「收錄指引專題」，其餘如通用收錄指引等再另寫，NOT這些可以收錄在內。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:49 (UTC)

迷惑，从没听过将方针/指引降为专题的。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 06:52 (UTC)

可能本人解釋有誤，應為「專題指引」。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:58 (UTC)

而且你这么做跟本次讨论一点关系都没有，仍然要解决“notability”一词的翻译问题。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 06:53 (UTC)

剩餘包括不了的直接在原方針內註明不就好了麼⋯⋯--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 07:00 (UTC)

啥？？我的意思是notability是一个重要的概念，必须有一个中文词汇去对应。你这么做并没有解决翻译问题，反而还造成notability指引被弱化成子指引。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 07:02 (UTC)

本人先前已經提到「特筆性」一詞，下文的@WenChuanHighway：亦有「撰遴性」一詞供使用。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 07:05 (UTC)

那不就还是回到这词的翻译问题（即修改“关注度”一词）了吗……你提的“改成专题”完全和这一问题无关了。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 07:11 (UTC)

个人偏向‘撰遴性’这一说法，另外新人不看的问题可以由其导师在‘新手主页’说明，也就是说一定要利用上导师这个工具。--蕰川｜公路 2025年1月2日 (四) 03:44 (UTC)

不必把一个作为维基百科基础支撑性质的名词描摹得这么晦涩吧，让导师来教什么的是在同时增加导师和新用户的时间成本，“收录标准”这样的词汇是相当明了易懂的呀--—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月2日 (四) 03:54 (UTC)

前文本人已經講過，晦澀難懂也有避免新手想入非非直接望文生義的作用。雖說公路君的名稱也不錯，但目前共識還是傾向於使用更為簡潔易懂的「收錄標準」，二者皆有可行之處。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:12 (UTC)

我的意思是在‘您的导师’一栏有导师欢迎语，在欢迎语中加入要求看方针即可--蕰川｜公路 2025年1月2日 (四) 10:44 (UTC)

不認為新手一定會看那邊的東西。倘若假定他們真的會看，也許我們現在就沒那麼多工作量了。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 11:25 (UTC)

(－)強烈反对:「關注度」一詞本就屬於中文站內早前自行創造出的原創翻譯詞彙，況且現在你也知道不會有太多人去讀並且理解不了這個詞的意思。非常遺憾的，維基百科用戶來到這裡是為了編輯貢獻，而不是充當他人的教師，我們也沒有很多時間去教會他們。如果閣下願意，那就請你自己去教吧。並非罪大惡極才要被改掉，也沒有人說「關注度」這個詞罪大惡極。

另外，你只是自己覺得在座的各位都理解關注度是什麼意思，不要把維基人都想成接受過良好教育並且具備理解溝通能力的人。我對閣下的詭辯言論表示遺憾。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:21 (UTC)

如果今天的名字是什麼諾塔比利性，本身名字沒有奇怪的含意，那我認同你的說法，不需要去改；但今天的關注度字面上的意思關注程度根本不是Notability。--SunAfterRain 2025年1月2日 (四) 07:31 (UTC)

虽然不反对修改为收入录标准，但是这个名称之前求闻百科就用过。----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月2日 (四) 04:12 (UTC)

方腊用過「永樂」年號並不妨礙朱棣選擇使用「永乐」年號。Sanmosa _蘭絮 2025年1月2日 (四) 04:40 (UTC)

提醒一下，是「收錄標準」，另外現在維基新聞那邊用於討論站務的頁面名叫「茶館」，與求聞百科相同，既然已有先例，我不認為這有什麼問題。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:32 (UTC)

求闻是求闻，维基是维基，只要是对维基好的东西就当然可以用，和求闻没有任何关系。求闻都说了要把维基好的一面学习过去，我希望维基人不要看到是求闻的东西就唯恐避之而不及。--—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月2日 (四) 06:38 (UTC)

本人担心有部分人会议求文使用，该名称为由拒绝使用「收錄標準」甚至是反对更名。按照站内现在的情况只要一提到求闻以及其网站的论述，来自香港和台湾的维基人很大概率会联想到OA2021。（例如在相关讨论中引用论述来描述中国大陆人士对社群的偏见）----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月3日 (五) 02:59 (UTC)

这不重要吧？--碟之舞📀💿 2025年1月2日 (四) 08:38 (UTC)

“收录标准”一词在现行WP:关注度原文里面本来就有，跟其它网站有啥关系。--Haohaoh4（留言） 2025年1月2日 (四) 08:41 (UTC)

确实是没考虑到站内条目，

中有提及“收录标准”一词。只不过那个指引提及了关注度这个名称存在问题。----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月2日 (四) 09:40 (UTC)

(＋)支持关注度易造成误解，而且“通用关注度指引”里面本来原文就用了独立条目的收录标准如下这样的字眼。两个词混用很容易让人觉得“收录标准”和“关注度”是两个不同概念。具体用词我觉得“收录指引”更好一些，因为标题叫“指引”肯定能吸引新人进去看，同时既不像“关注度”这样易望文生义，也不会像文言文那样过于晦涩，容易让人看不懂。而且“收录标准”用词听起来包括的范围过大，还是用指引表达要准确一些。如果要强调是“独立条目”的收录标准的话，独立条目收录指引？WP:可独立收录条目？--Haohaoh4（留言） 2025年1月2日 (四) 09:03 (UTC)

是“独立成条”指引/标准，“独立条目收录指引/标准”依然具有“独立条目内部内容收录指引/标准”的语义，即Shizhao说的问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 09:09 (UTC)

@Talimu0518：special:diff/85524182不要修改他人已经回复过的留言，若要修改，应表示出新增的留言并加上修改时间（五个波浪线签名），否则构成歪曲讨论。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 07:01 (UTC)

(＋)支持收录标准一词。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2025年1月2日 (四) 09:12 (UTC)

(＋)支持更名，赞成使用收录标准，但(－)反对使用“特笔性”。 Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2025年1月2日 (四) 11:27 (UTC)

(＋)支持：支持改名。--Bowleerin（留言） 2025年1月2日 (四) 13:42 (UTC)

(＋)支持方案1（模仿“特笔性”）或方案2（“收录标准”），不过本人对Talimu君这句正是因为不符合现代汉语习惯，所以让人看见了会想点进去了解而不是扫一眼就望文生义很感兴趣，因此更(＋)傾向支持模仿“特笔性”。然而"笔"需要改成中文更常见的动词。--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2025年1月2日 (四) 14:24 (UTC)

(＋)支持。早该改改了，个人倾向“可收录性”。--BigBullfrog（𓆏） 2025年1月2日 (四) 14:36 (UTC)

感覺不太符合中文文法⋯⋯--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 14:41 (UTC)

(＋)支持：支持改為收錄標準。—Jane 閱·論·簽— 2025年1月2日 (四) 14:39 (UTC)

(＋)支持：支持收录标准，但我更支持模仿日维，写成更详细的“创建独立条目的标准”。--The Puki desu（留言） 2025年1月2日 (四) 14:58 (UTC)

或者按字面分析“关注度”的原词“notability”：note（记录）+able（可）+ity（性），从而翻译成“可收录性”。--The Puki desu（留言） 2025年1月2日 (四) 15:02 (UTC)

謝絕原創翻譯⋯⋯不過「特筆性」一詞實際上就是來自日文維基百科，我本人也比較支持一點。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 15:13 (UTC)

别胡言乱语。《非原创研究》是内容方针，不约束方针指引本身（哪条方针指引不是中维编者的“原创研究”？）。“特笔性”是日文，中文没有这个词，你直接把日文汉字移植过来也是在原创翻译。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 15:31 (UTC)

“特笔性”不是中文，请大家不要随便照抄日本汉字词。至于原创翻译这件事情，本提问就是notability的现翻译不好，也没有合适的其他现成翻译，才要讨论出一个新方案来（摆手），所以大伙其实都是在新创。--The Puki desu（留言） 2025年1月2日 (四) 15:37 (UTC)

个人更支持“可收录性”这个翻译，至少它能够更好兼容目前用法：“可收录性的有效证明”听起来确实比“符合收录标准的有效证明”顺嘴--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2025年1月2日 (四) 15:28 (UTC)

這個提案剛提出三天，就已經拿到這麼多意見，上次改名提案拘泥於「價值」「標準」「指引」而未能形成共識，但現在改名傾向以及共識已經很明顯了。我打算先放著五到七天再宣布形成共識，給更多朋友一點時間，到時候再投票也不遲。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 20:10 (UTC)

那些无数页面里面积年累月了那么多“关注度”三个字都要统统被改掉吗？这工程太大了吧？--Txkk（留言） 2025年1月3日 (五) 03:31 (UTC)

又要产生一个历史遗留问题。--Txkk（留言） 2025年1月3日 (五) 03:32 (UTC)

換句話說，不是因為改名而產生歷史遺留問題，而是因為沒有改名才導致一系列歷史遺留問題。我們工作中的困難，都是因為當年本地社群確定要用「關注度」作為Notability的中文譯名而導致的。現在我們做的就是在解決問題。閣下現在根本是本末倒置，我勸你多讀一讀我們的討論再評價。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 03:52 (UTC)

害怕工程太大而不去做，荒謬程度跟因噎廢食沒有什麼兩樣，更何況這不是你該考慮的事情。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 03:44 (UTC)

方针和模板里的改了应该就行了，模板很多用的是英文"Notability"，中文的关注度留个重定向呗。--Haohaoh4（留言） 2025年1月3日 (五) 03:47 (UTC)

2018年改善意推定，2021年改名字空間，好像也不是什麼大工程。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月3日 (五) 05:28 (UTC)

(＆)建議 抛砖引玉一个落实方案供参考（）

把 WP:关注度 移动到 WP:新名字，不留重定向；

然后新建WP:关注度，写写发生了什么，文末软重定向到新名字；

WP:新名字继承了编辑历史，按照指引阅读关注度方针的维基人也不会感到困惑“这俩是一个东西吗？”--敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月3日 (五) 04:02 (UTC)

(！)意見 移动到新名称，旧名称作为别名保留重定向、[新名称]页面中稍作提及，各方针指引中稍后改成新名称（我倾向延后一下，如一个月，以便适应、观察反馈），就可以了。历史存档、讨论等均不用动。同时，建议不要禁止与纠正其他人使用哪个称呼。--YFdyh000（留言） 2025年1月3日 (五) 04:30 (UTC)

(！)意見：要不我们先确定社群达成了更名的共识？然后第二阶段讨论改为什么名字。--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 04:06 (UTC)

閣下所言甚是，根據上述討論，社群對更名以及達成了共識，甚至我可以毫不猶豫的說，社群在要改什麼名字這點也已經取得了一定程度的共識。但是本提案才剛提出三天就直接宣布共識達成我感覺為期過早，原計劃中最早也要等到1/5（提案發起第五日）再宣佈，不過就現在看來多等兩天也只是有更多人支持更名而以。

@Ericliu1912：我想看看您的意見。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 04:11 (UTC)

阶段性总结，以及下一步讨论

请问是否可以认为以下结论成立：

1. 已存在明确的共识认为“关注度”一词不合适，应该改名；
2. 对于要改成什么名字暂无共识暂未正式开始讨论以达成共识。

如果是的话，可以进行下一步了。--碟之舞📀💿 2025年1月3日 (五) 04:11 (UTC)

非常棒，現在我完全可以認為該結論業已成立，那麼我們直接開始下一步吧。

不過有一點我必須指出，現在對於要改什麼名字絕非「暫無共識」，而是還沒進行較為正式之改名討論，我們現在先把維基人們Ping來，下面繼續討論或是投票。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 04:16 (UTC)

復知@Tigerzeng：--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 04:23 (UTC)

再次召喚各維基人：

@Peacearth、自由雨日、SickManWP、水餃喵、Iming、Sanmosa、魔琴、Ericliu1912、Yfdyh000、AT、SunAfterRain、MilkyDefer、Hotaru Natsumi、ATannedBurger、FradonStar、MykolaHK、Nishino Asuka、Allervous、ZhaoFJx、WenChuanHighway、Yumeto、ElectronicGhost、Air7538、ASid、Jonathan5566、神秘悟飯、S8321414：

@Ghren、Stang、SCP-2000、LuciferianThomas、Shizhao、A2569875、Shyangs、Leiem、Cwek、Wong128hk、PexEric、Dewadipper、Bluedeck、KirkLU、Borschts、Kenny023、桐生ここ、Didaictor、HualinXMN、Psycho CSL、BureibuNeko、Jane9306、ATannedBurger：--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 07:24 (UTC)

「收錄標準」可，但「獨立形成條目的門檻」也还算可以，至少日文维基百科的标题大概就是这个（独立記事作成の目安）。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月3日 (五) 07:47 (UTC)

我的观点已经在上方的初步讨论中列明，这里不再赘述。--Nishino⭐Asuka 2025年1月3日 (五) 07:55 (UTC)

是的，你现在甚至可以将第一项加黑了。（中文维基百科极度少见的压倒性共识，我看了这么久几乎是第一次见到）--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 06:54 (UTC)

根据上方讨论，多数意见赞成“收录标准”一词作为新名称，亦有部分维基人赞成“特笔性”作为新名称。因此，本人恳请各位维基人就使用“收录标准”还是“特笔性”表达意见。--Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2025年1月3日 (五) 07:28 (UTC)

(－)反对不合现代汉语用法的“特笔性”一词。支持“收录标准”——但若考虑到Shizhao说的“收录标准”本身涵义远比notability广（即notability的重点是“独立撰写条目的门槛”而非“收录内容的标准”）的问题，也支持我前面提出的“独立成条标准/独立成条门槛”等。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 07:31 (UTC)

直接叫“条目收录标准”即可与内容标准区别，“独立成条标准”稍复杂。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月3日 (五) 07:35 (UTC)

当借词即可。而且「特」和「筆」也是日文從古代漢語借過去的字（而且我猜是直接借過去的詞），古代漢語本身就有「特別」「寫作」之義。我不覺得中文維基百科用古漢語彙造詞有什麼不妥的。現代漢語還是太現代了，少有先秦風範。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月3日 (五) 07:53 (UTC)

另外，《新时代英汉大词典》将“notability”译作“显著，显要性”，因此也不反对邵煦提出的对notability一词的直译“显著性”（或“显要性”等），不过我亦担心“显著性”（是否）仍存在使新手误解为“出名程度”等不正确含义的风险。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 07:40 (UTC)

我认为这种翻译和“关注度”的问题是一样的，会被望文生义。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月3日 (五) 08:00 (UTC)

我觉得“显著性”一词比“关注度”更合适。显著性指的是这个条目所描述的主体在可靠来源中是否足够显著，强调的是其是否在可靠来源当中深入记录。但是“关注度”仅仅强调的是条目描述主体“被关注”的广泛性，相较于“显著性”一词而言还是有些肤浅。--Nishino⭐Asuka 2025年1月3日 (五) 08:10 (UTC)

单独这么看是没错的，但也仅仅是从立意上讲没错。“显著性”和“关注度”都有一个共同的问题，是望文生义，新手一看“显著性”，觉得“这个人/东西在我关注的领域里面影响非常显著了啊，那肯定符合了”，然后就被提删条目，“关注度”同理。换“关注度”的一个很大原因就是这个词会被新手望文生义，换成“显著性”并不能解决这个问题。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月3日 (五) 08:21 (UTC)

如果照您这么说的话，那好像除了直接使用“Notability”，或者是这个词的直译“诺忒性”之外没有别的更好选项了？--Nishino⭐Asuka 2025年1月3日 (五) 08:00 (UTC)

其实更好的选择是跳出notability这个词，关注回WP:N本身规定了怎么样的一个东西。WP:N事实上规定的就是“怎么样算是可以为某个对象写一个独立的条目”，也就是独立写成条目的对象选择标准，自然可以使用“（条目）收录标准”。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月3日 (五) 08:08 (UTC)

有一定道理，但如果采用“收录标准”这一名称的话，就会出现我和Shizhao老师所说的定义宽泛的问题？--Nishino⭐Asuka 2025年1月3日 (五) 08:34 (UTC)

WP:NOT和WP:COPY这些实际上是内容标准，关注点在于“怎么写”，WP:N是“能不能写”。我会觉得“收录标准”实际上没有很宽泛，在WP:N中现有的“收录”就是说“把某个对象写进维基百科”而不是“某段文字写入维基百科”，关乎的是“能不能写”，而不是“怎么写”。如果实在觉得不妥，加上“条目”两个字就可以完全和内容标准区别开，从而没有问题了。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月3日 (五) 08:49 (UTC)

其实我还是挺喜欢「足道度」的，不过自由雨日在站外指出「足」作「值得」讲一般用于疑问或否定（如，微不足道、不足为外人道、何足委任、何足挂齿），不过硬要用我觉得也不是不行。另外，中华民国教育部《重编》还有「堪、可以。如：足供參考、足慰吾懷、足以自豪」一条，我觉得「足道度」也能当「堪」讲。说不符合关注度也可以直接说「不足道」，不过有点伤人。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月3日 (五) 07:44 (UTC)

意思上是没问题，但是足道是文言，度是现代欧化汉语，这种词真的好吗？--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 07:52 (UTC)

(？)異議：這個東西當然不是度，如果用「足道性」也可以，詳情請見WP:既非關注，也非度。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 07:54 (UTC)

我們必須用抽象名詞時，除了用歐化漢語詞綴似乎沒什麼其他可能。不然就直接用「理」字，「足道理」，足道之理。用「道」字似乎也行，就是「足道道」會有點怪。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月3日 (五) 07:57 (UTC)

我是感觉“足”和“道”两个字的这种用法很有文言气息，不是很会在现代汉语中广泛单独出现，更多是在成语当中出现，拆出来造词读着总觉得怪怪的。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月3日 (五) 08:00 (UTC)

同感，不建议使用文言。--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 08:12 (UTC)

吐槽：对“足道”第一反应是足浴。建议使用现代标准汉语。同样反对“特笔”。不要在名称上制造门槛。--YFdyh000（留言） 2025年1月3日 (五) 23:08 (UTC)

觀諸此前討論，社群就「關注度」一詞是否更名已有共識，惟對於具體選用詞彙，論點尚各有千秋。本人認為，可以為此舉行投票表決，近日並應籌備之，社群可先行決定選制（如投票輪數、資格等）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月3日 (五) 08:05 (UTC)

先收集大家所有的命名意见再说吧。--Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2025年1月3日 (五) 08:08 (UTC)

我也給一個自己的觀察：就我看來，這裏大部分的意見其實是支持改為「收錄標準」的，有鑒於重大修改應獲得絕大多數的同意，將這裏的結論直接確立為改為「收錄標準」其實也沒有甚麽大問題。Sanmosa _蘭絮 2025年1月3日 (五) 08:10 (UTC)

不過上述討論其實並不正式，有草率通過之虞⋯⋯--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 08:23 (UTC)

在时间充裕的情况下，一致通过并无不妥。建议讨论维持7-14天后即可就已形成的共识行公示之事，不认为有必要执行投票。--Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2025年1月3日 (五) 08:28 (UTC)

(－)反对：討論維持7日即已熱度消逝，最好進行大規模投票，以使眾人參加。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 08:31 (UTC)

2025年1月3日 (五) 12:25 (UTC)修改：

本人給出的流程提案如下：

1.自本提案開始之日起（1/1-1/5）為收集相關名稱期，期間供諸維基人討論溝通，收集期結束後即進入投票期；

進入第一輪候選名稱的有（收集中）：「特筆性」、「收錄標準」、「獨立成條標準/門檻」、「足道性」。

2.投票期（1/5-1/12）啟動兩輪投票。投票門檻為編輯數破千且為延伸確認用戶，投票將決定最終中文維基百科Notability方針之最終名稱。此事事關重大，請各位維基人商議。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 09:11 (UTC)

介於截至目前僅有五個候選名稱，本人認為兩輪投票可能過於冗長，提議將投票消減至一輪，不知各位意見如何？--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 18:08 (UTC)

(＋)支持--PC 2025年1月3日 (五) 18:17 (UTC)

若要進入投票的話，不反對僅投一輪。--冥王歐西里斯（留言） 2025年1月4日 (六) 00:06 (UTC)

考慮到這裏的意見仍然還是如我所説的大部分意見支持改為「收錄標準」，感覺投票有點不太必要。WP:投票不能代替討論的説法是“問卷（問卷式的投票）應作為辨識共識的方法”，然而現在我並不感覺這裏無法辨識共識。Sanmosa _蘭絮 2025年1月4日 (六) 02:02 (UTC)

這裡的共識應該挺明顯的吧--August0422_討論 2025年1月4日 (六) 02:51 (UTC)

既然諸君對於最終具體方案已有共識，本人決定撤回上述方案，改為在1/7（本提案發出第7日）宣布形成共識後改名。--Talimu0518（留言） 2025年1月4日 (六) 03:52 (UTC)

(～)補充：既然現在共識已經形成且非常明顯，我們來公示吧。--Talimu0518（留言） 2025年1月4日 (六) 03:58 (UTC)

前次討論失敗系因方向與用詞爭論不休，然現時情況共識業已形成雛形，支持以投票表決形式決定方案，還請劉醬協助籌備。資格可限制在自確用戶及編輯數過千者等，不過仍須商榷。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 08:14 (UTC)

@Talimu0518就是編輯過千必定是自動確認了，故僅需要編輯過千吧--August0422_討論 2025年1月4日 (六) 02:52 (UTC)

(？)疑問 投票表决的话，我们是用普通的投票还是安全投票？以及，如此重大改变，是否需要通知所有自动确认用户？——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月4日 (六) 03:01 (UTC)

個人覺得沒必要用到安全投票--August0422_討論 2025年1月4日 (六) 03:03 (UTC)

同上。个人感觉公示并且选项获八成同意即可，无需仔细数票，无需寻求一致同意。我不赞成“如此重大改变”，只是修改方针的官方称呼而已，没有禁止其他称呼和影响过往及未来讨论中的用法。--YFdyh000（留言） 2025年1月4日 (六) 03:18 (UTC)

介於目前諸君意見如此，根據目前看來社群對改名已有具體共識，那我亦也(＋)支持直接認定共識成立。--Talimu0518（留言） 2025年1月4日 (六) 03:44 (UTC)

那什麼時候要開始執行呢--August0422_討論 2025年1月4日 (六) 03:48 (UTC)

有理——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月4日 (六) 03:46 (UTC)

不赞同以投票形式来征求意见的方法。请以理据的正当合理性判断共识。--0xDeadbeef (留言) 2025年1月4日 (六) 05:13 (UTC)

就此前社群討論而言，並未有絕對因素，足以逕採某一特定名稱。那末，即應讓社群決定以哪一相對因素為主來選擇偏好名稱，故此處採用投票本無不可。當然，社群若全不反對更名為目前最有共識之「收錄標準」，省去後續表決流程自亦可行。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月4日 (六) 08:55 (UTC)

还是认为“收录标准”最佳，简洁明了、多数人能接受且没有歧义，目前似乎没看到认为“收录标准”不妥的意见，反而是新提出的各种词易遭诟病，且我认为即使新人“望文生义”也不易误解--—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月3日 (五) 08:06 (UTC)

(＋)支持收录标准一词--蕰川｜公路 2025年1月3日 (五) 09:24 (UTC)

(＋)傾向支持收錄標準。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·🕯Jimmy Carter 1924~2024} 2025年1月3日 (五) 08:11 (UTC)

(＋)傾向支持更加清晰的“收录为独立条目的标准”，或者逐字（语素）翻译的“可收录性”。--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 08:15 (UTC)

本人的觀點同上次作出的結論，認爲改名需要結合粵維的「收錄指引」與韓維的「條目登載標準」來進行確定，且更名後的首兩字是「收錄」。
基於本人幾乎沒有日文基礎（例如本人從來沒有觀看日本動漫的習慣），所以本人(－)反对改名爲日語舶來詞亦不符當代中文文法的「特筆性」。
同時本人也認爲，改名後的名稱需要達到 4 至 6 個字，方可應對 90%+ 的解釋與提問。--Didaictor（留言） 2025年1月3日 (五) 08:19 (UTC)

(＆)建議其实之前不少意见都是认为“（独立条目）收录标准”就行，唯一可能的问题是担心“标准”太大需要包含wp:not等其它指引。那也许可以在开头加一句“除需要满足其它方针外，在遵循其它编撰方针的同时，独立条目还应当满足如下条件，方可符合收录标准：”，防止误解？--Haohaoh4（留言） 2025年1月3日 (五) 08:21 (UTC)

沒錯，這個方案此前有人提過，完全可行。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 08:27 (UTC)

感觉排除式的定义缺少正式感。毕竟这是维基百科最重要的方针之一。--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 08:46 (UTC)

确实，我这里仅作示例，具体用词可以根据各位意见修改。--Haohaoh4（留言） 2025年1月3日 (五) 09:01 (UTC)

本人对上方有人提出的“独立成条标准”予以(＋)支持，既通俗易懂又免生歧义，方针名就应当只为易懂而服务，无须再另外造词，既方便新手理解，也方便老手向新手提出意见和指导，另外也正如魔琴君在上方所述，对别人说你要写的东西“不足道”或是“不值得特别动笔”多少有些伤人。-- ElectronicGhost｜👻 2025年1月3日 (五) 08:24 (UTC)

独立成条标准本人也支持。--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 08:44 (UTC)

仍然比較偏好收錄標準，但獨立成條標準也不是不行。--冥王歐西里斯（留言） 2025年1月3日 (五) 09:52 (UTC)

(＋)支持收录标准、独立成条标准等任何直接说明方针内容的标题；(－)傾向反對足道度、特笔性，不是很一目了然；--Hexexie 2025年1月3日 (五) 10:59 (UTC)

本人現在亦也同時(＋)傾向支持收錄/獨立成條標準等，此類名稱優點為較為一目了然，若能形成共識則本人願意放棄支持特筆性一詞。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 11:16 (UTC)

我還是(＋)支持收錄標準，我認為改成這個即便是新手也能理解要寫條目的話主題就必須符合規定而不是像現在這樣覺得只要有人聽過就可以寫。(－)反对特筆性，單純因為如果我是新手我看不懂這是啥意思。--PC 2025年1月3日 (五) 12:47 (UTC)

统一回复以上三条，究竟是「一目了然」好还是「看了需要点进去了解」好？这个讨论串似乎有两种截然不同的看法。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月3日 (五) 21:17 (UTC)

目前來講二者均有其優點。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 22:13 (UTC)

我认为“收录标准”几乎不会引起歧义，基本上解决了“看了需要点进去了解”这一提案所要解决的问题。--—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月4日 (六) 07:35 (UTC)

本人認為「收錄標準」和「可收錄性」比較好，其次是「獨立成條標準」。其他用詞似較難理解，恕不支持。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月3日 (五) 16:20 (UTC)

(＋)支持。--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 16:48 (UTC)

(＋)支持「特筆性」、「收錄標準」、「收錄門檻」，(＋)傾向支持「獨立成條標準/門檻」（太長太繞口，作為會被經常使用的詞彙個人認為精簡一點更方便），不反對「足道性」。無論哪個都比「關注度」好，希望社群別再因為這些詞不完美有瑕疵而反倒變相支持沿用問題更多的「關注度」一詞。-Peacearth（留言） 2025年1月3日 (五) 17:00 (UTC)

好像没看到有人提到这个，如果采用“收录标准收录指引”的话，各术语对照方案：

语境	修订前	修订后	注释
指引名称	关注度指引	收录指引
子指引名称	通用关注度指引 关注度(人物)指引/关注度指引(人物)	通用收录指引 收录(人物)指引/收录指引(人物)
子指引通称	人物关注度指引 人物条目关注度指引	人物收录指引 人物条目收录指引
指引所确立的标准	收录标准	收录标准	沿用指引原文提及的“……该主题或符合独立条目的收录标准”中所用的术语
指引所确立的各项标准	（未有统一）标准、条件、准则	通用收录指引准则1：“有效介绍” 简称 通用收录准则1 气旋条目收录指引准则3：“该气旋引致之灾害……” 简称 气旋收录准则3	参照快速删除方针的实践（如，“快速删除方针准则G11，简称快速删除准则G11”）
其他用语	“条目的关注度”/“关注度不足” “补充来源以满足关注度要求” “尽管条目应该表明自身主题的关注度” “对于关注度不明了的条目” “关注度模板” 并未立为指引的关注度建议	“条目是否符合收录标准”/“不符收录标准”、“未达收录门槛” “补充来源以证明符合收录标准” “尽管条目应该表明自身主题符合收录标准” “对于无法证实是否符合收录标准的条目” “收录存疑模板” 收录标准论述/建议/草案（准备立为指引时）

以上。--碟之舞📀💿 2025年1月4日 (六) 06:17 (UTC)

摘自这里。--碟之舞📀💿 2025年1月4日 (六) 06:19 (UTC)

未理解名称和通称为何要有“指引”、无“标准”。“其他用语”约束方针指引及模板页面而非讨论则不反对。不确定“符合”与“满足”哪个更好，“不符收录标准”是否有点怪、显得刻板。“收录存疑”有点文言？虽不反对当成别名，但其实直接称“收录标准模板”或“不满足收录标准模板”就行吧。--YFdyh000（留言） 2025年1月4日 (六) 07:21 (UTC)

這是採用「收錄指引」的對照方案吧，當時說是不符合Wikipedia:方針與指引#方針及指引頁面的命名規則。--User:What7what8🏠 2025年1月4日 (六) 08:27 (UTC)

搞错了，已改正。--碟之舞📀💿 2025年1月4日 (六) 10:13 (UTC)

感谢搬运。仍支持先前的提案，次之“收录标准”，不支持其余方案。先前提案——一言以蔽之即“收录标准由《收录指引》所规定，项下有若干准则”——目的是保持整个方针指引体系用语的一致性，也更符合《方针与指引(PL002)》。--KirkLU (A) 2025年1月4日 (六) 13:44 (UTC)

總結與公示

公示7日，2025年1月11日 (六) 04:00 (UTC)結束：本提案已經形成壓倒性的共識，決定將Notability相關指引更名為「收錄標準」，進入公示期。--Talimu0518（留言） 2025年1月4日 (六) 04:00 (UTC)

(？)疑問前面有人提出的“问题在于关注度只是收录标准的一部分，收录标准还包括了不能侵权、维基百科不是什么那一大堆”，这个问题不需要解决吗？——Huangsijun17（留言） 2025年1月4日 (六) 13:07 (UTC)

說明你沒有認真看討論。上面已經有人給出了解決方案，也就是在相關指引中加入說明用語句，指明具體情況與該標準。--Talimu0518（留言） 2025年1月4日 (六) 13:18 (UTC)

(＋)傾向支持：“收录标准”总比“关注度”好，且获得了半数以上支持（目测）。虽然不够详细可能会导致混淆（比如本百科所有有关编写的方针似乎都可以说是“收录标准”），但是简练一些也不是不可。

（顺带这边也推荐一下同样简练且“陌生化”的翻译：可收录性，不过我要强调的是我不反对“收录标准”。）--The Puki desu（留言） 2025年1月4日 (六) 13:07 (UTC)

如按“收录标准”公示，建议一并修订《方针与指引(PL002)》第4.3（方针及指引页面的命名规则）节，将其纳入第二段的特例或删除整节。--KirkLU (A) 2025年1月4日 (六) 13:50 (UTC)

这确实是重要问题。我个人感觉“标准”和“方针”有点重合，但是也不完全一致，一个是standard，一个是guideline，而“收录方针”感觉比“收录标准”更含混了。至于原本的规则我也不建议修订，毕竟目前的方案未必违反规则，而且也不是不能改动方案。--The Puki desu（留言） 2025年1月4日 (六) 14:45 (UTC)

不是反对“收录标准”这个提案（规范体系随意一些坏处没有比“关注度”带来误解更迫切需要解决）。但我还是有必要跟您、跟大家报告一下，“收录指引”并不含混，“收录标准”反而是含混的：

1. “标准”是方针指引中陈述的客体、描述的对象，而不是方针指引本身。《删除方针》规定了什么条目需要删除的标准、《收录指引》规定了什么条目需要收录的标准，我想大家应该都不会同意“删除方针”比“删除标准”更含混、更不适合作为方针的名称，“收录指引”也是同理。
2. 用“标准”命名反而是以偏概全，《收录指引》的内容主要是、但不全是“收录的标准”。反过来，不能因为方针指引包含某种标准，就要命名为某某标准，否则你将得到：可靠来源标准、命名标准、小小作品标准。
3. “标准”的含混表达，还模糊了百科规则体系的“方针和指引”的两层级结构，而这也是《方针与指引(PL002)》第4.3节规定的重要考量点。

当然，不是要求大家接受必须这个方案。但至少“基于社群共识，《命名常规》和《格式手册》页面维持原名”改为“基于社群共识，《收录标准》、《命名常规》和《格式手册》页面维持原名”还是应该做的。--KirkLU (A) 2025年1月4日 (六) 15:32 (UTC)

我想社群應該可以開始整理需更名或整理頁面清單（包含各種模板、模組、小工具等），以便屆時無縫接軌。此外，因「關注度」舊稱常用且通行，個人亦建議保留於導言，並以註釋說明更名來由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月4日 (六) 14:36 (UTC)

支持。既然已经确定要改名，先解决技术问题也很好。至于有关“关注度”改名的注释现在也可以开始撰写理由部分了。--The Puki desu（留言） 2025年1月4日 (六) 14:48 (UTC)

(＋)支持--Talimu0518（留言） 2025年1月5日 (日) 09:17 (UTC)

那WP:NOT算不算是收录指引/标准的一部分？它说的难道不也是收录的事情么？如何区分这二者呢？会不会将来又造成WP:NOT和WP:N的混淆？此外，Wikipedia:著作权信息、Wikipedia:自傳、Wikipedia:格式手册/列表#獨立列表之存廢標準和Wikipedia:生者傳記也对“收录”这个事情进行了某种程度的规范，那它们算不算是收录指引/标准的一部分呢？--百無一用是書生 (☎) 2025年1月6日 (一) 07:31 (UTC)

我前面有提出一个解决方案（命名为“独立成条标准/指引/门槛”） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 07:35 (UTC)

感觉可以将部分方针整合到一起去--蕰川｜公路 2025年1月6日 (一) 07:36 (UTC)

？？？这些东西全都是在说收录标准，甚至非原创研究、可供查证等核心内容方针其实也可以说是“收录标准”，您要将这些全部整合到一起？而且整合到一起，难道就不用解决notability一词的翻译问题？？？（怎么表述“不满足notability，无法成为独立条目”这个概念？）--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 07:38 (UTC)

我的意思是在页面里开相关章节提一下即可--蕰川｜公路 2025年1月6日 (一) 07:43 (UTC)

那不是仍然会造成notability（如果翻译成“收录标准”）和广义的收录标准混淆吗。。而且不提还好，你提一下反而更加造成混淆。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 07:53 (UTC)

好。。那我不提了--蕰川｜公路 2025年1月6日 (一) 08:38 (UTC)

我说的“提”是“在相关章节”提…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 08:54 (UTC)

其实按照“收录标准”的范式把相关的方针指引全部重新整合梳理也是一种可行的方式，但是一来这个工程就大了（enwiki也不是这种玩法，需要咱们自己梳理出一整套方案来），二来其实这也就和notability没啥关系了，相当于是甩开notability另立一整套规范（当然基本原则还是一致的）--百無一用是書生 (☎) 2025年1月6日 (一) 09:30 (UTC)

但是无论如何，“独立撰写条目的门槛”这个规定还是不能抛弃的吧？我不认为能甩开notability这个概念。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 09:39 (UTC)

其实我一直觉得“独立撰写条目的门槛”这类完全清晰的命名，会比“收录标准”加条目注释好；或者用一个陌生化的表达来避免新手读者望文生义。倒也不用追求非得精简到四个字。只不过我觉得改名有高度的必要性，不能因为译名不够好就放弃改名。现在趁民气可用，至少怎么改都比“关注度”好。我其实同意重新梳理整合是更好的，但是鉴于社群的现状，确实很难实际推动下去。照目前的方案修修补补或许更有可行性。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 09:22 (UTC)

現在的WP:N其實也有提及，它管的是您要為了甚麼「主題」寫條目。相對而言，本人認為非原創研究、可供查證以至維基百科不是甚麼管的，就算有涵蓋「主題」，也都包括了您因應這個「主題」寫下的「內容」或「細節」需要符合甚麼標準。本人認為，到時在「收錄標準」頁面上作清晰指示就不會產生混淆，如果寫得好，甚至可以令這幾個基本方針指引更系統化。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月6日 (一) 14:47 (UTC)

註：此留言已被原作者（User:August0422）移除。2025年1月5日 (日) 11:10 (UTC)

(＋)傾向支持至少这样可以减少很多的望文生义情况--Gaolezhe（留言） 2025年1月7日 (二) 11:03 (UTC)

整理頁面

公示期內無人反對，本提案通過。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 04:00 (UTC)

現在要開始大範圍移動與更改條文了嗎--August0422_討論 2025年1月11日 (六) 04:02 (UTC)

不著急，先把要改的頁面列一下。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 04:33 (UTC)

目前我找到需要改的頁面有以下頁面。

請各位注意，為後續整理修改工作方便，任何人均可未經詢問直接編輯該條訊息，後續若有編者找到其他應修改或移動之頁面請直接將其加入本信息中，感謝配合。

前關注度專題指引

WP:關注度、Wikipedia:關注度_(學者)、Wikipedia:關注度_(運動員)、Wikipedia:關注度_(書籍)、Wikipedia:關注度_(交通)、Wikipedia:道路特殊收錄限制列表、Wikipedia:关注度_(地理特征)、Wikipedia:关注度_(数字)、Wikipedia:關注度_(性質表)、Wikipedia:关注度_(组织)、Wikipedia:關注度_(幾何圖形)、Wikipedia:關注度_(氣旋)、Wikipedia:关注度_(虚构)、Wikipedia:關注度_(天體)、Wikipedia:關注度_(音樂)、Wikipedia:關注度_(電視劇)、Wikipedia:关注度_(生物)、Wikipedia:关注度_(生物)、WP:關注度、Wikipedia:關注度_(文化遺產)。

關注度指引草案

Wikipedia:关注度_(列表)、Wikipedia:关注度_(电影)、Wikipedia:关注度_(网站)、Wikipedia:關注度_(電子遊戲)、Wikipedia:关注度_(事件)、Wikipedia:关注度_(地震)、Wikipedia:關注度_(競賽馬)、維基百科:關注度簡明介紹維基百科:關注度 (電子遊戲角色)。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 04:55 (UTC)

註：如為簡潔方便亦可直接將須修改之頁面直接回覆在本條消息下方，本消息回覆條不作討論功用，請移步上面一條信息。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 04:57 (UTC)

维基百科的关注度，Category:維基專題關注度建議，Category:維基百科關注度--Alice_8585 音游如命（留言） 2025年1月11日 (六) 05:16 (UTC)

维基百科:新手入门/介绍，维基百科:新手入门/方针指引，Wikipedia:维基百科不是什么上面那句““WP:NOT”重定向至此。关于维基百科关注度指引，请见”--Alice_8585 音游如命（留言） 2025年1月11日 (六) 05:21 (UTC)

最底下维基百科方针与指引表格的标题也得改--Alice_8585 音游如命（留言） 2025年1月11日 (六) 05:30 (UTC)

遺漏了WP:关注度 (人物)與WP:關注度 (電視劇)，重複了WP:关注度與WP:关注度 (生物)。Sanmosa _蘭絮 2025年1月11日 (六) 05:29 (UTC)

{{Notability}}、{{Notability Unreferenced}}、Category:主題關注度不足的條目及其子分類。Sanmosa _蘭絮 2025年1月11日 (六) 05:34 (UTC)

Category:缺少来源以彰显关注度的条目及其子分類、Category:拒绝再次提交的不符合关注度指引的草稿、{{关注度重定向}}、Category:关注度重定向。Category:尚不符合通用关注度指引的草稿、Category:尚不符合人物关注度指引的草稿、Category:尚不符合地理关注度指引的草稿、Category:尚不符合书籍关注度指引的草稿，包括以上四個頁面裏的內部連結。Sanmosa _蘭絮 2025年1月11日 (六) 05:40 (UTC)

WP:关注度/提报、WP:关注度/布告板、WP:格式手册/虚构、WP:關注度簡明介紹、WP:指引列表、{{tl|Wikipedia essays]]及該模板中列出的所有“關注度論述”、{{User Anti-notability}}、Category:不认同维基百科关注度指引的维基人、WP:交通車輛條目指引。Sanmosa _蘭絮 2025年1月11日 (六) 05:49 (UTC)

WP:建立條目精靈/主題、WP:建立條目精靈/通用關注度、WP:建立條目精靈/關注度 (數字)、WP:建立條目精靈/關注度 (書籍)、WP:建立條目精靈/關注度 (網站)、WP:建立條目精靈/關注度 (虛構事物)、WP:建立條目精靈/關注度 (電影)、WP:建立條目精靈/關注度 (音樂)。Sanmosa _蘭絮 2025年1月11日 (六) 05:50 (UTC)

我給個提議：子指引頁面應以“WP:收錄標準/XX”（而非“WP:收錄標準 (XX)”）來命名，這樣的話能起子頁面的效果，而且觀感上也沒那麽違和。Sanmosa _蘭絮 2025年1月11日 (六) 05:25 (UTC)

(＋)强烈支持。我也困惑好久了，这根本不是消歧义的意思啊…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 05:30 (UTC)

确实（ 现在至少能改掉了）））--Alice_8585 音游如命（留言） 2025年1月11日 (六) 05:31 (UTC)

命名常規也有同樣的問題，這點我打算之後另外提案，但至少先把Notability這邊的給處理了。Sanmosa _蘭絮 2025年1月11日 (六) 05:36 (UTC)

我怀疑是中维编者误将英维的括号理解为消歧义的缘故。例如英维的notability (events)，表示的是“notability guideline for events”而不是消歧义（用中文标点表示的话应该用全角括号“（）”，或是冒号“：”）。这和talk:苏联历史 (1953年—1964年)我提到的问题如出一辙（子页面性质）@Ericliu1912：。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 06:20 (UTC)

(＋)支持 有問題就改。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 05:56 (UTC)

(＋)支持，把括號改成子頁面會比較好。要不是這幾天要上班我就動手移動了。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·🕯Jimmy Carter 1924~2024} 2025年1月11日 (六) 06:24 (UTC)

要不要乾脆也全部統一成簡體變成Wikipedia:收录标准的子頁面算了？--SunAfterRain 2025年1月11日 (六) 08:30 (UTC)

考慮到轉換上的需要，我傾向於統一成繁體。Sanmosa _蘭絮 2025年1月11日 (六) 08:36 (UTC)

那樣的話Wikipedia:关注度就得移到Wikipedia:收錄標準了。--SunAfterRain 2025年1月11日 (六) 08:51 (UTC)

反正都是要移動，也不差這點了。User:SunAfterRain/測試場/收錄標準改名列表那邊的用字我也有調整。Sanmosa _蘭絮 2025年1月11日 (六) 09:04 (UTC)

建议所有子指引（如，可靠来源指引下子指引）都一并如此修订，否则影响了统一性。如对一并修改无法取得共识，则不赞成。--KirkLU (A) 2025年1月11日 (六) 16:32 (UTC)

@KirkLU：好像已經被提前改完了⋯⋯我個人的看法是贊成，而且有格式手冊的先例，也不一定要跟其他地方「統一」。倒是可以另行提案（此案過大，不宜繼續），以解決剩餘方針與指引命名問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月11日 (六) 18:04 (UTC)

我个人觉得可以接受被修改完后现状，括号还是子页面都不是太大问题（省得大家又为我的意见折腾）。但严格意义上惯于仓促决定这种具有全局影响的事项不好，架空了《共识方针(PL303)》。我一方面就是表达一下想法，另一方面希望社群警醒，频繁仓促决定只会让架空《共识方针(PL303)》变得容易，也许眼下的事项没问题，但会短视地为别的事项酝酿恶果。--KirkLU (A) 2025年1月11日 (六) 18:16 (UTC)

如果说先例，那么用括号还是用子页面都有先例。既然是现状是有括号、改名的共识也并不包含“废除括号”的内容，径行修改就是架空《共识方针》所确定的社群协作逻辑。应该提案的是“改成子页面模式”，而不是“保留括号模式”。--KirkLU (A) 2025年1月11日 (六) 18:20 (UTC)

然而这里的括号显非消歧义用途，不合命名常规。我认为直接改是没有问题的。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 19:00 (UTC)

应当考虑的问题是用全角括号（相当于英维的表示方法）还是用子页面来表示。无论哪种表示，都比过去的半角括号要更好…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 19:19 (UTC)

还有一大堆Wikipedia:命名常规最好也要这么改。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月14日 (二) 03:54 (UTC)

@阿南之人：#提議將所有子命名常規與命名常規提案頁面的名稱格式一概改為子頁面的名稱格式。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月14日 (二) 03:58 (UTC)

名稱以「Wikipedia:關注度」開頭的所有项目。Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2025年1月11日 (六) 09:22 (UTC)

@HualinXMN：您没有发现您插入留言后（special:diff/85641226）直接变成我的回复对不上Sanmosa了吗…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 11:53 (UTC)

囧rz……--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2025年1月11日 (六) 12:26 (UTC)

維基人！！！GO！！！@Peacearth、自由雨日、SickManWP、水餃喵、Iming、Sanmosa、魔琴、Ericliu1912、Yfdyh000、AT、SunAfterRain、MilkyDefer、Hotaru Natsumi、ATannedBurger、FradonStar、MykolaHK、Nishino Asuka、Allervous、ZhaoFJx、WenChuanHighway、Yumeto、ElectronicGhost、Air7538、ASid、Jonathan5566、神秘悟飯、S8321414：

@Ghren、Stang、SCP-2000、LuciferianThomas、Shizhao、A2569875、Shyangs、Leiem、Cwek、Wong128hk、PexEric、Dewadipper、Bluedeck、KirkLU、Borschts、Kenny023、桐生ここ、Didaictor、HualinXMN、Psycho CSL、BureibuNeko、Jane9306、ATannedBurger：--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 05:54 (UTC)

要移動的我都放在User:SunAfterRain/測試場/收錄標準改名列表了，內文就只能見一個改一個了。--SunAfterRain 2025年1月11日 (六) 08:22 (UTC)

不過有幾個明顯錯誤組合的詞彙就要討論一下了，例如Template:关注度重定向、Template:雪球关注度。--SunAfterRain 2025年1月11日 (六) 08:25 (UTC)

現在可以移動了？--千村狐兔（留言） 2025年1月11日 (六) 08:51 (UTC)

@Manchiu：我相信是的，請依照User:SunAfterRain/測試場/收錄標準改名列表給的方案來移動，另見下。此外，Twinkle的配置也需要調整。Sanmosa _蘭絮 2025年1月11日 (六) 09:06 (UTC)

既然如此，那麼來分配一下工作比較好，到時候不至於發生編輯衝突。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 11:30 (UTC)

@Alice 8585、sanmosa、manchiu：分工之後開始移動吧。我可以負責Notability主頁面與子頁面。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 11:41 (UTC)

至於改寫的部分我需要其餘維基人協助，麻煩各位了。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 11:43 (UTC)

--千村狐兔（留言） 2025年1月11日 (六) 12:05 (UTC)

移動了部分。--千村狐兔（留言） 2025年1月11日 (六) 13:28 (UTC)

已就{{Notability}}與{{Notability Unreferenced}}的修改提出編輯請求。Sanmosa _蘭絮 2025年1月11日 (六) 09:03 (UTC)

此外，可能需要bot協助替換一下內部連結。Sanmosa _蘭絮 2025年1月11日 (六) 09:15 (UTC)

Wikipedia:為何我們放棄了關注度，我承諾過的會寫一篇論述。--MilkyDefer 2025年1月11日 (六) 12:35 (UTC)

已通知User talk:Kanashimi将他的机器人Cewbot改为最新页面名称Wikipedia:收录标准/提报。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月11日 (六) 12:38 (UTC)

 吐槽一下Wikipedia:收錄標準里面关注度被直接替换成收录标准之后语句都不通顺了……“用以佐证收录标准的来源不应为第一手来源”、“通用收录标准准则”……--碟之舞📀💿 2025年1月11日 (六) 13:15 (UTC)

我想起來了，上一次闖關沒通過好像就是因為幾個固定句子不知道怎麼改。--MilkyDefer 2025年1月11日 (六) 13:26 (UTC)

還得潤飾一番的--August0422_討論 2025年1月11日 (六) 13:38 (UTC)

针对“收录标准”微调了上方的表，供各位参考。如果有问题请直接在表上修改，不用通知我。

语境	修订前	修订后（收录标准）	注释
指引名称	关注度指引	收录标准
子指引名称	通用关注度指引 关注度(人物)指引/关注度指引(人物)	通用收录标准 收录(人物)标准/收录标准(人物)
子指引通称	人物关注度指引 人物条目关注度指引	人物收录标准 人物条目收录标准
指引所确立的标准	收录标准	收录标准	沿用指引原文提及的“……该主题或符合独立条目的收录标准”中所用的术语
指引所确立的各项标准	（未有统一）标准、条件、准则	通用收录标准准则1：“有效介绍” 简称 通用收录准则1 气旋条目收录指引准则3：“该气旋引致之灾害……” 简称 气旋收录准则3	参照快速删除方针的实践（如，“快速删除方针准则G11，简称快速删除准则G11”）
其他用语	“条目的关注度”/“关注度不足” “补充来源以满足关注度要求” “尽管条目应该表明自身主题的关注度” “对于关注度不明了的条目” “关注度模板” 并未立为指引的关注度建议	“条目是否符合收录标准”/“不符收录标准”、“未达收录门槛” “补充来源以证明符合收录标准” “尽管条目应该表明自身主题符合收录标准” “对于无法证实是否符合收录标准的条目” “收录存疑模板” 收录标准论述/建议/草案（准备立为指引时）

以上。--碟之舞📀💿 2025年1月11日 (六) 13:50 (UTC)

「準則」自帶通用性質，「通用關注度（指引）」或許直接改稱「收錄準則」就行。不加「氣旋」、「人物」之類，即指「通用」者。另外，應該也不用搞括號了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月11日 (六) 14:29 (UTC)

给“收录标准”补充动词可能会比较好。--The Puki desu（留言） 2025年1月11日 (六) 14:31 (UTC)

不再使用「缺乏」，可用「不符合」或「不滿足」代替。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月11日 (六) 14:34 (UTC)

個人推薦「不滿足」，我自己就是這樣改的。Sanmosa _蘭絮 2025年1月12日 (日) 03:02 (UTC)

另請各位不要寫出或改出「收錄標準準則」、「收錄標準指引」這種鬼東西，感謝！—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月11日 (六) 14:47 (UTC)

不知道有沒有機器人可以批量更改--August0422_討論 2025年1月11日 (六) 14:48 (UTC)

各位好，目前Category:維基百科收錄標準（對應en:Category:Wikipedia notability）下有個用來收納已成為指引的收錄標準分類（對，就是名字很奇怪的Category:維基百科收錄標準指引，對應en:Category:Wikipedia notability guidelines），因為上面提到的某些問題，想確認一下各位比較傾向把這個分類的名稱改為Sanmosa提議的Category:維基百科現行收錄標準或是有其他建議？--冥王歐西里斯（留言） 2025年1月12日 (日) 23:38 (UTC)

还有一个问题，“收录标准（notability，曾称“关注度”）”这里，收录标准不应该是notability的直接翻译，是否应该作调整？比如改成“对应英文维基百科的notability”之类的？--碟之舞📀💿 2025年1月12日 (日) 03:38 (UTC)

還有雙重重新導向之類的--August0422_討論 2025年1月11日 (六) 13:55 (UTC)

機器人會自動修理，不用管。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年1月11日 (六) 14:29 (UTC)

話說要不把WP:NOT併入收錄標準--August0422_討論 2025年1月12日 (日) 14:05 (UTC)

不建議，WP:NOT與WP:N早已分立多年了，說的東西也不相同。Sanmosa _{熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」} 2025年1月12日 (日) 14:10 (UTC)

完全不是一回事。NOT是“收录内容”的标准，notability是“独立成条”的标准。一些内容可能不符合notability不能独立成条但完全可收录（在某条目），一些内容可能符合notability但被认为非百科内容NOT而无法写入。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月12日 (日) 15:04 (UTC)

挺绕的。总之改名无法根治望文生义现象。章节、‘子条目’、独立条目等界线也没那么清晰。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 16:22 (UTC)

其实原来Notability里面就有“假定”：即使某个主题符合上述标准，编者们也有可能达成共识，认为不应该为其另立一篇条目。例如，当条目违反WP:维基百科不是什么方针的时候。感觉原文可能本来就是想表达类似于现在收录标准的意思（）--Haohaoh4（留言） 2025年1月12日 (日) 15:11 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

大量香港公共設施條目進入不滿足收錄標準名單

近兩日在Category:自2025年1月主題不滿足收錄標準的條目出現大量香港公共設施條目，應該都是由Owennson君提報。這個數量已經難以一口氣處理（加上將進入農曆新年假期）。我近日公私兩忙，也僅能在對自己有特別感情的花園街市政大廈留下來源，可作找來源可能性的參考。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 15:43 (UTC)

香港市政大廈應該是1980年代大規模進行的政策，就算僅在舊報紙資料庫都能搜到些宏觀性來源[1][2][3]。根據剛才的經驗，當時新聞標題時簡稱為市廈。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 15:45 (UTC)

@Owennson、Jonashtand、TYC、建園春秋、Venvento、日期20220626、So47009、Nickice、Will629、Ffootballchu、ThirdThink：不知幾位有沒有興趣打撈一些。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:07 (UTC)

@Factrecordor：，見這裡User talk:Sanmosa#清理部分不符合關注度的警署、消防局、救護站，看上去Owennson似乎有點想當然。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:21 (UTC)

確是視乎設施類型，有些可以考慮重新導向到列表或母條目。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:34 (UTC)

原來Owennson覺得給幾十個香港公共設施條目掛關注度模板是小事一樁，不值得來客棧討論的。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:25 (UTC)

Sanmosa至少說先找來源看看有沒有關注度，Owennson似乎覺得看條目主題就認為沒關注度。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:29 (UTC)

其實我已經留手了，我還沒處理到公園和住宅（公居屋私人樓）呢。而且，我比任何人都希望條目能夠留下，問題在於沒來源就是沒來源，自然就沒有擴充的可能性，騙不了人。另外有一點需要提醒的，香港的警察設施（包括警署、行動基地之類）很多都是反修例期間留下的來源，但都是講述發生的事件，真正描述建築物本身的來源幾乎一個都沒有，最極端的例子，新屋嶺扣留中心都沒有任何來源描述、證明其建築設計和外觀如何、樓高幾層、有甚麼內部設施，可謂全部欠奉。其他公共設施也差不多。很多這種毫無來源的公共設施早於2009年關注度出現之前已設立，但一直都沒有補充來源，用我的字眼來形容，是欠交了二十年的功課。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 16:56 (UTC)

沒來源很多時只是沒人找來源。就如稍前的Wikipedia:互助客栈/条目探讨#赤柱警署，其實我也隨手找了來源，而這些設施甚至不是我的興趣和專長。有沒有心找來源，其實很易看出。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:58 (UTC)

我的確沒有甚麼耐心尋找。但是，有來源是維基百科最基本的要求之一，沒有來源，根本就不應該建立條目。還有一些我也想掛notability但留手沒有掛的，還有輕鐵各站、電車總站、山頂纜車中途站等等，要是較真起來，一個都別想留下。何況，就算連警察總區這個條目，也不怎麼符合關注度，幾乎清一色都是政府新聞和警聲的來源。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:05 (UTC)

「我比任何人都希望條目能夠留下」「我的確沒有甚麼耐心尋找」……--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:07 (UTC)

簡單來說就是迫使大家一起去找來源，能有來源的就儘量留下，我也主動為近年新建的設施找到了好多來源，之後隨即刪去notability模板。沒來源的，很抱歉，真的不能留。收錄標準當初之所以能設立，其中一個很重要的原因一直持續至今也沒有改變：反破壞的人手是有限的。我們顧不了那麼多不符合收錄標準的條目。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:18 (UTC)

這種提報情況，我曾在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/06#楊政龍作為題外話發表過不滿，不贅。實際找來源的人手才是最短缺，如今以反破壞之名侃侃而談，卻在刪除以外什麼都做不了的人手，已經不少。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:32 (UTC)

你不滿不代表維基百科接受沒有來源的條目繼續存在。另外，我也在找更多來源，別站在道德高地批評人。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月24日 (五) 18:55 (UTC)

這樣大規定的改善計劃，不可能一口氣處理，建議先在互助客棧展開討論。如果我能站在高地，那是建基於實際且有效的行動（在合理的能力範圍內）。好像未@Sanmosa。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 00:33 (UTC)

我不是沒有和他説過這事該放到VPD討論，但他不把這當回事。他完全沒考慮到就算真要提報，WP:收錄標準/提報也完全沒有這樣大的處理效能。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 02:09 (UTC)

刪除無關注度的條目本身沒問題，但如果一方面說「希望留下條目、叫大家一起找來源」，一下子給數十條條目掛了關注度，顯然是與保留條目背道而馳，因為這樣反而是加大了保留條目的難度，若是慢慢找來源，這些條目未必就不符合關註度。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:48 (UTC)

我記得MCC214好像也是這樣的人，而且還更極端……Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:41 (UTC)

說實話，比起幾年前Nivekin、Cwek等人隨意提刪不符合關注度的時候，我已經寬鬆許多了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 09:50 (UTC)

你不提Nivekin還好，你提了Nivekin我就覺得你這完全是失實陳述了，至少Nivekin不可能“隨意提刪”。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 10:07 (UTC)

關注度和反破壞沒關係吧？為什麼會有引入關注度的要求是為了反破壞這種想法？--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:51 (UTC)

當然是有前人這麼認為的了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 17:28 (UTC)

如果你說的「前人」是MCC214的話，那這「前人」的觀念恐怕無甚參考價值。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:45 (UTC)

問題1：「沒來源就是沒來源」與「來源沒收錄於Google，線上所有來源已失效」的區別？

問題2：我在黃頁地圖及中原地圖條目使用的大多來源可以怎麼找？按原初我沒在動員令改善這兩條目的水準絕有可能被掛關注度提刪。

問題3：若有來源並非能在線上查證，但其他維基人知道有方法查證（如報章資料庫），那麼不知會社群打算以不符收錄標準為由一次大量提刪會否對其他人構成處理上的壓力？

問題3的答案我相信是引起其他人不滿的根本原因。當然我會盡力搶救一下該些條目。--S叔 2025年1月25日 (六) 04:08 (UTC)

而且這處理上的壓力也不止是主留方的壓力，也是主刪方的壓力。AFD的收錄標準提刪一般都是那幾個用戶處理的，這樣突然有一大堆條目需要提刪，那幾個用戶根本忙不過來。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:27 (UTC)

補充：閣下部分掛收錄標準模板的條目掛得有點不合常理，如香港首間面向公眾的公共圖書館大會堂公共圖書館能掛？--S叔 2025年1月25日 (六) 06:31 (UTC)

十分認同So47009的觀點，香港早期報紙可以使用慧科電子剪報，無法在搜索引擎上找到資料，不代表沒有報道。

個人認為大城市很多事物都符合收錄範圍，這是因為大城市有著很多媒體的優勢，還有大學資源的優勢。同一個街市，在七八線小城市和大城市會獲得截然不同的關注度。除了媒體報道外，這個公園還可能成為當地大學某個研究的課題。如香港街市就有《香港街市日常建築裏的城市脈絡 (1842-1981)》《樂遊九龍街市》《樂遊香港街市》《樂遊新界東街市》《樂遊新界西街市》

當然我也能理解owennson的想法，禁止原創研究能保證資料的準確性。但是處理上，需要基於實際，中維目前有一百四十萬個條目，需要多少人才能嚴格執行相關方針規範？大多數時候，都是「不上称没四两重，上了称一千斤打不住」，沒人提，就是隻眼開、隻眼閉。房間的大象很多，但是能處理的人就只有那幾個人。既有的關注度不足，先放30天，也無法應付了。就這個情況，可以採用更符合實際和溫和的做法，某個範疇長期無人維護更新，可否推定小型的動員令，鼓動其他編者參與改善（WP:COTW）。同質的內容，能否建專門的收錄標準，如维基百科:收錄標準/公共設施，在保留和刪除之間取得平衡。--Nostalgiacn（留言） 2025年1月25日 (六) 07:41 (UTC)

@Nostalgiacn：那我先根據你上面給的那幾個來源移除掉所有街市條目的收錄標準模板了。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 09:17 (UTC)

這種做法不合適，閣下沒有加入任何來源就直接刪去模板，並不合理。我會補掛Notability unreferenced模板。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 10:42 (UTC)

( ✓ )同意建立WP:收錄標準/公共設施，可以更廣泛地處理。@Nostalgiacn，話說如果你早點提出這個意見，在3個月前我寫的順利邨公園被提刪的時候就提出，現在就不必搞成這樣了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 09:48 (UTC)

沒心找來源就說沒有，come on。--Will629（留言） 2025年1月25日 (六) 09:05 (UTC)

非獨立第三方來源也相當於無效來源，也可以視為沒有來源。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 11:45 (UTC)

這裡舉出的都是獨立來源。雖然閣下貴為編輯專家，但從上文看來，恐怕「看條目主題就認為沒關注度」的原因是只懂google。以這種方式「迫使」別人去找來源，等同將自己的爽建立在別人的壓力與痛苦上，非常噁心，在這種情況下我必須每找一次來源，就說一次不！不！不！，且（在容許範圍內）高調地批評。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:45 (UTC)

再說一次，維基百科的正確邏輯是，先找到來源再建立條目，所以法理上沒有附帶來源的條目根本就不應該存在。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 14:47 (UTC)

如當中沒有折衷空間，我們就不會有Notability Unreferenced及Primarysources等牌。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 15:19 (UTC)

讓我回想一下，3個月以前我在寫順利邨公園條目的時候，是誰掛上關注度提刪的模板來著🤔好像是User:糯米花，然後在AFD的時候好像是User:Patrickov投票刪除來著🤔最後硬是無共識被迫保留了下來。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月25日 (六) 16:59 (UTC)

也不能說「硬是」，因為本人也只「代表」自己發表意見。這個意見沒有成為共識那當然是暫時保留。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:30 (UTC)

原來又是自己的條目被提刪了，心生不忿，而且最後也沒刪，可笑。我絕對不會認同這種做法是促進什麼，堅決批評。上文已說了想有系統性改善條目，可以先發起討論還有尋求動員令。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:15 (UTC)

印象當中我記得owennson是建立過無來源的香港道路條目，被刪了，而且就是去年或前年的事情。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 03:25 (UTC)

是的，坪輋路。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 03:41 (UTC)

舊報紙有[4][5]，2024年度也有新的[6]--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:49 (UTC)

事實上我建立過的道路條目也有一些數量，但最後也是被認為沒有來源而被刪除。除了上述的坪輋路，還有龍門路、震寰路、青雲路、鳴琴路等等，以及僥倖沒有被刪的青衣路。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 03:55 (UTC)

已提交條目存廢覆核。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 04:18 (UTC)

不應該主觀推定一定找不到來源或只有非獨立來源，而且來源是不是獨立，都是可以討論的。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:56 (UTC)

一般傳媒的游泳池來源，羅列[7][8][9]，似乎純複製官網[10]，個別[11][12]--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:29 (UTC)

如同Nostalgiacn上面所說的，大城市很多不起眼的事物，其實都可以找到來源，內地地方志也會記載一些包括游泳池在內的比較小眾的事物。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:59 (UTC)

(！)意見：如果真的沒人搞，也只好先撤下。個人認為條目刪除並不是世界末日，將來找夠來源重建起來完全沒有問題。個人認為先救最基本的（例如列表之類）。另外本人剛去了香港舊報紙，加入了葵盛游泳池啟用的報導來源，當作是一個開始吧。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:49 (UTC)

關鍵是沒有那麼多人會去重建，所以刪除了大概率真的就是刪除了。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:11 (UTC)

這個概率並不是1。然後人不用太多，一、兩個有心有力的（請容許本人列舉Sanmosa君作為表率）就足夠了。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 06:50 (UTC)

有一點需要注意的是，大家眼中的刪除條目，實際上並非刪除了就甚麼都沒有剩下了，只是隱藏起來，對讀者而言看不到、可以建立條目而已，隨時可以再拉出來，不是內容真的沒了。不必擔心內容損失。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 07:04 (UTC)

實際效果和刪除沒區別。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 07:06 (UTC)

除非搞個所有人都能直接看到的已刪除條目專區。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 07:07 (UTC)

而且這些都不是什麼熱門條目，就以葵盛游泳池舉例子好了，這個條目30天內瀏覽量才67，所以假如被刪，即使存在來源，重建的概率也是不大的。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:16 (UTC)

這其實就是關注度的意義：沒有多少人瀏覽的條目就是意味著沒有人關注。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 04:51 (UTC)

瀏覽量多少取決於很多因素，很多基礎條目、外國重要人物條目，在中維瀏覽量一個月也就幾百。

而且有條目因為關注度提刪，討論的時候以「條目瀏覽量多」作為保留理由，會站不住腳。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 04:58 (UTC)

這顯示了你對現已更名「收錄標準」的「關注度」的理解完全錯誤，見WP:為何我們放棄了「關注度」。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:48 (UTC)

更新：剛剛又擴充了葵涌公眾殮房。不過如果逐條在這裏說好像也不妥……--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 11:28 (UTC)

發現有些條目實有留下第三方來源，連結還未失效或有備份，只是No footnotes而已，如赤柱海濱小賣亭。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:40 (UTC)

現時我已經將大部份notability模板改為notability unreferenced模板，剩餘的條目建議併入其他條目，比如設施併入建築物條目，警署併入警察總區等等。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 14:44 (UTC)

除了首間面向公眾的大會堂公共圖書館，有評級的歷史建築、現存最古老的山頂警署也不合理。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 17:30 (UTC)

山頂警署已經改為Notability unreferenced，大會堂公共圖書館已經有人在擴充之時刪去了notability模板了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年1月26日 (日) 18:08 (UTC)

跟進了青衣公共圖書館--Vcjdf86（留言） 2025年1月30日 (四) 21:16 (UTC)

跟進了荃灣公共圖書館、藍田公共圖書館、粉嶺公共圖書館（這個可能要合併）、天水圍北公共圖書館、駱克道公共圖書館--S叔 2025年2月1日 (六) 03:55 (UTC)

跟進了迪龍里、永勝街、康和里、柏拱行、拱北行。--Luwai2366（留言） 2025年1月28日 (二) 07:53 (UTC)

另外針對香港舊報紙只能顯示1991年或以前的新聞問題，我已經1823了康文署，敦促他們擴充資料庫至1991年以後。不過我相信這不會是一時三刻的事。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月4日 (二) 14:54 (UTC)

並不是沒有，而是1998年後至今的，需要在香港當地圖書館的電腦使用慧科電子剪報（慧科訊業）查詢，只能建議善用當地圖書館資源。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月6日 (四) 01:28 (UTC)

不是沒有，而是無法在圖書館以外的電腦進入。香港公共圖書館有訂閱第三方資料庫，列表見[13]，不少需圖書館IP才可進入。能用來查香港報章的資料庫有第2版的Factiva，有收1995年開始的香港中文報章，不過只有一兩份能收那麼久，《南華早報》記憶中從1985年收錄至今。第5版的「ProQuest Historical Newspapers: South China Morning Post」，能查1903年開始至2001年的《南華早報》。第7版的慧科電子剪報，1998年開始香港各主要媒體的新聞，不過以公共圖書館的IP免費登錄不會提供《蘋果日報》，只提供給中國大陸以外的訂閱機構。綜上所述，除90年代的資料比較難找外（不過不是沒有，是少），其他可以電子化地尋找。公眾人士想找《蘋果》及《立場》請上聞庫及網站時光機（後者用法見[14]）--S叔 2025年2月6日 (四) 07:55 (UTC)

我亦向政府新聞處查詢過，他們回覆我指他們的新聞稿紀錄最早也只能去到1993年，1993年之前的新聞稿，連政府自己都沒有紀錄下來。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月6日 (四) 15:27 (UTC)

那個舊報紙資料庫在1991年前也不是萬能，有些已經把標題完整電子化，有些只有標題的關鍵詞，有些更是連關鍵詞還未有，即不能搜索到，只能用肉眼逐頁觀看，叫他們盡早全電子化最實際。我也試過在圖書館看半天舊報紙微縮膠卷，在找來源這方面付出得越多，才會越明白什麼是膚淺的判斷。--Factrecordor（留言） 2025年2月6日 (四) 16:58 (UTC)

我亦已經向政府檔案處去信，希望他們將憲報數碼化。他們回覆說2024年開始就已經進行中了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年2月7日 (五) 01:52 (UTC)