Template talk:ICD-10-F

关于该模板的若干说明

首先，我兑现我的诺言，创建此模板。其次，该模板还有若干问题，

1. 框架结构方面，完全是按照ICD-10 第五章：精神和行为障碍操作，另外翻译自英文模板。当然还有内容需要补充，红色的还是占主要。
2. 添加的注意：模板尚在完善中，我相信肯定之后有人会在里面陆续添加资料。请注意，这个内容和分类按照ICD-10，也就是说请不要在中间增加DSM-IV-TR的内容。比如藏书癖、斯德哥尔摩综合症等电影材料中经常用的，并不是ICD-10/F中严谨的内容。另外一些内容虽然在ICD-10中，但不是F的内容，请不要增加进来，比如唐氏综合症可以被广义视为精神疾病，但是WTO并没有归类到F中。
3. 切记，这是一个严谨的医学模板。任何随意的添加、修改、删除都将直接影响该模板得质量。

谢谢各位！希望大家能够互相帮忙完善这些内容！—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月11日 (五) 02:03 (UTC)

感谢您的努力，多亏了您的努力，中文维基百科上心理疾病的编辑工作终于有了条理性。谢谢！——Alsatia (留言) 2009年9月11日 (五) 14:22 (UTC)

恐懼症与恐慌症

恐懼症与恐慌症有各自的条目,但在模板里，恐慌症被重定向至恐懼症，请专业人士关注一下。宇宙之王 (留言) 2010年1月26日 (二) 09:20 (UTC)

• 完成，已经整理。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月26日 (二) 17:56 (UTC)

玩塔防遊戲也要平衡地布陣,算不算患上強迫症?譚仔一哥（留言） 2013年2月4日 (一) 14:50 (UTC)譚仔一哥

關於人格障礙的內容

{{ICD-10-F}}這個模板上關於精神病的內容，大多使用「障礙」一詞，只是有些條目又使用「違常」一詞（戲劇化人格違常、類精神分裂型人格違常）。

谷歌一下，發現是地區詞？「怎麼會有這樣的人?!」－淺談人格違常，精神健康教育資料 > 人格障礙。如果是，需要在相關條目中作出相關操作。

由於是專業術語，希望有相關專業知識的看一下（如Category:維基醫學學士、Category:医科维基人），是不是地區詞，還是在某些情況「障礙」「違常」是專有名詞，或者有其他用法。--Nostalgiacn（留言） 2022年7月30日 (六) 02:52 (UTC)

根据当前诊断分类，渐进性地重新修编该模版的计划

在此提出根据更新的诊断分类，重新修编该模版的计划，以增强专业性、准确性，并反映当前的最新理解。希望征求各位其它编者的意见，并邀请医学专业人士帮助审阅：

• 起因
  • 目前该模版声称据ICD-10编写，而实际上几乎在被任意地编写。
  • 个人觉得这个模版含有较多错误。如精神症部分中，错误地链接分裂情感障碍至英文schizophreniform（而应为schizoaffective disorder，且其有中文条目）、将brief reactive psychosis作为「短暫應急性障礙」（而实际应为短暫應急性精神症）等。
  • 个人觉得这个模版含有较多过时或有争议性的条目。如「二聯性精神病」、「解構型精神分裂症」（这是精神分裂症的过时子型，而不应被单独列出）、「憂鬱型抑鬱障礙」等。
  • 个人觉得这个模版含有大量不适当条目。如、「生理依赖」（这是物质依赖的原理之一）、「藥物中毒/藥物過量」（？为什么在这里）、「躁狂」（是双向的一种表现）、「克雅二氏病」（似乎应该丢给神经科？）等。
  • 个人觉得这个模版含有较多重复的条目。如「亞斯伯格症候群」和「高功能自閉症」
• 计划：根据两部诊断分类手册DSM-5与ICD-11的当前版本渐进性地重修该模版
  • 同时根据两部诊断分类：以ICD-11为基础，而部分被ICD-11过度简化的章节（如人格障碍）采用DSM-5，并添加部分目前常见而仅存在于DSM-5的诊断。

上下文：ICD-11出于注重实证性依据，以及简化诊断名称的角度，对部分诊断做出了激进的简化

例如，ICD-11将所有的ABC族人格障碍简化为了一种： 基于过去对精神疾病的理解，DSM-IV-TR使用完全不灵活的分类+共病（categorical）系统，而在临床及研究使用中被证明存在重大缺陷（严格的诊断标准，高共病率、同一诊断的人群内的异质性）。 研究上的确已在逐步向一种维度化（dimensional）的方向进展，这可见于NIMH RDoC的开发、近年对过去提出的FFM、Cloninger's Model等人格模型和理论，增进的研究和理解，神经影像、分子遗传学、遗传学调查、人群研究，对诸如情感障碍的光谱假说、精神分裂症的异质性等的支持，以及NIMH开始将RDoC的采用用作为其分配研究资金的主要标准之一。 然而，在实际上，分型系统在当前的精神病学中仍被认为具有一定的临床意义，尤其是其经过改进的形式。 例如作为回应，DSM-5中的诊断标准被设计为更注重基于特征和维度的评估，而其仍然被认为是临床适用的。 更重要的是，相比起研究，目前临床上广为使用的仍然是DSM-5/ICD-10/11的分类系统。

• • 由于重大的编辑难以一日完成，计划渐进式地编辑：每次创建一个部分，结束后，将未重修部分的重叠条目删除；把将被取代的部分删除，其中不重叠的条目移至对应部分。
• 杂项
  • 条目显示：
    • 有些条目有过于冗长，而缺乏直观性的正式诊断名称，如「持续性妄想障碍」「重性抑郁障碍」「广泛性焦虑症」「特定恐怖障碍」。考虑到「维基百科不是医学著作」，且维基百科面向一般读者，对于此类条目，仍显示其常见名称，如「妄想症」「抑郁症」「焦虑症」「恐惧症」。（毕竟医生之间都不天天念叨完整的诊断名称）
    • 对于部分污名化过重的常见名称（如「窥淫癖」等含有「癖」的），采用稍专业但仍直观的名称（如「窥视障碍」）。
  • 包含策略：
    • 「其它特定的XX障碍」「其它XX障碍，不特定」等诊断名称全部略过。
    • 考虑到模版的名称为「ICD-10-F」（后期可能要改为「ICD-11-6-DSM-5」之类），不在正文加入ICD-11和DSM-5均不包含，且不常见的条目
    • 对于显著、常见，或已加入/未来加入的症状、表现条目，置入「症状与表现」部分
    • 对于已加入/未来加入的过时或有争议的条目，置入「其它精神疾病」部分

• 当前：由于改动较大，且我初次参与维基百科的编辑，在这里征求各位其它编者的意见和看法：
  • 我已尝试根据旧的ICD-10重写了人格障碍和精神分裂谱系两部分，关于于编辑质量，欢迎大家查看本模版的编辑历史！
  • 同时，在此也邀请并欢迎有医学背景的专业编者参与或帮忙审阅！
  • 最后，谢谢各位的帮助、指导和意见！谢谢大家！🙋🏻‍♀️
  • （如果成功的话，未来本人还可能会不定期地做其它精神科页面的修编，来帮助普及有关精神健康的信息）

Disclaimer: 我不是医学专业人士，我的意见不应被作为专业的医学意见。

—— Fioritura137（留言） 2024年5月28日 (二) 20:40 (UTC)

关于阁下对ICD-10-F的条目的修改我刚刚在您讨论页提出（没想到您在这里写了，就不再在这里重复了）。至于将ICD-10改为ICD-11，我的(！)意見是不要这么做，而是另建ICD-11模板。ICD-10已过去30年，本身是一个较为稳定的版本，且在各个国家或地区（包括中国大陆）都很可能还会使用一段时间。目前模板有问题，照着ICD-10校对修正就好。ICD-11相比ICD-10有很大改动，属于新的诊断系统，另建新模板之后，在条目中和ICD-10模板并用，并参照各个国家或地区卫生系统现实中的做法，逐步淘汰ICD-10。--自由雨日（留言） 2024年5月29日 (三) 06:44 (UTC)

另外，不要杂糅DSM和ICD的内容，内容有出入同样应该分别建立两个模板。模板应该忠实反映诊断标准本身，ICD版权协议也明确表示引用时候不要改变它们的文字内容的。（更严格的意义上，不知道这两个手册的版权规定是否允许我们建立它们的目录，可能在建立前还要考虑到版权问题。）--自由雨日（留言） 2024年5月29日 (三) 06:49 (UTC)

邀请@Yyfroy参与讨论。--自由雨日（留言） 2024年5月29日 (三) 07:35 (UTC)

谢谢你的回复。然而，我有一点不同的观点：

• 关于根据卫生系统的使用淘汰ICD-10的观点：
  • 就目前的使用来看，这个模版的作用更多的是列举精神疾病，为读者提供一个结构化的索引——这可见于，这个模版被置于每一个精神科相关页面的底部，供读者浏览
  • 而不是提供一个公共卫生系统的常用诊断索引；再说，在许多的医疗系统中（如中国大陆），医院并不采用一套固定的诊断代码系统，几乎所有的医院都只是将诊断名称（有时甚至是常用名）列于病历尾部，而更不采用specifier等标注；可以说，许多医疗系统中，并不存在统一甚至只是常见的做法。
• 版权上：
  • 出于教育目的，使用其中单独的诊断名称，则更多的是在讨论一种医学共识，从版权法律上应属于合理使用（fair use）。这关系到以下几点：
    • 这里仅参考其包括哪些诊断名称，而不重现 大量或数量显著的部分
    • 这一使用是转变性的——如同英文维基百科的Template:Mental_disorders一样，我们几乎是在以ICD和DSM为参考，融入对其它来源的参考和自身的知识，重新修编一个面向一般读者的、常见或广为认可的精神疾病索引，而非诊断代码系统。
    • 这种使用是出于出于教育目的
    • 对疾病分类的讨论，是在讨论一种医学共识，一种事实性的陈述，而不是含有（部分地）创作性和（部分地）研究投入的内容。
    • 这种使用不伤害两分类手册的市场盈利价值
  • ICD-11采用CC-BY-ND内容许可，甚至是其内容，只要不作出演绎，也可以自由地共享；DSM-5采用商业许可，不可以照抄内容，但是引用作为来源查证（如前述）应属于合理使用
• 合理性：
  • 这个模版的目的：就目前的使用来看，这个模版的作用更多的是列举精神疾病，为读者提供一个结构化的索引
    • ——这可见于，这个模版被置于每一个精神科相关页面的底部，供读者浏览
    • ——这个模版当前并未采用某一特定的诊断分类
    • ——这个模版在英文维基百科的counterpart也没有采用某一特定的诊断分类
    • ——维基百科是一部百科全书，从WP:NOTMANUAL的角度，采用一种混合的方法也是更为合理的
    • 这使得其是否「忠实」于某一部诊断分类不在重要。
    • 假如分别完全按照ICD-11与DSM-5编纂的条目满足WP:NOTE要求，则应分别单独创建条目（如果关于版权的考虑允许）。

最后，感谢你的建议，让我重新仔细考虑了计划的合理性和版权相关问题。

——Fioritura137（留言） 2024年5月29日 (三) 08:13 (UTC)

关于这个模板的作用是“列举精神障碍，而不是提供公共系统诊断索引”，我不认同，ICD-10条目可以看到，ICD-10在中维是被完全（不仅限于F）罗列的；即便不是所有类型的疾病都建立了ICD-10-F这样的模板（只有P类等），或即便ICD-10-F目前和真实的ICD-10-F有细节上的出入，这一模板的原意还是在列举ICD-10而不是在列举精神障碍。如果想要“列举精神障碍”的模板，同样应该另建模板（操作上甚至可能比重修ICD-10-F更方便，说明上可以表示“以ICD-11为纲，兼顾DSM-5-TR”之类的），不应在已经有ICD-10索引的情况下修改，这样会破坏原有的ICD-10模板。此外，分类（如Category:精神障礙類型）可以提供索引，且分类显然不是在罗列ICD本身，故可以像阁下提的那样直接“重修”：我基本已经完成了，我的做法就是直接将ICD-10的相关分类进行更名、改动，并不保留原先依照ICD-10作的分类（实在难以处理、变动较大的旧分类，比如Category:神經性、壓力相關身心性疾病，我选择保留，并分类至Category:ICD-10精神障碍类型，位于Category:精神病学史，并且我也认为时机成熟之后可删除分类）。也就是说，对ICD-10-F的模板，应该全面保留，反映ICD-10本身索引；而列举精神障碍索引的功能，则可以另建类似于ICD-10模板的精神障碍索引模板，或是用分类，或是使用“侧面模板”（如template:人格障碍）等来实现。--自由雨日（留言） 2024年5月29日 (三) 09:20 (UTC)