跳转到内容

Talk:Hololive production相关争议

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本頁面曾於2020年9月28日被送交存廢討論，讨论结果為暫時保留。

已盡量公正撰寫條目 也請大家能理性討論

[编辑]

我已經盡量公正的撰寫這條目，本來是要寫「影響」這個章節的（主要是想寫各地區網友們的反應），但因為怕有中立性問題所以我就不寫了，畢竟我也是第一次寫敏感性較高的條目。希望大家都能理性討論。--幻想機（留言） 2020年9月27日 (日) 22:54 (UTC)[回复]

关于U:G6m3的编辑

[编辑]

@G6m3：您编辑前的版本是已经过讨论、已有共识的版本，您若有意见请在此处提出，勿再回退。另@NeverEndJ、Bxxiaolin。——StefanTsingtauer（留言） 2020年10月28日 (三) 22:36 (UTC)[回复]

@StefanTsingtauer：我引用來源多為事發現場，當事人的推特，你所共識的版本卻是不實消息來源的ｂ站，多為加害方欲蓋彌彰的說詞，多為檢討被害者，或臆測被害者莫須有的動機，以滿足加害者犯罪的合理性，條目內容通篇不提中國網友實際出征被害者的內容，和自由社會認定的事實不符，請勿散播假訊息．和隨意刪除事實．—以上未簽名的留言由G6m3（對話｜貢獻）於2020年10月28日 (三) 22:43 (UTC)加入。[回复]

U:G6m3所编辑版本的几个问题：

  1. 用词不中立，违反两岸用语相关方针，与“台湾”对应的应为“中国大陆”而非“中国”。
  2. 9月24日事发后，赤井心并未被大陆观众谴责，是无可争辩的事实。U:G6m3所使用的推特来源（“中国是台湾的一部分，不是国家”）明显不能代表中国大陆观众观点与行为。
  3. 添加多余内容。既有“中国大陆粉丝……纷纷谴责……”“hololive在海外的粉丝认为公司对二者惩罚过重，且觉得该公司屈服于中国的压力”等语，便没有必要再赘述双方在何时间做出何种行为，更没有必要添加「人民幣真是美味啊！」、「FUCK CHINA！FUCK CCP！」、「怎麼就沒有替台灣想想呢？」等语。若的确有必要，也应使用客观中立语调，而非U:G6m3所使用的语调。
  4. 无故删除内容。“（VTuber通常为照顾各地区观众，避免提及政治问题。且桐生可可曾在此不久前表示计划在2020年内达成YouTube频道100万订阅），事发后又没有意识到问题的严重性，佯装无事导致事件继续发酵”等语早已添加来源且对于事件叙述有帮助，被U:G6m3无故删除。

另，关于b站来源，首先b站在此种条目可以作为佐证事实的来源，亦可作为佐证中国大陆观众观点的来源。若必须完全采用第三方、二手、无预设立场的来源，则此条目可通篇删除。U:G6m3的留言“僅為一個獨裁國家私人討論區……涉嫌製造假新聞”“和自由社會認定的事實不符，請勿散播假訊息”等语实无益于交流。

据我所知，台湾vtuber观众社群的兴起发展比大陆vtuber观众社群的发展晚了至少两年。另据我观察，台湾各媒体平台等对此事的报导多偏离事实，在此影响下关注此事的台湾网民也大多对此事了解片面、观点扭曲。我原为hololive观众，自9月25日起便持续关注此事，大陆、台湾、欧美、日本四方面的观点等等均有所了解。希望U:G6m3不要抱着蹭政治事件热度的心态与目标编辑此条目。——StefanTsingtauer（留言） 2020年10月28日 (三) 23:46 (UTC)[回复]

@StefanTsingtauer：據我所知，此事涉及中國人對於ｈｏｌｏ偶像大量的言語霸凌，是一件網路霸凌出征事件，並有多名ｖｔｕｂｅｒ受害，而主要發動霸凌的地方正是ｂ站，你將ｂ站的中國人犯罪論述作為一種客觀理據，及違反事實，本條目不應是霸凌者的心情札記如「但因赤井心在大陸觀眾中口碑良好，且與之互動頻繁，中國大陸觀眾認為此事為無心之失，故起初未在大陸網友之間引起太大迴響。」，這就不是在描述事實，而是加害者主觀的想法，如果口碑良好為何直播頻道會被消失？作為一開始爭議的來源，沒有中國網友的批評，又怎麼使本條目成立？這是自相矛盾的說法，實際上，赤井心在事發當下即被加以批判，而火一開始就是從那裏燒起來的．

另外，就算要引用ｂ站敘述，也不應該將其主觀加諸在客觀事實上，諸如桐生可可故意製造政治話題吸引新觀眾之嫌、事發後又沒有意識到問題的嚴重性，佯裝無事導致事件繼續發酵這都是欲加之罪，桐生可可所做的事情僅僅只是把youtube的後臺數據放上直播，而上面紀載台灣，並沒有任何政治描述．描述事實應該是描述客觀發生的事情，而不是用中國人的想法去揣測無端他人動機，並指對方是故意或有犯罪意圖，這並沒有證據，「將其前輩置於極其尷尬之境地，並嚴重影響了其他成員在bilibili的收入」，這也是違反事實的說法，這個中國大陸觀眾認為並沒有在此條目提及的必要，若其前輩置於尷尬境地，或影響其他成員的ｂ站收入，也應該是中國網友對於其直播內容的不當解讀和過度批評，並且任意停止關閉ｈｏｌｏ偶像在中國的官方頻道，和任意刪除其影片，所造成的，和他們介紹自己的後台數據無關． 另外，（VTuber通常為照顧各地區觀眾，避免提及政治問題。且桐生可可曾在此不久前表示計劃在2020年內達成YouTube頻道100萬訂閱），這叫不相干的謬誤，桐生可可在事件之前有什麼計畫或目標，都不會是造成這起事件的原因，中國人無端的遷怒和泛政治化才是主因，而「VTuber通常為照顧各地區觀眾，避免提及政治問題。」這只是中國人的想像，並不是vtuber本身的定義或者規則，這也與本事件無關，談政治的vtuber所在多有，而按照中國的政治定義，連先前ｈｏｌｏ偶像提及珍珠奶茶，都被視為是政治爭議，這顯然是將中國人的觀點替代普世認知．

在ｗｉｋｉ，主觀臆測或是陰謀論，或是特定族群的想法為何，這才是違反中立性的敘寫方式．

此事件中國為發起霸凌者所在的地區，並沒有相對於任何概念，此因為中國粉絲針對日本虛擬偶像發起霸凌，和台灣無關，若為對應，應是中國相對於中國，或者中國相對於世界，因此，提及中國並沒有任何問題，或者必須改稱「中國大陸」亦沒有問題，除非你否定中國不能稱為中國．就算將台灣和中國相對，也並無不妥，至少在普世價值例如本起事件Youtube上，即將台灣列為上位之國，反倒是你提出的兩岸用語，才是泛政治化的條目，應該加以修改，不能作為ｗｉｋｉ上的準則．

  1. 無故删除内容，反倒是你的行為，我被刪除的內容，無論是「9月26日，桐生可可的推特和Youtube頻道被中國人灌入大量垃圾訊息以及負面留言，導致其配信被迫改為會員留言，此事開始延燒到外國論壇」或是9月28日，桐生可可的中之人推特遭到死亡威脅．關鍵字ホロライブ和1つの中國登上熱門推特趨勢，」才是事件的主軸以及客觀事實，而原條目記述的「是次事件也一度使“一个中国”和「Bilibili」等话题登上Twitter日本区热搜」這才是不實訊息，Bilibili並沒有登上日本特搜，就算其引述的來源中國新聞也沒有記載這件事．
  2. 9月24日事发后，赤井心有被大量中國觀眾譴責，我附上的推特內容是事發當下內容，其中有中國人發出明確的警告，現他們已自行刪除，網站上有各種備份．「赤井心并未被大陆观众谴责，是无可争辩的事实」這是假訊息．[1][2]

而如果Bilibili這個中國影片網站能作為引據來源，沒道理虛擬偶像實地直播地點Youtube或者台灣的巴哈姆特、C_Chat、美國Redit等討論區不能作為引用來源，若上述網站被視為不合理的來源，那麼用ｂ站在此種條目作為佐證事實來源的理據並不充分，作為中國觀眾觀點的佐證並無必要性，那也並不是佐證而是直接引用，將特定個人觀點直接複製貼上，本條目討論的是事實，而不是特定群眾的觀點為何，即使去除ｂ站也有大量新聞可以做為引據來源．

另外，你說你「9月25日起便持续关注此事，大陆、台湾、欧美、日本四方面的观点等等均有所了解」，但事實上，該條目通篇呈現的多是中國人的觀點，其他日本歐美方面的觀點乏善可陳，而中國的觀點卻十分偏頗，滲入太多無關元素，如強調「同時大陸粉絲的推廣、二次創作等有力地推動了hololive在國際範圍內的流行與發展」，這基本上和本條目無關，而是對霸凌者的歌功頌德，通篇都是中國大陸觀眾認為、中國大陸觀眾的想法、中國大陸粉絲的努力、中國大陸粉絲的情感，都不是在記述與本事件，而屬於廢話謬誤，而我提出的日本網友的觀點才是主事者於實情相關，並且有附上新聞來源，而一開始的條目，中國人的無關記述佔據大部分，和台歐日美網友，實地參與並且受害的對象根本不成比例．

本人的編輯依據事實，而不是蹭政治，反倒是你因為中國人蹭日本偶像，又因為不合己意加以毀壞偶像的人格，不描述事實和中國網友網路霸凌的犯行，白上吹雪如何因為和桐生可可說話而遭到報復等等，通篇不談，只談中國人的感情，這才是再利用維基百科在散布大中國思想，以及霸凌偶像有多麼正確．

本條目應該是描述hololive production相關爭議，而不是中國人的感情或者對hololive的貢獻，如要描述，請另開條目，「中國人對於hololive的奉獻以及其珍貴的情感」．


—以上未簽名的留言由G6m3（對話｜貢獻）於2020年10月28日 (三) 22:43 (UTC)加入。[回复]

我觉得G6m3说的挺有道理的，你们这些人，说不过人，就开始利用对方立场进行攻击？
我认为@Bxxiaolin：的【码出这么多无耻的谎言，真是辛苦了呢。】发言有违背WP:NPA的嫌疑
【“此事涉及中国人对于ｈｏｌｏ偶像大量的言语霸凌，是一件网络霸凌出征事件”观点，视中国大陆网友为“加害者”，这本身有悖WP:NGC。】我想请问@NeverEndJ：，您觉得一堆人跑去推特上带着桐生可可的tag乱刷内容，在YouTube评论区发送大量垃圾回复，是一种什么样的行为，请问这不是网络霸凌是什么？您不会认为这是一场正义的行动吧？这种行为和帝吧出征有什么本质区别？--Xben456（留言） 2020年11月3日 (二) 18:42 (UTC)[回复]

  • 对于他们的行为，你是稍微有道理的。但是@Xben456：一：是不是可可有错在先？是不是cover声明闪烁其词？我们可以原谅Vtuber的一切行为，但在主权问题上，我们没有余地。二：在条目编辑方面，该用户视中国大陆人观点为“加害者观点”，予以全盘否定，并曾说“和自由社会认定的事实不符”“（Bilibili）仅为一个独裁国家私人讨论区”，这很明显针对我们。他还认为巴哈姆特、reddit可作为来源。——这里是海宁 Save Aqua! 2020年11月3日（二） 21:41 (UTC)
  • 此外，他还将中国台湾并列。还有，他俨然不知道bilibili有“超管”这个东西，认为“如果口碑良好为何直播频道会被消失（本人补注：直播间被封）”，是我们中国大陆人举报所致。这些才是矛盾所在。——这里是海宁 Save Aqua! 2020年11月3日（二） 22:20 (UTC)
    • 我就想知道巴哈和k岛网民公然人肉大陆地区对hololive的质疑者以及原cn中之人，甚至进行线下袭扰，迫使当事人寻求领事保护的行为算什么？hololive阴阳公告可以，大陆网民阴阳怪气不行？我们某些人是不是太厉害了？顺便当年魔乃明明罪不至死，现在中之人却真的快死了，某些对岸的正义网民哪去了？梅露被骚扰，到现在加害人不但毫无损失，甚至高升了…某些对岸的正义网民哪去了？Xiaolin 今天猴楼死了吗没有我明天再问 2020年11月4日 (三) 00:22 (UTC)[回复]
@NeverEndJ：【一：是不是可可有错在先？是不是cover声明闪烁其词？我们可以原谅Vtuber的一切行为，但在主权问题上，我们没有余地。】所以你们就可以无节制的攻击，骚扰桐生可可以及其中之人的推特，直播评论区，诸位以为自己都是网络法官，可以随便判对方的死刑是吧？就好像小偷偷了你们的东西，小偷有错在先，你们就可以把小偷打死是吧？你们网暴桐生可可的行为和日本网民网暴魔乃的行为有什么区别？把桐生可可也逼引退到很有趣吗？
说到底，桐生可可只是展示了油管后台数据，到底哪里直接发表分裂国家言论了？
【该用户视中国大陆人观点为“加害者观点”，予以全盘否定，并曾说“和自由社会认定的事实不符”】所以，你就根据一句话全盘否定对方的所有观点是吗？还有，我寻思bilibili怎么就比巴哈姆特，reddit高贵了？
【此外，他还将中国台湾并列。还有，他俨然不知道bilibili有“超管”这个东西...】中国为什么不能与台湾共列，尤其是这种涉及到墙外网站YouTube，以及两岸网民意见不同的地方？
超管，知道不知道有什么区别吗？不都是bilibili官方性质的行为，封禁了直播间？难道您想说封禁直播间是超管个人行为？--Xben456（留言） 2020年11月4日 (三) 02:53 (UTC)[回复]
@Bxxiaolin：【我就想知道巴哈和k岛网民公然人肉大陆地区对hololive的质疑者以及原cn中之人，甚至进行线下袭扰，迫使当事人寻求领事保护的行为算什么？】未曾耳闻有人有被骚扰到寻求领事保护的程度，可否提供来源？
另外就如G6m3所述

另外，你说你“9月25日起便持续关注此事，大陆、台湾、欧美、日本四方面的观点等等均有所了解”，但事实上，该条目通篇呈现的多是中国人的观点，其他日本欧美方面的观点乏善可陈，而中国的观点却十分偏颇，渗入太多无关元素，如强调“同时大陆粉丝的推广、二次创作等有力地推动了hololive在国际范围内的流行与发展”，这基本上和本条目无关，而是对霸凌者的歌功颂德，通篇都是中国大陆观众认为、中国大陆观众的想法、中国大陆粉丝的努力、中国大陆粉丝的情感，都不是在记述与本事件，而属于废话谬误，而我提出的日本网友的观点才是主事者于实情相关，并且有附上新闻来源，而一开始的条目，中国人的无关记述占据大部分，和台欧日美网友，实地参与并且受害的对象根本不成比例．

我认为，中国大陆网民污染桐生可可推特tag和YouTube评论区是无可争议的事实，有必要记述进条目中，同时我认为条目的几位主要编写者有非常强的粉丝立场来写这件事，偏离了中立性原则。以中国大陆网民为地域中心进行描述，一味忽视台湾网民以及日语地区，英语地区网民的观点。有违地域中心原则。通篇都是中国大陆网民的观点，其他地域观点微乎其微。
--Xben456（留言） 2020年11月4日 (三) 02:53 (UTC)[回复]
      • 对于大陆网友不利的东西（比如独轮车和鬼图污染），巴哈和5ch就是可靠来源；而对于台湾不利的东西（比如辱骂原cn成员Artia是“支那八婆”还宣称进行了线下骚扰，配合5ch网右人肉搜索大陆网友），同样的巴哈和5ch就成为了不可靠来源。我们双标人太厉害了！Xiaolin 今天猴楼死了吗没有我明天再问 2020年11月4日 (三) 03:00 (UTC)[回复]
        • 我没说过那种话，如果确实有他们对于cn成员的侮辱，当然可以写，有人肉大陆网友行为，也可以写，前提是提供足够的来源。--Xben456（留言） 2020年11月4日 (三) 03:05 (UTC)[回复]
          • 而且更可怕的并不是站在谁的立场，而是直接定性。就算是站在大陆网友这边的立场发言，也基本上都会加上“大陆网友认为如何如何”，虽然相当偏颇，但好歹类似某些媒体的“不代表本台立场”，把锅甩给了开独轮车和鬼图污染的大陆网友；而上面某位G开头的先生（？）干脆直接定性了，而且还是直接表达自己观点那种。Xiaolin 今天猴楼死了吗没有我明天再问 2020年11月4日 (三) 03:26 (UTC)[回复]
  • 要我说现在条目中关于台湾以及海外网民对此事的观点的内容确实较少，可以加一些，但我还是请二位不要吵架，以和为贵。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2020年11月4日 (三) 07:31 (UTC)[回复]


我已做出以下内容增删

  • 删去【此事发生后，COVER与桐生可可个人均未立刻致歉，桐生可可仍在YouTube与[[Twitter]]照常活动。】，这显然是先入为主给桐生可可定罪行为，带有地域中心意味。
  • 删去【极大破坏了bilibili与COVER的商业合作，使两者蒙受损失】描述这段内容的来源完全不可靠，因此删去。
  • 补充了赤井心念后台数据视频作为一手来源。
  • 补充物申系vtuber鸣神裁视频作为来源。
  • 补充中国网友出征桐生可可推特内容并附来源
  • 补充hlm解散公告评论区风向。--Xben456（留言） 2020年11月4日 (三) 19:00 (UTC)[回复]
  • 比G某的编辑要好。—— 这里是海宁 Save Aqua! 2020年11月4日（三） 21:55 (UTC)
  • 删去了holocn成员将带皮脱离holocn的内容，因为我认为这些内容与事件进程无关，如果该章节开设“影响”章节的话，可将其写入。另外听闻holocn成员似乎无法带皮脱离的消息，感觉放上去有些打脸。--Xben456（留言） 2020年11月5日 (四) 12:30 (UTC)[回复]

說個笑話，牆外事務，牆內怕真相出來，所以才不斷的貼上b站的主觀意見？
 ●2020.3.31阿夸，珍奶提及台灣，「辱華」
●2020.4.15兔子，轉貼niconico貼文，被炎上，中國大陸網友認為「不尊重」、「辱華」
全部裝死忘記？網路上都還找得到證據呢！

—以上未簽名的留言由S88085852（對話｜貢獻）於2020年12月10日 (四) 20:51‎(UTC)加入。

  • 对于这两次事件，我也认为可以放上维基百科，毕竟也算是炎上事件。例如兔田佩克拉当时的炎上在日本当时也有一定的讨论。然而凑阿库娅的珍珠奶茶事件依然需要足够的证据来源。(如果有影片存档是最好的)
另外，作为一个常上来维基百科进行参阅的人来看，桐生可可及赤井心涉政事件中也引用了太多来自bilibili的观众的观点，而这些观众的发言大多又是基于“桐生可可想搞砸hololive在bilibili的事业来增加自己的流量”来推测，并没有明确证据可以证明他们陈述的是事实，而且同样的文章还多次重复引用，或许可以进行必要的删减。且其中只字未提中国大陆观众在桐生可可油管直播间使用“独轮车”工具进行攻击以及推特相关标签进行污染的行为，而这两点也有相关证据以及来源(如NGA链接)可以写进维基内。
与之相对，‘台湾及欧美的观点’以及‘日本本土的观点’与之相对非常稀少（‘中国大陆方面’使用了14行文字以及进行说明，然而‘台湾及欧美的观点’以及‘日本本土的观点’加起来才只有五行文字）。我认为既然可以在‘中国大陆方面’提及与官方无关的翻译频道「Hololive Moments」以及引用许多来自bilibili观众的发言，那么可以在此基础上再增加一些来自台湾，欧美以及日本的油管影片或论坛讨论增加他们对于这次事件的看法来平衡。--V3RocketMaid（留言） 2020年12月11日 (五) 04:36 (UTC)[回复]
V3RocketMaid提到的对桐生可可的骚扰行动，其实更早的讨论就已经提到应该加入。我认为作为一种次文化类的事件，在缺少常见的主流媒体报道下，B站作为一手来源而且属于准专业的来源，我认为还是勉强能接受，如果对于台湾的话，引用巴哈的blog类或新闻报道还是可以的。不过对于论坛为来源，还是不能考虑。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年12月11日 (五) 09:38 (UTC)[回复]
或者参考大部分ACG的行文风格，没来源，情景式编辑，是否可信，自有心证吧。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年12月11日 (五) 09:38 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ HOLOLIVE的心心和可可會長被中國人出征了」. 2020-09-25 [2020-09-28]. 
  2. ^ ５ｃｈ」. 2020-09-25 [2020-09-28]. 

修改意见询问

[编辑]

@Joe123890508：刚刚看了下，您也是个不错的台湾维基人，那么既然您把模板挂上，我想问问，该条目当如何修改？—— 这里是海宁 Minaminami/37373 2020年11月15日（日）21:53(UTC)

  • @NeverEndJ：雖然有WP:FORUM這條，但因為這條目的特殊性，我不反對在標明觀點來源的狀況下引用一些一手資料來表達各方觀點。說實在這條目如果要寫得中立的話，那最好的做法應該是像日文或英文wiki那樣只敘述事件的發展（也就是刪除中間段落）。我大致在沒有刪除文字的情況下重新編排了整個段落，如果您也覺得可以的話我就發到條目上了。--Joe123890508（留言） 2020年11月16日 (一) 15:47 (UTC)[回复]


參考資料

[编辑]

参考資料

关于ip用户在华硕条目中添加的hololive争议相关内容

[编辑]

我认为这件事不值得记载，而且他写的也是缺乏来源并带有侮辱性词汇，故已回退，顺便提请各位维基人注意该页面。

PS：此人大概是因为经常往本条目里加这些内容导致条目被上了自确保护才跑华硕条目去了。--Xben456（留言） 2020年12月17日 (四) 10:15 (UTC)[回复]

的确不值得收录。——StefanTsingtauer（留言） 2020年12月17日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

為甚麼要加上Infobox civil conflict？

[编辑]

相關事件根本算不上是civil conflict，根本不應該使用這個模板。--No1lovesu2（留言） 2020年12月20日 (日) 20:19 (UTC)[回复]

關於Hololive production相关争议條目

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年12月31日 (四) 08:14 (UTC)。[回复]

今天在巴哈姆特場外休憩區「Vtuber 八卦串」看到的，有人認為說條目偏重於中國大陸的觀點且多引用b站的內容，然後條目就因編輯戰被半保護了。個人認為條目不能夠偏重於中國大陸的觀點，必需要有所平衡，因此提出來希望大家重視問題。

聲明：本人同時是巴哈姆特勇者和維基人。 --John123521 (留言-貢獻) 2020年12月10日 (四) 10:20 (UTC)[回复]

如何認知條目偏重於中國大陸的觀點？是因為引用b站報導比較多嗎？看完感覺事件線走向與各地報導差不多。（對不起這事件我沒參與過，所以是上網找資料看的），如果只是認為引用的報導放太多，找中國大陸以外的報導就好了—懶惰的一條魚🐠（留言） 2020年12月10日 (四) 16:53 (UTC)[回复]
我的想法是，如果事情發生在b站上，那很多引用b站報導的內容是合理的情況。當然你可以找其他不同報導的觀點塞進去，可是我個人認為有時後引用報導觀點對應要合理情況。比如 某回教國家因為xx店員在餐廳放了豬肉，導致xx店員被顧客大量反彈，最後被告坐牢。然後為了平衡報導找了篇台灣滷肉飯很好吃，為何該地放點豬肉也要大驚小怪。（只是舉例而已）—懶惰的一條魚🐠（留言） 2020年12月10日 (四) 16:55(UTC)
干脆把那个事件单独拿出来另立条目吧，这样也方便塞入各方的观点，同时不会导致现在这个条目内容失衡 --MilkyDefer，推迟，咕咕 2020年12月10日 (四) 17:11 (UTC)[回复]

现在User:No1lovesu2认为部分来源不可靠，并曾移除相关内容，关于部分来源可能涉嫌原创研究的问题也需要讨论一下，ping曾参与过相关条目编辑的@NeverEndJ、Bxxiaolin、Yveltal、StefanTsingtauer。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2020年12月20日 (日) 20:28 (UTC)[回复]

  • @忒有钱：事实上中国大陆观点部分的主要编写者是StefanTsingtauer。这段内容我删过数次，然后他对我说（见我的讨论页）：

“我在条目中详细阐释中国大陆观众的观点，是为了让读者明白事情的详细起因，读过此段后不用再多加查证。若删去此段，只说大陆人谴责而不说原因，则读者会被一些媒体带歪，认为此事的锅全归中国大陆。相信同为大陆人的您也不希望外界误解大陆观众的观点。当然，尽管我个人看待此事是站在大陆立场，但我编写条目已尽量中立。阐释观点，并指明其所出，这不属于不中立。

正如我此前所说，其他地区的看法可由其他人自行添加。我承认之前删去quartz评论的做法有些鲁莽，但quartz的评论，我个人认为也扭曲了此事前因后果，且quartz好像也不是什么很有名的大媒体。您若打算加入中国大陆v圈外的观点，个人建议各大媒体观点都应写一写。”

基本如此。如果台湾人想表达自己的观点，用LTN或SETN做来源我也不反对。但论坛不能。——这里是海宁 Welcome back, 真白花音！ 2020年12月20日（日） 21:39 (UTC)

  • 首先我整體移除的是條目內的{{Infobox civil conflict}}，現時這個被不合理使用的Infobox已經被忒有钱刪除；我並沒有整體移除B站來源的內容，而是基本上是刪減或修改帶有主觀性的字句，因為既然要使用這種不可靠或第一手來源，那至少要在不把那些來源當作是事實的全部的前提下寫進條目，就像我之前對黃世澤來源的處理方法一樣。其次「为了让读者明白事情的详细起因」並不是把B站這個不可靠來源和把大量各種一手來源寫進條目的理由，維基百科不是新聞報導也不是愛好者網站，帶有這些毛病的條目在維基其實也不少。我建議直接把英維的有關內容翻譯到中維，以取代現時有多個問題的版本，乾脆快捷合理。--No1lovesu2（留言） 2020年12月21日 (一) 01:12 (UTC)[回复]

关于“各方观点”一栏

[编辑]

“中国大陆观点”用了快二十行来展示，甚至还用几句话来说明中国大陆的粉丝对hololive的发展有多大贡献。而关于大陆以外的观点的内容，即便是寥寥几句，也被某些人往死里钻牛角尖就是不允许加上去。你们以为这里是知乎还是微博还是V8？这个世界上有无数个相互冲突的观点和思想，维基百科的目的就是把这些不同的思想给记录下来，而不是偏袒任何一方。你们就算把这里也搞成V8或者NGA那样的地方，就算改得了一时，又有什么意义？----Cennying（留言） 2021年1月26日 (二) 14:51 (UTC)[回复]

所以有可靠来源吗。看了几笔，版本差异和版本差异都依赖难以查证、不可靠的一手来源吧，YouTube视频下的评论。--YFdyh000（留言） 2021年1月31日 (日) 20:06 (UTC)[回复]
首先，上面那些说中国对holo的发展有多大贡献的和中国观众的态度如何如何（或者应该说是“邪恶的”hololive对“可怜的”中国粉丝干了“多过分”的事情）的大段文字里，还有引用NGA论坛和b站文章的，对此你有什么意见？其次，vtuber是个小圈子，几乎不会有什么大型媒体来报道，观点也只会在小圈子里传播。所以我认为“各方观点”基本上只能通过这些评论来总结。日后有时间我还会去其它论坛，比如reddit上搜集更多的资料，不可能让欧美日的观点就那么几句话的。——Cennying（留言） 2021年2月2日 (二) 09:24 (UTC)[回复]
我不赞成那些来源的使用。一手来源的查证有难易度之分，YouTube评论除非它是一个引人注目的热评（最好受第三方报道），不然很难查证你的语句根据哪几条评论，因何要受到“百科”的重视和介绍，同时所撰概述将存在原创总结和中立性问题。关于平衡观点比重，我不反对。--YFdyh000（留言） 2021年2月2日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
@Cennying：我的建議是刪除條目所有一手來源，我就奇怪這些不可靠來源怎會一開始就被容許存在。--No1lovesu2（留言） 2021年3月10日 (三) 13:03 (UTC)[回复]
来自某前hololive粉的建议：压缩、删减观点内容，仅用事实说话。-- 这里是海宁 SIOMEI赛高！ 2021年3月11日（四） 21:08 (UTC)
(※)注意：“可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证”。bilibili动态或专栏毫无疑问是用户生成内容，属于不可靠来源。--Jhstriver（留言） 2021年9月29日 (三) 22:57 (UTC)[回复]
不要觉得方针就是你拿来打压一方观点的尚方宝剑。该条目乃至其他条目有的是非可靠来源（包括某地区地摊小报网文、某些地方媒体的标题党式报导，甚至那些vtuber推文和视频也算是用户生成内容啊！），如果你不能做到对非可靠来源一视同仁，仅仅是拿方针只删除中国大陆方面内容，那你毫无疑问就是打着中立旗号行非中立之事。另外提一个方案：把该条目精简到八到十行以内，甚至直接删除，没准可以皆大欢喜。——StefanTsingtauer（留言） 2021年9月30日 (四) 00:16 (UTC)[回复]
++。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2021年9月30日 (四) 11:13 (UTC)[回复]
上课的时候因为说话被罚站，你说别人也说话为啥不罚别人，论证他不删别的来源的并不能证明你的正确。--麻风病碱性污渍（留言） 2021年9月30日 (四) 14:38 (UTC)[回复]
  1. 自行出版物（如推文、YouTube影片）可用作说明与其本人直接相关的自身信息的来源。
  2. 请勿不遵守可供查证方针，持续作扰乱性编辑。维基百科编辑方针已明确要求：维基百科中的内容必须符合可供查证和非原创研究要求，编者须为条目添加可靠来源。
  3. 请不要转移话题和滑坡谬误，移除B站动态和专栏文章这些不可靠来源，不代表本条目其余部分或其他条目没有问题。--Jhstriver（留言） 2021年9月30日 (四) 17:59 (UTC)[回复]
@Jhstriver：请注意WP:可靠来源也提到自行出版物不能用于有争议的条目。该条目现仍存在明显的不可靠来源等等，建议继续清理。或者如U:No1lovesu所说直接像英维那样与主条目合并，毕竟该条目可能不必要收录的琐碎内容过多。——StefanTsingtauer（留言） 2021年10月1日 (五) 01:05 (UTC)[回复]

关于Holo与水龙敬的新问题？

[编辑]

B站有up主漏出消息，Holo在跨媒体化与水龙敬合作插图，似乎因为就版权问题令水龙敬无法接受，直接删稿和割席了。

暂时没合适来源，似乎需要一些详细信息收集？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年2月23日 (二) 05:27 (UTC)[回复]
WP:NOTNEWS--YFdyh000（留言） 2021年2月23日 (二) 05:40 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Hololive_production相关争议&oldid=67982197”