Talk:1949年德克萨斯飓风
外观
1949年德克萨斯飓风曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
1949年德克萨斯飓风曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
本条目页依照页面评级標準評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有内容譯自英語維基百科页面“1949 Texas hurricane”(原作者列于其历史记录页)。 |
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的問題:
|
优良条目候选
[编辑]1949年德克萨斯飓风(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:大西洋热带气旋,提名人:7(留言) 2016年12月17日 (六) 15:17 (UTC)
- 投票期:2016年12月17日 (六) 15:17 (UTC) 至 2016年12月24日 (六) 15:17 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英语优良条目,来源充足,可供查证,内容全面。—7(留言) 2016年12月17日 (六) 15:17 (UTC)
- 符合优良条目标准:来源充足,可供查证,内容全面。--星巴克女王(留言) 2016年12月19日 (一) 08:30 (UTC)
- 符合优良条目标准:来源充足,可供查证,内容全面。—符环宇(留言) 2016年12月21日 (三) 15:01 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面。--Sideways1994(留言) 2016年12月22日 (四) 15:51 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉(留言) 2016年12月23日 (五) 14:55 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充足,翻译顺畅。--Jerre Jiang 讨论 2016年12月24日 (六) 06:31 (UTC)
- 6支持:符合標準--Z7504(留言) 2016年12月24日 (六) 20:00 (UTC)
新条目推荐讨论
- 1949年的哪场飓风是历史上屈指可数的几个在太平洋形成后进入大西洋盆地的热带气旋之一?
- 1949年德克萨斯飓风条目由作者自荐,其作者为jarodalien(讨论 | 貢獻),属于“meteorology”类型,提名于2016年12月17日 14:29 (UTC)。
- (+)支持,符合標準。--Joeinwiki(留言) 2016年12月18日 (日) 18:26 (UTC)
- (+)支持:已达标条目。--Forward Xu ( 留言 / 贡献 ) 2016年12月19日 (一) 05:12 (UTC)
- (+)支持:条目已达标--呆呆米向前冲(留言) 2016年12月19日 (一) 10:27 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--Z7504(留言) 2016年12月19日 (一) 13:29 (UTC)
优良条目重审
[编辑]1949年德克萨斯飓风(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:,提名人:星巴克女王(❀教母改善計劃) 2017年3月2日 (四) 15:00 (UTC)
- 投票期:2017年3月2日 (四) 15:00 (UTC) 至 2017年3月9日 (四) 15:00 (UTC)
- 不符合优良条目标准:提名人票。1.大面積水稻受損。2.薩爾瓦多、瓜地馬拉、宏都拉斯、墨西哥、貝里斯、德克薩斯州、路易斯安那州、阿肯色州、密蘇里州、伊利諾州(美国的列出的是州,墨西哥为什么不列出州,难道墨西哥全国受灾?另外,只列出州名有地域中心的嫌疑)3.風暴直接從休斯頓上空經過,之後要到1983年才有颶風艾麗西亞從該市上空經過。4.15萬美元,一萬美元,同一种东西的数字格式不统一,不符合格式规范—星巴克女王(❀教母改善計劃) 2017年3月2日 (四) 15:00 (UTC)
- 1、“大面积农作物受损”是完全合法的用法,“大面积水稻受损”不得而知。2、墨西哥没列出州的原因很简单,没有墨西哥的文献研究这个古老的飓风,没有人知道具体哪些州受损。WP:地域中心:“如果一个名词在中文地区被廣泛使用,譬如南海、東海、中南半島等固有詞彙,则无论它的地理性質是否具有中国中心均可采用”,故而“只列出州名有地域中心的嫌疑”是完全站不住脚的。--Antigng(留言) 2017年3月2日 (四) 15:46 (UTC)
- 第一条还算说得通,不过个人觉得农作物大面积受损更好一点。第二条不同意。首先,我并不觉得伊利諾州之类的算广泛使用。另:这一条说的是中国中心,并不能对方针进行个人原创研究。另外,个人觉得把单独的州名和国家并列不太好,听起来十分怪异,这个列表看起来就跟“河北,山西,日本,山东”一样。明显改成“中国河北、山西、山东,日本”更好一点。--星巴克女王(❀教母改善計劃) 2017年3月3日 (五) 02:37 (UTC)
- 不符合优良条目标准:同意楼上的意见。日本、韩国、山东、江苏并列不合适。楼上划票,亦可划本票--我爷爷(留言) 2017年3月3日 (五) 11:50 (UTC)
- 第一条还算说得通,不过个人觉得农作物大面积受损更好一点。第二条不同意。首先,我并不觉得伊利諾州之类的算广泛使用。另:这一条说的是中国中心,并不能对方针进行个人原创研究。另外,个人觉得把单独的州名和国家并列不太好,听起来十分怪异,这个列表看起来就跟“河北,山西,日本,山东”一样。明显改成“中国河北、山西、山东,日本”更好一点。--星巴克女王(❀教母改善計劃) 2017年3月3日 (五) 02:37 (UTC)
- 1、“大面积农作物受损”是完全合法的用法,“大面积水稻受损”不得而知。2、墨西哥没列出州的原因很简单,没有墨西哥的文献研究这个古老的飓风,没有人知道具体哪些州受损。WP:地域中心:“如果一个名词在中文地区被廣泛使用,譬如南海、東海、中南半島等固有詞彙,则无论它的地理性質是否具有中国中心均可采用”,故而“只列出州名有地域中心的嫌疑”是完全站不住脚的。--Antigng(留言) 2017年3月2日 (四) 15:46 (UTC)
- 2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年3月9日 (四) 15:06 (UTC)
優良條目評選(第二次)
[编辑]1949年德克萨斯飓风(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:,提名人:B dash(留言) 2017年6月8日 (四) 04:02 (UTC)
- 投票期:2017年6月8日 (四) 04:02 (UTC) 至 2017年6月15日 (四) 04:02 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。譯自英語優良條目,來源充足,可供查證,內容全面,第2次提名。—B dash(留言) 2017年6月8日 (四) 04:02 (UTC)
- 不符合优良条目标准:同上,上次重審的問題都沒有處理,從上次到現在都沒有編輯記錄,不敢苟同。--Zest 2017年6月8日 (四) 08:58 (UTC)
- 不符合优良条目标准:同意他的想法,見編輯紀錄,2017根本沒有編輯,3月9日那是重審未過才去拿掉資格的 囧rz……--Z7504(留言) 2017年6月8日 (四) 09:33 (UTC)
- 提名人撤回。—B dash(留言) 2017年6月12日 (一) 01:35 (UTC)