Talk:迅雷
迅雷的问题
[编辑]迅雷偷偷上传文件的事实可以轻松验证：用讯雷下载几个流行游戏：星际争霸，使命召唤4，使命召唤5等，然后启动讯雷，打开资源管理器，再打开资源监视器，看网罗一项，会不会出现一大堆webthunder.exe在高速向某些不明ip上传文件？所以不要动不动就说人家恶意攻击。
迅雷下载，速度确实快，但是用迅雷的人越多，就会使不用迅雷的人下载速度越慢。如此一来，一些需要升级的常用工具（如JAVA虚拟机）的升级速度就会被托慢（升级时不可能还用迅雷下载）。
webthunder是和thunder分开的系统。你安装了webthunder却没有好好设置 这能怪谁。一开始就避免重复安装webthunder就可以避免上述问题。至于第二条的，不是很理解什么叫做 不用讯雷的人下载速度越慢，这只局限于P2P领域吧。能否举个例子？ 还有。两位发言后请签名。 -空影潭 (留言) 2009年4月4日 (六) 03:42 (UTC)
迅雷危机
[编辑]现在一些大的公司如SUN已经开始有所行动，现在用迅雷下载JAVA虚拟机速度已经明显不如以前，也不如现在downthemall的下载速度。如果有越来越多的公司像SUN一样，那么迅雷的日子会越来越不好过。
目前与迅雷同为国产软件的网际快车1.8最新版开始学习迅雷使用P2SP技术```所以这段被我移动到讨论里--Ak48 16:14 2007年3月10日 (UTC)
17173全站对迅雷用户的提示
[编辑]“强烈建议：本站不推荐使用迅雷等搜索资源式下载工具，目前发现的大多数的MD5码验证不正确，都是由于这类型工具自动链接搜索到挂马的下载资源而引起的”--65.49.14.20 (留言) 2008年3月20日 (四) 06:51 (UTC)
迅雷崩溃
[编辑]最近的两个新版本【5.7.9.472】和【5.7.9.466】在WinXP SP2上运行时，均弹出崩溃信息并强制重启/关闭，但版本【5.7.7.441】运行正常，另外版本【5.7.9.463】情况则未知。估计可能是软件本身的问题。—Gzyeah (留言) 2008年4月10日 (四) 09:14 (UTC)
- 现在连版本【5.7.7.441】也出现了同样问题，而最新版本【5.8.3.533】似乎表现好多了。—Gzyeah (留言) 2008年7月7日 (一) 09:53 (UTC)
我在7月12日左右开始频繁遇到tcpip.sys蓝屏重起问题，通过修改tcpip.sys的版本可以临时解决问题。但因为在WinXP SP2系统强制更新tcpip.sys文件关系，经常性重起不可避免。当时使用的迅雷版本为【5.7.9.466】，目前升级为【5.8.3.533】。升级后2天时间内未碰到蓝屏问题。—空影潭 (留言) 2008年7月21日 (一) 15:23 (UTC)
关于讯雷的原理以及潜在威胁
[编辑]我不同意条目中所说的讯雷采用P2P技术。讯雷并没有采用P2P技术，而是让用户记录以及上传资源所在的服务器。讯雷通过资源的MD5码来区别资源，当用户在某一网站下载资源的时候将该资源所在的服务器信息上传到讯雷服务器，并且同时在讯雷的资源列表服务器查找该资源是否存在于其他服务器。就是说用户通过迅雷在下载一个服务器资源的时候同时无意间下载了其他服务器的资源。所以讯雷用户在下载的同时并没有上传资源本身而是上传了资源所在服务器的信息，并不会构成条目中所说泄露用户资料的问题。
迅雷存在的问题主要是侵犯了提供资源的网站的利益。用户在没有浏览资源提供网站的情况下下载了该网站的资源，造成了该网站点击量的下降。而讯雷将自己所拥有的资料库作为资源的搜索引擎，用户在只通过点击讯雷网的情况下下载到了真正提供资源的网站的东西。换句通俗的话说讯雷盗用其他网站的链接。这就导致资源提供网站的点击量下降但流量反而增加服务器负荷增加，但点击量下降会导致网站的广告收益下降，这样资源提供网站就不再有能力维护庞大的服务器来存储资源。最终结果会导致互联网上资源的减少，最终受害的是用户以及资源网站。而迅雷却在提供最少服务器（用于储存资源站点的资料）的情况下谋取了暴利。
对于讯雷原理的部分我没有找到可靠的reference，但我确定讯雷的运作原理就是如此。我会在找到可靠reference后编辑主条目，也请条目创始人帮忙核实。
在討論頁發言請使用~~~~來簽名。黑鷹爵士 2008年9月17日 (三) 07:55 (UTC)
可讀性
[编辑]請各位關注一下條目可讀性。
希望看的懂的人修改一下。
--Cosmia (留言) 2009年4月8日 (三) 10:25 (UTC)
关于迅雷偷偷上传的部分感觉说的有些乱，其实内容是一样的。罗列很多条反倒降低了可信性。不知能不能把这一部分彻底删掉重写，按原因-结果的逻辑顺序重写？（这样可能会对原文伤害很大） --Etrebil (留言) 2010年8月19日 (四) 07:27 (UTC)etrebil
中立性
[编辑]有關於P2P精神的段落被過度縮減。
原本做為反駁"封閉式P2P不合P2P精神，和迅雷一樣。"的相關文字，卻被移花接木來論證迅雷本身封閉的合理性。
請求還原WCAM該部分的版本，待日後重寫。幻滅似影 (留言) 2009年8月1日 (六) 17:17 (UTC)
支持幻滅似影的观点。虽然P2P精神部分之前有些混乱，不过现在确实有过度删减的嫌疑。而且迅雷作为一款处于P2P精神争议中心的软件，这个部分理所应当做比较完整的阐述。被IP用户多次破化这点也从侧面反映出争议的严重性。 -空影潭 (留言) 2009年9月11日 (五) 17:02 (UTC)
章节：技术问题
[编辑]内容的语气使人怀疑是从宣传文档上摘抄而来，其中的叙述有虚假浮夸的嫌疑。希望有相关研究人士补充来源或重写本段。 - Kaiserdaemon (留言) 2009年8月25日 (二) 13:05 (UTC)
技术问题章节据查是由Xlcherry在删减P2P精神问题的同时做出的修改。个人认为本段落在迅雷不公开软件工作原理的前提下没有存在的必要。最多只能作为猜测或者讨论存在。目前的技术问题章节纯属迅雷公司的宣传文档摘抄而得，具有广告性质不符合wiki的条目修改规则。故认为可在恢复P2P精神争议段落的同时删除该章节。-空影潭 (留言) 2009年9月11日 (五) 17:10 (UTC)
“下载原理以及相关争议”及相关段落中立性问题
[编辑]“下载原理以及相关争议”段落中，有人用层级格式一条一条把对迅雷的质疑反驳掉（写一条质疑，再在其下级写一条反驳）。因而其中立性值得质疑。而且他的反驳有些并无道理，特别是这段：
- 用戶使用迅雷打開一個，例如URL等待下載地址時，迅雷會將目標檔案資料發送至伺服器進行比對檢索，並在短時間内返回大量擁有該檔案的目標電腦。這些目標電腦可以是提供該檔案的傳統HTTP/FTP伺服器，亦可能是僅僅儲存有該檔案而安裝了迅雷的普通電腦。隨後，迅雷建立大量連接從這些目標電腦上下載目標檔案，形成了P2P的下載方式，故此不积压于伺服器的負荷能力。
既然目標電腦可以是傳統HTTP/FTP伺服器，那么它很可能对 本应和此次下载毫不相干 却保存有此文件的 伺服器 进行了请求，产生了负荷。何来“故此不积压于伺服器的負荷能力”？因而这里对原文字撰写者表示质疑。现也已更改。--Tomchen1989 (留言) 2009年9月17日 (四) 20:10 (UTC)
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%BF%85%E9%9B%B7&diff=11196669&oldid=11189292 此处使用的参考资料完全没有提到“此观点误将emule机制作为P2P机制，并以此批评迅雷。”，不知道是否是有编辑者自己原创了这个主观的分析，却随便引用一个并未提到此论点的参考资料来充数。另外迅雷的eMule模块也的确使用的是eMule/eD2k机制。因此将这句话删去。--tomchen1989//留言 2009年9月18日 (五) 21:04 (UTC)
第一条或许是之前的编写者没有写清楚，或者是理解出现歧义。个人原理解“不积压于伺服器的負荷能力。”是指不局限于服务器的下载能力或者指不要求服务器提供大量的下载带宽就能够顺利下载（现在大量下载网站提供迅雷下载连接就是这个道理，网站获得访问量的同时没有必要提供太大的带宽），故没有对此进行更改。另所引用的“在校园网为女友提供电影下载,留美博士生被学校处罚”内所提到的观点均为猜测。请提出确实证据。而且此新闻来源可疑，什么叫做匿名提供者？ 使用层级格式是应user:cosmia的提升可读性请求。对中立性表示质疑是什么意思？让读者以为虚构事实的质疑是正确的才是所谓的中立性么？wiki不是培养所谓“迅雷黑”的地方。 第二条那处的来源是应对前三句话的。这种注释方式是为了清晰上下文结构，在正规出版物中也有使用。请勿断章取义。另整个章节都在叙述P2P精神，中途引用了类似于“这个就是P2P精神”的观点，那句话只是澄清这只是一部分的看法。请抱着中立的眼光看问题。 -空影潭 (留言) 2009年9月27日 (日) 12:31 (UTC)
wikipedia不是培养迅雷粉丝的地方，更不是迅雷公司内部人员搞宣传的地方（没说老兄，指那个对条目大幅删减批评或争议观点、增加广告式宣传语的Xlcherry，连用户名都带有Xl，推测有可能是迅雷公司员工，或者就是迅雷的狂热爱好者）。为了中立，当存在其他可能性、不确定的歧义和不同观点、质疑的情况下，有必要把它们写上去。而不是一棍子打死，好就是好坏就是坏。对于“留美博士”，这是一个在未名空间和cnBeta.com上传播了的、有一定影响的来源，根据文字内容，个人认为可信，根据引用站点上的评论，也有很多阅览者认为可信，当然，肯定也会有人说它不可信的，我现在已写在了ref中，并增加了一句“不过也有人质疑其真实性”。而且我原来写的也是带有可能性的“曾经有人称自己作为留美博士...”，而不是肯定性的“有留美博士...”。
对于“误将eDonkey机制作为P2P机制而以此批评迅雷”那一处，批评迅雷者的确将eDonkey机制误当成了P2P机制，但是这和迅雷无关。迅雷的“eMule模块”的确是连接eDonkey网络的，批评者用eDonkey机制说迅雷说的没错，不过他说大了，扯到整个P2P上去了。现在这是迅雷条目，无必要抠与迅雷无关的字眼。因而我现更改为：“有人称此观点误将eDonkey机制作为P2P机制而以此批评迅雷，并称另一种BitTorrent机制并没有所提到的排队公平共享特征。此观点可能的确在言语上有误，但是对于迅雷软件来说，迅雷的“eMule模块”确实连接的是eDonkey网络，此“eMule模块”未能完全遵循eDonkey的机制。”请过目。谢谢。—tomchen1989//留言 2009年9月28日 (一) 22:44 (UTC)
来源不可靠
[编辑]在“争议”一节，参考来源几乎全来自于部落客文章，不符合维基百科“可靠来源”的要求。——♠白布¤飘扬§§ 2010年11月6日 (六) 14:01 (UTC)
已去除所有非官方、非专业的论坛与部落客来源。—t8 2010年11月7日 (日) 01:38 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了迅雷中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 修正 http://helpbbs.xunlei.com/read.php?tid=241338 的格式与用法
- 向 http://www.cnbeta.com/articles/70498.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20091210141120/http://www.cnbeta.com/articles/70498.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月23日 (日) 06:34 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了迅雷中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://emulefans.com/leecher-dlp/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100913001320/http://emulefans.com/leecher-dlp/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。