跳转到内容

Talk:朝鲜文学

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
優良條目朝鲜文学因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2017年3月28日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2016年8月22日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    基础条目 朝鲜文学属于维基百科藝術主题文學类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
              本条目依照页面评级標準評為优良级
    本条目属于下列维基专题范畴:
    朝鲜半岛专题 (获评优良級中重要度
    本条目属于朝鲜半岛专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目已评为优良级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
    文學专题 (获评优良級中重要度
    本条目属于文學专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科文學相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目已评为优良级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
    汉字文化圈专题 (获评优良級中重要度
    朝鲜文学」是漢字文化圈專題的一部分,一個主要對(即漢字文化圈,或称「東亞文化圈」「儒家文化圈」等)為主題的文章作編輯、收集、整理、完善的專題。如果您愿意參與,可以編輯這篇文章,或者访问本專題頁面了解專題的工作,並歡迎參與討論
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目已评为优良级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
    传统百科全书条目专题 (获评优良級未知重要度
    本模板属于传统百科全书条目专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科传统百科全书条目的内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目已评为优良级
     未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
    工作组图标
    本條目收錄於《中国中学教学百科全书》的「语文卷」節

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果

    优良条目候选

    [编辑]
    朝鲜文学编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:文學,提名人:螺钉留言2017年3月21日 (二) 08:42 (UTC)[回复]
    投票期:2017年3月21日 (二) 08:42 (UTC) 至 2017年3月28日 (二) 08:42 (UTC)
    • 符合优良条目标准:提名人票。内容丰富,资料来源充实,符合优良条目标准。—螺钉留言2017年3月21日 (二) 08:42 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准:内容全面,来源可靠。-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年3月21日 (二) 12:59 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准:上面兩位的評語正是我的心聲!=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月22日 (三) 13:04 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准:重要文學條目,內容豐富、來源充足。--老陳留言2017年3月23日 (四) 05:11 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准:内容全面,来源可靠。--Cq521留言2017年3月23日 (四) 15:58 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准:可靠多元。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年3月23日 (四) 16:03 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504留言2017年3月23日 (四) 18:18 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准:內容完整、參注完備--B2322858留言2017年3月23日 (四) 22:17 (UTC)[回复]
    • (=)中立:内容充实,确实需要很大功夫编写。不过条目的一些措辞不像是百科,例如出现“本文内容涉及的是两国所共享的古典文学……”。个人觉得条目在内容衔接和语句精炼上可以再作改进,以避免资料堆砌之嫌。--沧海夜风留言2017年3月24日 (五) 06:13 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准
    • 剪接痕迹过于明显,满满的教材/专著口吻。导言部分读来完全是朝鲜文学史之类的专业书籍序言的感觉。对照此文的参考资料《韩国文学简史》 《朝鲜文学通史》等书可见,此文主要是将原书文句稍作拆解重做而成。维基条目应建立在理解、重写的基础之上,而非剪接。
      • (:)回應:百科语言应该与教材/专著口吻一致的,维基有说这不可以吗?导言为本人在理解基础上所写。文章也是在多来源基础上进行的重写,与原文不同。螺钉留言2017年3月27日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
    • 所谓唯物史观和马列主义之类的内容太过浓烈,“作为早期人类普遍的思维活动产物,神话几乎流传、存在于每个民族。由于古代人类对自然界和人类社会发展的变化缺乏科学的认识,他们往往将无法解释的自然和社会现象归之于神。虽然神话是原始人类幻想和想象的产物,但神话并非凭空捏造,具有一定的社会现实主义因素,同时也具有浓厚的浪漫色彩。马克思认为神话是‘通过人民的幻想用一种不自觉的艺术方式加工过的自然和社会形式本身。’”没有必要出现在文中,并非专论朝鲜文学的内容,纯属多余。(话说条目这一段后面附的参考资料一本是2008年出版,一本是2010年出版,居然还要在文学史里强行提马克思,也是有趣。)“朝鲜近代文学因此有着反帝、反封建的一面”,暂时没有拿到《韩国现代文学史》电子版,很怀疑原文会不会这么写。封建是一个被用滥的词,早已偏失了本意。“反帝反封建”本身意义模糊,不建议使用。
      • (:)回應:这是阁下个人观点,朝鲜半岛至今还是意思形态南北对峙,阁下在有意抹杀无产阶级在朝鲜半岛历史的存在。《韩国现代文学史》是韩国人写的,但里面有关马克思、无产阶级、卡普的内容很多。这是忠实反映历史。螺钉留言2017年3月27日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
    • 文章涵盖的范围很奇怪,文首的说明里说“本文介绍的是朝鲜半岛及朝鲜民族的传统文学”,导言说“本文内容涉及的是两国所共享的古典文学(史前至19世纪末)和近代文学(19世纪末至20世纪中叶)”。既然此条目名字里的朝鲜不是朝鲜民主主义人民共和国而是朝鲜半岛,不知道有什么正当理由把条目收录内容的下限卡在南北分治时。如果说要写传统文学,不知道近代的文学到底该算传统文学还是该算非传统文学。建议将此条目补充一章,将南北分治之后的朝鲜、韩国文学加以叙述。补充一句,这恐怕也是剪接的后果,写朝鲜文学史专著的人当然可以说我只写到20世纪中叶,不知条目里这句话是否也是从哪本专著上剪来的。写条目这么干,我觉得没道理。
    • 编写体例不统一。例如“古朝鲜至三国时期”一章较略,大多只提及作品的名称,介绍其内容、风格较少。“统一新罗时期”的“传说”一节则较为慷慨地把各个传说的故事梗概都来了一遍(相比之下,“古代神话”一节根本没有提神话故事的内容是什么)。后面”汉文诗歌“等章节则出现了大段的作家传记。我觉得编写这样大体量的条目应该有总体的构思和风格,内容的详略程度应当统一。传记中多余的部分应该删去。艺术风格的内容应该加以扩充。
    • 导言信息量偏少,不够概括。“朝鲜民族以朝鲜半岛为主要居住地……直至发展到如今的韩国和朝鲜”这句没用,讲了下历史上的各政权名字而已,没说文学。“虽然韩国和朝鲜这两个国家在民族和血缘上同根同源……两国文学也呈现出不同的面貌”,南北分治之后的文学正文都没讲,就导言有这么一句。“本文内容涉及的是两国所共享的古典文学(史前至19世纪末)[2]:9和近代文学(19世纪末至20世纪中叶)[2]:85”,方才说过了。“朝鲜文学可以分为口头文学……《训民正音》的发明使朝鲜国语文学的发展有了一个全新的起点”,这句还行。“朝鲜古代文学深受中国文学的影响……直到19世纪末仍然表现出旺盛的生命力[2]:4”,还行。“就像中世纪欧洲一些国家创作的拉丁文作品属于其本国文学一样,古代朝鲜人利用汉字创作的汉文文学是朝鲜古代社会产物和意识形态,属于朝鲜文学,是朝鲜文学史上的珍贵遗产”,多余。近代的朝鲜文学几乎没有提到,主要作品、作家、朝鲜文学的风格也没有讲。--如沐西风留言2017年3月24日 (五) 14:18 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准,同上意見--葉又嘉留言2017年3月26日 (日) 15:28 (UTC)[回复]

    8支持,2反對:符合標準--螺钉留言2017年3月28日 (二) 08:57 (UTC)[回复]