Talk:南碼頭／白廳街車站

南碼頭／白廳街車站因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2017年8月15日	優良條目評選	入選

本條目曾於2017年3月20日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本条目页依照页面评级標準評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

美国专题

（获评优良級、低重要度）

	美國主题查论编本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

城市軌道交通专题

（获评优良級、低重要度）

	城市軌道交通主题查论编本条目页属于城市軌道交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市軌道交通（含地鐵、捷運等）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“South Ferry/Whitehall Street station”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

美國紐約地鐵1號線的南端终点站在哪？
南碼頭-白廳街車站条目由Owennson（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Owennson（讨论 | 貢獻），属于“Railway”类型，提名于2017年3月14日 15:26 (UTC)。
- 說明：紐約地鐵車站條目第四彈。這個比之前更為困難，因為這個條目本來內容就相當豐富了，難以再擴充2/3的量，但最後竟然成功了。另外5萬字元的長度，我想也可以DYK成功後嘗試GA。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年3月14日 (二) 15:26 (UTC)[回复]
- (＆)建議：若要申請GA，「舊南碼頭車站迴圈月台（1905－2009、2013－）」和「內側月台」這兩段宜附參考來源。——Howard61313（留言） 2017年3月15日 (三) 03:40 (UTC)[回复]
  - 但這兩段英文版也沒有參考來源。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年3月15日 (三) 05:31 (UTC)[回复]
    - 有些东西不一定要以英文版为准，英文版可能也有自己的不足。取长补短这道理大家应该都清楚。--№.N（留言） 2017年3月15日 (三) 06:09 (UTC)[回复]
      - 反正Howard主編的奧德維奇站，參考資料也才23個，已經可以獲選FA了，也應該意味着這一條有50條參考資料的條目應該至少可以符合GA吧。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年3月15日 (三) 08:48 (UTC)[回复]
        (：)回應：不好意思，這搞錯了吧，重點根本不是參考資料絕對數量有沒有比別的條目多，而是足不足以支持自身的內容，讓缺乏來源支持的段落數量降低到0。23個資料至少是讓所有章節都有相應文獻，而50個資料卻仍有部分章節無來源支援。換言之，是以條目本身的條件為準。——Howard61313（留言） 2017年3月15日 (三) 09:58 (UTC)[回复]
        我儘量找，但始終資料不多。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年3月15日 (三) 13:49 (UTC)[回复]
- 看來DYK的標準已經比GA還高了？我個人覺得能有50條參考資料，50000字元的條目已經相當不錯，應該足以符合DYK要求，可是卻沒有絲毫一個人投下贊成票。看來DYK已經失去其評定的意義。既然如此，我想以後還是不參與DYK和GA了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年3月17日 (五) 07:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合標準。--迷途的銀色狐狸（狐狸窩） 2017年3月17日 (五) 07:36 (UTC)[回复]
- 我觉得没人投赞成票是因为这里又变冷清了（注意“又”这个字），这是长期存在的问题，看看这里的其他一些条目就能看的出这一点。原本看主编对于取长补短的认识不足不想投票的，但这里看在主编已经改善了问题的份上还是来一张(＋)支持：内容足够。--№.N（留言） 2017年3月17日 (五) 07:41 (UTC)[回复]
  - 不是我想說，只是我作為翻譯條目的主力，對原創幾乎是零貢獻（所有的編輯都是基於外語版本翻譯而成），所以外語版參考資料多就比較好，沒甚麼參考資料就很可惜了。而且好像也沒甚麼東西好證明的，實地考察就是很好的證明，我猜幾月台幾線島式側式月台也不用參考吧？那也太誇張了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年3月17日 (五) 11:06 (UTC)[回复]
    - 我说的不是什么几站台几线岛式用不用参考，而是一种观念层面的问题，这种观念至少对GA来说是行不通的。--№.N（留言） 2017年3月17日 (五) 11:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持：anyway，主编确实够辛苦。我作为DYK常客，也感同身受。特来支持。希望今后也多多贡献哦。另外，Liu116兄说的也是现实问题。目前维基社群的总人数似乎停止增长了吧？--Hamham（留言） 2017年3月17日 (五) 09:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年3月17日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。同意樓上說的是人流問題，不過鐵路條目也確實太多，這次我寫的各務原線等了十天還沒能擠上去DYK哩。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年3月17日 (五) 16:06 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了南碼頭-白廳街車站中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

修正 http://www.ny1.com/Default.aspx?ArID=90508&ap=1&Flash 的格式与用法
向 http://www.fta.dot.gov/printer_friendly/about_FTA_929.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150906105128/http://www.fta.dot.gov/printer_friendly/about_FTA_929.html
修正 http://www.mta.info/nyct/facts/ffhist.htm 的格式与用法

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月23日 (五) 00:04 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了南碼頭/白廳街車站中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.archaeologydaily.com/news/201002263403/Unearthing-colonial-New-York-South-Ferry-project-yields-65K-artifacts.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101021032203/http://www.archaeologydaily.com/news/201002263403/Unearthing-colonial-New-York-South-Ferry-project-yields-65K-artifacts.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月8日 (二) 22:18 (UTC)[回复]

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年8月15日 (二) 09:22 (UTC)[回复]

南碼頭／白廳街車站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：交通─鐵路橋樑與車站，提名人：owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月8日 (二) 09:17 (UTC)[回复]

投票期：2017年8月8日 (二) 09:17 (UTC) 至 2017年8月15日 (二) 09:17 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。這個新車站部分重開了，花了不少時間更新，同時模板也大改了。—owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月8日 (二) 09:17 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年8月8日 (二) 13:47 (UTC)[回复]
(！)意見，gallery 譯作「畫廊」令人困惑，作「圖片」或「圖片庫」更合理。車站特徵一節原文最後一段沒譯，那一段英文也不算冗餘，不妨加上。「受弯道过急影响，需要使用喷嘴润滑轨道以减少磨擦，导致列车速度减慢和制造强烈的刮金属的噪音」，這句錯譯，很容易理解爲是「使用噴嘴潤滑……導致……」，查原文，應是「摩擦……導致……」，注意英文從句關係。「为了消除这个特殊运营方式，于是开始兴建新车站」，這裏沒有主語很奇怪（原文是被動句），不如寫作「2008年起開始興建……」。「继承的车站（successor station）可无障碍通行」，「繼承車站」不如說「新車站」吧。內側站臺一節後兩段無腳註。「当时改变了1、2和3号线的服务」，這句沒主語也不順，英文的意思是說「這些破壞改變了……」。「车站位置较深以便车站东南面通过东河以及不远的南面有较浅的布林格陵车站」，這句意思實在不明，不如就按原文直譯，「車站位置較深。原因有二，一是該站位於東河之下，二是南面有较浅的布林格陵车站」。--Zetifree ^(Talk) 2017年8月8日 (二) 22:23 (UTC)[回复]
- (：)回應，大致已經處理。上述翻譯腔問題我已經重新組織過，現在應該比較好理解了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月9日 (三) 06:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容全面，可供查證，來源充足，且附有圖像，符優良條目6大標準。——M.Chan 2017年8月9日 (三) 11:11 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，符合標準。--B dash（留言） 2017年8月10日 (四) 09:48 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年8月10日 (四) 14:17 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。--我要真普選 Asdfugil （留言 | 簽名）留言於香港特別行政區。 2017年8月11日 (五) 09:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，符合標準，gallery应该用图片集表示。--angys(讨论)(留名)(奖杯柜)－－请参阅优良条目和新条目评选 2017年8月12日 (六) 09:18 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：第一個是一個高架車站……垃圾。--7（留言） 2017年8月14日 (一) 08:33 (UTC)[回复]
- 「First was an elevated station」。省省吧。~~吃屎去。~~--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月14日 (一) 16:48 (UTC)[回复]

7支持，1反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年8月15日 (二) 09:18 (UTC)[回复]