Talk:五三宪法

五三宪法曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年8月30日	同行評審	已評審
2009年9月16日	優良條目評選	入選
2016年5月23日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2009年6月24日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目

本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

波兰专题

（获评丙級、极高重要度）

	波兰主题查论编本条目属于波兰专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科波兰类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

欧洲历史专题

（获评丙級、中重要度）

	查论编本条目属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

法律专题

（获评丙級、中重要度）

	法律主题查论编本条目属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目已评为丙级。
中	根据重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

政治专题

（获评丙級、中重要度）

	政治主题查论编本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
	本主題曾進行同行評審。

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～ 最后修改

哪部宪法被普遍认为是欧洲第一部，世界第二部宪法？（自荐，译于英文Wiki）—TBG To Be Great 2009年6月13日 (六) 06:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Esun1 (留言) 2009年6月13日 (六) 08:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持--試後不適症 (留言) 2009年6月13日 (六) 11:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持--很好-Xavier-永恒我是如此渺小(留言) 2009年6月13日 (六) 11:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年6月13日 (六) 16:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持，翔实的条目—不寐听江 (留言) 2009年6月14日 (日) 03:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持--서공・Tây Cống・セイコゥ (談 / 詞 / 壇) 2009年6月14日 (日) 05:06 (UTC)[回复]

～移动完毕～--Jimmy Xu^talk·+ 2009年6月14日 (日) 05:24 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

五三宪法（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：法律--圍棋一級 (留言) 2009年9月9日 (三) 11:05 (UTC)[回复]

(＋)支持，早前已通过PR，见符合标准，故提名--圍棋一級 (留言) 2009年9月9日 (三) 11:05 (UTC)[回复]
(＋)支持，不错。—Xhacker —Talk —Blog 2009年9月9日 (三) 11:13 (UTC)[回复]
(－)反对：可不要拿同行评审忽悠人哦，至今该条目还没有全文审阅完毕。—快龙☀到此一游 2009年9月9日 (三) 11:55 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合优良条目标准—ArikamaI 同學各位找個位，這是你的開學禮……（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年9月9日 (三) 12:04 (UTC)[回复]
(！)意見：
1. “波兰人通过选宪给普鲁士君主制带来了宽容的打击”；
2. “俄罗斯女皇叶卡捷琳娜大帝陛下的意图是'将波兰立陶宛联邦'纳入到她的军队中”，明显的误译;
3. “因为俄军兵数高于波兰”；
4. “一年半后，波兰爱国主义者等待时机以策划”什么；
这只是“废除”一节就能发现的明显错误。—快龙☀到此一游 2009年9月9日 (三) 12:23 (UTC)[回复]
(！)意見。我答應藏谷要把這一篇全部和潤飾至少一次。我還沒有做完你就提名，以現在的狀況，還不到可以同意的時候。你這樣完全打亂我和他的校對時程，你在提名前也沒有問一下。而且，儘管已經過了評審的時間，並不表示這個條目已經被評審完畢。現在列在評審中的條目很多根本沒有進行，或者是主要編輯者沒有對意見有所反應。就像是快龍提到的，不要拿這個來忽攸人。做事情，要逐漸培養和建立整個流程，過去的疏失是以後的經驗。-cobrachen (留言) 2009年9月9日 (三) 14:17 (UTC)[回复]
- (！)意見：围棋君自己编的条目还是很严谨，文笔也不错的。为什么提名的时候就没有撰写条目的严谨态度了呢？PS：既然Cobrachen已经接手该条目，不如先撤销提名，静候佳音吧。-快龙☀到此一游 2009年9月10日 (四) 01:11 (UTC)[回复]
那好吧，先暂缓一下吧。—T B G To Be Great 2009年9月10日 (四) 07:18 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容丰富，参考充足。Gzhao (留言) 2009年9月11日 (五) 22:49 (UTC)[回复]
(＋)支持我十分赞赏参考资料的制作 —boom999 Studio (留言) 2009年9月12日 (六) 05:51 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年9月16日 (三) 10:05 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上。--Maxwell's demon (留言) 2009年9月16日 (三) 11:04 (UTC)[回复]

移动完毕—Advisory 2009年9月16日 (三) 11:00 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.197.126（留言） 2016年5月23日 (一) 17:00 (UTC)[回复]

五三宪法（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2016年5月16日 (一) 16:49 (UTC)[回复]

投票期：2016年5月16日 (一) 16:49 (UTC) 至 2016年5月23日 (一) 16:49 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分段落没有来源，如“很多历史学家认为联邦衰落的主要原因是一种特别的制度：自由否决权，这个制度在1652年时开始实施，在原则上允许任何议员一票否决瑟姆通过的一切法律。联邦政府因而被受权贵和国外势力贿赂，或還是相信生活在黄金时代的议员癱瘓了一世纪。不過自由否决权的危害可以被不受到到自由否决权影响的“联盟瑟姆”所推翻。这个通过五三宪法，被称为大瑟姆，或四年瑟姆（1788年至1792年）的瑟姆就是这样的联盟瑟姆，這也是為甚麼这份激进的法律得以通过的原因。”同时条目里有很多语句我愣是读不懂……就以上面这句为例，什么叫“这个通过五三宪法，被称为大瑟姆，或四年瑟姆（1788年至1792年）的瑟姆就是这样的联盟瑟姆，這也是為甚麼这份激进的法律得以通过的原因”，“联邦政府因而被受权贵和国外势力贿赂，或還是相信生活在黄金时代的议员癱瘓了一世纪”？—7（留言） 2016年5月16日 (一) 16:49 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：同劉嘉所言。--Engle躍【築夢踏實，夢想起飛，安裝加速投票工具】 2016年5月18日 (三) 02:19 (UTC)
不符合优良条目标准：「廢除」章節有大量訊息無來源。333 -blue 2016年5月18日 (三) 12:14 (UTC)[回复]
(＝)中立：有過多的紅連結和部分段落無可靠資料來源?--Z7504（留言） 2016年5月20日 (五) 13:08 (UTC)[回复]