跳转到内容

在User talk:AT/结构式讨论 存档 1的话题

快官交流道存廢問題

92个评论 • 2017年9月29日 (五) 05:06 7年前
92
Colin1990813 (留言贡献)

快官交流道頁面在存廢討論投票時明明是有投保留票，為什麼最後會被刪除?? 而你沒有看到投票就刪除頁面是什麼意思??

回复 编辑于 2017年9月12日 (二) 13:30 7年前
Kyandi (留言贡献)
回复 编辑于 2017年9月12日 (二) 13:34 7年前
AT (留言贡献)

兩位好。存廢討論的投票意向不代表些什麼，只是觀點。管理員會按實際情況來判斷如何處理。如不同意，可以前往存廢覆核請求提出。謝謝。

回复 2017年9月12日 (二) 14:04 7年前
Kyandi (留言贡献)

而且只要有Nivekin君回覆的存廢討論的交流道條目你就刪除或重定向，而沒他回覆的討論的就沒作處理，你豈不是在替他解圍嗎？？？見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/08/24就是如此。

回复 编辑于 2017年9月13日 (三) 12:03 7年前
Kyandi (留言贡献)
回复 2017年9月13日 (三) 12:06 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

目前我幾乎都把存廢討論的交流道都放上來源

回复 2017年9月13日 (三) 12:08 7年前
Mapkingowner (留言贡献)

政府網頁或新聞哪裡沒有關注度?一定要有實體書籍的才算??

那我現在提出「傳承與創新:第二高速公路全線通車紀念專輯」這本書來證明中港系統交流道具有關注度該算不算??

回复 2017年9月13日 (三) 14:29 7年前
AT (留言贡献)

不一定，只要可證關注度就可以了，請參看指引。

回复 2017年9月13日 (三) 14:52 7年前
Kyandi (留言贡献)

證明了關注度你還不是照刪？沒看過你保留交流道條目啊

回复 编辑于 2017年9月16日 (六) 00:40 7年前
AT (留言贡献)

也就是說那些來源無法反映關注度。

回复 2017年9月16日 (六) 00:45 7年前
Mapkingowner (留言贡献)

喔?那幾個月之前連存廢討論都沒提出就直接刪除的條目是怎麼一回事??

回复 2017年9月13日 (三) 15:04 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

那好，請問如何請求提出? 我本身不會用這個東西。

如果說投票真的不代表什麼的話，那幹嘛要辦投票?

回复 编辑于 2017年9月12日 (二) 14:06 7年前
AT (留言贡献)

這叫存廢討論，而不是存廢投票。從一開始就不是投票。

回复 编辑于 2017年9月12日 (二) 14:08 7年前
Kyandi (留言贡献)

不是投票是討論。但管理員你根本就沒看討論內容啊。

回复 2017年9月13日 (三) 11:48 7年前
Mapkingowner (留言贡献)

討論跟投票混為一談了吧

那些投保留或刪除的人是??

回复 2017年9月13日 (三) 13:20 7年前
AT (留言贡献)
回复 2017年9月12日 (二) 14:06 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

我已經提出存廢覆核請求了，但是我怎麼沒看到我提出的頁面??

回复 2017年9月12日 (二) 17:57 7年前
AT (留言贡献)

未見相關歷史紀錄

回复 2017年9月12日 (二) 17:58 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

不是照上面的作法提出即可嗎?? 我對這個操作還不熟，難道還需要寫什麼東西嗎??

回复 2017年9月12日 (二) 18:01 7年前
AT (留言贡献)
回复 2017年9月12日 (二) 18:05 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

我就照上面的地方寫了，但還是沒出現，難道主旨還要寫?? (其實主旨是無法填寫)

回复 2017年9月12日 (二) 18:10 7年前
AT (留言贡献)

填了按發佈就有啦

回复 2017年9月12日 (二) 18:12 7年前
AT (留言贡献)

不用弄其他東西

回复 2017年9月12日 (二) 18:12 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

請問一下，中港系統交流道跟關西交流道也都被你刪除了，你這麼做又是有何用意??

回复 2017年9月13日 (三) 05:52 7年前
AT (留言贡献)

全部都是因為關注度不足。

回复 2017年9月13日 (三) 06:06 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

這應該不是你說的算吧?? 都已經討論要保留了還說關注度不足，不要用這麼主觀的意識來刪除頁面，而且這只是一個小作品

回复 编辑于 2017年9月13日 (三) 06:09 7年前
Kyandi (留言贡献)

我看是為了解決積壓站務才便宜行事。根本不是什麼關注度不足，沒關注度直接刪除就好啦，幹嘛還要存廢討論？

回复 2017年9月13日 (三) 11:46 7年前
Mapkingowner (留言贡献)
回复 2017年9月13日 (三) 15:07 7年前
Mapkingowner (留言贡献)

有同感，最好把台灣的交通條目統統刪除，省得礙了管理員與Nivekin的眼

反正我們台灣有能力自己弄一套台灣的交通百科，根本不需依賴維基

回复 2017年9月13日 (三) 13:21 7年前
AT (留言贡献)

有第三方可靠來源佐證關注度的自然可以保留，而不是誰說了保留就等於有關注度。請參考相關規定。謝謝。

回复 2017年9月13日 (三) 06:11 7年前
Mapkingowner (留言贡献)

也不是誰說了刪除就等於沒有關注度

回复 2017年9月13日 (三) 13:18 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

已經有提供第三方可靠來源了，難道這樣還不夠??

回复 2017年9月13日 (三) 06:12 7年前
AT (留言贡献)
回复 2017年9月13日 (三) 06:15 7年前
AT (留言贡献)

請先細讀指引。

回复 2017年9月13日 (三) 06:15 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

另外神岡交流道的部分我也有提供第三方來源了，雖然你沒有刪除該頁面，但是我提供的第三方來源哪裡有問題了嗎??

回复 2017年9月13日 (三) 06:30 7年前
AT (留言贡献)

不滿足關注度所要求的條件

回复 2017年9月13日 (三) 06:48 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

那到底是要多合乎關注度要求的條件? 你的定義也太嚴苛了吧

回复 2017年9月13日 (三) 06:51 7年前
AT (留言贡献)

不是我定義的，我只是根據指引來處理

回复 2017年9月13日 (三) 06:53 7年前
Mapkingowner (留言贡献)

什麼樣的指引請說清楚，否則你這種舉動跟文字獄有何差別?

回复 2017年9月13日 (三) 06:58 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

那我想請問，要編輯到什麼樣的程度才OK?? 是像這樣嗎??

wp:大灣交流道

回复 2017年9月13日 (三) 07:00 7年前
AT (留言贡献)

請保持善意推定。我上面就有説了，是關注度。

回复 2017年9月13日 (三) 07:00 7年前
Mapkingowner (留言贡献)

關注度哪裡不足?就以Nivekin的無第三方來源或可靠來源說了算?

那我是不是也可以認定Nivekin是蓄意破壞而對他提出用戶查核請求?

回复 2017年9月13日 (三) 13:17 7年前
Kyandi (留言贡献)
回复 2017年9月13日 (三) 13:20 7年前
Mapkingowner (留言贡献)

好的，謝謝

回复 2017年9月13日 (三) 13:22 7年前
Colin1990813 (留言贡献)
回复 2017年9月13日 (三) 07:01 7年前
AT (留言贡献)

只要有第三方可靠來源就可以了。

回复 2017年9月13日 (三) 07:03 7年前
AT (留言贡献)

像

回复 2017年9月13日 (三) 07:03 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

好的，那我已經知道了

回复 2017年9月13日 (三) 07:05 7年前
Kyandi (留言贡献)

你的言論使我已無法相信你的公信力了，我的回覆到此

回复 2017年9月13日 (三) 12:08 7年前
AT (留言贡献)

如果各位無法認知何謂關注度，那永遠沒有還原的可能

回复 2017年9月13日 (三) 14:55 7年前
Mapkingowner (留言贡献)

無法認知?我怎麼看都是你個人自由心證，才不是什麼關注度

回复 2017年9月13日 (三) 15:05 7年前
Mapkingowner (留言贡献)

因為和Nivekin一樣是屬香港人嗎?

回复 2017年9月13日 (三) 15:06 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

我們就是有提供第三方來源啊，問題是你又不這麼認為

回复 2017年9月13日 (三) 14:59 7年前
Mapkingowner (留言贡献)

真好笑，是不是第三方來源由一個新任的管理員認證，還要他自己來嘴

香港的條目我也來提報好了，反正只要一句「關注度不足」就可以嘴了，呵呵

回复 编辑于 2017年9月13日 (三) 15:11 7年前
AT (留言贡献)

也是老話，不同意的話可以提請存廢覆核，自有其他管理員來處理。我只能說正正因為大家提出的來源都不符關注度要求，才出現現在的情況，如其抨擊我不如動身找來源更實際，謝謝。

回复 2017年9月13日 (三) 15:39 7年前
Mapkingowner (留言贡献)

那請你自己提出符合關注度要求的例子如何??

刪條目很快，連七天討論期限未到都可以先刪，被質疑就拿關注度來護航，從來沒看過這麼高效率的管理員作法

我們自會找出其來源的，但不會出現在維基百科上了，我們自己做出來的百科絕對比你的維基還要更加完善且具關注度，不需你的過度關心

回复 2017年9月15日 (五) 08:02 7年前
Wikibeico (留言贡献)

從上述各位討論裡嗅出 中文維基還在搞內鬥 看看我們的鄰國日本 該國高速公路某些交流道 的資料來源僅有一二個不算第三方的網頁 例如中央自動車道大月交流道 只是該地政府警察局的交通網頁介紹 依照港佬AT的標準 日本高速公路交流道 早就被存廢刪光了 有時間跟網友吵架 不如多花心思去了解什麼是公正的關注度標準

回复 2017年9月15日 (五) 09:47 7年前
Kyandi (留言贡献)
回复 2017年9月15日 (五) 12:29 7年前
AT (留言贡献)

一週左右。我刪除的時候不是一週左右？

回复 2017年9月15日 (五) 13:06 7年前
Kyandi (留言贡献)

並沒有，只有6天半

回复 2017年9月15日 (五) 13:20 7年前
AT (留言贡献)

不清楚左右的意思？過了零時便可以處理存廢，一直是慣例，這樣做的不只我一個。請批評前了解一下實情並公道一點，謝謝。

回复 2017年9月15日 (五) 13:24 7年前
Kyandi (留言贡献)

不只你一個？還有誰請舉例一下

回复 2017年9月15日 (五) 13:30 7年前
AT (留言贡献)

您可以翻查一下刪除日誌，多不勝數。

回复 2017年9月15日 (五) 13:32 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

9/4的存廢討論在9/10就可以刪除?? 要說刪除或保留的話至少是在9/11才能執行吧?

回复 2017年9月15日 (五) 13:48 7年前
AT (留言贡献)

10號已經一週了，動動手指頭數數吧。

回复 2017年9月15日 (五) 13:53 7年前
Kyandi (留言贡献)

有必要那麼急嗎？到底在急什麼？為何不先處理其他頁面？

回复 2017年9月15日 (五) 13:54 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

9/10根本還沒過一週，9/4的頁面本來就要到9/11才能刪除啊

回复 2017年9月15日 (五) 13:55 7年前
AT (留言贡献)

請用您的手指從4號開始數7看看

回复 2017年9月15日 (五) 13:59 7年前
Kyandi (留言贡献)

4+7=11,難道你的4+7=10?

回复 2017年9月15日 (五) 14:05 7年前
AT (留言贡献)

用您的手指數一遍吧

回复 2017年9月15日 (五) 14:09 7年前
AT (留言贡献)

4號本身也要數

回复 2017年9月15日 (五) 14:10 7年前
Kyandi (留言贡献)

可是我用我的手指從4數7也是11啊！可能我的算數有問題耶

回复 2017年9月15日 (五) 14:18 7年前
AT (留言贡献)

那您要再好好學習一下。4、5、6、7、8、9、10您自己數數這裡有多少組數字。

回复 2017年9月15日 (五) 14:22 7年前
Kyandi (留言贡献)

我丟個國小數學問題：

問：小明在長350公尺的道路上每隔50公尺種一棵樹，「起點和終點都要種」，請問「間隔」總數有幾個？共種了幾棵樹？

答：7個間隔，8棵樹。

這樣你懂嗎？

回复 编辑于 2017年9月15日 (五) 14:28 7年前
Kyandi (留言贡献)

若4日0時是起點，11日0時是終點，就總共間隔7天整

回复 编辑于 2017年9月15日 (五) 14:33 7年前
AT (留言贡献)

那請考慮時區問題，我處於+9時區，刪除時已是11號，符合一週左右的條件。加上我一直是按照維基時鐘來處理，沒有顯示為7天前的我不會處理，這項也是一樣。

回复 2017年9月15日 (五) 14:59 7年前
Erquanmen (留言贡献)

对，考虑时区，UTC+9:00的人就可以随便糟改，无视大量集中在UTC+8:00的中文维基用户的死活？

某人9月10日0点30分（UTC+8:00）挂提删，9月16日23点35分（UTC+8:00）还没讨论出个七七八八就发现你以你所在的UTC+9:00已在9月17日0点35分为由删干净了，oue……。

还好你不在新西兰或者基里巴斯，要不然你是不是可以抢我们五六个小时？

回复 2017年9月17日 (日) 09:14 7年前
AT (留言贡献)

那您應該去維基系統反映或尋求修訂存廢方針。

回复 2017年9月17日 (日) 09:17 7年前
此帖子已被Erquanmen隐藏（历史）
Erquanmen (留言贡献)

互助客栈里已提及。

回复 2017年9月17日 (日) 09:18 7年前
此帖子已被Erquanmen隐藏（历史）
Kyandi (留言贡献)

就算我不計較時間，那你算得這麼準幹嘛？就這麼想要刪除？

回复 2017年9月15日 (五) 13:55 7年前
AT (留言贡献)

不處理是要等什麼？等積壓下去？

回复 2017年9月15日 (五) 13:57 7年前
Kyandi (留言贡献)

意思是不讓它積壓比討論的共識還重要？我看透你了

回复 2017年9月15日 (五) 13:59 7年前
AT (留言贡献)

其他我沒有處理？

回复 2017年9月15日 (五) 13:55 7年前
Colin1990813 (留言贡献)

他的意思是你在急什麼，並不是嫌你處理太慢，而是你處理得太快了

回复 2017年9月15日 (五) 13:59 7年前
AT (留言贡献)

如果覺得快，請尋求修改方針，我只是依例行事。

回复 2017年9月15日 (五) 14:01 7年前
Kyandi (留言贡献)

沒關係，我們客棧（不是法院）見～

回复 2017年9月15日 (五) 14:16 7年前
AT (留言贡献)

請便，社群會給各位答案。謝謝。

回复 2017年9月15日 (五) 14:17 7年前
AT (留言贡献)

再重申，只要在Afd或drv提出的來源滿足關注度的話，我或其他管理員自然會還原。謝謝。

回复 2017年9月16日 (六) 00:53 7年前
Wikibeico (留言贡献)

快官交流道是個極重要的交通樞紐，根本無需添加多餘的Afd或drv來滿足關注度

就如玉山就是玉山 中環就是中環 就這麼簡單

但就是有一個港佬硬要遵循外國人所制定的規則 教條 按例行事

回复 2017年9月18日 (一) 02:15 7年前
Mapkingowner (留言贡献)

不得不同意你更多了

回复 2017年9月29日 (五) 05:06 7年前
回复“快官交流道存廢問題”
检索自“https://zh.wikipedia.org/wiki/Topic:Ty0lvhsl1e3n0umt”