維基百科:特色圖片評選/存檔/2011年5月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

原天津日租界武德殿

於2011年7月15日每日圖片展出。--木木 (發呆中) 2011年6月30日 (四) 09:07 (UTC)

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

提名理由：: 絕對的攝影佳作
包含此圖片之條目有：: 天津租界、武德殿 (天津)
原作者：: kele_jb1984

作為提名人而表示(＋)支持 —Yaohua2k7 (留言) 2011年5月1日 (日) 18:13 (UTC)
(＋)支持--Xrdtj (留言) 2011年5月2日 (一) 13:32 (UTC)
(＋)支持，Sunbeam default (留言) 2011年5月2日 (一) 13:49 (UTC)
(＋)支持--蘋果派.留言 2011年5月7日 (六) 21:35 (UTC)
(＋)支持--Balitai (留言) 2011年5月13日 (五) 00:07 (UTC)
(＋)支持 -- Park^{進站乘車} 2011年5月13日 (五) 04:14 (UTC)
(＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年5月15日 (日) 10:03 (UTC)

投票將於 2011年5月15日 (日) 18:13 (UTC) 結束

Ixeridium chinense

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

提名理由：: 優良的植物學圖片，具有良好的銳度和一定的欣賞價值
包含此圖片之條目有：: 中華小苦蕒

原作者自薦 —這是一個用戶的簽名 ! 請不要點擊 ! 2011年5月7日 (六) 10:36 (UTC)

投票將於 2011年5月21日 (六) 10:36 (UTC) 結束

投票已經結束。結果：0票支持，0票反對。未能入選特色圖片。－Lif…lon 2013年8月5日 (一) 23:31 (UTC)

揚州彩衣街30號門樓磚雕

投票已經結束。結果：0票支持，0票反對。未能入選特色圖片。--貓貓的日記本 (留言) 2011年5月24日 (二) 05:56 (UTC)

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

提名理由：: 1.揚州現存磚雕的精品之作。2.已經很久沒有特色圖片的評選了。
包含此圖片之條目有：: 磚雕

原作者自薦。-貓貓的日記本 (留言) 2011年5月9日 (一) 12:31 (UTC)

投票將於 2011年5月23日 (三) 12:31 (UTC) 結束

天津地鐵的歷史

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

提名理由：: 本人製作很用心，反覆核對更改，而且本圖片廣泛得到維基人好評，同時北京地鐵的歷史圖片已獲選特色圖片，故申請
包含此圖片之條目有：: 天津地鐵

原作者自薦 — -- Park^{進站乘車} 2011年5月24日 (二) 12:45 (UTC)
(＋)支持，作者非常用心，值得肯定。--Amazingloong (留言) 2011年5月24日 (二) 12:52 (UTC)
(＋)支持，很清晰Sunbeam default (留言) 2011年5月24日 (二) 12:55 (UTC)
(＋)支持，非常細緻，連站點的變化都體現出來了。--Xrdtj (留言) 2011年5月25日 (三) 08:51 (UTC)
(＋)支持：簡單明瞭，使我這個外地人能夠輕鬆了解相關資料。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年5月25日 (三) 13:26 (UTC)
- (：)回應，正體中文的版本在File:History_of_tianjin_metro_zht.gif，歡迎查看並提意見 -- Park^{進站乘車} 2011年5月26日 (四) 11:00 (UTC)
(＋)支持，符合標準，作者辛苦了。--蘋果派.留言 2011年6月7日 (二) 21:02 (UTC)

投票將於 2011年6月7日 (二) 12:45 (UTC) 結束

6票支持，0票中立，0票反對。候選通過-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年6月10日 (五) 11:55 (UTC)

上海市立圖書館

投票已經結束。結果：1票支持，4票反對。未能入選特色圖片。Symplectopedia (留言) 2011年6月13日 (一) 13:36 (UTC)

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

提名理由：: 本圖片即反映了其圖書館最標誌性的建築，同時也體現了歷史帶來的滄桑
包含此圖片之條目有：: 上海市立圖書館

原作者自薦 — 上海工部局總辦處財務處 2011年5月27日 (五) 17:48 (UTC)
(－)反對：拍攝手法的確不錯，但是主角「中央塔樓」怎麼如此模糊？-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年5月28日 (六) 08:13 (UTC)
- (：)回應，作為一個已經淪入歷史的東西，而且是一個廢棄的東西，虛化這個主角並不一定是錯誤的。就如同歷史的迷霧，誰能見證他當年的模樣。這張圖片所要表達的詞條和建築本身都成為過往歷史。並且這張圖片的指向是上海市立圖書館，並不是上海市立圖書館塔樓，這個詞條和照片所需要表達的歷史情境是合適而且恰當的。況且維基百科特色圖片的評選要求的是「一畫勝千言」，即其圖片本身具有的內涵和意境，並不是只在乎他的清晰，甚至並未要求過以清晰作為評判標準。此外，這張照片中的圖書館只是虛化，並非誠如閣下所言如此模糊，以致無法辨別。-- 上海工部局總辦處財務處 2011年5月28日 (六) 10:48 (UTC)
- (：)回應：特色圖片標準1.3「主體對焦正確，構圖較好，沒有阻擋物，沒有令注意力分散的東西。」--Amazingloong (留言) 2011年6月10日 (五) 11:14 (UTC)
(－)反對：似乎目標在草多於在建築物--Dragoon16c (留言) 2011年5月29日 (日) 11:04 (UTC)
(＋)支持：朦朧美，還可以。--俠刀行 (留言) 2011年6月5日 (日) 19:03 (UTC)
(－)反對，拍攝的主體不夠明顯。《中壇霸主》 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:33 (UTC)
(－)反對，重點不夠明顯--Honmingjun--銘均 2011年6月10日 (五) 04:04 (UTC)

投票將於 2011年6月10日 (五) 17:48 (UTC) 結束

頤和園銅亭

投票已經結束。結果：5票支持，1票反對。入選特色圖片。--俠刀行 (留言) 2011年6月10日 (五) 14:35 (UTC)

於2011年7月10日每日圖片展出。--木木 (發呆中) 2011年6月29日 (三) 11:37 (UTC)

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

此圖曾於2011年4月3日提名特色圖片候選，然因人數過少未能入選。今再提出希望獲諸位垂青。

提名理由：: 本圖屬於歷史照片，符合解析度不受限制的規範。這一張相片極具視覺美感，它完整了表現當年中國廟宇的風格和造景。其中看似荒廢的寺廟卻別具另一種特別的風格（它看起來像是荒廢了，但就因這樣的荒廢反而有一種特別的感覺）。

在翻閱中國歷史照片集的時候發現，由於是從原書找到，已盡可能用最大解析度，另感謝user:玖巧仔的幫忙去雜色和修改，使其呈現最佳化的效果。

包含此圖片之條目有：: 頤和園

原作者：約翰·湯姆森，User:俠刀行上傳
(＋)支持：歷史特色照片，有其價值。－Jack Tao(留言) 2011年5月29日 (日) 10:51 (UTC)
(＋)支持：具有歷史價值，更好的反映了寶雲閣戰後的真實情況。-- 上海工部局總辦處財務處 2011年6月1日 (三) 14:41 (UTC)
(＋)支持：理由同上，但建議改一改介紹。如果這座建築是寶雲閣的話，它在門窗失散後方被稱之為銅亭，而此時的照片銅門窗仍在，會使人誤解，另外The Bronze Temple的直譯也不是銅亭。--貓貓的日記本 (留言) 2011年6月5日 (日) 15:52 (UTC)

(：)回應：我是根據英國藏中國照片得知，提供的譯名就叫銅亭。至於寶雲閣什麼的，就不知道了。至於使人誤解，不明白你的意思。--俠刀行 (留言) 2011年6月5日 (日) 19:01 (UTC)

(：)回應：是這樣的，中國傳統建築中構件全部採用金屬的例子是極少的，在頤和園中我所知的銅建築只有寶雲閣，殿閣與亭子顯然不是同一類建築。寶雲閣的門窗在戰亂中失散以後，底層四面透空，方被習慣上稱為銅亭，那麼這張照片的介紹中就應當說明這段相關的歷史。不然，照片中的建築四面封閉，並非是一個亭子的形象，而觀賞者卻會根據閣下的介紹將它判斷為一個亭子。--貓貓的日記本 (留言) 2011年6月6日 (一) 06:23 (UTC)

(：)回應：我猜應該是譯名錯誤，原題名是The Bronze Temple，意為銅廟。由於不了解，只好沿用書上譯名《銅亭》。另外頤和園何其大，就沒有銅造的亭子嗎？--俠刀行 (留言) 2011年6月6日 (一) 09:30 (UTC)

(＋)支持，不錯的拍攝。《中壇霸主》 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:33 (UTC)
(－)反對，攝影未見特殊意義，不足以稱之為典範，諸如此類的老照片汗牛充棟，高解析度的也很常見。另外「它的屋頂、柱子、門、窗全部用銅製，有漢白玉的基座，是為中國寺廟一個完整的典範」根本是錯誤的陳述，「中國寺廟」根本不是這個樣子的。--蘋果派.留言 2011年6月7日 (二) 21:41 (UTC)
(：)回應：不符事實，既然照片汗牛充棟，那你找來給我看。至於中國寺廟的一個典範並沒有錯，不信你自己查書。本人強烈(＋)支持。--俠刀行 (留言) 2011年6月8日 (三) 10:54 (UTC)

(－)反對：既然不是亭，就應當改為寶雲閣，並加上這一段歷史。—Snorri (留言) 2011年6月10日 (五) 11:09 (UTC)

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

(：)回應：請看參考來源並未表明是寶雲閣。恐怕閣下之見解有誤。--俠刀行 (留言) 2011年6月10日 (五) 13:13 (UTC)

(－)反對：圖像質量一般，居其上者比比皆是，描述錯誤。--Amazingloong (留言) 2011年6月10日 (五) 11:18 (UTC)

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

(：)回應，你應該不是為了反對你的推薦圖片而反對吧？至於描述錯誤更不正確，翻閱原書名字乃為銅亭，寶雲閣隻字未提。恐怕是個人的猜想？--俠刀行 (留言) 2011年6月10日 (五) 13:13 (UTC)

(：)回應，我就住在頤和園旁，今天乘興剛造訪過。參觀此寶雲閣需內部不許參觀，被圍欄擋住。目前這個建築的確有銅亭的叫法。此建築雖曾供奉佛像，但卻不是什麼寺廟，皇家園林的閣樓罷了。你的描述恐怕是作者猜想。另外，歷史照片確實汗牛充棟，希望你可以擇其優者而推之。另外，希望你可以回應伯遠帖的侵權之處。--Amazingloong (留言) 2011年6月10日 (五) 14:12 (UTC)

投票將於 2011年6月9日 (四) 15:39 (UTC) 結束