跳至內容

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2013年10月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

來自台灣的瀏覽量第一，是否表示應該以台灣優先

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:互助客棧/條目探討。執行人：Kolyma。

 有關此主題的討論易發展成激烈的爭論。請儘量在回應評論時保持冷靜。

現在有用戶指出，由於中文維基百科的編輯者和瀏覽量都是以台灣為第一，所以在任何地方都應該首先以台灣讀者和編者的意見為優先，首先照顧台灣讀者和編者。不知道大家有何意見？

討論

由於台灣編者占了中文維基百科最大比重，所以討論議題時應當首先以台灣編者的意見為依歸，考慮了台灣編輯的意見之後，再考慮別的地區編者的意見。

常用性準則

由於來自台灣的瀏覽量是中文維基百科中最高的，所以維基百科的命名、消歧義、地區轉換等議題上應該以台灣為優先，首先考慮台灣地區的命名、用法，其次再考慮別的地區的命名、用法。或者按照瀏覽量比例來分配比重。

內容編寫

由於來自台灣的編者和瀏覽量是最大的，所以中文維基百科應當以台灣人的視角為重，做一本台灣的百科全書。地域中心不應當包括台灣中心，應當更嚴厲地禁止中國大陸中心。在內容的比例上應當重點考慮台灣讀者可能的看法，以台灣編輯的說法為準。在台中國人/外省人的說法也可以選擇性採用。

請大家討論。沒有異議的話，會將以上準則作為共識加入方針。—Snorri（留言） 2013年9月28日 (六) 16:15 (UTC)

會問這種問題，實在不免引人聯想，這是不是對維基百科註冊的台灣用戶有所成見？--36.232.220.194（留言） 2013年9月28日 (六) 16:56 (UTC)

  • (＊)提醒：對了！這裡條目探討可是討論條目，你這討論應該去Wikipedia:互助客棧/其他。--36.232.220.194（留言） 2013年9月28日 (六) 17:22 (UTC)
  • (※)注意，又是老論調「為何不分成繁體中文WP和簡體中文WP呢？」，為什麼台灣這麼叼要刷狂刷存在感呢？→ →，孩子醒醒吧，藥別停，不要放棄治療。——Sakamotosan 2013年9月29日 (日) 01:21 (UTC)
  • (！)意見：在方針版的提案沒有票房，又跑來這裡逆向炒作。－Kolyma（留言） 2013年9月29日 (日) 01:40 (UTC)
  • (！)意見：dewiki不是德國維基百科，是德語維基百科。德國人，奧地利人，瑞士人，盧森堡人都可以用它。 jawiki不是日本維基百科，而是日語維基百科。日本人，和海外日僑都可以用它。 kowiki不是韓國維基百科，而是朝鮮語維基百科。北朝鮮人，南韓人，中國吉林省朝鮮族，日本朝鮮人，舊蘇聯朝鮮人都可以用它。 enwiki也不是美國維基百科——各國懂英文的人都能用它，不管你是英國人，澳大利亞人，印度人，或新加坡人。同樣道理——zhwiki是中文維基百科，而不是中國，中國大陸，中華人民共和國，中華民國，或強大台灣帝國的百科全書。為什麼我們偏偏嘚向著某方呢？-- 李博傑  | —Talk contribs 2013年9月29日 (日) 10:25 (UTC)

開題的User:Snorri是大陸用戶，他開這個題目只是來鬧場製造紛爭，絕非好心想代表台灣社群發表意見，請大家別隨著他的爛調子起舞。雖然我嚴正反對該君處心積慮想以「中國大陸人口數站中文使用人口大多數」的理由將中文維基的觀點導向以中國大陸的觀點為主的方向，但我也反對以啥台灣瀏覽率高的理由而要求內容編寫的方向以台灣的價值觀為主。我只呼籲台灣、香港、新加坡、中國大陸乃至於其他地區華人的觀點都能平等的被看待。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月29日 (日) 10:43 (UTC)

 讚--Kolyma（留言） 2013年9月29日 (日) 12:56 (UTC)
 讚--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:02 (UTC)
的確，這早有前車之鑑可知「日治」還是「日據」：台灣歷史教科書新一輪爭議這討論發生什麼事，他特色是在於他自己問了問題，只要不合他意，就會開始跑題，令人不明白他要的答案是什麼？若是發生在學校裡，肯定會挨老師一頓開罵，主要是因為求知的態度偏差，答案哪有發問者自己去選擇的，令人感到不可思議！--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 10:55 (UTC)
又賣萌……其實有時候從反方向想也不是不可以，像我以前就甘迺迪悲劇的一個來源問題，雖然明知這是不可靠來源，但還是要排除一切的方針上的合理懷疑。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月29日 (日) 12:32 (UTC)
但他的情況可不是照你這樣子做，你看看他在「日治」還是「日據」：台灣歷史教科書新一輪爭議說了什麼，他居然說：「自己去問教科書編者有什麼不同吧」，這不叫求知的態度偏差，是叫什麼？好像發問的人是我而不是他，這種做法不知道是不是也能稱得上是「排除一切的方針上的合理懷疑」？--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 12:40 (UTC)
(～)補充：所以我才說只要答案不合他意，受害的往往都是熱心認真提供意見給他的人，這也很難不令人質疑他是不是就事論事，還是藉口開討論來找人麻煩？--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 12:44 (UTC)

雖不想隨版主亂舞，但「中文維基以「文字」為類型冠名與其他維基是以「語言」分類的本質不同(也就是其他語言維基條目內容念出來不會因地區不同而有大差異，而中文維基卻有很大差異)」是我一向主張；希望能供新朋友與老朋友參考。--Winertai（留言） 2013年9月29日 (日) 12:34 (UTC)

中文維基百科本來就是「中文」，沒有所謂以地域或國籍之分別，所以用「台灣」切割就已經違反中文維基百科的建立原則，因為這要考慮到全球只要會使用中文的讀者，不應該片面地聽信某人觀點就以為哪裡的人用的多，我們就要開這種討論？以後換成哪個地方用的人，是不是也要開這種討論？比如「來自User:Snorri家裡的人瀏覽量第一，是否表示應該以User:Snorri家裡的人優先？」--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 12:58 (UTC)

看到以上如此多的維基人對我的動機、心態進行各種花樣百出的分析，實在大開眼界，想著維基百科的善意推斷又切實邁上了一個新的台階。沒錯，我只是把社群中某些很荒謬的潛規則拿到明面上來講而已。大家一邊覺得這樣很不舒服，另一方面又順著來做，這就是社群如今的怪象。這些維基潛規則如果沒有人拿來揭露，最後就只會潛移默化地成為真正的規則。我作為潛規則的反對者，只希望在這樣的事情發生之前用明確的語言進行揭露和反對。以後中文維基百科真正成為港台百科之際，起碼人們還能在log裡面找到以前曾經有人反對過。—Snorri（留言） 2013年9月29日 (日) 13:28 (UTC)

(：)回應：你這麼早就承認啦？看你說了這麼多，我也大開眼界！--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:33 (UTC)
(！)意見：閣下似乎沒留意到自己所做所為都沒提出證據，仍然繼續子虛烏有地發言，同時強調我們只是看幾分證據說幾分話，不要因為你自己問題就視為別人都在反對你，糾正別人之前也要先請將你所謂的「社群怪象」、「維基潛規則」、「以後中文維基百科真正成為港台百科」這些拿出證據來，我們不會對空氣講話。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:37 (UTC)
(？)疑問：我很好奇地想問閣下，照你這樣不先反省檢討自己所做所為，反而處處怪別人對你評頭論足，難道你有什麼本事讓別人無法說你？就算是做到別人眼中你是位完美的人這種境界，還是會因為別人看好而誇獎，我實在想不出有什麼境界可以達到活在這世上而不讓別人說你？假如你能說的出來，可以供大家參考學習借鏡。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:43 (UTC)

「當然，假定善的意向和無視惡的行動是有區別的。如果你期望人們假定你是善意的，請確定你展示了善意，而不要給他人施加壓力。向他人高喊：「假定（我的）善意」，並不能免除你解釋自己行為的責任；相反若你慣於這麼做，這只能使人們認為你的行動是惡意的。——維基百科:善意推定」更不要說，善意推定在zhwp連指引都沒達到。--Zhxy 519（留言） 2013年9月29日 (日) 14:26 (UTC)

明白人只需要說一次就明白，若當真不懂，用什麼方式去解釋，依然是不會懂，不是因為說的人解釋方式的問題，完全是看聽的人有沒有用心去理解，否則再多人釋出更多的善意，不懂的人依然會視為別人是惡意。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 15:38 (UTC)
的確，我每次都習慣以善意推測其他用戶，實在是過時了。從今以後我也會多多學習，與時俱進。—Snorri（留言） 2013年9月29日 (日) 15:46 (UTC)
很多用戶甚至包括一些管理員，都認為某些地區的少數觀點可以凌駕於其他多數人的觀點之上。中文維基離港台維基只有50米了。--Gilgalad 2013年9月29日 (日) 19:02 (UTC)
有十個大陸用戶認為中文維基正在港臺化，也許就有十個臺灣和香港的用戶認為她正在大陸化。不講絕對數字，比例也是有可能的。彼此彼此，這套危言聳聽我見得多了。甭說港臺，就是把你們放瀋陽大連住上一個冬天你們也未必受得了。--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 06:10 (UTC)

從統計數據看大陸和台灣的訪問者占比只差2.9%，為什麼非要按台灣的習慣來呢？這讓中港兩地的讀者情何以堪啊。而且作為大陸人我表示我不知道台灣的習慣是什麼，寫不出來。最後，建議樓主不要放棄治療，也不要用這種方式造（報）福（復）社會。。。--某人的移動城堡|歡迎調♂教 2013年9月30日 (一) 05:03 (UTC)

開題的用戶是大陸用戶，姑且不論他寫這些東西是否帶有「善意」，但可以確定的是他並沒有資格代表台灣用戶社群的意見。事實上我相信大部分的台灣用戶也不會要求中文維基的內容編輯要按台灣的習慣，我們只是希望在編輯過程中，來自不同地區的看法、意見跟習慣都能被平等地重視。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月30日 (一) 06:00 (UTC)
Snorri君，請不要說「由於台灣編者佔了中文維基百科最大比重，所以討論議題時應當首先以台灣編者的意見為依歸」，當你不真心希望如此時。講反話、講酸話是沒有風度的。沒有人限制你發言，為何你不能「我手寫我思」？讓我反感的，是你講反話、講酸話的行為，而不是你對中文維基變得台灣中心的質疑。--克勞棣 2013年9月30日 (一) 06:44 (UTC)

大家都沒有注意到重點，Snorri君開題有寫現在有用戶指出，到底是哪位用戶，有請Snorri君說清楚講明白，搞不好是你自己。Honmingjun--銘均 2013年9月30日 (一) 08:40 (UTC)

該君擅長使用一種手法，那就是如果某用戶如說他不贊成某提案A時，該君就會假設某用戶贊成與某提案A顛倒的提案B，但我們都知道，根據邏輯學『若P則Q』的反論不是『若非P則非Q』，而是『若非Q則非P』。利用這方法操弄別人的說法其實只是在利用邏輯上的盲點誤導其他用戶而已。舉例來說，如果香港或台灣用戶反對中文維基的命名或消歧義原則以中國大陸的習慣為準，他就會按個帽子說香港或台灣用戶要求中文維基的編寫方向以香港或台灣的意見為主，但那只是他說的，難道反對中國大陸優先就一定是要求香港或台灣優先？難道不能只是要求各地的意見被平等看待？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月30日 (一) 15:44 (UTC)
老早注意到了，而且我還提醒他二次了，但他仍然不提出證據來，很明顯地他是在刻意躲避「現在有用戶指出」這問題，當我們開始質疑他對這問題做出躲避時，他反應卻是認為各位對他的心態做分析感到大開眼界，沒有向眾人釋疑而給人留下存疑，人們會有聯想去誤會也是人之常情，誰叫他不丟給出答案來釐清各位的疑問，光是他這種躲避行為不釐清各位的疑問就足以令眾人大開眼界。--36.232.219.176（留言） 2013年9月30日 (一) 16:19 (UTC)
也不妨認識一下，他的前提正是「反×獨or中國大陸的意見沒有被平等看待」，所以他不惜用你所說的手法。只是他用這種手法最多造成個魚死網破，早就失去了解決問題的作用，他自己也未嘗不是早已知道。至於他的平等，一人一票的平等和地區一票的或許都有。--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 16:08 (UTC)
(：)回應，你自己在Ws227罷免案只會亂扯女權，說他是女的，模糊他的行為，這種模糊邏輯手法也不惶多讓，懶得講你了，編輯衝突硬卡我位，我順便講一下你。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 16:30 (UTC)
我現在沒有時間和你談ws227的事情，但至少我不會對你追打。你在這裡扯離題，還攜私怨找藉口妨礙排版的行為真是很令我厭惡。--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 16:41 (UTC)
我對你的厭惡程度，不亞於你對我的。尤其是你這種模糊邏輯手法。還有我不是回你，亂移我的發文順序讓人誤以為我在回你，自以為行為高尚。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 16:43 (UTC)
所以你就憑著這種厭惡就能妨礙排版嗎？你自己用錯「:」的數量，真是什麽都要我給你改嗎？你刪除一個不就夠了嗎？--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 16:50 (UTC)
你自己用的「:」就自以為是正確的，你敢刪或改我的留言看看，必回退後提報破壞。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 16:53 (UTC)
大象用一個「:」，我回覆用兩個怎麼了？我只排版順序，改你什麽原話了？怎麼還好意思繼續把這種沒根沒據的威脅講下去。我們除了ws227還有什麽意見不和？在這裡發言也不是對立意見，怎麼你就非找我麻煩？Snorri在別處有好的建議我也會讚賞，不像你記仇。--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 17:00 (UTC)
我本來就是兩個「:」，因你編輯衝突，為了區別我才改成三個「:」，你敢改我「:」號你就改改看，必回退後提報破壞。還有我極度厭惡只會亂扯女權的這種手法。誰找你麻煩，愛亂移我的發文順序，順手講一下你也是模糊邏輯手法的善用者，這樣就不行了？還有你愛讚賞Snorri是你的事情，說我愛記仇，也要看人，對於你這種只會亂扯女權，也什麼好講的。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 17:05 (UTC)
你好意思這樣講嗎？時間上誰都看得出來我保存在先，你就爲了搶在我前面用三個？我根本沒改你用三個，你自己搞的難看還威脅個沒完沒了了？老老實實放在我的留言後面用兩個，這根本不妨礙你的意見表達，故意擺到前邊除了不好看，只顯示出你對我的私怨。女權你討厭就討厭啊，我一點也不在乎你到我討論頁來講。沒什麼好講的你還講這麼多？這不驗證了你就是在找麻煩批判我，拉出長篇離題內容的？--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 17:15 (UTC)
誰威脅你，要破壞也要有自我認知，改別人「:」就不是破壞了，有無破壞在我提報後自有管理員認定之。還老老實實呢？我為何要就要在你後面讓人誤以為我在回你，對你於你這種人我不屑回。還有我發文可以選擇要回在誰後面，你在我後面改我的順序插什麼花。有善用模糊邏輯手法這種事實就不要怕人講，只會模糊焦點，不看當事人行為就事論事的，你堪當此種技法箇中翹楚，誰跟你搞什麼私怨，怕廚房熱就不要進廚房，怕人批評就不要上維基。我哪裡離題，你跟Snorri都蠻善用在模糊邏輯手法，只是你特別愛提女權，說他是女的而已。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 17:41 (UTC)
討論裡如果是圍繞原題的攻防，那是非常正常的。但是突然爲了一個離題的話題被刁難，是非常莫名其妙的，我在A廚房，你現在卻要拿B廚房的事情為引子找麻煩，那我憑什麼要接受？接受也要等我回去B廚房。你為何？看好時間順序。8分跟14分都看不出來嗎？爲了這個也能爭，這不就是攜私怨報復嗎？不屑回你還說什麽？--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 17:37 (UTC)
要有多正常？你剛好符合原題例子，被提也是剛好而已。我本來是不屑在你後面回你的，你硬改我的發文順序，當然被你挑起來就要回了，我也是無可奈何，既然被你挑起了也順便跟大家介紹你善用「愛提女權，說他是女的」之模糊邏輯手法。我再次聲明：你愛讚賞Snorri是你的事情，說我愛記仇，也要看人，對於你這種只會亂扯女權，也什麼好講的。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 17:45 (UTC)
你自己心中有恨，很正常的事情到你這裡也變得一定要報復。版式出了問題，我不改也有人要改，你自己最後不也發現問題去改了？我若是亂講，你自己又說沒什麼好講的，那還講什麽？話說回來，我提一次女權而已，到你口中就變成了「愛講」、「模糊邏輯」，我真可以抨擊你誇大，愛造謠了。--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 17:53 (UTC)
誰跟你心中有恨，禪學我是不懂，別人都在就事論事，你則顧左右而言他，亂扯女權，說他是女的，你就是箇中翹楚，我沒什麼好造謠的，有Ws227相關的罷免存檔，大家可以看看你的「德行」為何。還只提一次，真好意思講，你提了好幾次，Ws227在客棧討論質疑時你提一次，罷免案相關討論你又故技重施提一次，我都懶得數了。總之，對於你這種人我是深痛惡覺。還有你要玩誰先停止回應誰就輸了的遊戲，我不奉陪，我要睡覺了，明天還要上班。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 18:01 (UTC)
我提ws227的理據又不是違法又不是違反維基規則，你討厭就能一直糾纏嗎？Ws227的問題前後歸根結底是一件事，難不成你還能找到我就第二個維基人或條目提女權？你又無理又無禮的行為我當然不能任憑你沒完沒了。這次你先找上麻煩，如果你的工作受到影響也是你自找的。--Zhxy 519（留言） 2013年9月30日 (一) 18:09 (UTC)
此用戶睡覺中，不想跟你玩「誰先停止回應誰就輸了的遊戲」。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 18:12 (UTC)
還有我8點上班，勞謝關心。對於你這種人的關心，我敬謝不敏。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 18:16 (UTC)
看來我把過錯全欖在我身上也無法解決二位的紛爭，不如建議二位先去睡覺，養足精神之後，再來討論看看能不能解決，或許有效。--36.232.219.176（留言） 2013年9月30日 (一) 18:02 (UTC)
我無視功力還沒練到家，破例回你一次，你真「愛站高山看兩馬互踢」，講難聽一點的語意就是引兩狗互咬，我對你的評論一點都沒錯。閩南語有句話叫做「攪豬屎」，意思是一桶豬屎已經很臭了，在這邊指的是爭執，正常人會嫌臭選擇遠離或作壁上觀，你則喜歡距近觀看，順便拿跟桿子一起進來「攪豬屎」，讓這攤豬屎能更臭一點。這種好觀熱鬧吵架、甚至幫忙多添材火幫助燃燒的個性，我覺得發起共識防堵你故意鬧場真的有其必要性，言盡於此。我要去睡了，跟兩位說聲晚安。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 18:10 (UTC)
「:」是我改的，編輯衝突也是我做的，亂移你的發言也是我移的，亂扯女權這種手法也是我搞出來的，就讓壞人給我做好了，我自首在先，你們二位可以消消氣了嗎？這事因為我自首可以做個解決了嗎？--36.232.219.176（留言） 2013年9月30日 (一) 17:20 (UTC)
你是打算進來當第三方勢力就是了，你自己先擔憂被形成共識後將無法發文的問題，基本上對你的發言我是無視的，後續對36.232我不回應。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 17:34 (UTC)
我又沒做出惡意言論，這樣也叫「第三方勢力」？關於你說無法發文的問題，還真謝謝你提醒，他們哪裡的討論不便多做說明，主要是避嫌。--36.232.219.176（留言） 2013年9月30日 (一) 17:38 (UTC)
  • (！)意見，To:大象，我認為Snorri君善用「反串」這點蠻像台灣人的，善用台灣政客式模糊邏輯式的說法這點也很像台灣政客。他在維基關於各種條目的立場也常隨他自己的政治理念所左右，也蠻像台灣的藍綠網民在網路上的言論，由於台灣的政治立場較偏深藍的網民，跟對岸神州天朝在某方面的政治立場是殊途同歸，如果他打的不是簡體字，我一定會誤會他必定是深藍維基眾。以上是我個人觀察他的小小心得。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 16:14 (UTC)
  • 諸位對我的分析實在太有趣了。居然還能分析出我的政治立場來。中文維基百科實在是有趣。—Snorri（留言） 2013年9月30日 (一) 16:38 (UTC)
我沒其他意思，我單純也覺得你是一位很有趣的人。--Znppo（留言） 2013年9月30日 (一) 16:40 (UTC)

既然大家的焦點已經集中在我本人而不是議題之上。這個議題我也沒必要繼續參與下去了。無論大家對我如何評頭論足，我會學莫言兄一樣，和大家一起觀看這個由各位塑造起來的「Snorri」的形象。—Snorri（留言） 2013年9月30日 (一) 16:48 (UTC)

你可別忘了，形象的塑造是靠言論堆積出來，否則大家看到都只是身體上軀殼，而不會是形容此人長的怎樣才叫形象（這種叫「門面」或是「第一印象」），你要形象就請你自己向眾人提出的疑問去解釋，而且也不是丟個「Snorri」名字出來就叫形象，你想像中的「形象」還真是和這個世界的人與眾不同呢！--36.232.219.176（留言） 2013年9月30日 (一) 17:00 (UTC)

:(！)意見：我只想向Snorri提出一點，我覺得應該以香港為主(沒辦法 每次我一看到足球相關的任何東西裡面 大量滿天飛的粵語音譯就會讓我產生這種錯覺，當然也包括大量的英國人物條目，特別是涉及政治的。現在已經4年了，我本人就提案過兩次，結果模板作者沒影了… 我倒要看看，這事到東京奧運的時候能不能解決掉)--我是火星の石榴（留言） 2013年10月1日 (二) 03:43 (UTC)

Wikipedia:首頁被牆了？

如題。IPv4 北京科技網。--達師 - 270 - 456 2013年10月2日 (三) 11:30 (UTC)

被牆原因：[1]。--Symplectopedia（留言） 2013年10月2日 (三) 11:37 (UTC)
我看了一下。沒錯，就是那個關鍵詞。--光熱維(留言)(絕望的腳下草) 2013年10月2日 (三) 11:51 (UTC)
"動態熱門"是怎麼統計出來的？—Snorri（留言） 2013年10月2日 (三) 11:58 (UTC)

WP:SOAP

請問，這個用戶頁面是否有點太WP:SOAP？我不太了解zhwiki的規則，可是一般在enwiki這種用戶頁面算太過度。-- 李博傑  | —Talk contribs 2013年9月23日 (一) 14:52 (UTC)

按照方針，兩者的違規行為同樣惡劣，需要及時整頓。請務必按照維基的規則做事，不要主觀判斷某種行為是否過火。詳情見下。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月24日 (二) 13:21 (UTC)
呵呵，又一次躺槍。不過依據方針，本人用戶頁面除了對倭寇占我釣魚島有兩次抗議宣示（其中一次是和抗議南海諸島被占一起的）外，其餘都是不同內容的宣告，不存在什麼「違規」、「惡劣」的行為。本人也從來沒有因為什麼「貢獻良多」而「公然無視方針」，「逃避社群的約束和懲罰」。閣下如果要整頓請便，但請由社群做出判斷，不要個人主觀地理解方針。謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月24日 (二) 14:15 (UTC)

維基百科:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容？中有具體的方針。不可以有的內容包括：「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、創用CC等主題的個人見解。」以及「爭議熱烈或語調激昂（polemical）的文句」等。中文維基甚至有針對反共、反日等特別例子的限制。以下是詳細的方針內容。

所謂「campaign」，即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」[1]。
用有限的文字[2]簡單地宣告一次[2]自己的政治理念、宗教思想[2]等，不論是透過聲明模板、用戶框、類別（用戶框和類別可以共同使用一次）還是普通文字，都不算是「campaign」的「有計劃地進行一系列行為」，不受影響。
被禁止的「campaign」行為，就是已經脫離了上面「簡單地宣告一次」的規定，進而：
  • 重複述說某思想、立場、語句聲明（例如天滅某團體在即），不論是否在同一頁面還是在多個場合（例如用戶頁、討論頁、刪除投票）﹔
  • 為該思想、立場進行論述，例如假設某反共用戶開始解釋說明「X共的惡行」，某反日用戶引經據史試圖証明「XX島是不屬於日本的」﹔
  • 開始作出發揮該思想的行為，例如為提出成立某國家或團體並為之設計旗幟﹔
  • 大量引用（或摘錄）包含該思想或立場的文章、報導、作品等，不管版權自由與否﹔
  • 討論遊戲內容，例如角色扮演遊戲，或者其他的一些更加偏重於娛樂交流的內容，這些與我們「撰寫百科全書」的主旨聯係很小，特別是當參與這些內容的人對百科本身的主旨並不感興趣時
  • 跟沒有參與維基百科或相關計劃的人之間的通信
  • 使用您不能自由使用的圖像
  • 其他類似行為。
以上都是濫用維基百科頁面的行為，含有這些內容的頁面會被提請刪除。情節嚴重或屢勸不改的用戶，可按封禁方針的擾亂條款封禁。

我認為可悲的是，一些貢獻良多的用戶可以公然無視方針，而仍然避過社群的約束和懲罰。我看了相關方針之後，強烈認為這些不守法的用戶頁可以馬上被提請刪除或整改，再犯者即禁。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月23日 (一) 16:42 (UTC)

  1. ^ 原文（英文）：「campaign - planned actions: a planned and organized series of actions intended to achieve a specific goal, especially fighting for or against something or raising people's awareness of something.」摘自Microsoft Encarta Dictioinary 2005
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 每個觀點可以宣告一次，例如某用戶X在用戶頁上宣告：「X反對某某黨」，「X支持Y地的維權運動」各一次，是允許的，但不能進一步重複、解釋這些觀點。不過如果是跟維基有關，例如聲明自己不接受任何維基榮譽，則不受任何次數、篇幅限制。
有必要對用戶頁面進行整頓。已經發現的違規宣傳頁面，給用戶討論頁發警告。一周後如果仍無改善，由管理員刪除用戶頁面，再次警告。如果用戶不理會警告，繼續在自己的用戶頁進行違規宣傳，則有必要考慮其為破壞行為而執行封禁。—Snorri（留言） 2013年9月24日 (二) 13:48 (UTC)
我不覺得你們討論一個連某些管理員甚至steward都違反的指引有任何的意義。--CHEM.is.TRY 2013年9月24日 (二) 14:41 (UTC)
如果是「簡單地宣告一次」的話倒還好，像User:Jackac這樣明顯違規的可以直接提刪了。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年9月24日 (二) 15:39 (UTC)
已提刪。--不知名的雞毛撣子（留言） 2013年10月3日 (四) 01:56 (UTC)
呵呵，不好意思，我差點也被忽悠了。Wikipedia:用戶頁是指引而不是正式方針，而根據Wikipedia:方針與指引#各類方針，指引是「人們應當但不是強制規定必須遵循的建議方針」。所以即使我沒有遵循該指引，也不是不可接受的。那麼我們這個討論也沒有繼續下去的必要了。說了那麼多廢話，讓某些人煞費苦心，真的是很搞笑的一件事。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月25日 (三) 01:01 (UTC)

剛在百度wikipedia吧看到這個。。

[2]不知道維基有沒有這一類當事人或者有關部門想給第一手資料，但是缺乏可靠、第二手來源報導的情況？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月3日 (四) 11:02 (UTC)

我見過。 --達師 - 270 - 456 2013年10月3日 (四) 15:50 (UTC)

維基推廣－臺灣教育專案邁入第二年

中文世界好像沒什麼社群成員與學校接觸做推廣方案，那來報告臺灣這邊進行的情形。維基百科:臺灣教育專案，目前有臺大的課程上線進行。很可惜先前與幾個學校老師談的合作，社區大學部分因開課人數不足而流掉，另一所大學則是沒有下文了。歡迎大家多多觀注，如果可能也希望更多維基人也能跟教育機構接觸開始各式各樣的教育專案。Supaplex（留言） 2013年10月3日 (四) 16:22 (UTC)

Wikipedia:維基百科維護專題

除了有一個人之外，似乎不見還有別人關注Wikipedia:維基百科維護專題，請問這是為何？--36.232.222.189（留言） 2013年10月6日 (日) 11:18 (UTC)

你確定這是幫助宣傳嗎？——Sakamotosan 2013年10月6日 (日) 13:07 (UTC)

未來的頁面及基於分類的字詞轉換

以下內容編譯自mw:Requests for comment/Page and category based language variant conversion及mw:Requests for comment/Scoped language converter。

目前的字詞轉換規則從定義的位置起生效，在模板中定義的規則會意外地作用於文章。修改模板將需要重新生成使用模板的頁面，而且編輯規則時需要知道規則定義於哪個模板。而不是在一個頁面屬性的對話框中修改規則。

以下旗標將不作改變：

  • 無旗標 -{}-
  • 禁用規則 R
  • 定義規則 D
  • 標題轉換 T（{{DISPLAYTITLE:-{}-}}支持後廢棄）

基於分類（目前方向）

基於分類的轉換（Category-global rules）就像是{{CGroup}}轉換組規則了。這個規則應用於分類所屬的直接頁面（不包括子分類，怕循環和性能原因）。模板中如果動態添加了某個分類將不會應用轉換規則。

增加新的分類規則。頁面繼承所有所屬分類的規則。

  • P（作用於頁面的規則）。作用於包含該分類的頁面。不會作用於調用的模板中的文字。若頁面（如模板和嵌入包含）被包含，則規則作用於該頁面，但是不會作用於包括他的文檔。即A包含了B，而B所屬的分類中定義了P規則，則B應用了這個規則，而A不會。
  • C（分類規則）。 若該規則加入於某個分類中，所有包含該分類的頁面都將使用這個規則。不包括該分類自己。在分類頁面中用P將作用於這個分類頁面本身的文字而不是包含該分類的頁面。
  • p（規則刪除）。禁用規則（無論是P還是C定義的），作用範圍於P相同。

註：

  • P規則可能應該作用於被包含的文檔，不過這裡有緩存（技術）問題。如果這麼做，p規則將應該可以在模板中禁用不需要的轉換規則。
  • p可能會改為p-。

基於頁面

頁面的全文轉換（Page-global rules）作用於一個指定的頁面（比如： 南海金星愛神螺），而且包括該頁面調用的模板里的地區詞都將會使用這個規則列表來轉換（前面的頁面用了{{Taxobox}}，若{{Taxobox}}里包含了地區詞，則會發生轉換）。這像是原來{{noteTA}}里自定義的規則。這個轉換優先基於分類的轉換。

  • G（全局規則）。比如規則定義於A，A被B包含，則B的全文都將受到規則影響。
  • C（子規則）。規則作用於當前頁面和它包含的頁面，不包括包含他的頁面。如規則定義於A，A包含B，C包含A，規則作用於B，但不包括C。
  • L（局部規則）。規則作用於當前頁面，不包括包含它的頁面也不包括它包含的頁面。
  • l（局部規則刪除）。禁用G和L。

註：C和L只留一個。

有任何不明或者建議或者別的什麼，請指出。--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 13:55 (UTC)

我在這裡貼過了，還有個mw:Requests for comment/Scoped language converter。Liangent（留言） 2013年9月20日 (五) 14:44 (UTC)
知道的。再看看還能不能收到什麼反饋...另外一個等我睡醒了再翻譯下.--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 16:38 (UTC)
「模板中如果動態添加了某個分類將不會應用轉換規則。」意思是不會有「基於模板的轉換」？根據模板的轉換應該是一項重要的功能選擇。烏拉跨氪 2013年9月20日 (五) 16:03 (UTC)
根據模板的轉換？模板要麼就是內文規則-{}-，然後應用被調用的頁面所應用的規則。--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 16:38 (UTC)
引用某一個模板的所有條目是否能將其轉換規則跟隨模板，而不是在每一個條目內加入。烏拉跨氪 2013年9月21日 (六) 04:53 (UTC)
使用這類轉換的多為導航模板，那麼直接使用分類應用轉換即可。……大概吧。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)
能不能把全文轉換和轉換組專門做到一個名字空間裡？例如conversion:維基百科就是維基百科頁面的轉換規則，可以把CGroup也放在裡面？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月21日 (六) 03:17 (UTC)
規則將會放在頁面屬性里，不會出現在wikitext里。--Fantasticfears（留言） 2013年9月21日 (六) 04:33 (UTC)
頁面屬性是指？另外，一個頁面有多個分類，如果不同分類下的轉換規則衝突，那麼怎麼辦？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月22日 (日) 01:17 (UTC)
頁面屬性是新實現的東西，準備用來存比如分類、魔術字狀態開關（__NOTOC__）這一些東西的。這樣的話規則不會暴露在wikitext中，而是在新的界面中修改。衝突是指包含多個分類，然後這多個分類中有的規則衝突？按順序覆蓋加上分類層級？--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)
可能等同於現在多個CGroup的規則衝突？—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)
現在的是咋樣的？--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)
依然不明覺厲……雖然覺得能應用到子分類更為理想，但是考慮到性能和可能出現的問題，謹慎一點也無妨。
另外，這個不屬於Wikipedia:互助客棧/技術麼？—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)
繁簡轉換放這裡好像確實要放技術誒..就放著好了--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)
我的意思就是指多給分類造成類似於多個CGroup的規則衝突，如何解決？例如一個詞A，在分類1里繁簡轉換規則是A<->B，而在分類2里是A<->C，那麼同時分類到分類1和分類2的頁面中的詞A應該如何轉換？如果更複雜的情況呢？例如分類1是A<->B，分類2是B<->C，怎麼辦？如果3個以上分類有衝突怎麼辦？多分類單向轉換衝突怎麼辦？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月23日 (一) 01:30 (UTC)
和現在的解決方法一樣吧，按先來後到取最後一個？—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年9月23日 (一) 04:22 (UTC)
理應提供報錯信息。烏拉跨氪 2013年9月23日 (一) 04:50 (UTC)
這類衝突未必是錯誤，也可能是有意為之，如避免過度轉換或者應對一對多轉換等。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年9月23日 (一) 09:48 (UTC)
仍然沒有解釋如果發生衝突（Chiefwei說的情況除外），這種機制有什麼解決辦法？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月25日 (三) 00:47 (UTC)
按照導入的分類順序生效如何？--Fantasticfears（留言） 2013年9月25日 (三) 01:35 (UTC)
不利於檢查，還不如衝突的項目全部失效。烏拉跨氪 2013年9月26日 (四) 14:57 (UTC)
按優先級在有衝突的轉換規則中間選擇一個應該是最管用的了-- ──★──  2013年10月6日 (日) 13:50 (UTC)

救命：繼續有ACG條目被提刪

先前有人植入的關注度模板（實質上等於延時提刪）條目，部分繼續生效。請各位ACG愛好者朋友過去支持下。

此外，為免提刪持續推進，我建議有能力的朋友將這些條目移動至萌娘百科或其餘更寬鬆的維基項目如維基學院。--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年10月3日 (四) 11:47 (UTC)

對於現在被提刪的ACG條目，還請按照目前方針版正在討論的方案，在條目內加入第三方報導的周邊產品予以支持其關注度，這是暫時唯一能夠保證條目存活的辦法。--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年10月3日 (四) 11:56 (UTC)
請各位過來方針版參與一下討論啦，牽一髮動全身的條目討論就在此一役拉。--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年10月4日 (五) 01:46 (UTC)
中文維基已經是死路一條了。--Labstore（留言） 2013年10月6日 (日) 02:33 (UTC)
別太悲觀呀--Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年10月7日 (一) 05:17 (UTC)

問：中文簡體百科中，「林虎」詞條內容混亂

中文簡體百科中，「林虎」詞條內容混亂，將原廣西壯族自治區政協副書記林虎與原中國人民解放軍空軍副總司令混在了一塊兒，建議分開。 —以上未簽名的留言是於2013年10月8日 (二) 14:42 (UTC)之前加入的。

建議條目大小超過3000位元組的條目若掛有小作品模板也不應移除

有部份此類條目內容過於短少，故有掛小作品模板的必要，如中世紀哲學。希望日後碰到這類條目別再透過機器人移除，同時希望能夠廢除Category:字數已超過3000位元組的小作品（日語維基百科部份條目看起來內容不少卻仍掛有小作品模板，理由就是條目內容不夠齊全，如ja:真選組）。--RekishiEJ（留言） 2013年10月10日 (四) 08:18 (UTC)

這位IP36.232真是愈來愈誇張，他暗我明的情況下，真的我們拿不出辦法嗎？

請各位看看這個IP講了什麼話，他已經開始明目張膽起來恐嚇維基用戶了，難道我們還要視若無睹去放任36.232這樣下去嗎？原以為討論用不理會他的方式就可以解決了，但幾天不見，回來看發現，這位IP真是愈來愈誇張，除了恐嚇維基用戶，還變本加厲地繼續騷擾維基用戶，第一次討論維基用戶拍攝的照片[3]，到了第二次再上來找同一位維基用戶也是討論他拍攝的照片[4]，很明顯這位IP在第二次比第一次講的話多很多，可惜是就是有好心的維基用戶忍不住與這位IP對話，所以出現（→‎File:國立曾文高級家事商業職業學校.JPG： 刪除36,xxxxxxxip的令人不快言論） 這則刪除紀錄，還請各位用戶們再次認真考慮，該怎麼查到他本尊去給他封禁，或者是將36.232全數IP都禁掉，浮動IP做亂對我們有註冊的用戶而言是很不公平，他暗我明的情況下，真的我們拿不出辦法嗎？--少鵬（留言） 2013年9月25日 (三) 02:00 (UTC)

目前只能利用法律解決(恐嚇罪)Honmingjun--銘均 2013年9月25日 (三) 02:21 (UTC)

就把它當作遇到鬼吹陣陰風無視之就對了。大部分的中文維基常客都知道此君作為，並不會因為它說了什麼而改變對您或對其他用戶的觀感，如果偶爾遇到新用戶或不知此事的人，您可以把我現在對您說的這段話copy&paste給對方。它用的並不是固定IP，封鎖整個頻段，它如果有心照樣可以換個ISP繼續做一樣的事，防不勝防，但如果它的任何發言都無人理會或只會換得像這樣的冷嘲，這才是真的會讓它人（鬼？）生無趣的處理方法。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月25日 (三) 02:25 (UTC)
因為用戶頁被此IP君騷擾而覺得煩心的人可以來找我或其他管理員幫忙，直接把討論頁半保護。依照過去的測試這招對它非常有用，無法在對方個人討論頁上搗亂會讓它心靈受創，跑到互助客棧裡面哭訴又會被眾人嘲諷或忽視，這種被孤立的感覺很明顯的對它頗有效果。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月25日 (三) 02:33 (UTC)
此浮動IP的問題，不是目前的維基政策能夠解決的，況且該用戶的編輯也不能說是完全的破壞。頂多像之前某位用戶(是誰我不記得了)說的，從此IP的編輯行為看來，是一位有一定編輯經驗的用戶，可能是仍然還是活躍，甚至為大家熟知的一位用戶。若真是如此，只能以希望與可靠的CU了。--天天 (留言) 2013年9月25日 (三) 06:38 (UTC)
真希望這位IP君把精力多用在編輯條目上，而不是「鞭策」維基人上，這樣才真的對維基百科有幫助。--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月25日 (三) 12:06 (UTC)
正因為現有的政策還無法去應付這種利用浮動IP去掩飾自己，卻明目張膽地履次騷擾同一位用戶的行為，所以才更需要討論，若不是這位IP造訪頻頻，言行惹人注意，可能我們都不會知道36.232居然都是同一位操作，更誇張的是他似乎不怕我們去注意，36.232將他過去半年使用過的IP公布出來在這裡給大家看，只要輸入「36.232」查詢一下，還能繼續找到更多他過去在用戶討論頁以及互相客棧的留言。騷擾、恐嚇雖然都不是破壞，但足以造成註冊用戶們的困擾，站在人的角度去看，是該為我們有註冊的用戶有著保障權益，免於受到在使用維基百科上遭受這種困擾，我提案是不是要採行不開放IP編輯（要有註冊才能編輯）？一旦註冊了，也容易依據編輯紀錄掌握用戶的行為，也可以快速比對是否為傀儡。--少鵬（留言） 2013年9月28日 (六) 08:32 (UTC)
向我這等失戀人士就應該多寫維基百科，還有，這36.xxx.xxx.xxx好像是註冊用戶，以前聽他講過2013年9月26日 (四) 11:05 (UTC)
我記得好像有人問他為什麼不註冊，他的回答是什麼？--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月26日 (四) 11:57 (UTC)
你記錯人了，兩年前有個活躍的ip用戶常在客棧及頁面存廢討論看到他，他ip網段用123.75.184.225，這人才是被問過為什麼不註冊。
標題這位36.232.xx.xx講話那麼嗆，又愛站高山引兩馬相鬥（講難聽一點他就是愛引兩狗相鬥），他曾不分青紅皂白亂入我質疑user:Ws227恣意恢復明星高中的討論串，這種人沒有人會想問他為什麼不註冊。--Znppo（留言） 2013年9月27日 (五) 02:03 (UTC)

看了他之前在客棧的留言，這人絕B是活躍註冊用戶甚至是有知名度的用戶，不過明目張胆威脅人就太過分了。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年9月26日 (四) 16:10 (UTC)

(！)意見：黑雪姬之前跟我提起過思源埡口什麼的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月27日 (五) 06:59 (UTC)
從留言的行文風格來看，難道沒人懷疑他有OCD嗎？他只是沒有「病識感」，各位無視他也就罷了，何必鄙視、羞辱他呢？(比方大象說他是鬼)生病並不是過錯！各位知道OCD患者表面上的討人厭，但各位知道OCD患者心裡的苦嗎？--克勞棣 2013年9月27日 (五) 14:02 (UTC)
樓上說的對，像上次被他罵了以後，我向他道歉，結果他說話好像亂了分寸，大概是我的反應出乎他的預想，可見他有一股非得找人鬥的衝動，所以要對付他就是讓他期望落空，這樣至少能讓他冷靜一下。--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月27日 (五) 15:22 (UTC)
看了一下還真是這麼回事，看來這個人的網絡罵戰經驗太少，真正的專業噴子會臨危不懼。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年9月28日 (六) 06:33 (UTC)
不知各位有沒有發現？我發了這討論出來，此人便不敢張揚了，想必他也知道他已經受到注意了。有人提到思源埡口，我查了思源埡口頁面歷史，36.232最早一筆是在2013年3月22日 (五) 15:17才開始編輯，不過可疑的是多冒出二位新註冊用戶Kolama、Kalyna，這不得不令人聯想是不是36.232所註冊，更奇怪的是這二位新註冊用戶出現之後，36.232再也沒編輯思源埡口，不知道這種情況能否說明出什麼？--少鵬（留言） 2013年9月28日 (六) 08:15 (UTC)
封不封全看能不能找到討厭此人且敢於執行的管理員。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月28日 (六) 08:06 (UTC)
不理會就行了，目前沒有方針說能封吧。--CHEM.is.TRY 2013年9月29日 (日) 16:37 (UTC)

新提案

我換個方式來問各位，你們會不會同意為了36.232長期對用戶們騷擾，而做出以下三種選擇之一為解決手段：

  1. 36.232.xxx.xxx只要開頭顯示36.232都全數封禁
  2. 全部匿名編輯都停止開放（強迫用註冊才能編輯）
  3. 對WP:騷擾討論研擬方法來對付匿名用戶騷擾維基註冊用戶

我也只能這麼問，否則要等到查出36.232本尊是誰，都不知道還要繼續讓註冊用戶遭受騷擾會出現多少受害人，這不得不加以積極正視去解決。--少鵬（留言） 2013年9月28日 (六) 08:43 (UTC)

強烈反對2。--William915（與我討論） 2013年9月29日 (日) 07:10 (UTC)
堅決反對二號提案!!Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年9月29日 (日) 08:58 (UTC)
我建議社群討論看能否建立這個共識：在遇到IP:36.232的發言時，任何用戶都可以直接用deltalk將其發言刪除消音。封鎖主要ISP的浮動IP頻段會影響太多不特定用戶的權益，但如果只是讓其失去參與討論發言的資格，相信受影響的只會有這位存心鬧場的匿名者而已。只要大家花點功夫盯緊一點，不需多久他就沒輒了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月29日 (日) 10:52 (UTC)
我同意維基大象所言，此區段ip近日在Wikipedia:互助客棧/條目探討連續發一些無謂討論，內容包含颱風地區詞命名之類，底下也沒人回他，純粹浪費客棧資源而已，我也感覺這位匿名者連續發一些無謂討論是存心鬧場，不如看到後就{deltalk}，眼不見為淨。--Znppo（留言） 2013年9月29日 (日) 11:02 (UTC)
以偏概全不足以視為證據，請拿出更多證據來指正，否則你說「存心鬧場」這理由，也只是你自己對我的敵意感太重所致，不能成為是我的問題。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:06 (UTC)
(～)補充：因為我在維基百科上查不到「康芮」，所以才發這問題，不能因為別的地方是用康妮，我這裡查不到「康芮」就變成是我的問題，不然我又何必上來發問？結果就被你說是存心鬧場，證據不足還刻意抹黑，我才覺得你的發言應該被人眼不見為淨。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:09 (UTC)
說話不如行動，發現問題就直接編輯改正，你明明知道原因卻還來提問等人處理，這樣是為了什麼？。--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月29日 (日) 14:32 (UTC)
這也要看情況吧！不見得什麼事都自己去處理，有的情況是需要權限，有的情況是自己不知道方法做，有的情況是知道怎做而缺乏技術去修正，就是諸如此類，不是我明知而故意跑來問，這樣子莫須有，好像完全是我個人問題，不允許我來發問似的，假如什麼事都我自己來做，當真那一次我做出編輯是在你們眼中被認為做法不妥的，那何必不事先上來詢問看看別人意見，卻等到做錯了才來受罵學教訓，惹來空有熱情而無腦筋的罵名，我又何苦呢？--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 15:32 (UTC)
無風不起浪。夜路走多了，遲早會黑掉的。福克大叔（留言） 2013年9月29日 (日) 15:39 (UTC)
別因為我對你的編輯有意見，你就認為我是對你攻擊，你就因此在這裡對我落井下石，為何你就不考慮看看別人所做出的顧慮，這也是無風不起浪，若不想被人擔心而招來意見，就該說明你的編輯能不能為對方釐清他心中的疑慮，否則這般落井下石，完全對條目編輯沒啥幫助，只會加深對條目編輯的顧慮。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 15:47 (UTC)
自己會被拿出來引起一堆維基人討論，是誰有問題～高下立判。福克大叔（留言） 2013年9月29日 (日) 16:17 (UTC)
一事歸一事，這裡是你我之間討論彼此行為，而我在「你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎？編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了！」這討論有提出編輯紀錄沒有被合併的問題，我不明白為何你會認為我是對你編輯攻擊，我只是提出沒有將條目合併，這會對編輯紀錄有所顧慮，我已經在討論中有提出顧慮什麼，不過你似乎不願去正視他，否則你也不會有著我在攻擊你的反應以及沒有將編輯紀錄合併的動作。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 16:36 (UTC)
(？)疑問：我是不知道閣下爭誰有問題是為了什麼？但我很清楚我在「你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎？編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了！」有對事討論，閣下要聯想成我對你編輯拿來討論就對號入座視為我在攻擊你，這也不是我的問題，我不會因為你的聯想或誤會去拋下條目編輯問題不管，假如你不想做，也請你不要藉著「這種事」來吵，用清空內容的方式去做重定向，在我想法中會想到幾個情況會對條目不好，有此顧慮就是我所說的「理」，據理力爭地討論，我不覺得我哪裡對不起閣下你。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 16:42 (UTC)
提問「你們重定向是直接用清除所有頁面的內容嗎？編輯紀錄沒合併到另一個主條目可就不妥了！」的人是36.232.220.194，現在回應我的是36.232.210.112.....怪了，我再這邊討論36.232的行為，怎麼會提到別處別人發的提問呢？別這麼急著對號入座。有人幾個月前不是還把我提報到破壞，想讓我被封禁（可惜沒得逞）。只會裝成IP用戶到處攻擊維基用戶的東西，沒什麼好說的。不用廢話那麼多，等你堂堂正正的當個維基用戶，再來談互相尊重。不再回應非維基用戶的特定IP（36.232....）。福克大叔（留言） 2013年9月29日 (日) 19:16 (UTC)

別浪費時間去跟該IP用戶爭執，趕緊回歸本題討論一下後續處理方式吧！上述三提案中第二項因為影響太過遠大應該不能考慮，因此僅以一、三案作討論：

  • 一案：對36.232.xxx.xxx頻段作局部封禁。我個人建議封禁採短期設定（例如每次三天到一週），雖可造成該IP用戶無法持續地回應其他人以順利挑起爭吵，但又不會影響其他善意的潛在用戶太多，另封禁期間仍然允許這IP頻段註冊新帳戶，畢竟我們的目的只是要逼他具名對自己的言行負責任，並不是真的拿封禁當一種懲罰工具。
  • 三案：消極地授權社群其他用戶利用deltalk將其消音。

請大家盡快做出一個可以執行的共識，因為此君近日發言有變本加厲的情況，為避免造成無謂的額外糾紛，做出結論事不宜遲。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月30日 (一) 06:16 (UTC)

聽起來好像是個還不錯的方式，對於過濾器的使用不是很熟悉，該如何執行呢？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月30日 (一) 15:34 (UTC)
建個過濾器寫ip_in_range(user_name, '36.232.0.0/16') & article_namespace == 4。Liangent（留言） 2013年9月30日 (一) 15:47 (UTC)
不懂過濾器該如何操作，可以請Liangent君代勞執行嗎？當然責任算我頭上。我認為先前大部分具名參與討論的用戶意見都很接近，對於這問題是否可以著手處理已獲得共識了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年10月1日 (二) 06:24 (UTC)
呵呵，果然是被這東西盯上了（維基百科:互助客棧/條目探討#「某人」將Template:台中市歷史建築、Template:臺中市歷史建築、Template:台中市文化資產亂搞），我只能回覆編輯 以及 申請保護頁面。福克大叔（留言） 2013年10月8日 (二) 17:05 (UTC)
(＆)建議，針對此種長期破壞行為（主要針對討論頁），可以做個限制性封禁行為，某段IP某些權限被禁止，比如在用戶頁上留言或者編輯討論頁。這樣不至於影響部分正常編輯條目的用戶也避免了討論頁被長期匿名破壞，也不會牽扯到其餘地域正常IP參與討論。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月10日 (四) 14:03 (UTC)

首頁GA問題

維基百科:優良條目/2013年10月10日應該是新GA條目天津地理，而非FA條目天津市。不知是否有何更改方式？--Amazingloong（留言） 2013年10月10日 (四) 01:42 (UTC)

同Amazingloong，這是怎麼回事？-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月10日 (四) 02:07 (UTC)
這是?Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年10月10日 (四) 05:30 (UTC)
已加入天津地理連結。--Gakmo（留言） 2013年10月10日 (四) 06:11 (UTC)
感謝。--Amazingloong（留言） 2013年10月11日 (五) 03:02 (UTC)

新聞動態，一錯再錯

之前有人提前這問題，現在又錯。

涉嫌在義大利犯下戰爭罪的前納粹德國武裝親衛隊上尉埃里希·普里克逝世，享年100歲。

以下內容引用自某網站： 29歲以下過世稱之得年，30至59歲用享年，60歲至89歲則用享壽，90歲至99歲稱之享耆壽，100以上稱享嵩壽。

下次不要再錯了--114.35.244.72（留言） 2013年10月16日 (三) 13:20 (UTC)

按樓上這句話應該改成「涉嫌在義大利犯下戰爭罪的前納粹德國武裝親衛隊上尉埃里希·普里克逝世，享嵩壽100歲。」另，某網站大概指的是台灣殯葬資訊網。--自由★平等♥博愛 2013年10月16日 (三) 14:31 (UTC)
不管享壽或享嵩壽，用享年一定大錯特錯，之前有人提過--114.35.244.72（留言） 2013年10月16日 (三) 14:46 (UTC)
「享年」在這裡只是泛用的敬辭，並不能算錯，早在《紅樓夢》裡就有「聽見賈母喉間略一響動，臉變笑容，竟是去了。享年八十三歲」。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年10月16日 (三) 14:47 (UTC)
我們不是應把最正確的寫上去嗎？台灣教育部國語辭典說明：「死者存活的歲數。習慣上稱卒年六十以上者為享壽，不滿六十者稱享年，三十以下者稱得年。」紅樓夢時代有多少人活到80歲，別拿百幾二百年前標準套到現今標準--1.34.113.132（留言） 2013年10月16日 (三) 15:23 (UTC)
那給您一個當下的吧，大陸《現代漢語詞典》：「【享年】敬辭，稱死去的人活的歲數（多指老人）：～七十四歲。 」也就是說，這充其量就是個地區用語差異，談不上錯誤。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年10月16日 (三) 15:36 (UTC)
為什麼一定要提歲數？不提不就好了？歲數在這條新聞中並不重要。實在要提的話，也可以用別的方式：
“
涉嫌在義大利犯下戰爭罪的前納粹德國武裝親衛隊上尉埃里希·普里克（1913－2013）逝世。
”
享年本來就是一般性的說法，並沒有限制幾歲到幾歲逝世的人才能夠使用。所以在能夠統一格式的情況且不妨礙語意的情況下，「享年」優先於「得年」或者是「享壽」的用法應該是合理的。--KOKUYO（留言） 2013年10月16日 (三) 18:57 (UTC)
所謂得年、享年、享壽的差異只是某些教科書和辭典上的使用建議，去看30年前的中文書，或現時非台灣出版的書籍，抑或古文，可以推測這大約是近十幾年被發明出來的建議，不知何時被弄得像是數學公式一樣非要套用不可（也許是一些中小學「參考書」造成的現象）。Luuva（留言） 2013年10月16日 (三) 23:59 (UTC)

Help

User:Kai3952 has some grievance, I guess. It is something related to a file move I performed on Commons. Unfortunately, I don't understand Chinese, so I'm not quite sure what x/he wants with me. A few months back, User:Fcuk1203 requested to move a file under the criterion #1 (uploader requested), which I did. Now, User:Kai3952 has some problem with this action. I request someone who knows English to help us out. Regards.--Bill william compton（留言） 2013年10月9日 (三) 05:42 (UTC)

Kai3952 seems a little sensitive and feels panic about any edit on his/her user page by other people. Kai3952 even requested to protect his/her user page to avoid further edits, and we rejected that. Anyway it's fine to leave that user page broken as a consequence of file move, if the owner is happy with it. You can safely ignore those messages on your user talk page if you no longer get harassed. Liangent（留言） 2013年10月9日 (三) 06:11 (UTC)
If I had known, I would have left his/her user page. Thanks for your prompt reply and suggestion.--Bill william compton（留言） 2013年10月9日 (三) 14:37 (UTC)
(：)回應：我是不懂到底為了何事而提到我 （狐疑） 福克大叔（留言） 2013年10月10日 (四) 07:12 (UTC)
(：)回應:他大概說的是，你移動維基共享資源檔案的事。-- By Mr. L.（留言） 2013年10月17日 (四) 00:42 (UTC)

Wikipedia Live Monitor

這工具不錯，分享給你們了！cnBeta的報道：《Wikipedia Live Monitor監視突發新聞》-- By Mr. L.（留言） 2013年10月17日 (四) 01:05 (UTC)

目測https已解封？

剛才測試，不用host都可以訪問https。那麼是否要像其它語言版本一樣強制使用https？ --廣雅 范★ 2013年10月17日 (四) 09:47 (UTC)

萬一哪天又封了呢？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月17日 (四) 11:49 (UTC)
我這裡仍然沒有解封。--Symplectopedia（留言） 2013年10月17日 (四) 11:50 (UTC)
我試了一下也沒有。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月17日 (四) 11:55 (UTC)
我也試了一下，HTTPS仍被封鎖。--光熱維(留言)(絕望的腳下草) 2013年10月17日 (四) 17:41 (UTC)

ACG類維基網站遭到破壞

http://ww4.sinaimg.cn/woriginal/78f2cc43gw1e9p75wpypsj20c80wrq7m.jpg

雖然不知道是誰幹的但是除了「腦子有病」之外我想不出其它形容詞。--廣雅 范★ 2013年10月18日 (五) 04:27 (UTC)

對冰爺的萌百躺槍深感抱歉，勸所謂的「赤色蒸汽維基學院」：已讓出床位，別放棄治療，藥別停，冰爺自己的wiki和咱們沒關係的，別亂開地圖炮。——路過圍觀的Sakamotosan 2013年10月18日 (五) 06:06 (UTC)

d:User:Liangent-bot/cleanupilh-wb-report/zhwiki

前段時間給Template:Link-*的清理bot加了一個功能，會嘗試把指定的兩個頁面加上跨語言連結，添加時發生衝突的會報告在這裡。從現有情況看起來，大部分需要處理的是實際需要做消歧義的地方，歡迎關注。Liangent（留言） 2013年10月18日 (五) 20:02 (UTC)

什麼討論可以貼上公告欄？

最近wetrace在維基百科:對管理員的意見和建議又重提關於烏拉跨氪封禁hanteng的討論，過了兩三天也沒人參與。新手表示不太懂這個是否算是「是大多數維基人密切相關需要得知的內容」。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月12日 (六) 05:00 (UTC)

應該不太適合吧！－Kolyma（留言） 2013年10月13日 (日) 03:34 (UTC)


(！)意見：謝謝樓上的意見指教，在下說明初衷：
  1. 沒人參與，是不是 因為 維基百科上大家不想惹麻煩、要求管理員改正不當作為？
  2. 《管理員涉濫權、違反方針，是重要議題》：User:烏拉跨氪管理員多次參與涉己爭議、違反方針封禁，迄今沒有解釋，涉及濫權，在下以為應繼續要求說明。
  3. 維基百科:對管理員的意見和建議不就是給管理員群的意見嗎？
  4. 《用戶受爭議性長期封禁，證據不足、且顯然過重》：用戶User:Hanteng 還被爭議性封禁中（長達一年），且已經封禁 3個月。「假設」該用戶真的用「傀儡」，也是「第一次」，極少見「傀儡初犯」遭長期封禁。
  5. 討論串中，也有多名其他用戶 表達意見看法。但關鍵是--User:烏拉跨氪管理員 始終不出面說明，讓討論 「冰在那裡」，大家都在等待 User:烏拉跨氪管理員的回答。何況，User:烏拉跨氪管理員 還在此前不久，以「違反程序」理由 提起罷免 香港籍管理員，不應迴避監督問責。
  6. 有多少新手，會知道、會去維基百科:對管理員的意見和建議頁面 ？ 新手對維基運作不清楚。那麼，這些涉及 維基用戶 的權益，作為社群的參與者，我們都有責任提出、維護。在下也看過其他用戶抱怨 管理員 不講理，也有很多新人提出過。依據方針，管理員 是「服務社群」，用戶 提出質疑、要求改進，是對社群提昇有益的。
  7. 詳見◎◎《2013年10月：Hanteng遭烏拉跨氪爭議性封禁 已約3個月，管理員還欠社群解釋》◎◎。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 07:31 (UTC)

這麼說吧，wetrace先生。我覺得hanteng這個用戶若然真是那個IP（這還是小弟我聽說的），那他看上去似乎被管理員逼得執迷不悔。不過換個角度看，他自己是不是也要承擔一點責任呢？為何他自己會push him self too hard呢。小弟我覺得呢，人應該看開點。你看看小弟被IP指認為某人傀儡，還是天天樂呵呵地編輯維基百科。若不是被某人煩透了也不願意澄清此事。我覺得大家都應該看開點。--田中愛好者本季推薦～家族計劃～（留看言） 2013年10月17日 (四) 11:21 (UTC)

(：)回應--樓上好，
  1. 您不願意其他人說您是IP用戶，卻一直試圖用正面、反面說法，指涉、影射 User:Hanteng是IP用戶？？這是什麼標準與邏輯。坦白說，以您此新帳號以來的行為模式、不斷變更帳號（不明您的意圖與意義何在），跟User:Hanteng過去的行為模式，兩相比較...如果確然有一人是IP用戶，在下不相信是「一向敢做敢當、勇於論述、極富耐心、追求理性、極少說風涼及瞎話」的User:Hanteng。
  2. 您被指控為傀儡，也被CU證實為傀儡；但現在還是四處活潑留言編輯，一點事沒有---您是應當慶幸及高興。相較下，台灣用戶User:Hanteng是因為堅持依據方針、來源，妥善處理「中國維權」系列條目，遭到「爭議性封禁」長達一年，差異很大啊Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 12:45 (UTC)


那麼究竟有什麼方針規定管理員必須（在一定時間內）回應質疑？之前也見過幾次封禁申訴被無視直到封禁過期的狀況。順便插一句，就連某些指引級別的東西，還是有人認為「大家都在違反」「從未達成共識」「指引非強制」就可以無視。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月17日 (四) 11:48 (UTC)
似乎沒有。甚至管理員違反了方針，把他拉下來也絕非容易，結果使一些管理員更明目張膽地不理會方針及社羣的質疑。--Risk留言 2013年10月17日 (四) 12:00 (UTC)
(！)意見--引述在下Wetrace於 2013年6月28日公開留言，這只是一部分；User:Hanteng在公開信也依據方針提出許多質疑，烏拉管理員 回應了哪一點呢？
(！)意見--管理員 應當很熟悉 維基方針。以下是 管理員 的 基本ABC。如果 管理員 只願意說一句「請去提聯署罷免」，卻不願意 依照 維基方針 的要求 去執行、說明、不願說明也不願修正。請問，這裡是百度百科？還是維基百科？
引述WP:封禁方針，提供烏拉跨氪管理員參考指教：
  1. 「封禁不適用的情況」---「有利益衝突的情況」：管理員不應該封禁與他／她有編輯爭議的用戶——這些封禁應交由其他管理員處理。此外，管理員也應該注意在處理和他／她的貢獻頁面和條目類別的封禁時有可能 出現的利益衝突問題。
  2. 「管理員注意事項」
    1. 「解釋封禁原因」：在維基百科，封禁是一件非常嚴重的事情。因此社群均認為封禁一個用戶需要有充足的理由，包括可供查證的證據、合理判斷及所有支持該封禁的因素。這些理由均 應在進行複審時按複審人員的要求提供。
    2. 「有爭議的封禁」：容易引起爭議的封禁有：（引述部分類型）「對有貢獻登錄用戶的封禁；對進行擾亂性編輯用戶的封禁；對與閣下涉及條目編輯爭議的用戶的封禁；缺乏方針支持的封禁。」---並明訂管理員的義務---「如果管理員確信以上封禁有必要，請更仔細的取證；檢查相關方針；聯繫其他管理員共同討論；在封禁通告中詳盡解釋封禁原因；做好與其他維基用戶討論的準備。」。
    3. 請問這次User:Hanteng的封禁中，管理員做到什麼？
引述WP:管理員方針，提供烏拉跨氪管理員
「限制」：在管理員擁有比其它用戶多的管理許可權的同時，管理員的行為也有以下限制，並受到所有維基人的監督：
「避嫌」：管理員不應該在一項事宜中使用普通用戶和管理員的雙重身份，而應該要麼使用普通用戶的身份，要麼使用管理員的身份，儘管用戶是同一個人。在以下場合的具體限制有：
  1. 保護：管理員不應該保護/解除保護他們牽扯進去的頁面，而應該像普通用戶一樣求助於其他管理員，這些頁面不包括諸如主頁等的常見保護頁面；
  1. 補充：烏拉跨氪管理員 提刪Template:中國維權律師，亦有編輯，在黑雪姬強勢改名為Template:中國人權律師後，烏拉跨氪在無編輯戰存在的情況下，自己「永久保護」了此條目。
  2. 補充：中國維權運動中，烏拉跨氪回退一名中國籍用戶 試圖改善「被原創研究」的首句。其重定向維權運動之後在User:Hanteng修改編寫下，遭到烏拉跨氪直接回退後，自己「永久保護」自己涉入的條目。
  1. 封禁：管理員不得僅因某用戶反對自己而封禁這個用戶；
  2. 刪除：管理員不得刪除自己提議刪除或者投票刪除的頁面；
  3. 在以上情況下，管理員應該以普通用戶的身份要求其他管理員協助。
以上，在下主要就「程序面」提出。尚不論實質的爭議問題。如果「請去提聯署罷免」一句話，就可免除管理員的說明義務，也沒有有效的第三方修正機制。然後，「罷免」也很難通過門檻---如果明顯不符方針程序，卻公然不願解釋回應，那麼「請去提聯署罷免」這句話 正好形成了 事實上「 對維基百科方針 的嘲笑與踐踏」，這是不是 中文維基百科 長期以來「國王的新衣」？。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 12:51 (UTC)
該說我的都說過了，若有其他用戶有什麼疑問可以給我留言。烏拉跨氪 2013年7月12日 (五) 08:26 (UTC)
比起和Wetrace或hanteng打嘴仗，我覺得我的生命中還有更有意義的事等著我去做呢。各位見諒了。烏拉跨氪 2013年10月17日 (四) 12:08 (UTC)
(：)回應--用戶:烏拉跨氪終於回應，只是他的回應跟之前一樣也是這兩三句。在下說明如下：
  1. 關於管理員說明義務，請用戶看WP:封禁方針、WP:管理員方針，裡面都有提到；難道管理員 介入涉己爭議管理、證據不足、爭議性下的封禁，都不用做出說明？
  2. 用戶:烏拉跨氪過去三個月回應了多少？「該說的」有幾句，各位有多少印象？可以自行回想。
  3. 對有貢獻的UserLHanteng封禁一年，讓社群失去一位有意義的夥伴。
  4. User:Hanteng三封公開信內容(前面連結裡面 可以看到轉介link、或到其個人討論頁)，一一敘明爭議所在，用戶:烏拉跨氪一句都沒回應？
  5. 用戶:烏拉跨氪之前還講過「就去提罷免」。對比他在涉及違反方針前沒多久，以「違反程序」理由 公開提起罷免 香港籍管理員 的差別標準，令在下不得不質疑其適任性！
  6. 在下疑問：用戶:烏拉跨氪這麼不容許「中國維權」名詞存在條目當中，寧可保護「原創名詞版本」來扭曲定義。這樣的管理員，是在「服務」還是「維穩」？維基百科 管理員方針 明定「只是 服務社群 的一般用戶」。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 12:39 (UTC)
若有其他用戶有什麼疑問可以給我留言
(：)回應--非常謝謝，您的建議非常好。任何人都可以提出質詢，若您願意「代為發問」，在下非常感激。很期待用戶:烏拉跨氪指導我們。此外，管理員陷入爭議，公開說明、接受檢驗，也是應該的。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 13:17 (UTC)
回到我這一段討論的主題：目前已經有14位普通用戶、2位管理員、一位用戶核查員參與了這次相關的討論，那麼是否已經可以算有足夠影響了呢？看同樣在公告欄上的「上海『第一大』爭議投票」也只是有20人左右參與。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月18日 (五) 06:11 (UTC)
同意放上公告欄。--William915（與我討論） 2013年10月18日 (五) 08:43 (UTC)
應該是算參與的人數的問題吧。話說不放到社群，誰天天有閒心跑到對管理員的意見那裡看啊，在那裡的都是滿肚子牢騷的人，哈哈。個人認為超過20人討論就可以上榜了。另外Wetrace，作為一個內地人，談論維權問題多少是會有所保留的。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月18日 (五) 16:18 (UTC)
(！)意見--非常謝謝脳內補完的意見與提醒。在下盡量試著去理解 中國大陸用戶的考量及處境，在下也有一些中國朋友。但「維權」相關條目，過去多年存在百科中，且連中國媒體都大量使用，也附上許多第三方來源。E君/黑雪姬、某管理員的作法，完全沒有必要、也不符方針、是原創研究。如果在下作為一名「沒有壓力」的台灣用戶，都不敢、不願說話，那才真正對不起中國朋友們。Wetrace（留言） 2013年10月19日 (六) 06:21 (UTC)

關於條目掛模板

一般新手在沒有他人幫助的情況下容易理解嗎？像我這種弄了幾年的維基人，都不太清楚怎麼做可以符合這些模板的要求。見安同 GNU/Linux，詢問處也有問。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月19日 (六) 13:15 (UTC)

遭DELtalk的證據：蘿蔔炒飯與田中羅密歐 用 龍端子收集者 傀儡的不當之處

(！)意見--補充理由，請其他管理員考量：
「請確認該用戶存在濫用傀儡的行為，並提供濫用傀儡的編輯版本。烏拉跨氪 2013年10月17日 (四) 10:55 (UTC)」
◎◎◎補充如下◎◎◎
（一）請注意討論串「不知道大家最近還有沒有關注hanteng和黑雪姬？」2013年10月1日 (二) 16:11的版本當時已有安可及另一IP用戶發表認為User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐是永久封禁用戶黑雪姬。在此背景下：
  1. User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐選擇不去正面回應，反而是利用IDUser:龍端子收集者的傀儡帳號參與此討論串，且參與的方式是以未簽名設副標留言：「===特報：黑雪姬被抓包===」[5]，這是2013年10月2日 (三) 00:10的版本
  2. User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐 2013年10月3日至10月4日都選擇不正面回應，以「我覺得好煩，我在這裡宣布，以後類似問題一律不予作答。好煩好煩！！！」回答做當時的收尾。
  3. 用戶查核員User:Mys_721tx於 2013年10月13日 (日) 02:25 (UTC)，查核User:hanteng是否利用User:龍端子收集者為傀儡一案，經十餘日的查核時間（有點超出時間的長），對提案 人User:byfserag及公眾指出該ID並非User:hanteng的傀儡，而是User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐的傀 儡。
  4. User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐 一改「以後類似問題一律不予作答」的態度，在被證明有利用傀儡的新事證下，於2013年10月17日 跳出來發表嚴重聲明 ，還說：「此外，小弟也認為，此人特意提出什麼黑雪姬黑雪姬的特別搞笑，黑雪姬明明是個動畫人物，他去抓包一個動畫人物，真是好笑之極。」以及宣稱多位資 深用戶告訴他黑雪姬User:BlackLotux的過去恩怨。
（二）此次濫用多重帳戶問題的焦點在於：
  1. 為何 User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐 事後於10月17日 說「此人特意提出什麼黑雪姬黑雪姬的特別搞笑」，但其傀儡User:龍端子收集者卻早於十五天前（10月2日）以未簽名設副標的方式去圖顯 「===特報：黑雪姬被抓包===」？這在不同情境下但在同一討論串下，對黑雪姬的突顯（10月2日副標）和後來的淡化（10月17日），正是「偷換概念以擾亂討論」。
  2. 各位要特別考量此討論串的主題情境已變成 User: 蘿蔔炒飯與田中羅密歐 是否為永久封禁用戶黑雪姬的傀儡。而其傀儡User:龍端子收集者於15天前（當時User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐選擇沈默不聲明）竟然 以不簽名加副標的方式來突顯「黑雪姬被抓包」。此兩帳號的行為在此討論頁來看，使得其傀儡User:龍端子收集者「裝成中立的評論人」進行無聲加副標的「偽造民意」關心並突顯此事。
（三）此外，由上面的證據，我們必得要考量 User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐 是否為永久封禁用戶黑雪姬User:BlackLotux的傀儡，不管是要去證明或去反證。
  1. 回 顧2013年6月27日，當時冬菇蚝油撈麵User:ミカサ（現改名為user:蘿蔔炒飯與田中羅密歐）做為一個不到30天的新用戶，去 附議User:Wetrace質疑User:烏拉跨氪封禁User:hanteng一事，還說重話要對「對違規管理員的行為作出 審查。...我建議Wetrace對此管理員發起適當的審查行動，如罷免討論。」 [6] 。注意黑雪姬User:BlackLotux是警告並提報User:hanteng次數最多的用戶，若User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐 真是黑雪姬User:BlackLotux的傀儡，那麼這是「偷換概念以擾亂討論」。
  2. 反諷的是，現在判定User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐並無違反傀儡方針的證據的管理員竟然是User:烏拉跨氪，正是當時30天不到新手的User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐添油加醋說要「發起適當的審查行動，如罷免討論」的管理員。
  3. 正因為有這些記錄，以及很難排除沒有「偷換概念以擾亂討論」的可能，本人建議User:烏拉跨氪以WP:COI迴避此User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐是否違反傀儡方針一案，並且請大家考量由User:Riskchard補充的資料：2013年6月1日User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐在ＭＫ及Ｂ 被封6小時後被創建：[7]
Wetrace（留言） 2013年10月18日 (五) 02:21 (UTC)

烏拉跨氪再一次Deltalk

  • 烏拉跨氪管理員，再一次於「在下貼上2分鐘內」超迅速 Deltalk 提報破壞的「補充理由」版本。歡迎各位用戶，來看看 這樣的「補充理由」有沒有道理，是不是「沒道理」到必須被「Deltalk」的程度？並且 再一次檢驗烏拉跨氪管理員。Wetrace（留言） 2013年10月18日 (五) 02:40 (UTC)
  • 烏拉跨氪管理員 在CU頁面，因為已證實傀儡，要求提出「濫用傀儡」的理由，當有用戶去 破壞頁提報，他覺得「不構成」；當 Wetrace 補充「破壞（濫用傀儡）」理由---烏拉跨氪卻認為 這要去CU！？！？！？ 烏拉跨氪這不是自相矛盾嗎？？在下請教各位---「這些是不是證據？」「為什麼要被Deltalk？」「維基百科沒有其他管理員了嗎？」Wetrace（留言） 2013年10月18日 (五) 02:56 (UTC)
  • 烏拉跨氪管理員 一再涉及濫權而拒絕依據方針說明，維基社群中，多少人出來指明？烏拉跨氪管理員 提罷免香港管理員時，那些投「贊成罷免的用戶」哪去了？烏拉跨氪管理員 在程序上的爭議 比香港管理員嚴重多，令人有「管制言論」、「維穩」的感覺與質疑。
  • 在下 不清楚 「這位用戶是不是 黑雪姬/E君」。但是，經過這兩天的參與過程，感受到的是「這位多變用戶 跟 黑雪姬一樣---似乎維基方針遇到就會轉彎？」、似乎獲得 管理員 鑽石級的待遇？（這樣算是嗎？）在下因此，在主觀上，跟許多資深用戶所提的一樣，更高比例的認為 他跟黑雪姬的相似度。
  • 也許，很多用戶們害怕報復、抹黑，因為，不清楚 這些現象 背後的究竟是什麼...只想單純編輯；在下何嘗不是希望單純參與編輯就好，但是 若我們都不說話，維基百科的自由環境 還是自由環境嗎？連「中國維權」相關條目的名稱，都可以三個多月，被一位中國籍管理員壓著而始終拒絕依方針說明、介入涉己爭議的管理、甚至因此封禁不同意見者！？難以想像！當自由的維基百科上，這位中國管理員這麼做，他是在 服務社群？還是在維穩？Wetrace（留言） 2013年10月18日 (五) 02:56 (UTC)

好久不見了，都有點想你了。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年10月18日 (五) 17:15 (UTC)

真謝謝！聽到真溫暖。我真想安安靜靜的編輯條目。Wetrace（留言） 2013年10月19日 (六) 05:51 (UTC)
烏拉跨氪早有前科，常常濫權--114.35.244.72（留言） 2013年10月19日 (六) 18:37 (UTC)

Template editor

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行人：GZWDer（留言） 2013年10月23日 (三) 15:48 (UTC)。

WP:COI

在此稱揚User:Skyfiler主動於其用戶頁突顯COI利益衝突聲明，並請大家參考此文，鼓勵大家思考WP:COI。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月23日 (三) 12:23 (UTC) 有數條相關中文新聞，見Wikipedia:互助客棧/消息#COI，雖然不是在說中文版本，但值得一看。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月24日 (四) 03:12 (UTC)

百度貼吧的吧主和管理員有哪些權限？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:詢問處。執行人：路過圍觀的Sakamotosan 2013年10月25日 (五) 00:46 (UTC)。

如果一樣事物沒有關注度，要製造出讓它有關注度的來源容易嗎？

感覺現在就是有什麼東西都能商業化的趨勢，看hanteng給的資料寫維基都成產業了。雖然我所見識過的寫手都水平不高，有的寫了十幾條也沒能留下一條，但不知以後會不會有比較蛋疼的情況出現：就是公關公司也自己製造來源。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月25日 (五) 14:57 (UTC)

關於維基上新手保持率降低

是因為方針越來越嚴了，還是因為寫廣告和破壞的用戶增加了？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月28日 (一) 02:16 (UTC)

解封\d{5,}\.c(n|om)

垃圾連結黑名單中有此條匹配5個以上連續數字.cn或.com的規則，位於「#賭博類 spam」章節中，加入於2008年。雖然看前後項目及整個黑名單，很多均符合此規律，但解封請求中很多有效的請求都是針對此規則，不知是否應該保留。

cc. User:子房, User:Zanhe, User:Rodax, User:Patvoiiage, User:Qa003qa003. (近期解封請求提出人)

btw. 不知為什麼大陸特別多用一串數字的網站，雖然我自己很不喜歡，比如那幾個小遊戲站我一直分不清楚。Liangent（留言） 2013年10月24日 (四) 08:43 (UTC)

(：)回應，建議繼續奉行此規則，因為比較多廣告網站以數字為網址。－張子房 (煮酒論英雄) 2013年10月27日 (日) 12:39 (UTC)
用AF標籤。--GZWDer（留言） 2013年10月30日 (三) 12:11 (UTC)

中國官方與百度百科哪天會不會將「我們」給合併掉？還是只有中文維基百科？

在廣大的華語文體系當中，截至目前維基百科已經擁有中文維基百科、粵語維基百科、閩南語維基百科、贛語維基百科、吳語維基百科、文言文維基百科、客家話維基百科、閩東語維基百科（這些就暫時稱「我們」），但最近常看見討論百度百科，我有以下幾個問題想問：

  1. 百度百科哪天會不會將「我們」給合併掉？還是只選擇中文維基百科？
  2. 中國官方哪天會不會將「我們」給合併掉？還是只選擇中文維基百科？
  3. 除此之外，各位還有其它的看法嗎？--36.232.218.45（留言） 2013年10月23日 (三) 08:29 (UTC)
  1. 任何一個人或單位都可以直接拷貝維基百科的內容和軟體，另起爐灶（在GPL-CC的但書下）
  2. 百度百科或中國政府，就算是買了或佔領美國，其他任何一個人，包括你，都可以另起爐灶（在GPL-CC的但書下）
  3. 任何一個維基人都有選擇退出和加入的權利
所以你的問題只顯現您對自由內容及自由軟體的基本知識要加強。自由內容及自由軟體的「我們」是不因種族、語文、國族設限的「我們」，這個「我們」只有一種產權的GPL-CC式設限，要加入我們，就得同意您的貢獻也是一樣的方式釋出給按GPL-CC的協定下的用戶使用。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月23日 (三) 11:25 (UTC)
  • (：)回應：(研究維基v百度百科的hanteng✉) 就事論事即可，請不要涉及人身，請不要因為樓主提出這種問題來討論，就因此將自己所提出的問題都視為是樓主，這根本就是想將討論給混淆，難道換成別人來問，也會是如此對待？那這樣有誰敢來這裡開議題給大家討論？--36.232.217.1（留言） 2013年10月27日 (日) 09:31 (UTC)
我們都知道TC政府是不進行網絡SC的，如果有此意向不是給邪惡的米國把柄？--Qa003qa003（留言） 2013年10月30日 (三) 15:17 (UTC)

首頁內容質量問題

登上首頁的內容至少要遵守語法吧。請看今日的每日圖片介紹：「其他的346個房間則因為國王在1886年逝世而未完成。是德國境內受拍照最多的建築物。也是最受歡迎的旅遊景點之一。迪士尼樂園標準LOGO中的城堡就是以新天鵝堡為模板來設計的。」句子直接以「是」字開頭，沒有了主語。下一句甚至用外語「LOGO」，應用「標誌」或「圖案」等中文詞語。拜託大家維護維基的門面呀！鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年10月30日 (三) 15:57 (UTC)

可以直接放到對管理員的意見頁面，一般用戶沒法改首頁。—Snorri（留言） 2013年10月30日 (三) 19:37 (UTC)

中文維基這個事件頁面還沒有人編寫？

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPD。

—以上未簽名的留言是於2013年10月31日 (四) 14:42 (UTC)之前加入的。

標點符號

無知地問一下，關於案件的名稱，應該用書名號《》還是引號「」？各地有標準嗎？--Lenyado（留言） 2013年10月31日 (四) 04:24 (UTC)

WP:格式手冊/標點符號。烏拉跨氪 2013年10月31日 (四) 15:33 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年10月&oldid=61074734」