使用者討論:Hkerrevolution
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
-- CSRX 300=AWP=駭客專用 2020年3月4日 (三) 13:02 (UTC)
re
[編輯]您好，感謝您的辛勞。因有IP破壞故保護。您可在討論頁以{{editprotected}}提出修改。不便之處請諒。祝好。-千村狐兔（留言） 2020年3月10日 (二) 16:19 (UTC)
謝謝回答 Hkerrevolution（留言） 2020年3月11日 (三) 08:10 (UTC)
小心行事
[編輯]管理員可以隨便搵個理由就封咗你㗎，小心。脫支解殖！香港獨立！唯一出路！香港獨立萬歲！（留言） 2020年3月22日 (日) 18:47 (UTC) 題外話：你嘅用戶名係咪話你自己支持香港革命？
2020年3月
[編輯]
請求複檢的理由或相關提問：
注意：
- 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
- 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
封禁時間已到，或用戶已被解除封禁。
處理人︰--Xiplus#Talk 2020年3月29日 (日) 03:51 (UTC)
- cc@蟲蟲飛： --SCP-2000 2020年3月25日 (三) 08:54 (UTC)
- 另外，請Hkerrevolution君回應和平至上君在此處提出的指控，謝謝。--SCP-2000 2020年3月25日 (三) 08:57 (UTC)
- 基本上，現在我對這個人很害怕，我覺得他很恐怖，他的言行，包括扣人帽子、誣告手段，實在和文革無大分別，這是我對他事實的確做了出來的所為作的客觀評價 (要再指我人身攻擊，我也要說，為什麼可以不看前文後理事件源頭，只單單聽其告狀就可以將別的維基人封禁？要坦護巨嬰是不是也欠大家一個公道？)。就是我上次指出他對本人誣蔑、指出他所謂的「共識」是蔑造出來，具細無遺，他亦百辭莫辯，但一個轉身，居然可以聲稱自己被我指罵什麼什麼，完全無視自己的問題，反指別人「長篇大論在遊戲維基」，即使我再舉幾多事實出來，也會被此人繼續誣告，基本上這個人的所言所為，我也評了很多，大家也看的清楚，不贅。Hkerrevolution（留言） 2020年3月25日 (三) 11:56 (UTC)
- 請閣下提出證據以證明閣下的斷言。如沒有任何證據，本人將視為人身攻擊，謝謝。--SCP-2000
- 在管理員版和互助客棧的討論閣下好像也有參與而討論一直在進行中， 閣下端出的問題其實我真的不用在這裏無限複述，畢竟還是要看有沒有人秉公處理，上面我已經說過，就是詳細具結提控也會被個別人士聲稱這是遊戲維基， 這個究竟是人治還是法治，還是朋黨文化大於一切的地方，我很懷疑，什麼是人身攻擊，還是要看是有理還是無理取鬧，顯然就是有人懼怕有理取鬧， 才會不斷移除摺疊我的留言，然後再作無理又冇根據的指控, 你覺得光明磊落的我需要再怕你對我多一樁誣蔑？Hkerrevolution（留言） 2020年4月5日 (日) 02:11 (UTC)
- 請閣下提出證據以證明閣下的斷言。如沒有任何證據，本人將視為人身攻擊，謝謝。--SCP-2000
- 基本上，現在我對這個人很害怕，我覺得他很恐怖，他的言行，包括扣人帽子、誣告手段，實在和文革無大分別，這是我對他事實的確做了出來的所為作的客觀評價 (要再指我人身攻擊，我也要說，為什麼可以不看前文後理事件源頭，只單單聽其告狀就可以將別的維基人封禁？要坦護巨嬰是不是也欠大家一個公道？)。就是我上次指出他對本人誣蔑、指出他所謂的「共識」是蔑造出來，具細無遺，他亦百辭莫辯，但一個轉身，居然可以聲稱自己被我指罵什麼什麼，完全無視自己的問題，反指別人「長篇大論在遊戲維基」，即使我再舉幾多事實出來，也會被此人繼續誣告，基本上這個人的所言所為，我也評了很多，大家也看的清楚，不贅。Hkerrevolution（留言） 2020年3月25日 (三) 11:56 (UTC)
2020年3月25日 (三) 13:35 (UTC)
- 「百辭莫辯」？我最初就解釋過，之後也解釋過幾次，是你一直重複相同的話，我覺得不必要就同一件事多次回覆。最後奉勸你，「作的客觀評價」是你的主觀想法。管理員有能力看完整個討論，了解背景，你我以外的評價才算是比較客觀。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月25日 (三) 13:48 (UTC)
- 你誣衊我本來就是事實，在他人指出之後你才修改，就已經違反AGF（將稍微看清楚一點都能認清的錯誤指控在不經檢查就發出就是違反AGF）；而且之後又再度胡亂懷疑別人（引用當時另一位用戶的話：「胡言」），毫無悔意。（話說你的「致歉」在哪裡？）
- 事到如今，卻依然進行人身攻擊、繼續誣衊，你究竟有沒有悔意？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！💬 2020年3月25日 (三) 08:58 (UTC)
- 呵欠，你煩不煩？<<<你可以繼續視為我對你的無禮Hkerrevolution（留言） 2020年3月25日 (三) 11:40 (UTC)
lists.wikimedia.org提交封禁申訴。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月25日 (三) 13:54 (UTC){{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 千村狐兔（留言） 2020年3月30日 (一) 23:37 (UTC)
請求複檢的理由或相關提問：
另外，本人今早曾以TELEGRAM聯絡閣下，惟未獲閣下正面回應本人被封人理由和理據，本人立此存照作出聲明，本人提問態度不卑不亢，但閣下近乎已讀不回只拋下一個「封禁紀錄連結」，對閣下對個別用戶言聽計從不能公允裁決之嫌完全不作回應，本人已保留包括也不限於與閣下之對話紀錄並會保留追究權利。各位管理員特別是at， 上次就以本人沒有假定善意而封我， 那請問現在和平之上均對本人不斷地誣告的行為又是什麼？ 難得你們卻可以不作任何查證只聽他一個人說什麼你們便完全聽他的將他的眼中釘 一直封殺 ，我是傀儡？ 我整整一個星期都沒有上來這裏了！！ 你們是不是這樣做事這麼可惡？？？
請你們反思一下自己會不會才是和平至上的傀儡！
已經看到很多人在投訴他，你們就是對他百般遷就和包容！請問維基是你們的私人地方嗎？？？？
再者at先生， 請問你上一次封禁本人， 聲稱本人假定善意人身攻擊之類， 其實你真的有看過我寫過什麼，抗議什麼嗎？
對應一句無理的指控要用最少兩句回應， 這是很基本的事，所以我才要作長篇大論指控，這絕對不是某人所指的游戲維基。如果他們沒做過怕什麼對質？ 偏偏就是我留的說話他們看不過眼， 不是刪除就是摺疊他人的留言，什麼原因 大家心照！
和平至上和classy做過什麼事情，也很奇怪為何和平先生一直在這裏好事多為，已包括也不限於與本人的爭端，為何這個人一直未有得到你們做過什麼修理？
再說，at先生不是說過不認同摺疊別人留言的嗎？為何Classy小姐可以以「違反假定善意的發言」將我的留言都「處理掉」？ 而且內裏根本就沒有什麼違反假定善意的內容只是以事論事！！ 請問此二人的所作所為又算是對別人懷有什麽好意？ 請at先生務必回應， 如果得不到合理的回應我將會作正式的投訴而不是在這裏噴口水
Hkerrevolution（留言） 2020年4月4日 (六) 16:51 (UTC)注意：
- 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
- 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
申訴期間仍然人身攻擊
處理人：蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月12日 (日) 03:00 (UTC)
- 我不認同摺疊留言，不代表其他人不能夠，不認同摺疊留言只是我個人的見解，並非社群共識。—AT2020年4月4日 (六) 18:04 (UTC)
- (：)回應：我已經沒有補充。如果你真的覺得你有理，要上報維基「中央」，出門右轉不送metawiki:Requests_for_comment。如果你想訴諸外部法律威脅，根據《WP:HAR》規定，「如果您堅持要採取法律行動，我們不能阻止您這樣做，但在通過法律渠道解決事件之前應先停止相關的編輯和討論直至問題解決，以保證法律程序的順利進行和避免激化矛盾與擾亂社群。」以上。 Classy Melissa 🖖🇦🇺🇪🇺🇺🇸🖖 2020年4月4日 (六) 23:40 (UTC)
請Classy小姐不要再打擾本人和維基，你或者根本也不用來回嗆，只要 讓事實說話變就好，但顯然你也不能坦然面對自己做過什麽好事，一直想要移除或摺疊別人留言，滅聲企圖，真正中立的看倌都的清清楚楚。 再者沒有人說過要用法律途徑， 請不要繼續做混淆視聽的好事。 指責你們 用事實駁斥你們你們可以聲稱是長篇大論為遊戲維基， 那當然上訪也是不可以。
你要端出《WP:HAR》規定嗎？「討論直至問題解決」你有嗎？別人的討論，你扣帽子並關閉，是誰在「激化矛盾與擾亂社群」？不是你們嗎？
沒有事情補充就不要再說，就讓事實說話，更不要移除或回退， 勸你不要再做瓜田李下的事。Hkerrevolution（留言） 2020年4月5日 (日) 01:32 (UTC)
AT君，既然折疊與否不是社群共識，那就是說折疊別人留言不見得是被允許的，「你不認同摺疊留言，不代表其他人不能夠」？？？ 你知不知道自己在說什麼！！！！！！？？？？？ 為何這種聲稱「摺疊違反假定善意發言」的行為，居然反而不會構成惡意和無禮，你的判斷力實在令人驚嘆！
我實在不明白在這個情況干擾別人留言你可以什麼都不處理 ，尤其是個別人士以自己的理由聲稱別人反感甚麼什麼， 作為管理員的你應該主動調查看清事實而不是單純接收單方意見繼而對另一方作出不公的判決， 閣下也未能解釋為何一直坦護以上兩人，就是騎劫他人留言虛構投票活動和結果一事 完全證據確鑿，這些行為不是惡意難道是善意？請不要戾橫折曲以解釋方針破壞方針 Hkerrevolution（留言） 2020年4月5日 (日) 01:37 (UTC)
- 摺疊行為以目前規定來說是沒有問題的，只是我個人不推崇。—AT2020年4月6日 (一) 05:17 (UTC)
- 根據閣下對「惡意」同一套定義，請解釋為何Classy將本人的留言冠以「不善意」即可將我所有留言折疊？
- 猶其是本人留言關於「移除與主題無關內容屬偽命題」此部分，為何閣下可以完全不關注？
- Classy連這部分都折疊，我將之形容為「襯火打劫」，難道又可以將「惡意」算到我頭上？
- 閣下根本沒有關注事態的發展，只言聽計從某兩位的「舉報」，和平至上聲稱「我是傀儡」一事，我已聲明上星期一直沒上過維基，其誣告本人的行為為何又不構成「惡意」？
- 摺疊問題您應該詢問相關用戶，另外以傀儡為由採取封禁亦非本人。至於，我封禁您的理由是基於和平至上的舉報內容。以上，謝謝。—AT2020年4月6日 (一) 07:51 (UTC)
- AT先生，作為管理員一定要公平看待這裡每一個人，絕不可偏私。Classy摺疊他人的編輯/意見/留言明顯就是惡意，既然管理員有裁決權，為何可以刻意對此問題無視？再者，和平至上已多次誣告本人，本人亦留言反駁並指出他如何對我羅織罪名，為何只聽他片言誣告本人？甚至在我具細反駁他的時候他也向你狀告「他(我)在遊戲維基」，請問你是怎樣判斷他對本人的指控屬實？再者，你未回答我何以無視和平至上和Classy對「香港黑警」條目僣建投票活動和偽造共識一事，難道這些也不是惡意嗎？請問你們是不是太坦護了個別人士了？相反別的用戶就用放大鏡去查找挑剔他們的問題？再說，我確實言明他們這種行為卑鄙，和平至上對其他用戶濫投訴你們就處理，管理員不去正視他的問題，反而要怪罪於我「不禮貌」？有沒有哪麼反智！？Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 08:30 (UTC)
- 在您而言可能是誣告，在我而言不是。「明顯就是惡意」就只是您的見解，管理員在作出判斷的時候有很多的考量，也並非「坦護」，而是根據各種方針與指引去進行處理。當然，您要認為管理員處理不公的話，歡迎您邀請其他管理員去處理，我相信他們很樂意提供協助。另外，「香港黑警」條目如果有上述問題，自有人前往了解，我目前看不見您提到的情況。最後，我希望您能夠保持冷靜，激昂的語調無助解決問題，謝謝。—AT2020年4月6日 (一) 09:16 (UTC)
- AT先生，我要的是解釋，不是遊花園，問題我一直留在上面，請你解釋。//「香港黑警」條目如果有上述問題，自有人前往了解，我目前看不見您提到的情況再者//？你可以這樣說話！？有人摺疊留言，向你投訴，「你看不到」！哇！管理員是這樣做的！
- 我一直保持理性，也很冷靜，而且頭腦邏輯清晰，對激昂發言是因為你為自己辯護的理由和見解「很獨特」，但管理員一定要公道和公平，而不是做出對單方言聽計從打壓另一方的效果來，希望閣下自重。Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 11:13 (UTC)
- 在您而言可能是誣告，在我而言不是。「明顯就是惡意」就只是您的見解，管理員在作出判斷的時候有很多的考量，也並非「坦護」，而是根據各種方針與指引去進行處理。當然，您要認為管理員處理不公的話，歡迎您邀請其他管理員去處理，我相信他們很樂意提供協助。另外，「香港黑警」條目如果有上述問題，自有人前往了解，我目前看不見您提到的情況。最後，我希望您能夠保持冷靜，激昂的語調無助解決問題，謝謝。—AT2020年4月6日 (一) 09:16 (UTC)
- AT先生，作為管理員一定要公平看待這裡每一個人，絕不可偏私。Classy摺疊他人的編輯/意見/留言明顯就是惡意，既然管理員有裁決權，為何可以刻意對此問題無視？再者，和平至上已多次誣告本人，本人亦留言反駁並指出他如何對我羅織罪名，為何只聽他片言誣告本人？甚至在我具細反駁他的時候他也向你狀告「他(我)在遊戲維基」，請問你是怎樣判斷他對本人的指控屬實？再者，你未回答我何以無視和平至上和Classy對「香港黑警」條目僣建投票活動和偽造共識一事，難道這些也不是惡意嗎？請問你們是不是太坦護了個別人士了？相反別的用戶就用放大鏡去查找挑剔他們的問題？再說，我確實言明他們這種行為卑鄙，和平至上對其他用戶濫投訴你們就處理，管理員不去正視他的問題，反而要怪罪於我「不禮貌」？有沒有哪麼反智！？Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 08:30 (UTC)
- 我為何不能這樣說？這是我的意見。另外，我是看到有人摺疊留言，然而摺疊留言是規定容許的，我不可能單純有人摺疊留言而做些什麼。我不知道您是要尋求解封還是要來批判我的處理手法，我自問公平公正，並沒有對誰言聽計從，我只看理據。況且，您被延長封禁一事與我無任何關係，您要求我解釋什麼的是沒有意義的，您仍然不滿意的話就請等候其他管理員來處理。謝謝。—AT2020年4月6日 (一) 11:32 (UTC)
- 題外話我真的不想討論，請勿離題。請回答：倘我被解封後以同樣的手段將和平至上和Classy的留言給摺疊，你能否保證保障我不會受到任何懲處？如我會被懲處，將意味和印證閣下聲稱「摺疊沒有問題」是在講大話。另外，方針已經講的清楚，維基百科不提倡投票，而是主張以討論達至共識，「摺疊」此舉肯定窒礙討論，枉論達至共識！個別意見被摺疊直接或間接被無視，如果維基方針是憲法，你的「輕描淡寫」和對不公平的冷處理已肯定是違憲！AT先生，你可以發表意見，但你們一定要在方針框架下言行，不容亂來！你說自己不是對誰言聽計從？但你只是聽他投訴，無視別人對他投訴，這是事實，不想對你「有惡意」但你說的做的起碼不要自相矛盾才是。Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 14:18 (UTC)
- 我不能保證任何東西，畢竟不同人對方針的見解可能存在差異，可以肯定的是如果那些內容在規定上是需要摺疊的話（而並非您認為可以），那不會有問題，當然我仍然建議任何人避免摺疊這種行為，無論如何單純摺疊「有問題」內容不會構成封禁。至於，摺疊的根據是什麼，我想您應該詢問相關用戶，而不是問一個反對摺疊的用戶。我不聽您的投訴，自然是因為我認為您的理據不成立，我判斷也沒有受到誰的影響，不構成您所謂的言聽計從，當然您要視所有不順您意的人為敵的話，我也沒有辦法。如果您覺得我沒有盡到管理員的責任，歡迎您在解封後在客棧提出解任動議，我相信社群自有公論。謝謝。—AT2020年4月6日 (一) 14:59 (UTC)
- Hello？我的說話真是那麼難明嗎？怎麼你可以繼續自說自話的？
- 我不能保證任何東西，畢竟不同人對方針的見解可能存在差異，可以肯定的是如果那些內容在規定上是需要摺疊的話（而並非您認為可以），那不會有問題，當然我仍然建議任何人避免摺疊這種行為，無論如何單純摺疊「有問題」內容不會構成封禁。至於，摺疊的根據是什麼，我想您應該詢問相關用戶，而不是問一個反對摺疊的用戶。我不聽您的投訴，自然是因為我認為您的理據不成立，我判斷也沒有受到誰的影響，不構成您所謂的言聽計從，當然您要視所有不順您意的人為敵的話，我也沒有辦法。如果您覺得我沒有盡到管理員的責任，歡迎您在解封後在客棧提出解任動議，我相信社群自有公論。謝謝。—AT2020年4月6日 (一) 14:59 (UTC)
- 題外話我真的不想討論，請勿離題。請回答：倘我被解封後以同樣的手段將和平至上和Classy的留言給摺疊，你能否保證保障我不會受到任何懲處？如我會被懲處，將意味和印證閣下聲稱「摺疊沒有問題」是在講大話。另外，方針已經講的清楚，維基百科不提倡投票，而是主張以討論達至共識，「摺疊」此舉肯定窒礙討論，枉論達至共識！個別意見被摺疊直接或間接被無視，如果維基方針是憲法，你的「輕描淡寫」和對不公平的冷處理已肯定是違憲！AT先生，你可以發表意見，但你們一定要在方針框架下言行，不容亂來！你說自己不是對誰言聽計從？但你只是聽他投訴，無視別人對他投訴，這是事實，不想對你「有惡意」但你說的做的起碼不要自相矛盾才是。Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 14:18 (UTC)
- 為什麼他們向你投訴我，你就可以立即果段地封我，相反我詳細指出該兩人的問題，你為何可以又這樣又那麼的？還要扭扭擰擰「畢竟不同人對方針的見解可能存在差異」？方針一直擺在維基，方針就是方針！而且我之前也有投訴他們狐假虎威將方針片面解讀，你有沒有爬我的文？還是管理員先生連你都也不清不楚方針為何物？
- 和平至上和Classy一直舉出偽命題，聲稱「不應加入離題或不可靠來源」，但我的來源根本就沒有問題，就是和平向你提報也只是指別人「違反方針」，舉出所謂「攻擊句子」前文後理欠奉而你又不去了解因由，單單聽他一說就「果段地」封禁動作了？喂！我也有投訴他，我投訴他是有根有據的，「方針不同人有不同解讀」？還是你將投訴他們的都「不作解讀」且置若罔聞呀？你為什麼可以跟他巧合地思維一致「解讀」成是我的問題？真的是我在「遊戲維基」嗎？一句「遊戲維基」就可以叫你完全不看別人對他們指摘什麼？「不同人對方針的見解可能存在差異」的話，你又有沒有看我的看法呀？你判斷也沒有受到誰的影響？真的假的？這個肯定不會有公論，那位滋事又逍遙法外的歹人，肯定在竊笑吧！
- 如果方針各人可以作不同解讀？為何他們可以解讀完之後可以做盡惡事，可以奄割條目？可以騎劫討論成為所謂共識的代理人？可以將別人異見摺疊處理？你是不是說他們是出師有名可以做這些「自以為正義的事」？你又對他們做過什麼？事實就是你做不到公平對待所有人！
- 「管理員不理自有他的理由」？真正的理由是什麼真是你才知道了！
- 再者，你說「可以提出罷免你」嗎？為什麼這種論調是那麼熟？實在和「如對警察不滿可以向投訴課投訴」果然是同出一徹嘛！好一句「自有公論」！要是球證都是同一夥的，我可以奈你們什麼何啊？如果真的有公論而公論是反對你們的，會不會又來摺疊他人留言然後裝作沒事，再跟人說「共識就是要踢我走」啊？公論？公道？好笑！
- 現在又有人再舉報我在「破壞」啦，濫用自己的板攻擊他人啦！你們管理員不會都是那麼玻璃的吧？(攤手)
- 問你我做同樣的事是否都是「容許」的，是否可以一樣被坦護，連你自己都語窒了！請你反省自己是否真的公道！Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 18:48 (UTC)
- 您要是這樣的態度，我無法跟您討論下去。我唯一的建議是請您先多理解WP:方針與指引，不要以自己的個人觀感作評論。謝謝。—AT2020年4月6日 (一) 19:35 (UTC)
我這個態度有什麼問題？
我這樣的態度是實事求是有理取鬧以事論事。 好歹我這種也是求知的態度，總比你們不看不問不答 「只會聲稱別人違反方針叫人自行去看 」的態度好得多。
上面舉出種種問題，都是根據你的作為而衍生出來的疑雲。問你那個個案為何有哪種做法，你解釋不到， 你現在還叫我去看方針指引 ？
為了聲討你們 我已經將所有方針頁面都讀過好幾十遍，甚至比你們任何一個人都要熟，所以才發現你們的假惺惺令人非常側目！
你們這群人一直衝著方針而來，但我之前的留言正正以方針駁斥你們其身不正，卻愛以方針論斷人，自己卻屢犯方針！請問你看到嗎？
當然是看不到！因為我寫的都被人摺疊處理了！如此窒礙討論違反方針的你不處理，你現在叫我去看方針和指引？AT你不要再游花園了！
你知道我為什麼這麼討厭嗎？就是因為我多次揭露出這裡的人不像話，反過來被我以方針逐一反駁，被打臉的當然容不下批評，當然只有摺疊別人的留言和誣告，我這種人最好就是像劉曉波李文亮般處理掉就好是嗎！？
而你，AT，我真的不覺得你在討論！你只是一直在迴避，面對不到你自己！ 管理員如果做不到公平的話，是不是應該引咎辭職？玻璃人機會又來了，我又在攻擊人啦！你們即管繼續玩， 溫馨提示，各位的留言和編輯動作我都有備份，全世界正在關注維基這件醜聞。Hkerrevolution（留言） 2020年4月7日 (二) 06:35 (UTC)
還有作為管理員， 我已經在這裏申訴上個星期一直沒有登入為機哪來傀儡和人生攻擊行為？AT先生你身為管理員，繼續這種袖手旁觀的態度， 可以告訴大家這是哪碼子的中立？ Hkerrevolution（留言） 2020年4月7日 (二) 07:21 (UTC)
- User:AT/給認為自己是受害者的人給您看看。等您平靜下來之後，有需要的話我再回應。我最後的呼籲是如果您仍然堅持違反WP:文明、WP:禮儀等規定的話，那您解封的可能性是零。謝謝。—AT2020年4月7日 (二) 13:37 (UTC)
先生？要解封機會是零？說話真的夠白連裝都可省了，無疑有如此精心操作，印證這真是一個人治的地方。
我一直都很文明，很冷靜，所以指出你們的不是，是有條有理，可不像一些人每愛生安白造只有誣捏。什麼叫真理越辯越明，你們不懂，你們不辯，又是我的問題？ 我當然不是單一受害者，受害者是整個維基。
再回應和平之上跑到你的對話頁的枕頭狀。
我沒有攻擊誰， 當然也沒有攻擊at的 成分 ，我只是以事論事，請那位巨嬰不要混淆視聽。
面對本人的質疑，at大可大方回應，而不是單方一味說本人不文明 沒禮儀， 以這種誣蔑口術反駁，並不可取。 請不要以和平至上和中國中宣部作為榜樣，謝謝。 Hkerrevolution（留言） 2020年4月7日 (二) 14:17 (UTC)
又，193.176.211.64這是哪位人士的朋友？這個狀甚明顯的傀儡反而沒人理？管理員，又要拋西瓜才能找到你們嗎？Hkerrevolution（留言） 2020年4月8日 (三) 14:20 (UTC)
反對和平至上河蟹「香港黑警」條目
[編輯]@Sanmosa、Wpcpey、PastorPsy326 @Streetdeck、AT、PYatTP、HongKonger、Silvermetals @Classy Melissa、Hkerrevolution、193.176.211.71、百戰天蟲、dalistationery@潁川淑子、CRHK128、Sam121sam、Lssrn、Uranus1781@Itcfangye、Sanmosa、Pigppp 再者，和平至上再一次重施故技，再一次「策劃本人被封，期間自把自為結案」，我被其誣告致被無理封禁，巧合地此人又在我被封之時提出這個，還聲稱「七日後無合理異議即視為有約束力共識」[1]，這完全是繞過討論。管理員必須回應會如何處理。
和平至上聲稱香港黑警條目「各位已有共識」，顯然也非事實，因為本人的意見和問題完全被無視，和平君對條目打算施行的「奄割式處理」自然也屬非法。所謂「鑑於多次討論均有類似共識」全屬和平至上蔑造，因為此人和Classy將其他反對意見，即他所指的「不必要的爭拗」不是刪去就是摺疊，完全不容他人意見曝光。和平至上提議將Draft:香港黑警視為穩定版本，其實是將警察暴行大舉移除，所謂「精簡條目內容」實為河蟹操作。再者，「原則上不再加入無可靠來源提及與「黑警」稱呼有關的內容」這句同樣是偽命題，因為警察的言行都被新聞媒體紀錄，屬可靠來源，黑警一詞也源於警察的言行。
另外，本人現時被封，但對和平至上在互助客棧單方公報「即日起公示7日，無合理異議即視為有約束力之共識」，對本人以及很多該條目的編輯者而言根本是無解。更值得留意是，此人每次「動員」的人士，似乎都不包括有參與該條目的其他編輯，其所謂「共識」毫無代表性。
對和平至上企圖河解香港黑警條目的行為，本人在此提出反對，也請大家必須捍衛歷史，文宣是給中老年人看，維基留下來的卻是世世代代，河蟹事情絕不容於維基發生。 Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 07:41 (UTC)
- 閣下的封禁明顯是由於閣下的無禮及人身攻擊，並非某人的「策劃封禁」
囧rz…… 而且我略覽了閣下參與的討論，閣下的發言不見得有建設性，反而有針對和平至上和Classy Melissa之嫌......閣下的意見當然應該被尊重，要不閣下請講一講對條目本身的意見？-- Dalistationery （這裡找我） 2020年4月6日 (一) 10:07 (UTC)
- 樓上，「閣下的封禁明顯是由於閣下的無禮及人身攻擊」？那為何我上星期一直沒上維基，也會被人以「操作傀儡」之名將我「加監」呀？我無禮？你覺得他們的行為又有多尊重人呀？「共識」是怎樣得來呀？蔑造投票結果都可矇混過關嗎？
- 作為本條目的編輯者，我一直積極編輯本條目並不斷增加新聞來源，在有人聲稱「香港黑警條目離題」連日以來，我都一直提出論據反駁，若閣下或任何人要選擇性失明，當然拿你們沒輒，但我至少會比閣下以及一些對條目從來沒有編輯貢獻的人，來得心安理得！你們的所謂討論，不過是圍爐取暖的層次而已，我才看不到閣下又有何建設性可言。
- 不想冒犯，但敢問閣下可以告訴我你年紀多大嗎？請問你知道什麼是「明顯無禮和人身攻擊」嗎？我針對和平至上和Classy Melissa？事實上此兩人的確有做過操作他人意見的歹行，以事論事叫做「針對」？恐怕真的是見仁見智，也要看「定奪者」是否真正做到中立。但恐怕，只以「顯見」就以為可以混淆過去，但又不能以點論點的人，無論是該二人還是閣下，你們是「有理說不清」還是「無理不說清」？
- 閣下還要著我「請講一講對條目本身的意見」嗎？我不是已經說了很多了嗎？為何你會看不到？是不是因為被Classy小姐摺疊所以讓你看不見我發表過「移除無關內容根本是偽命題」嗎？她摺疊了他人的反對意見讓你看不見，那其實閣下是不是應該要向Classy小姐問責好嗎？她的所為令人不齒難道就是別人針對她？不分青紅皂白對他們瞪一隻眼閉一隻眼難道不叫坦護？還是你在針對我呀？
- 再說，根據其行為，稱之為「卑鄙」、「惡行」，實屬公允評論，但如果有人不理前因後果，你或他們當然可以將別人的指控籠統其詞聲將人扣帽，再呼天搶地別人對自己「無禮」。我也不知道閣下「略覽」了多少本人的留言，但如果像和平至上一樣只會以偏概全不理箇中就將我的指控定義屬性為「遊戲維基」、「針對他們」、「無禮」、「人身攻擊」的話，請你也可節省了。再說，維基百科方針也有說，什麼年紀的人都可成為編輯或維基人，但同樣地「年少無知犯錯不自知」也是不適用的辯解，所以我真的不明白為何管理員可以縱容個別人士的不成熟行為<<在某些人眼中，這又算是無禮/攻擊/不善意/惡意了。Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 10:46 (UTC)
可以找其他管理員申訴自己被封禁的事pigppp\\まふ最高！// 2020年4月6日 (一) 16:36 (UTC) 還有你覺得條目裏面應該要放什麽？可不可以詳細列出來？pigppp\\まふ最高！// 2020年4月6日 (一) 16:37 (UTC)
- 「應否移除無關內容」根本就是個偽命題！
- 「要將與主題無關的內容移除，是理所當然的事，所以「應否移除無關內容」根本就是個偽命題！一直在說的是何謂「離題」、由誰定奪。「讓事實說話」也是方針，實在不明白為何有人會認為「歷史和事件」所列載的跟條目無關。
- 「黑警」詞源何來，關係在警方/警員的所作所為，新聞報道來源如實記錄他們的所作所為和言行，具世無遺，收錄於維基百科，沒有問題；多年來，很多新聞類的條目也是這樣處理。有人認為「報道有提及黑警二字才是可靠來源」，在這裡必須以正視聽：這並非維基的常規，事實是這個說法並非來自方針，難聽點說更是僣建得來，這不是某人或在座某幾個人說是便是，這裡不是投票，共識也不是投票而來。
- 警察失格的行為媒體確實報道了，但媒體在報道裡面會否以「黑警」來形容警察？很少。即使有，都會有中立問題不應引用，方針既然如此，為何「提及黑警的報道」反而可被引用？難道有人想在維基建立「香港黑記」或「香港黑護」條目，是否跑去港人港地 / 香港G報 / 大公報找一些有「黑記」、「黑護」字眼的報道，但就毋須看事件本身，這樣就可以放到維基了？
- 「報道有提及黑警二字才是可靠來源」一說根本沒有理據可言，說其所為和「黑警」一詞沒有關係的，這不是迴避事實，就是不想事實被寫進維基。
- 「市民高呼黑警被拘捕被警暴對待」，這些事件簿式的陳述，報道有「黑警」二字了吧？觀乎和平至上提倡那個編輯版本，僅記錄一兩件事，但其他警暴問題都一一被河蟹，但也正如裡面所掛的一個模板所說：缺少有關稱呼的起源的資訊。試問，若要優化維基條目，理應擴充內容，補充史實，怎可能會是和平至上提倡「奄割條目」那一套？
- 而對於專家、新聞界人事的看法，都是可靠來源，但和平至上先生甚至將區家麟的專欄視之為「網民的網誌」，究竟和平先生對新聞時事，以及對具名人士的認知是不足，還是刻意，我相信這裡任何人也不能以其個人意志企圖影響維基的中立性。
- 個別人士是否單純只著眼於黑警二字？還是根本連所有關乎警察違規執法的事情都不容留在維基，他們的意圖，我非常懷疑。維基海量條目也不是每條都有來源，你不去修理。 有來源了，你就去搞？ 請用常識和常理告訴大家，這種「硬任務」怎可能不會是政治立場而下的操作？
- 如果對方針本身不熟還好，最怕是有人要耍心機將方針視作打壓別人的武器，和平至上經常聲稱別人違反方針，但之前我已經舉出很多方針連結，又引用方針條文去證明其指控無中生有，可見這裡某些人確實一直在狐假虎威
- (注，以上/以下留言曾被Classy干擾，在不通知發言者的情況下就以「不善」為由摺疊處理，各位看倌看後可以定奪留言是帶有「惡意」還是始作俑者立心不良。本人強烈譴責這種藏頭露尾打壓不同意見的無恥行為！)Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 19:22 (UTC)
徹底無語了，這個問題在幾個月之前已經討論過了，你說的「河蟹掉的警暴內容」早收錄於香港警察相關爭議及犯罪指控和對於反對逃犯條例修訂草案運動中香港警隊的批評等條目之中......-- Dalistationery （這裡找我） 2020年4月7日 (二) 07:34 (UTC)
上面的先生或小姐，從你的留言可見你也不是太跟進這件事吧？幾個月前討論過？為何又不斷地繼續關掉討論，然後討論再開？無限輪迴是誰做的好事？做這種作為的人才是令人很無語吧？ 如果你真的想要跟進的，下面我已經將之前的事重貼。當然，裝睡的人我是無能力叫醒的。Hkerrevolution（留言） 2020年4月7日 (二) 08:03 (UTC)
- 這次我是直接給出我建議的版本，根本不存在「應否移除無關內容根本就是個偽命題」的問題，而這次依然是大多數人同意。不斷地繼續關掉討論，然後討論再開主要是因為你洗版，讓真正與條目討論有關的內容易被忽略。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月7日 (二) 13:21 (UTC)
這位先生你經常都突然提出什麼什麼的，不煩嗎？
和平至上說上次「討論失焦」，但是誰令討論失焦的？當初發起在客棧討論的Classy，還有和平至上先生有沒有在討論失焦時出來提醒大家不要離題？沒有！
事實是，Classy、和平至上之後更將該場討論「變質」；首先，事前沒有正式投票規格，事後卻強言這是一場「投票」，更無預警地將討論突然關閉並「點票」，此二人由得大家不著邊的離題失焦，更多次發放錯誤資訊誤導大家，將別人很多題外話當是「有效票數」，還要扭曲說成甚麼「共識已達」、「八比一大比數支持刪除」，圖帶風向。但翻查當時的「失焦討論」，其實並沒有幾多人流露支持他們的意向，本人早前每次爆料都足以將某和某打臉的回應，但相關留言往往被人「摺疊處理」。蒙在鼓裏的朋友你們應該向和平至上和Classy問責。
將討論又閉又再開無限輪迴，是你經常性的舉動。你所以有這樣的舉動是因為大家的討論都不如你的意思沒有得出你的效果所以就要關閉，然後再開討論，每次的伎倆都是如此，一直題你不加以制止，不溫提，到我出聲指摘，你說我在洗板？
我這不叫洗版，叫打臉，閣下偽造所謂共識，明明大家沒那個意思都強行聲稱別人是在支持自己，歪理連篇。
對應你一句歪理，作出反駁肯定至少要用上兩句，所以，你也只能籠統指摘我在洗板，游戲維基。
閣下當然對別人「洗版」將你打臉恨之入骨，所以每每舉報都是什麼別人不文明別人不注重禮儀 對你攻擊之類，你可以做的，不就是只有這樣？
上幾次，你們都沒有按著原來的議題討論 究竟是誰忽略本來的議題？是你。
別人提出和你不同的意見 就叫無關內容？就要閉屏了？這種文明和失禮的人真的不要指手劃腳了，那麽其身不正，想做共識的代理人請節省一點。
還有，關於「移除無關的內容」，我會反對嗎？我也同意呀！ 這個共識我也有份呀！
問題在於什麼是無關的內容， 什麼來源是不可靠 不是由你去定義， 所以才說 口口聲聲說要移除無關內容 是偽命題。
不存在偽命題？你一直說，就一直存在！ Hkerrevolution（留言） 2020年4月7日 (二) 14:11 (UTC)
醜陋的人性
[編輯]大家常提方針說在嘴邊，沒理由不知道維基方針也如是說：共識是指當雙方（或多方）討論並了解雙方意見而達成。這裡不是民主體制或任何政治體制的實驗，尋求共識的主要方法是討論、達成共識來化解糾紛，而不是盲目跟隨預設的方針和程序。
方針也清楚說明，應權衡的是論點而非票數，且指明最終決定來自理由而非票數，因為「投票鼓勵假二分法」，但僅有兩種可能選擇之事極少出現，將一複雜多樣的問題簡化成一是非題，此乃「虛假二分法」，Classy小姐較早前就明顯犯了「虛假二分」這個錯誤，還將別人各自表述想法的情況硬分兩個選項，還強為自己「配票」。
和平至上說上次「討論失焦」，但是誰令討論失焦的？當初發起在客棧討論的Classy，還有和平至上先生有沒有在討論失焦時出來提醒大家不要離題？沒有！
事實是，Classy、和平至上之後更將該場討論「變質」；首先，事前沒有正式投票規格，事後卻強言這是一場「投票」，更無預警地將討論突然關閉並「點票」，此二人由得大家不著邊的離題失焦，更多次發放錯誤資訊誤導大家，將別人很多題外話當是「有效票數」，還要扭曲說成甚麼「共識已達」、「八比一大比數支持刪除」，圖帶風向。但翻查當時的「失焦討論」，其實並沒有幾多人流露支持他們的意向，本人早前每次爆料都足以將某和某打臉的回應，但相關留言往往被人「摺疊處理」。蒙在鼓裡的朋友你們應該向和平至上和Classy問責。
凡討論不如他們盤算，或當有人指出其不是，就將討論關閉，刪人意見，不容看倌了解跟進，指出他們不是，就扣帽別人在「跟蹤」、「遊戲維基」之前還以「討論失焦」為由「再開討論」，還要將我就條目討論發表的意見，都一一刪去或摺疊，是有人怕其他維基人了解事件始末嗎？
(和平至上斷章取義向管理員提報，甚至要將本人一個星期前的問題端出來向管理員提報，但事實是在我發現自己搞錯狀況就立即將問題言論移除並致歉，由發表到移除過程不到5分鐘；再者，目前本人又因「攻擊他人」和「傀儡行為」被「加監」，
和平至上咬著本人不放，在有罪名沒證供沒前文後理的誣告行為，其客觀效果就是在我不能發言反對的情況下騎劫討論，但各位必須注意在維基沒有人能夠成為「共識的代理人」，就算有，和其他維基人起事端的和平至上先生肯定沒有這個資格！
而且，無限輪迴很好玩嗎？何解條目討論區不用？條目有討論頁，硬要把討論放到客棧。不斷開討論又關討論，再「重新」討論，是因為之前的討論無果，得不到你想要的結果，所以索性「再討論」？再者，這位先生就是不廣邀有參與編寫該系列(包括但不限於香港黑警此條目)的編輯，只是一直動員某幾位，「吹雞」味濃。但被「@」的是什麼人、什麼背景、跟和平至上先生是否相熟，必須質疑，因為這種討論已不見得可達至甚麼正面效果。
「討論再開」的同時，和平至上和Classy將之前的討論，特別是我的發言統統關掉、節刪， 肆意無視、聲稱別人「人身攻擊了他」，曲解別人意見，又單方關掉/刪除別人的討論， 一如香港警察不斷不滿他人「不尊重」自己，但一直無視自己的問題， 戾橫折曲、諉過於人、不負責任，為闡釋觀點而擾亂維基百科，莫過於此。
以扣帽子的手法抹黑打壓異見，猶像某極權政府處理異見的滅聲手段伸展到維基，真正資深的維基編輯和管理員，應該一同譴責這種惡行。<<<<<有人連這句都覺得是「人身攻擊」，強烈建議成為維基編輯或管理員之前都要經過智商和情商的考核！Hkerrevolution（留言） 2020年4月6日 (一) 19:38 (UTC)
極端政治取向者請離開維基百科
[編輯]以下一段新聞剪報，可給大家分享一下──前立法會議員區諾軒被判襲警罪成。《蘋果》接獲讀者報料，指案件的控方大律師陳文慧懷疑在facebook發表不當「藍絲」言論。涉事賬戶與陳文慧同名，亦有上載陳的個人及家庭生活照，帖文內容不但以「曱甴」形容示威者、「黑記黑媒」形容傳媒，更多番針對民主派人士，曾上載一張立法會議員陳淑莊與吹氣娃娃並列的圖片，並留言稱她為「雞莊」。陳文慧拒絕回應《蘋果》查詢，有大律師公會前主席表示，事件令人懷疑律政司外聘大律師時是否優待某種政見人士，又關注整個檢控是否公正。根據《行為守則》，大律師出任主控官時不應用盡所有方法「釘死」被告，而是應該公正地將所有證據交給法庭裁決。他舉例指若主控官發現一些有利被告的證據，亦應該公正地交給法庭。因此，若有主控官公開發表政治立場非常鮮明的言論，而其處理的案件正正牽涉相關人士，則會令人關注其檢控過程是否真的公正。[2]
致香港維基媒體協會呂美儀小姐, 台灣維基媒體協會Jamie Lin小姐
(亦轉寄予BBC、CNN、有線新聞、立場新聞，以下問題也歡迎管理員回答，惟請正視問題內容，而非閃縮其詞)，現時中文維基百科對個別政治取向人士作出無限量的包容坦護，但同時對不同意見人士作出種種誣蔑和打壓，並左右條目編輯方向，就我本人而言，一直也被政治取向鮮明的用戶「和平至上」先生不斷誣告，與上述新聞的情況巧合。
有報道指「全世界學者都在警告民眾注意這些由國家在背後支持的網路宣傳戰」，據BBC報道[3]，有中國學者指「由於外國媒體的影響，維基百科條目對中國政府有很多偏見」，因此「中國境內的官員和學者都已開始呼籲政府和人民系統糾正他們認為整個維基百科普遍存在的嚴重的反華偏見」，而在近月，維基用戶「和平至上」對「香港黑警」條目企圖以「移除無關內容」作為恍子，處構共識，企圖移除一切香港警察的負面新聞來源，可見，維基百科被政治干擾一直存在。
請問協會，維基百科平台以及管理員是為誰服務？如非為政治或政權服務，為什麼會有上述不公平的事情發生，我們應該對這些疑似網軍如何反制？另外，來自中國的用戶CLASSY小姐同樣主張要「移除無關內容」，更曾虛構討論共識，並向用戶和平至上建議聯合起來捍衛某個版本（比如每人每天回退1-2次），這是否屬於煽動/發動編輯戰？管理員又會如何處理？還是因為其取向所以只會冷處理？謝謝。
P.S.如果連這樣的提問都叫「無禮」、「不文明」、「惡意」，恐怕當維基編輯、用戶和管理人應該要像應徵媒體工作般要面試要考核才是，因為事實擺在眼前，不成熟未見過世面，又或是帶有極端政治取向和偏見的人，都非處理百科的專業人選。
Hkerrevolution（留言） 2020年4月7日 (二) 19:41 (UTC)
- 邏輯混亂。我已經多次表明我移除的內容已經存在於其他條目，而且移除是因為離題，何來「企圖移除一切香港警察的負面新聞來源」？
- 香港維基媒體協會委員諸位，眾所周知，存在於其他條目，不代表就可以移除條目內沒有離題的內文。有人聲稱移除是因為離題，但有哪些是離顯的，好像也未見過某人提出！有人常聲稱已有共識，但原來除了我之外也有多位用戶提出反對，剛剛就有位朋友指出「未曾聽聞因為另一個條目已有相關內容，便要刪去這一個條目的一整個段落。」「贊成精簡段落」但「直接刪去大段文檔是「懶政」的行為，考慮到條目性質這麼做也難以服眾。」委員諸位，請問無視他人意見的人所指的是什麼共識？如果這位人兄還要認為自己就是共識的代理人，恐怕邏輯混亂的只是他，他還要以共識之名或代理人之態出來說三道四，其實本人早前也已引述了多位用戶曾經發表過什麼，他們的發言根本沒有「支持這位人兄」的意思，被揭穿被打臉之後還要說別人在攻擊修自己，這是相當無解又無賴的。[4]
- 邏輯混亂。我已經多次表明我移除的內容已經存在於其他條目，而且移除是因為離題，何來「企圖移除一切香港警察的負面新聞來源」？
- 至今為止，大部分參與討論的用戶都贊同我的提議，何來「處構共識」？
- 除此之外，「聯合起來捍衛某個版本」的意思是達成共識後共同維護，移除破壞共識行為（視同破壞），回退破壞並不會構成編輯戰。
- 另外，我找的管理員都沒有明顯政治取向（甚至是政治立場與我相反），你的指控根本不成立。而且有不少政治立場與你相反的人都支持我的提案。
- 最後，我不會將政治立場帶入維基百科的討論中，只是議事論事；相反，帶有極端政治取向和偏見的人而且不斷發表對政局的觀點（比如你這段）的是你。
--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月8日 (三) 12:39 (UTC)
維基惡人惡行，立此存照
[編輯]知道某些族群人士對長篇大論是免疫，具細指斥他們都是對牛彈琴。針對用戶和平至上於上面的留言，以下為本人之意見，謹給香港維基媒體協會參詳。
- 用戶和平至上：邏輯混亂。我已經多次表明我移除的內容已經存在於其他條目，而且移除是因為離題，何來「企圖移除一切香港警察的負面新聞來源」？
- 香港維基媒體協會委員諸位，眾所周知，存在於其他條目，不代表就可以移除條目內沒有離題的內文。有人聲稱移除是因為離題，但有哪些是離顯的，好像也未見過某人提出！有人常聲稱已有共識，但原來除了我之外也有多位用戶提出反對，剛剛就有位朋友指出「未曾聽聞因為另一個條目已有相關內容，便要刪去這一個條目的一整個段落。」「贊成精簡段落」但「直接刪去大段文檔是「懶政」的行為，考慮到條目性質這麼做也難以服眾。」委員諸位，請問無視他人意見的人所指的是什麼共識？如果這位人兄還要認為自己就是共識的代理人，恐怕邏輯混亂的只是他，他還要以共識之名或代理人之態出來說三道四，其實本人早前也已引述了多位用戶曾經發表過什麼，他們的發言根本沒有「支持這位人兄」的意思，被揭穿被打臉之後還要說別人在攻擊修自己，這是相當無解又無賴的。[5]
- 用戶和平至上：至今為止，大部分參與討論的用戶都贊同我的提議，何來「處構共識」？
- 維基媒體協會委員諸位，某人再次大話連篇，雖然這夥人將別人的發言不斷刪的刪摺的摺，也將我很多意見給隱屏，但維基是有編輯記錄，我已詳述並記錄了用戶和平至上和Classy如何虛構共識，他們做出摺疊行為是否心虛，大家也可定奪。如果各位想要了解，可以爬文，又或是參閱此二人有什麼編輯歷史。而且在上面已經說過，和平至上所謂的動員和共識從來只是請來一群他認識的人，偏偏不見他廣邀其他有編輯該條目、反修例系列條目的編輯者參與討論，還要將在下的意見摺疊，做法無理，而且方針從來提倡以討論求共識，幾個友好集結起來搞個小圈子裝模作樣弄個投票，相信委員們都會同意維基沒有這支歌可唱。我本人始終希望用戶和平至上和Classy成熟，不要在被人算帳之時，賴皮地說甚麼被人攻擊、冗長留言、洗板或遊戲維基。有做過惡行任你繼續死口不認，編輯歷史是會說真話。
- 用戶和平至上：除此之外，「聯合起來捍衛某個版本」的意思是達成共識後共同維護，移除破壞共識行為（視同破壞），回退破壞並不會構成編輯戰。
- 維基媒體協會委員諸位，似乎這位用戶總是將具體的事實模糊化，甚麼「達成共識後共同維護」、「移除破壞」、「移除離題內容」、「移除不可靠來源」等，相信大家都不會反對這些皇道，但甚麼叫破壞？甚麼是離題？甚是不可靠？問他們詳情，答不到，指摘他們的虛，就發難，就投訴別人攻擊自己，然後繼續混淆視聽，「總之你違反方針、破壞共識」，以用戶和平至上這樣的表現，如果就是普羅維基人的樣辦或榜樣，那未免令一眾維基人都相當尷尬。
- 用戶和平至上：另外，我找的管理員都沒有明顯政治取向（甚至是政治立場與我相反），你的指控根本不成立。而且有不少政治立場與你相反的人都支持我的提案。
- 委員諸位，我所針對的是有明顯政治取向的編輯者企圖干擾維基，就和平至上和Classy二人的所作所為，明顯已表證成立。至於有人聲稱「有不少政治立場與你(hkerrevo)相反的人都支持我(和平)的提案」，具體人數是多少？無論人數多寡，和平至上聲稱「政治立場與你(hkerrevo)相反的人都在支持我(和平)」，是否也意味和平至上坦白承認自己一直結集「同路人」，以他們的政治倫理和團結去影響維基百科中立？就算沒有這個企圖，有關人等也得反思自己對方針和指引的認識是否嚴重不足，也希望個別管理員不要將所有合理懷疑都看成是惡意，要以此為由封禁提出問題的人，只會暴露自己站在瓜田李下
- 用戶和平至上：最後，我不會將政治立場帶入維基百科的討論中，只是議事論事；相反，帶有極端政治取向和偏見的人而且不斷發表對政局的觀點（比如你這段）的是你。
- 委員諸位，相信你們也會同意，其實有政治取向沒有問題的，但就一定不可以影響這裡的生態和中立，關乎條目的，只要引用相關新聞，都是可靠來源，具名人士的觀點也可收錄其中。本人一直恪守以上專業，相反用戶和平至上一直以方針之名去為無問題的段落以放大鏡去挑剔，要不就是將一些具名人士的專欄矮化成「只是網民的網誌」，挑剔Youtube的片段「不可靠」、聲稱「新聞內容沒提黑警二字就和黑警這題目無關」，令很多編輯都不勝其煩，又不得不令人疑惑是否其政治取向使然。
- 別人具細指摘，往往不作回應
- 而是去管理員處狀告「別人長篇大論，寫了六大段字，在遊戲維基」，以籠統的指控其他維基人在「攻擊自己」，說這種態度是在以事論事恐怕有點滑稽和灰諧。事實上，根據和平至上的編輯史，其虛假陳述他人意見和包攬共識行為，至少兩次，誣告本人行為也至少四次，如狀告別人「攻擊他」、本人錯解報告版面運作提出疑問但於5分鐘內移除相關文字並致歉，和平至上還是堅持在一星期後「舉報」本人。更令人髮指是，本人一星期未有上過維基，但有人聲稱我使用傀儡並提報管理員，其誣告和誤導所為極其可恥。本人認為，和平至上不只和本人有爭端，為什麼他可以挑起那麼多事端，思想不成熟還好，但其言行實在令我擔心這根本就是將政治立場帶入維基，令百科中立笈笈可危。
- 小圈子排他討論，枉論共識形成
- 就和平先生動員幾個人在互助客棧「聲稱再開討論」，觀乎他們幾個人有編輯過條目多少次呢？委員諸位，其實沒有貢獻的人要對個別條目指手劃腳也太可疑又難看，而且他們那個所謂討論還要將有份編輯的人都排除在外，就我本人更是被某人誣告被封期間「再開討論」，不是將個別意見摺疊隱屏，就是排擠小圈子以外人士不容參與討論，其代表性相當兒戲。
- 再說，方針明確表明維基百科不是民主試驗場，不是多人就聲大。而且也有用戶在客棧指出他們幾個人草擬的並非基礎，沒有代表性的幾個人柴娃娃起個草稿不會是共識，討論那麼封閉那麼假那麼核突無可能中立，畢竟「共識沒有代理人或包攬這回事」。
- 誣告理據欠奉，僅指別人攻擊自己
- 而這些人對別人的指摘和舉報往往流於精簡，不提自己的暗黑前因，只挑別人嚴厲譴責中的一句，或是只言別人違反方針，就如罵人僅僅一句「你是笨蛋」而沒有「為什麼」，真的令人覺得納悶維基何以淪落層次到此。再說，用戶和平至上其實跟很多人(不只跟我一個)都不咬弦，爭端也多，試問其身不正又怎能以理服人？我會建議委員諸位高度提防這種人和行為，以免維基百科的良幣被劣幣不斷驅逐。
- 動輒移除別人留言，無規無矩，必須譴責
- 最後，請和平至上不要再搞小動作，回應是給委員的，不是給你，這裡也是我的板，我肯定會讓你的「奇文」讓大家「共賞」，我也會逐點駁斥，但我有權以這種「一問一答」的方法去讓大家了解清楚。你也沒權在這個板做小動作。
Hkerrevolution（留言） 2020年4月8日 (三) 12:56 (UTC)
- 香港維基媒體協會早在2017年就解散了，現在的後繼團體是香港維基社群用戶組。—AT2020年4月9日 (四) 15:45 (UTC)
謝謝溫提，台灣的未解散吧？香港的用戶和管理員的話我真的不放心。至於那是什麽社群，希望不會是小圈子組織。 Hkerrevolution（留言） 2020年4月9日 (四) 16:36 (UTC)
- 我根本沒有移除你的文字，請你不要含血噴人。所謂我刪除的內容是你自己刪除的，想騙誰呢？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月10日 (五) 05:31 (UTC)
- 請@Manchiu：關注此用戶故意誣衊別人的行為！--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月10日 (五) 05:33 (UTC)
- 對不起，原來Manchiu閣下也被攻擊了，我嘗試請求其他管理員幫助。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月10日 (五) 05:42 (UTC)
你搬這個所謂「自己刪的」紀錄，意思何在？將自己的留言編輯有什麼問題？如果我有指控錯你的話，我會道歉，但大前題是，你有對過自己搞出來的事認過錯嗎？沒有！除了這件事，你還是罄竹難書！ 請在指責別人之前先好好反省自己的行為！
不同平台有不同的演算法，所以從來只會惡人先告狀？就算不計最近，閣下都是積犯， 閣下直接他人刪除他人的留言然後抹黑別人並不是新鮮事，但你有過什麽解釋嗎？ 如果說我含血噴人，那你是什麼？ 請問是誰在我封禁之時重開討論？ 請問我為什麼會被封禁是因為我被封禁之時一個星期沒有上嚟你都可以再來提報我用傀儡人身攻擊云云， 上面已經提出過很多，但你就是從來不能將別人所質疑的一一說清。
還有請閣下不要再轉移視線你都說我經常長篇大論了，為何長篇大論對你的指控，你從來不作解釋？你不回應我也得繼續跟進。你繼續找管理員，圖我們會繼續截，你的行動我們一直記錄， 有足夠材料，我們就會跟進報道。Hkerrevolution（留言） 2020年4月10日 (五) 06:18 (UTC)
有些人的惡行真是要天天溫提大家
[編輯]//有人常聲稱已有共識，但其實一直都有多位用戶反對，剛剛就有朋友指出「未曾聽聞因為另一個條目已有相關內容，便要刪去這一個條目的一整個段落。」「贊成精簡段落」但「直接刪去大段文檔是「懶政」的行為，考慮到條目性質這麼做也難以服眾。」各位，無視他人意見的人所指的是什麼共識？還要以共識之名或代理人之態出來說三道四，本人早前也已引述了多位用戶曾經發表過什麼，很多維基人的發言根本就沒有「支持這位人兄或小姐」的意思，所以他們才要不斷將討論又開又關又開又關，彈出彈入！被揭穿被打臉之後還要說別人攻擊自己，再去投訴，恐怕維基真的不需要做盡好事又不給罵的譚德塞，請不要讓維基百科變成一個無解又無賴的地方。//
//方針不容許扣帽子所為，更不容許編輯戰，將條目段落大舉移除，就是破壞，幾個用戶私自策劃去做這件事，就是串謀，不是共識，共識不是檯底俏俏話，不是藏頭露尾。和平至上和Classy二人摺疊他人意見的作為，似乎已經習非成是，Classy到現在還繼續做這種惡行，甚至鼓勵他人這樣做，這樣封殺她不想見到的意見，形同集體欺凌，顯見你們無視並打壓個別用戶，阻止他人參與討論，甚至阻止個別用戶的意見曝光，這明顯和尋求共識背道而馳，這種破壞條目和方針的行為，極其粗暴、邪惡。請委員諸位關注這兩位用戶的越軌行為。 //
//小圈子排他討論，枉論共識形成！和平先生「聲稱再開討論」，動員的都只是幾個他認識的人，但他們幾個人有編輯過條目多少次？沒有貢獻的人要對個別條目指手劃腳會否有點難看？而且你的所謂討論還將有份編輯的人都排除在外，就我本人更是被某人誣告被封期間「再開討論」，不是將個別意見摺疊隱屏，就是排擠小圈子以外人士不容參與討論，其代表性相當兒戲。
再說，方針明確表明維基百科不是民主試驗場，不是多人就聲大。更已有用戶在客棧指出他們幾個人草擬的並非基礎，沒有代表性的幾個人柴娃娃起個草稿不會是共識，討論那麼封閉那麼假那麼核突無可能中立，畢竟「共識沒有代理人或包攬這回事」。 //
//有政治取向沒有問題的，但就一定不可以影響這裏的中立，關乎條目的相關新聞，都是可靠來源，具名人士的觀點也可收錄其中。本人一直恪守以上專業，相反用戶和平至上一直以方針之名去為無問題的段落以放大鏡去挑剔，要不就是將一些具名人士的專欄矮化成「只是網民的網誌」，挑剔Youtube的片段「不可靠」、聲稱「新聞內容沒提黑警二字就和黑警這題目無關」，令很多編輯都不勝其煩，又不得不令人疑惑是否其政治取向使然。//
有些人的惡行真是要天天溫提大家，一如721 831 64 ！ 他們只會看到是別人有問題，自己完全沒錯，真有他的！未知聲稱和平至上的那位仁兄幾時才可以回應大家這些疑團？如果自己不是那麼中立的話就請不要再說嘔心的說話了。 利申這不是人生攻擊是公允評論， 不過對於某些人來說批評質疑，全部都是攻擊， 他們根本辨別不到 箇中分別。管理員，請問這位和平至上先生這種心態是不是換過來是對我有惡意？ Hkerrevolution（留言） 2020年4月10日 (五) 07:18 (UTC)
我也要舉報「當前的破壞」
[編輯]還有請問大家我可以在這裏作出當前的破壞的舉報嗎？ 這個和平至上 已經不斷地在當前的破壞頁面上提到我犯了什麼什麼，事實是在上面我已經詳細羅列和平至上的歹行，而且此人已經不下十次誣捏本人，並誤導管理員讓我被封禁， 還要在我被封禁之時誣捏我是傀儡， 讓我被加監，更跑到不同的管理員頁面砌詞誣捏，請問這叫做什麼打壓？和他作對的人都不能翻身？
如果說他是中國網軍是誣捏他的話,請大家告訴我他的所作所為跟中國網軍那麼像，維基百科是不是應該要對這種人這種行為作出一些反制措施，以保障其他用戶的權益？ Hkerrevolution（留言） 2020年4月10日 (五) 07:50 (UTC)
給閣下的建議
[編輯]您好。本人目前是在幫忙解決關於閣下和其他維基人的紛爭。閣下和和平至上君和Classy Melissa的爭議尤為嚴重，更因此爭執而遭到封禁。
我能了解閣下為什麼語氣如此重，也能了解到閣下的委屈和處境。閣下的出發點是正確的，大家也是為了更好的百科全書和維基百科的發展。閣下似乎是對自己被認為使用傀儡和被反駁感到不高興。
閣下的出發點本人是很欣賞的，但是閣下在和其他維基人溝通的時候，只有不要被心中的怒氣和別人聽不進你意見時的不滿帶動，別人才有聽從閣下意見的機會。閣下越是被心中的陷阱泥深足陷，只會讓更多維基人更難接納閣下的意見。這是因為閣下日月積累我印象已破壞了閣下的意見。而這些憤怒，容易轉化成所謂的人身攻擊。如果您認為其他維基人對閣下的語氣也不理性，這是因為閣下在他心中的形象已然減退。
只有閣下注意一下自己的語氣，才會有和平的溝通，也會有更多人給予您信任和溝通。當然最好的建議是不要過於把維基百科的事情放在心上，有時放手事情會變得更好。祝閣下身體健康，大家共勉之。--維基病夫歡迎參與邊緣人小組的行動·人類加油！發表於 2020年4月10日 (五) 16:57 (UTC)
- 您好，我是有理取鬧的，和平至上和Classy這二人的言行有目共睹，他們愈要將他人隱屏和抹黑，我就不會放過他們，如果還有不知就裡的管理員聽此二人言聽計從，將單方意見打壓，這將不會單是維基的事，這肯定是言論自由、新聞自由、寫歷史的自由，以及文明與不文明之爭。此二人的做法如同中共打壓異己，做法令人心寒，但這不是現代文明世界的潮流，某國的霸道已讓全球村民反感，如果有人打算將這種中國模式帶到維基，我們就會將此事讓全世界都關注。
- 我不是未試過平心靜氣，但面對野蠻無理之輩，我的禮貌絕不會免費派發，但也請閣下垂注，如果有人覺得自己被人身攻擊，希望他們會反省別人事實攻擊了他些什麼，如我說他移除別人留言、誣告、乘著別人被封自己就立即搞小圈子討論，這種種作為，說是卑鄙無恥，也只屬於公允評論，如果沒有做過就不會上心，如果有做又對號入座自然像此二人一樣，繼而想要打壓別人至永不超生，這種惡意，管理員為何不管？
- 又，雖然這兩個人很年輕，但也請他們不要再諉過於人，方針也言，維基任何年紀都可編輯，反過來也言「年輕不能任意妄為」，不成熟者，請他們離開維基，因為維基影響世界，請他們也不要以其有問題的價值觀影響全球。
- 再者，現實社會已經那麼不堪，人人無力感滿滿，在維基如實記史都要被人打壓？如果有人還要玩政治搞打壓和河蟹，可以預視，此人除可以動員幾個友好去搞小圈子，他更有「動員」更多不滿他的網民來維基聲討他的「能力」，甚至成為社會和國際事件Hkerrevolution（留言） 2020年4月10日 (五) 18:14 (UTC)
後加：知道閣下的善意，也算是一個講道理的人，但閣下四出向不同用戶聯絡，為和平至上做調解，做和事佬。但以此人的前科和作惡多端，實在不值得你這樣浪費心力時間青春，也對很多維基人不公平，畢竟我們應該做的事源頭減廢，而不是強求大家包容。
誠邀閣下都向這種歹人、這種壞風氣說不。Hkerrevolution（留言） 2020年4月11日 (六) 06:22 (UTC)
- 我不在此評論和平至上與Classy Melissa，以及其他參與者在這件事情上的對錯。紛爭本來就是沒有對錯，沒有輸贏，即使架贏了也是殺敵八百自毀一千。雙方都用高昂的語氣溝通，最終雙方的意見被對方的語氣覆蓋，沒人的意見能被聽進去。高昂的語氣在最嚴重的情況下會破壞雙方給人的印象，所以長久對所有人都沒有好處。我了解你們都希望自己的意見被接納，但是語氣終究只是強調自己意見的工具。我作為第三方，只冀望你們的紛爭能夠早日解決，不僅能為雙方帶來利益與和平，也能維持社群的健康。我充其量只能設法說服你們不要再吵下去，當然你們的裂痕不是能解決就能解決。吵架的結束也不會因為一個人受到懲罰和代價而結束。吵架結束，「贏」的一方能開心一會兒。雙方的紛爭能解決，兩方都能開心下去。我作為中立的一方，也必須有自己的意見不被聽進去的準備，甚至也有可能捲入紛爭。
- 對於閣下說「不會放過他們」，我也感到心痛，但這心痛不是出於對他們二人的同情。但是社群靠的是方針的維護，也只有規則才能維護公正。管理員的封禁不會取決於雙方的政治立場，而是誰違反了規則。就算管理員所持的政治立場和閣下一樣，閣下也不會有其他的待遇。再者根據方針，這句說話已經可以構成威脅了。駁斥觀點不是違反方針，有語氣也不是違反方針，但是當雙方爭論不遲，當然為了儘快完事，找管理員介入也只是解決的手段。管理員也是第三方，也不能被立場身份影響對一件事的判斷。為什麼管理員是一個很好介入的人？因為他能夠對一方作出懲罰。政見比起個人而吵更沒意義，我有向其他三方作出介入，他們都表示自己也希望早日回復和平，希望閣下也能這樣想。最後我花一大段時間回應，但如果這能換取你們數方的和平，那我不認為這是浪費青春。--維基病夫歡迎參與邊緣人小組的行動·人類加油！發表於 2020年4月11日 (六) 08:26 (UTC)
你說的是方針還是謊針？方針的話，相信我對此理解比這裏任何一個人都要多。
不縱觀全視，只言單方態度不佳，但對另一方全無批評譴責，面對不義只強調中立態度。長篇大論指我什麽用語什麽威脅違反方針，但我明明一直說某某和某某違反方針，威脅維基百科，你卻不作評論。
你只著眼「我不會放過他們」，但「將他人隱屏和抹黑」的始作俑者呢？你不作評論，其實同樣的花園說AT也游了很多遍了，閣下不用重覆，看官們也可自行判斷。
對不起，我看不起這種人和態度，閣下也不用再給我留言了，謝謝。Hkerrevolution（留言） 2020年4月11日 (六) 08:51 (UTC)
2020年4月
[編輯]lists.wikimedia.org提交封禁申訴。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月11日 (六) 11:16 (UTC)- 對不起，如果閣下不希望本人再留言，那麼只能祝閣下現實生活愉快了。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年4月11日 (六) 11:38 (UTC)
DarkWizard21破壞眾多港鐵站條目
[編輯]DarkWizard21因破壞港鐵站條目已被封禁一天，如你再發現DarkWizard21破壞港鐵站條目如刪除資料，請盡快向管理員舉報有效阻止他患有強迫症獨霸條目。—以上未簽名的留言由42.200.190.238（對話）於2020年7月5日 (日) 07:10 (UTC)加入。
你是誰？留言留名是禮貌，不登入未免太藏頭露尾 Hkerrevolution（留言） 2020年7月5日 (日) 10:18 (UTC)
有關港鐵相關條目的回退
[編輯]你好，閣下以回退破壞之名對大量港鐵相關鐵路進行了修改，但所有閣下操作的條目內容都被複製了兩遍以上，我將對所有操作進行回退 木靈芝（留言） 2020年7月5日 (日) 13:36 (UTC)
- 我基本把內容都回退了，不知道閣下是如何操作的，網頁版上所有的條目內容都顯示兩遍，如果需要再修改的話修改完後請注意用桌面版預覽一下 木靈芝（留言） 2020年7月5日 (日) 14:07 (UTC)
談話
[編輯]既然蟲蟲飛姐姐提議我們之間需要溝通的話，那麼我們唯有要好好談一下：
本人不明白為何閣下會對本人在眾多港鐵條目的編輯存有不滿，閣下要知道的是有些編輯的能力仍太嫩，他們未必清楚他們所撰寫的內容是否正確、是否合適，故此本人才會在相關條目進行更正，有時更會向部分編輯直指錯誤或不合適的地方加作提醒。
而閣下認為本人的編輯純屬破壞，其實閣下在回退本人的編輯之前是否應審視相關條目的內容是否合適或正確，相關回退並有機會將錯誤的內容再次重現。懇請閣下了解。
DarkWizard21（留言） 2020年7月6日 (一) 17:02 (UTC)
- 首先，你也該知道自己因為不事先討論就自把自為，已因此被封好多次了，到現在你還好意思說自己不明白為何令人反感？說你是積犯，冥頑不靈是基於客觀事實：你的所言所為。撫心自問吧，閣下都應該知道自己並非好相處，當然這不是我一人說是就是，很多維基人也側目你的言行，但大家都是針對事而非針對人。
- 相反，你對他人的指摘、批評也不見得你站在道理或道德高地。看你在別人的頁面留言/編輯摘要留了什麼，都是籠統的形容詞，內容含糊、不突出、幼嫩、笨拙、明顯地要檢討……滿滿都是中國式那種說辭，有口說人沒口說自己，態度之囂張實在令人討厭但你的編輯水準卻不見得高。
- 相關條目回退到被你破壞之前，是因為要緩害，我不會完全知道條目內容對錯，但正確的版本肯定不會是被你大刪之後那個版本。而你所謂「簡化」的編輯，不只是抹剎他人貢獻，也令條目資訊量大減，別人是幼嫩，那你覺得你的級別是什麼？對不起，我認為是垃圾級別，你只是夜郎自大。
- 閣下不在事前討論就刪，而你刪的很多都是「你自以為沒關注度的內容」，還有批評別人拍照片，我看並非別人攝影技巧笨拙幼嫩而是你的待人接物技巧笨拙才是。老問題了，你幾多歲？你要批評人要找碴也得具體說個明白，而不是自以為是和人身攻擊。因為本人提報你的破壞行為，繼而誣告本人CIV甚麼甚麼，更加顯示出你毫不知錯，推缷責任，這是維基百科中最令人鄙視的小人行為。
- 也請不要再冗長拉布了，事到如今我本無意打落水狗，但閣下到現在才來求溝通？我要讚你懸崖勒馬嗎？你我都知道你再被封就會是「永別這裡」，你所謂願意溝通的誠意相當可疑，你自己也心知肚明自己承諾過什麼，但DNA結果還是改不了，不覺得需要反省的話，請繼續諉過於人，迎接被永久封禁之日Hkerrevolution（留言） 2020年7月6日 (一) 17:40 (UTC)
DarkWizard21我封了
[編輯]也請你不要用「維基百科恐怕不需要像閣下這種人才」、「垃圾等級」、「鄙視的小人行為。」這種諷刺話，這種話請不要再講。有問題再說。—Outlookxp（留言） 2020年7月16日 (四) 23:24 (UTC)
先生，那些不是諷刺話，是以事論事和建基於事實的公允評論，是建基於該人做出惡行沒有反省，還要可以報復誣告他人，閣下反指這屬於人身攻擊，明顯錯重點和顛倒是非。同時我也很質疑作為管理員的你們面對如此積犯，也不只我一人提報了，但你們一直冷處理，就算理了竟然只封他一個星期，有心的維基人會將淪陷的條目善後，但一星期後他被解封又怎樣呢？你們對其他維基人也要公道點。Hkerrevolution（留言） 2020年7月17日 (五) 03:42 (UTC)
「同時我也很質疑作為管理員的你們面對如此積犯」，這我也很認同，我也能感同身受。如果他再這樣，請立即告訴我，一次會比一次長。--Outlookxp（留言） 2020年7月17日 (五) 05:06 (UTC)
2020年7月
[編輯]{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 千村狐兔（留言） 2020年7月18日 (六) 11:56 (UTC)請求複檢的理由或相關提問：
注意：
- 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
- 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
經核查封禁紀錄後，發現閣下未有被封禁。如確實或仍未能夠編輯維基百科，請連同封禁資料一併再次提交申請，以便核查及提供協助。謝謝。
封禁期已結束。
處理人：AT2020年7月23日 (四) 13:04 (UTC)
- 希望你能再看看@SickManWP：所說的，你在這又不是孤單ㄧ人。我自己也是很容易激動的人，會對他人發脾氣，但不到一天就會後悔，就去道歉。--Outlookxp（留言） 2020年7月18日 (六) 14:09 (UTC)
都是那句了，禮貌是不能夠四處派的特別是來自專制團體這些人。 我不認為我說的是氣沖，相反我所說的完全屬實， 對於本人舉出的該兩位仁兄都百辭莫辯，問他那言那句有抹黑某某用戶的成分，他又不作回應，完全是流於中共式對他人的指控， 子虛烏究極其不負責任、卑鄙。那邊廂，見有人惱羞成怒惡意提報，某些被本人說中了的管理員對本人一直也心存芥蒂，可以做的只是以所謂攻擊別人作理由將別人禁語， 一隻手的確是拍不響的，猶其是有這種維基人和管理員，放心，早晚會有報應，封我便我吧我期待著看這些人有應得的結果。Hkerrevolution（留言） 2020年7月18日 (六) 14:33 (UTC)
用戶風雲北洋又濫用當前的破壞搞他想要搞的人了，是有人生怕我會有發言的機會要讓我永不超生嗎？不過，像我一樣 遭遇的可不獨我的人哦，為什麼呢？不要問中國人為什麽那麽令人討厭，看他們的惡霸言行就知，天知，地知，世界知，全球知，就是他們不知。 不要讓人誤會全世界都是由你們去統治吧！重複提報生怕別人不死，這種中國人真是令人嘔心。 Hkerrevolution（留言） 2020年7月18日 (六) 15:08 (UTC)
這是閣下您的最後一次警告。
如果閣下再度對他人進行人身攻擊，將會被以破壞的理由施以封禁。請針對內容發表評論，而不是針對其他的編輯者。 風雲北洋※Talk 歡迎參與第十八次動員令 2020年7月18日 (六) 15:10 (UTC)
維基百科是編輯的地方，請不要以政見批評他人。"禮貌是不能夠四處派的特別是來自專制團體這些人"意指為何？"不要問中國人為什麽那麽令人討厭，看他們的惡霸言行就知" 無法理解為什麼要東拉西扯到國民性上去？"早晚會有報應" 我倒沒所謂，其他用戶可不是這樣看。法律面前人人平等，五大支柱下大家也一樣。請冷靜一下。這是否你本來編輯初心？-千村狐兔（留言） 2020年7月18日 (六) 15:13 (UTC)
2020年7月
[編輯] 這是閣下您的最後一次警告。
如果閣下再度對他人進行人身攻擊，將會被以破壞的理由施以封禁。請針對內容發表評論，而不是針對其他的編輯者。 --Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ 齊來參與動員令吧！ 2020年7月19日 (日) 12:30 (UTC)
@Cyril Yoshi：喂，Hkerrevolution人身攻擊，……革命先生的人身攻擊，能算人身攻擊嗎？當然都是以事論事和基於事實的公允評論啦
（匿了，省得被某人騷擾。）60.53.29.87（留言） 2020年7月22日 (三) 13:50 (UTC)
有什麼事要那麼鬼鼠呢？ --Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ 齊來參與動員令！ 2020年7月23日 (四) 03:10 (UTC)
而且，維基百科不是政治罵戰的地方，如不是為維基百科好的，請您離開。 --Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ 齊來參與動員令！ 2020年7月23日 (四) 03:13 (UTC)
哈！哈！哈！ 好！好！笑！ Hkerrevolution（留言） 2020年7月24日 (五) 03:35 (UTC)
--Someone8816（留言） 2020年7月26日 (日) 16:17 (UTC)
請查看你的郵箱
[編輯]尊敬的Hkerrevolution:請查看你的郵箱！主題: "The Community Insights survey is coming!" 如有任何疑問，請發送電子郵件至surveys@wikimedia.org。
(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Samuel (WMF)（留言） 2020年9月24日 (四) 06:22 (UTC)
邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論
[編輯] | 您好！中文維基百科社群現正檢討管理人員任免制度，並籌劃仲裁委員會首屆委員選舉方案。歡迎參與相關討論，並踴躍提出意見。 |  |
- 註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:35 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。