討論:北京大學馬克思主義學會

將所謂的「北京大學馬克思主義學會」合併入邱占萱條目

根據在2018年12月26日，由於當下新聞人物邱占萱由於被警察拘捕，而有維基網友在事發12月26日之同日於1個小時內所創建了邱占萱 [1]和北京大學馬克思主義學會 [2]的2個條目，可見所謂的北京大學馬克思主義學會實質和邱占萱個人有極高的相關性。而且根據現有信息，所謂的「北京大學馬克思主義學會」並不受到北京大學校方的正式背書，覺得有點像盜用名號的私人機構。再者，相關的可查證信息來源都基本主要依靠海外反共媒體，比如美國之音，與其說「北大XXX」不如說是美國之音下屬的所謂「』反共』馬克思主義學會」或所謂「』邱占萱』馬克思主義學會」。也因此，建議把現有所謂的「北京大學馬克思主義學會」條目併入邱占萱的條目內。--95.222.26.234（留言） 2018年12月27日 (四) 17:24 (UTC)

• 不行。經討論後，發現該IP用戶無法提出任何能夠佐證其論點的來源，且執意以主觀判斷為論據。----煤桶騎士（留言） 2018年12月27日 (四) 18:40 (UTC)
• 不行。IP 95.222.26.234腦補能力很強，歷史悠久的北大馬會給你腦補成邱占萱一手控制的組織。目前兩條目內容並不重合，並無合併必要。Fire and Ice 2018年12月27日 (四) 19:09 (UTC)

支持樓上說法。這個馬會根本不是邱的私人組織。還有，你說邱占萱是美國之音下面的人，美國之音作為電台有能力控制北大學生？尤其是有能力控制毛派學生？這些論點沒有根據啊老哥。此外，「覺得有點像盜用名號的私人機構。」是我們所謂主觀判斷，在討論中是最薄弱的論點。幾乎是自殺式的論點，因為一旦你說出「我覺得XX是XX」，並不提供依據，您就表明了您的觀點毫無客觀性。此外，您說，馬會不受到官方正式背書，這是完全錯誤的又一個論點，因為關於學生社團馬克思主義學會改組的公告明確列出了該會的組織架構、領導人員，以及其與北大的明確關係。 那麼總結以上，該IP用戶提出 1.馬會和邱占萱有相關性是一個客觀事實，這個不成為合併理由，猶如人類和黑猩猩客觀的相關性，但絕不可能合併成一個條目。 2.該IP稱馬會不是北大官方認可的，但已經在上面被我提供連結反駁。 3.該用戶認為邱占萱是美國之音下屬的一個反共人士。這個論點，不僅沒有根據，而且絕無可能找出根據。且與邱生之主義、信仰完全相悖。 4.以上三點已由我清楚、明細地駁斥。我好累啊。謝謝我自己。----煤桶騎士（留言） 2018年12月27日 (四) 19:12 (UTC)

(：)回應，在12月27日以前的所謂「北大馬會」，如果真是北大的學校公開的學生社團，而又如上面，User:Fire-and-Ice在攻擊我的暗文裡面[3]所吹噓的「歷史悠久的北大馬會」，怎麼會在拖到（今年，即，2018年）的９月才由邱個人向北大校方提出註冊？不是在奇怪嗎？既然，海外網站又說，「2018年9月社團註冊受阻」，這不顯然，所謂的北大馬會根本就不是實際存在的公共的學生組織嘛。而且，為何掛用所謂「北大馬會」的微信頻道會在邱占萱發生問題後被取締？這個相關報道所傳達的信息和上述網友所稱之「』北大馬會』不是邱占萱私人相關」觀點相牴觸。你上述提到的其他網友給的不可靠來源[4]的相關信息恰恰證明了，北大校方是在2018年12月27日才接管了「北大馬會」的名號的，而在這之前，所謂的』北大馬會』的標誌是被人違規使用的狀態。而且到現在為止，根本沒有任何關於北大馬會的來自北大學校方面的公可靠的確實來源。User:Fire-and-Ice上述所謂的「北大歷史悠久的機構」居然得靠海外反共媒體來介紹，這就非常的奇怪。--95.222.26.234（留言） 2018年12月27日 (四) 23:59 (UTC)

(※)注意，按現有的相關信息提邱占萱是2015年還是高中生，2016年才進入北大本科求學，而且是在2017年才轉入社會學系學習，這麼一個年輕本科在讀生正式接受社會學的學習才大約１年，就居然一下子在變換的１、２年內就要升為（User:Fire-and-Ice上述所謂的歷史悠久的）「學生社團」（如果當時是真實的北大所屬的，而非私人的）的「會長」，太驚人了。而User:Kubelreiter提到的不可靠來源　https://bbs.pku.edu.cn/v2/post-read.php?bid=289&threadid=16898007　所提供的信息：「北大整頓後的「北大馬會」的理事長是博士研究生，會長是碩士研究生，他們都是中共黨員」。這倒是有合情理的成份。　--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 00:18 (UTC)

還是全都是自己的想法。你就不能給出來源嗎？----煤桶騎士（留言） 2018年12月28日 (五) 00:36 (UTC)

對缺乏可靠來源的條目，提出編撰想法，有何錯？不恰恰合情理嘛！現在本人所提出的質疑以及條目合併的建議，就是由於本條目缺乏所謂「北京大學的』馬克思主義學會』」的校方的正規的WP:可靠來源。--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 00:56 (UTC)

這裡我回答一下第一個疑問，根據北京大學學生社團管理條例第三十一條：「社團應在每學期開學後的規定時間內到指導中心履行學期註冊手續，有特殊情況不能按時完成註冊的，應在規定時間內提出書面申請，經批准可酌情延期。」所以不管你是歷史悠久的還是新創立的社團，每學期開始都要去註冊，所以這並不能推出馬會就不是「歷史悠久」的。另外本科生完全可以做社長，上述條例第十三條：「社團負責人必須符合必備的條件，一般應通過民主選舉方式產生。新的社團負責人應得到其班主任、所在院系團委、社團指導教師和指導單位的一致同意並報由指導中心認可。」並沒有規定社團負責人的年級。北大有很多本科生擔任負責人的社團，歡迎您放下鍵盤來北大考察一下。Atnomis Flipper（留言） 2018年12月28日 (五) 00:57 (UTC)

(：)回應Atnomis Flipper閣下，本人在您所回復的那個本人回復內容、以及上述質疑中說過了，「　本條目缺乏所謂「北京大學的』馬克思主義學會』」的校方的正規的WP:可靠來源　」，按照WP:SPS關於可靠來源的補充說明講清楚了，來自論壇的東西不被維基視為可靠來源。而且，閣下上述在摘抄不可靠來源的信息後，所做的個人分析，完全沒有任何可靠信息證實，邱占萱是如何被推選為所謂會長的。而且，你也沒有回應，為何所謂「北大馬會」的微信頻道為何會在邱占萱出問題後被取締？目前的這個北京大學馬克思主義學會要能夠獨立成條文，需要的是完全獨立於邱占萱的穩定可靠的來源。(※)注意最重要的是，如果，真按照您上述所給我傳達的意思，所謂的學生社團必須「每個學期都得重新註冊」，否則就消失。那麼，這樣的掛了所謂「北京大學馬克思主義學會」的東西就非常不可靠，是否適合專門在維基百科設立條目，是個非常可疑可議的問題了。這樣的不穩定的東西，什麼時候存在，什麼時候又會消失。這是個非常嚴重的缺乏可靠來源的東西。本人在看了閣下所成訴的內容後，更加傾向於把本條目併入邱占萱條目中，因為，大眾能知道有個所謂的「北京大學馬克思主義學會」完全依靠的是邱占萱的相關信息。而缺乏合理可靠的來源信息來源，根本就不足以讓如閣下所描述的一個飄忽不定的事物獨立設立條目的基礎。　　--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 01:45 (UTC)

合併的4個要求中， 敘述完全相同的主題的條目。 敘述相關主題的條目，且有很大重疊。比如可燃與不可燃都可以在條目可燃性中解釋。 難以擴充、不符合關注度的條目，可以考慮合併到另一個更廣泛的條目。比如，某個名人的父母或子女知名度不足，則一般在該名人條目的一個章節中作介紹。 內容短小，且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。比如，小說中的次要角色通常在「某某小說的角色列表」作介紹。 哪一個符合目前的情況?----煤桶騎士（留言） 2018年12月28日 (五) 00:59 (UTC)

(：)回應User:Kubelreiter閣下，本人在回復User:Atnomis Flipper以及User:Fire-and-Ice的內容裡面[5]，實質回答了你的這個提問。請您向上或則向下看一下，那裡例舉了本人質疑本條目獨立存在的基礎。所謂，北大馬會完全依靠邱占萱才能被公眾所知，而且如不可靠來源所訴，一旦相關學期若沒有重新註冊，那麼所謂的北大馬會就會消失。所謂的＂北大馬會＂自身缺乏可靠來源以作為獨立條目的基礎。現實中，所謂的＂北大馬會＂就是邱占萱被入選新聞人物的配角而已，而且未來可能消失掉。--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 02:09 (UTC)

• IP用戶95.222.26.234，我想詢問一下為什麼一個今年才開始存在的社團在北大未名BBS上有一個2006年開設的專門版面？https://bbs.pku.edu.cn/v2/thread.php?bid=923&mode=topic 。期待您的解釋（笑）。Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 01:36 (UTC)

(：)回應Fire-and-Ice閣下，本人在上述質疑中說過了，「　本條目缺乏所謂「北京大學的』馬克思主義學會』」的校方的正規的WP:可靠來源　」，按照WP:SPS關於可靠來源的補充說明講清楚了，來自論壇的東西不被維基視為可靠來源。而且，User:Atnomis Flipper在上面摘抄不可靠來源的信息後，所做的個人分析。(※)注意真按照他所做的個人分析所傳達的意思，所謂的學生社團必須「每個學期都得重新註冊」，否則就消失。那麼，這樣的掛了所謂「北京大學馬克思主義學會」的東西就非常不可靠，是否適合專門在維基百科設立條目，是個非常可疑可議的問題了。這樣的不穩定的東西，什麼時候存在，什麼時候又會消失。這是個非常嚴重的缺乏可靠來源的東西。本人在看了User:Atnomis Flipper所成訴的內容後，更加傾向於把本條目併入邱占萱條目中，因為，大眾能知道有個所謂的「北京大學馬克思主義學會」完全依靠的是邱占萱的相關信息。而缺乏合理可靠的來源信息來源，根本就不足以讓如閣下所描述的一個飄忽不定的事物獨立設立條目的基礎。　　--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 01:45 (UTC)

可是北大未名BBS就是北大校方管理的校內論壇啊。震驚，校方允許一個不合法社團版面在校內論壇存在了一十二年……Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 01:56 (UTC)

還是那句，閣下所述，缺乏可靠來源。這個是維基百科編撰方針所要求的，WP:SPS說清楚了，來自論壇的東西不被維基視為可靠來源。所謂的＂北大馬會＂自身缺乏可靠來源以作為獨立條目的基礎。現實中，所謂的＂北大馬會＂就是邱占萱被入選新聞人物的配角而已，而且未來可能消失掉。何時存在，何時消失，都是未知數，根本就是缺乏可靠的來源來支持此條目的獨立存在。--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 02:09 (UTC)

正經回答下，北大馬會是否邱同學關注度的配角呢？答曰：不是。2015年北大馬會發布的《北大後勤工人調研報告》就有北京晨報、北京青年報等關注。Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 02:26 (UTC)

您能否提供，您說下的你所涉及的2015年所謂的「北大馬會」的具體情況？比如，負責人，如上面那個不可靠來源說到的理事長，會長，負責的團委書記...等信息？如上面，User:Kubelreiter所說的，適合合併的一個理由：「 難以擴充、不符合關注度的條目，可以考慮合併到另一個更廣泛的條目」。而且，即便您倒過來查詢，會有多少人，曉得您所說的所謂《北大後勤工人調研報告》？您給的news.ifeng.com/a/20151218/46721818_0.shtml的關注的人少的可憐，還是那片網文中的所謂的「廣泛關注」所對應的實際狀態。--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 03:00 (UTC)

誰不符合關注度啊？哪篇是網文啊？Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 03:15 (UTC)

就是你給出的個基本完全相同內容的通稿網文啊？關注度幾乎為零啊。喏，這裡有一篇關於 蘇州大學馬克思主義學會的（這倒是非常地到的屬於WP:可靠來源的網文[6]，那個裡面還例數了北京航空航天大學馬克思主義學會、 中央民族大學民生社、北京理工大學共產主義學習實踐會、清華大學學生求是學會....。閣下是否，也按照你說的給獨立建立維基條目啊？我想，即便http://www.suda.edu.cn/suda_news/sdyw/200612/84297F60-CBF5-4F53-9849-6808A80A1BB4.html符合維基百科的編撰規範，閣下也不會為此給蘇州大學馬克思主義學會設立條目吧？--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 03:36 (UTC)

聽你說話好累啊，到底哪篇「通稿網文」？蘇州大學新聞網是否可靠來源，請您自辨，我沒興趣。Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 03:42 (UTC)

你自己上面給的ifeng上面的冷門網文啊？怎麼您自己貼的都不曉得了？ 誒，這裡還有北航馬會的2片不同可靠來源的網文，一個是中國內陸的 http://www.hongtoutiao.net/qingnian/2018-06-07/53016.html，另一个是反共网站的 https://www.boxun.com/news/gb/china/2003/09/200309182119.shtml 。閣下是否也給，北航馬會設立獨立條目啊？ 哦，「沒興趣」了。不結了，不就是和時下新聞人物毫無關係，所以，閣下不想費力氣嘛。不還就是本人說的問題嘛。--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 03:52 (UTC)

鳳凰網是轉載《北京青年報》的好吧，正經媒體報道，說成網文。紅色頭條並非新聞媒體，博訊網，本人從沒視為可靠來源過（你給的連結也不屬於「報道」，並不能作為事實的WP:可靠來源），如此東拉西扯，舉著方針反方針，今兒個我真是大開眼界。言盡於此。。。Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 04:11 (UTC)

閣下，WP:SPS明確認為不可靠的論壇貼文，到你們這，倒是當作條文的「絕對憑證」？ 而別的明確的新聞網站的報道，到您這裡就不算「新聞媒體」，不算「報道」了？連登載在蘇州大學網站的內容，到你這裡居然是「蘇州大學新聞網是否可靠來源 （？）」了。感情，您眼裡的WP:可靠來源完全是按照您的指揮棒轉的啊？「舉著方針反方針，今兒個我真是大開眼界」這句話應該是我說才對啊。--95.222.26.234（留言） 2018年12月28日 (五) 04:30 (UTC)

(：)回應不知道兩年後還有沒有人看，但論壇的貼文和論壇元數據很顯然是兩個東西：方針里的不可信指的是前者，因為無法查證發言的來源。您回復的人給的連結屬於元數據，既然論壇是官方管理的那麼元數據就應該可靠。103.138.53.117（留言） 2021年4月18日 (日) 10:07 (UTC)

IP用戶不必糾結這個，北大馬會的真實性還是靠海內外媒體報道保證的，我舉的網頁只是為了諷刺。Fire Ice 2021年4月18日 (日) 10:54 (UTC)

所謂的「北京大學馬克思主義學會」並非真實的「北大學生社團」，真正涉及馬學的北大學生社團是「青年馬克思主義發展研究會」

本人偶然發現，北京大學網路登載了正規的學生社團的名單 https://www.pku.edu.cn/campuslife/xsst/index.htm ，屬於「政治理論類」組別的學生社團有：「學生鄧小平理論與實踐研究會」，「恆學會」，「亞洲未來政治人協會」,...,「青年馬克思主義發展研究會」。這真實李鬼遇上了李逵。--95.222.27.18（留言） 2018年12月28日 (五) 14:39 (UTC)

閣下的言論毫無邏輯性可言，可謂胡言亂語。本不應回復於你，但就你所說這點，我恰見 https://www.chsi.com.cn/jyzx/200705/20070525/911796.html 。此顯示，北京大學存在「青年馬克思主義發展研究會」、「馬克思主義學會」兩個實體。虹易（留言） 2018年12月28日 (五) 15:39 (UTC)

請閣下停止人身攻擊啊！既然閣下宣稱，所謂的「馬克思主義學會」是「實體」，為何北大官方的學生社團列表沒有它？而只有，「青年馬克思主義發展研究會」？也許，按照上面其他網友提供的不可靠來源所提供的信息，「馬克思主義學會」這個標誌是在2018年12月27日北大校方接管了以後，它才變成的「實體」的吧？「馬克思主義學會」的這個所謂「學會」的用法是一般意義上的學者專家組成的「學會」，還是借用的學會名義的所謂「學生社團」，還是學生會的錯誤縮寫，或則只是如上面不可靠信息顯示的只是北大BBS上面的一個虛擬板塊的名稱。這倒是非常混雜的問題。 --95.222.27.18（留言） 2018年12月28日 (五) 16:24 (UTC)

以上名單並非完整列表。時至今日馬克思主義學會（改組後）仍然是北京大學下屬的正規社團，有團委的聲明為證。Peiyangium（留言） 2019年1月1日 (二) 09:19 (UTC)

所謂的「北京大學馬克思主義學會」的所謂「學會」具體是啥意思？

2018年12月27日北大校方接管之前，
1） 這個所謂「馬克思主義學會」的這個所謂「學會」的用法是一般意義上的學者專家組成的「學會」；
2） 還是盜用「學會」名義的所謂「學生社團」；
3） 還是學生會的錯誤縮寫；
4） 或則只是如上面不可靠信息顯示的只是北大BBS上面的一個虛擬板塊的名稱？
這倒是非常有趣的問題。就海外反共媒體說的，一個距今入校北大才2年，轉系了才1年的本科在讀生，居然能變成通常意義上需要有專業資格的人才會被接納的「學會」的「會長」，這本身就是一件非常怪異的事情，不是嗎？儘管，上面有網友User:虹易 喜歡用「毫無邏輯性可言，可謂胡言亂語」來攻擊本人。本人不知道，他為了何種目的或依據邏輯來解釋這個問題？--95.222.27.18（留言） 2018年12月28日 (五) 16:43 (UTC)

• 我猜，IP 95.222.27.18如果生活於1918年，看到毛澤東和蔡和森發起成立的新民學會，一定會高呼「學會是一般意義上的學者專家組成的」、「盜用學會名義」、「未見湖南第一師範校方認可」，至於「馬克思學說研究會」，那更加是盜用研究會名義了，普通人研究什麼馬克思主義啊，是吧。Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 21:08 (UTC)
• 「北京大學馬克思主義學會」究竟是實質的「學會」或「社團」並不重要。哪怕這一團體是假借學生組織名義的黑社會團體也無妨。這不會影響這個團體的存在與否。只要忠實的記錄實情即可。（當然，假設該社團是確實是黑社會，條目也不應被改名成諸如「北京大學馬會黑社會」，因為這違背「名隨主人」的原則；但是條目里可以寫明性質。）「這倒是非常有趣的問題……」這一問題為何需要解釋？你若有興趣了解，或可直接去問有關人員，這和條目的存在與否無關。甚至，如果你想把你的懷疑寫在條目里也不行，因為這會違背非「WP:原創研究」的原則。哪怕這一社團實際是今年剛剛成立、哪怕這個學會是昨天剛剛被境外「反華」媒體無中生有、捏造出來的（此種情況下，維基百科應忠實的記錄事件的前因後果；例如：「為何反華勢力要捏造」這樣的問題），只要有足夠可靠來源證明其影響力，那也無妨。虹易（留言） 2018年12月29日 (六) 03:34 (UTC)

北京大學馬克思主義學會歷史

本人將持續利用搜尋引擎等網際網路資源，並嘗試聯繫有關人士提供進一步可供核實的信息以便查證本條目所述主體的發展與歷史。若有其它編者亦有意協助，請將其有序列出，並儘量標明其涉及的大致內容、發布主體及發布時間等重要信息。其它有關討論萬望勿並於此節。望理解，謝謝。虹易（留言） 2018年12月28日 (五) 15:39 (UTC)

• https://www.chsi.com.cn/jyzx/200705/20070525/911796.html 「北京大學青年學生致信方永剛暢談體會表達志向」，發布於2007年5月25日，由PRC教育部下屬全國高等學校學生信息諮詢與就業指導中心主辦的學信網，據其稱轉載自新華網。
• http://www.edu.cn/edu/gao_deng/gao_jiao_news/201512/t20151218_1349000.shtml 「北大學生調研學校後勤用工亂象 官微稱已自查 」，由中國教育和科研計算機網網絡中心（據稱轉載自中國青年報），2015年12月18日。
• http://pkunews.pku.edu.cn/zdlm/2007-09/04/content_116154.htm 「關於本學期學生社團重新登記註冊工作的通知」，2007年9月4日，由「北京大學新聞中心」（據稱消息源自「北大未名站」，可靠性存疑）。
• http://pkunews.pku.edu.cn/xxfz/2012-12/05/content_259909.htm 「朱善璐書記與北大青年學子暢談十八大精神」，2012年12月5日，由「北京大學新聞中心」（據稱消息源自「團委」）。
• https://hdl.handle.net/11296/y53d67 『追問新工人文化及其中港台民眾連帶：從「新工人藝術團」形塑「新工人階級」之文化行動入手』，學位論文，自國立交通大學碩士研究生。「北京大學馬克思主義學會是於2000年成立的學術社團，聚集了幾名……」

—以上未簽名的留言由虹易（對話｜貢獻）於2018年12月29日 (六) 03:23 (UTC)加入。

續前節討論

閣下所提供信息，最多只是現實，曾今有人使用"馬克思主義學會"的標示而已，而北大官方的正式的學生社團列表，沒「馬克思主義學會」。只是顯示這個「馬克思主義學會」的標誌是個 不固定存在 的東西（起碼，在2018年12月28日，被北大校方接管之前）。如上面討論的其他網友引用不可靠來源的信息說到的，必須得有人每學期重新註冊。你可以對比發現，比如，北大正規的學生社團「青年馬克思主義發展研究會」的主要相關信息來源是來自於中國大陸。而所謂的「北京大學馬克思主義學會」的相關信息，主要是這一年的海外反共媒體，這個就非常奇怪了。而且，就所謂「某某學會」的主管人居然可以是剛入校不久的本科學生，恕我直言，我是第一次看到。相對的學生社團加上青年XXX或是XXX青年、XXX少年的倒是又見到的比如，很多政黨的青年團。--95.222.27.18（留言） 2018年12月28日 (五) 16:04 (UTC)

• 震驚，北京大學校方對一個非法社團的報告，居然不揭穿該非法社團的真面目，反而「北大學生團體部證實，《北大後勤工人調研報告》是北大馬克思主義學會社團組織各院系學生參與調研的結果」（北京晨報報道），還要在官方微博上發聲明澄清說：「近日，有北大學生社團自發調研後勤工人狀況，並發布了報告。他們關心為師生服務的一線工作人員的生活工作狀況，為建設和諧校園獻計獻策，這體現了北大學子的責任擔當與人文關懷。」（微博地址）Fire and Ice 2018年12月28日 (五) 22:20 (UTC)

北大馬會這個實體的存在與否並不因其是否成功註冊而變易。就像中國共產黨並不因未在民政部註冊就就是「李鬼」組織。虹易（留言） 2018年12月29日 (六) 03:03 (UTC)

就北大馬會舉行的其它活動擴充條目內容

經檢索，北大馬會經常舉辦一些研討會、講座或調研等活動，這些活動中的部分具有一定的影響力，但並未並記錄於此。應就此方面對條目內容進行擴充。虹易（留言） 2018年12月30日 (日) 02:28 (UTC)

• 不甚認可，WP:BIG教導我們，應當信賴媒體對「哪個主題有重要性、知名度」的判斷，而目前新聞來源已經基本挖掘盡了。Fire and Ice 2018年12月30日 (日) 03:35 (UTC)
• 想請問，那麼因為參加馬會活動而導致兩位工人被依「擾亂社會秩序」名義拘留的事件，符合載入標準嗎？--Krasnaya（留言） 2019年1月16日 (三) 19:23 (UTC)
  • 媒體報道前不應寫入。Fire and Ice 2019年1月17日 (四) 04:43 (UTC)