讨论:徐逸

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。
如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。

本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评初级、未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

浙江专题

（获评初级、中重要度）

	浙江主题查论编本条目页属于浙江专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科浙江类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

你知道吗？

徐逸曾于2019年10月13日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

本页面曾于2019年6月29日被送交存废讨论，讨论结果为提删者未取得提删资格，无效。

内容扩充

致其他编者：本条目目前正在进行扩充和修缮，为期约7日左右。希望有心提删者暂缓行动，留出一些改善时间。--魂魇♡圣座 2019年5月10日 (五) 11:03 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

Bilibili视频弹幕网站的创始人是谁？
徐逸条目由游魂（讨论 | 贡献）提名，其作者为游魂（讨论 | 贡献），属于“acg”类型，提名于2019年10月6日 04:45 (UTC)。
- 说明：原创条目，希望多提意见。精确到各分句的来源可从草稿页面历史记录找到。·
  ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
  2019年10月6日 (日) 04:45 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。—— 超难吃的鲲鲲_{欢庆双十中国国庆戳这里打爆该用户 2019年10月6日（日） 05:37(UTC)}
- (＋)支持，逸国人前来报到。—Rowing bohe ♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年10月6日 (日) 06:02 (UTC)[回复]
  - ~~(＝)中立~~：注脚堆叠严重，如“2009年6月26日，由于A站网站经常崩溃，网页访问出现问题，徐逸无法忍受A站的服务器质量；也出于对动漫的热爱和对动漫市场的预估，徐逸自己搭建网页，与数名朋友合作建立了MikuFans弹幕网[1][2][5][6][7][8][9][10][11]”。不过没有上面那个香港的注脚堆叠严重，也相信主编会改善，暂时中立。—Rowing bohe ♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年10月6日 (日) 07:03 (UTC)[回复]
    - @Rowingbohe：该句情况已改善。为保证行文连贯，有时一句内信息由多个来源内容杂合而成，统一标注脚注，还望理解。·
      ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
      2019年10月6日 (日) 07:39 (UTC)
      - 恢复支持票。—Rowing bohe ♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年10月6日 (日) 07:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持合格--Shwangtianyuan 撑港警反暴力 2019年10月6日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。Yangwenbo99^讨论 2019年10月6日 (日) 19:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持--门可罗雀的雾岛诊所_{三天打鱼两天晒网}^{神社的羽毛飘啊飘} 2019年10月7日 (一) 00:55 (UTC)[回复]
- (！)意见：由于“Bilibili”是动漫《某科学的超电磁炮》中，主角炮姐^[谁？]使用超能力时发出的声音^{[来源请求]} --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月7日 (一) 04:37 (UTC)[回复]
  - 犬风船在DYKC的言论，接连便是难懂的话，什么“{{fact}}”，什么“{{谁}}”之类，引得维基人都哄笑起来：DYKC内外充满了快活的空气。-- Jimmyshjj 2019年10月7日 (一) 06:07 (UTC)[回复]
    - 您的讥讽也算有趣，因为我上面那条也在讥讽，所以我没什么理由对你表示不满。毕竟这样一个条目里连Bilibili是什么意思都搞错，实在是不像话。另，因为你已经修正了那个错误，如果主编还是不知道自己哪里搞错了，我会建议他去问你。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月7日 (一) 08:24 (UTC)[回复]
  - 已修复WP:OVERLINK，我记得Biri-biri是炮姐的口头禅吧，参见多个条目。——犯我香江者，虽远必诛！（讨论） 2019年10月7日 (一) 06:20 (UTC)[回复]
    - 你搞错了。不是口头禅。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月7日 (一) 08:19 (UTC)[回复]
  - 这。。也要来源么。另外感谢楼上帮助修复问题。—Rowing bohe ♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年10月7日 (一) 07:24 (UTC)[回复]
    - 同谢。·
      ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
      2019年10月7日 (一) 07:51 (UTC)
    - 您说的那位楼上的修改是错的。我标注来源请求就是要主编去仔细看看自己支持那句话的来源，需要主编去检查自己为什么使用了低质量来源。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月7日 (一) 08:14 (UTC)[回复]
  - @UjuiUjuMandan：请您在真的查看过该句的来源后再进行来源请求。请您在看明白相应条目之后再问指的是谁。条目里面带的内部链接不是摆设。详情请见WP:AR。·
    ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
    2019年10月7日 (一) 07:46 (UTC)
    - 您未免小瞧人了。我看过。所以才觉得有问题的，难道说您写条目不关心条目内容是否正确？所以说你是拿着一个低质量的来源准备坚持错误咯？请问，您是否坚持“Bilibili这一名字来源是“炮姐”使用超能力时发出的声音”？您自己原本支持那句话的来源就是内容互相不一致的，请问您做过怎样的考证而选择了现在的论点？请问您是否坚持在条目里用“炮姐”这种角色昵称来指代角色御坂美琴？还是说你其实不知道“炮姐”是什么？现在你是否已经明白了你用的那个来源为什么是劣质来源？不要把写条目当成摘抄。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月7日 (一) 08:13 (UTC)[回复]
      - 撕来源质量去客栈，发完话题顺便ping我一下。如果您认为这句话的问题在于来源质量而不是没有来源，您直接说来源质量不就完了么，您挂的什么来源请求呢，您觉得像不像欲盖弥彰。从您的行为中，我无法推定您是真的尝试过评价来源网站的质量标准，而不是盯着几个笔误说来源本身质量低。另外，不说我写这条目是反破坏我根本什么动漫都不看，如果您实在非要关心条目内容正确性呢，我建议您探究一下徐特首的学历问题。毕竟虽然敝校论坛对徐特首的学历真实性颇有微词，但是维基百科仍旧不能拿绝对真实的个人户籍当来源。·
        ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
        2019年10月7日 (一) 10:05 (UTC)
        “撕来源质量去互助客栈”？恕难从命。敢情您觉得评审就是不需要读条目，基本良知都不需要？您没有发现来源质量差而导致条目质量差的主要原因是您没有认真读来源。您还要把自己不认真读来源的责任推给社群吗？您那个条目里被我标来源请求那句话上标注的几个来源内容都是互相矛盾的，所以我问您，您为什么会在来源相互矛盾的情况下选择了更加错误的内容？我再问一遍，你到底有没有了解到这个条目的内容原本有什么问题？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月8日 (二) 01:30 (UTC)[回复]
        客栈议题也不提，内容查询也不让查，全中文维基百科只有您会写条目，只有您会做条目评审。条目是我照着来源总结内容写的，我在没看过动漫的情况下再读个百八十遍也不可能发现这地方错了。我再说一次，讨论有争议的来源是否可靠去互助客栈，写完ping我一下否则我定然看不到。如果您执意不肯哪怕听一听他人的意见，我也只能坚持认为来源质量合理，然后咱俩在这跟小屁孩似的滥犟。·
        ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
        2019年10月9日 (三) 03:06 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年10月7日 (一) 09:15 (UTC)[回复]
- (！)意见：为何info要采用“B站创始人”而不是和内文一样的“哔哩哔哩创始人”？ --无心*插柳*柳橙汁 2019年10月7日 (一) 13:44 (UTC)[回复]
  - 已修复。——犯我香江者，虽远必诛！（讨论） 2019年10月7日 (一) 15:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持--🖊📕 · 反暴乱 2019年10月9日 (三) 02:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。-- 娜娜奇 🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年10月10日 (四) 05:25 (UTC)[回复]