跳转到内容

维基百科:维基荣誉与奖励/申请设立荣誉及奖项/未获通过之投票/2008年

添加链接
维基百科，自由的百科全书

建议设立“体育特别贡献”

在中文维基条目内，体育条目已达到海量，大众关注体育的程度亦非常高，但却没有相关的奖项去鼓励编缉体育条目的维基人，体育范围之大之多，往往令不少维基人却步，其庞大情度，不得已聚焦某一两类体育去翻译，而且全世界运动员之多实乃普通的一些类别所能比拟，现建议设立“体育特别贡献”去表扬维基人对体育条目的贡献。—AT 2008年6月15日 (日) 10:21 (UTC)

投票期︰2008年6月15日至2008年6月22日

赞成

反对

中立

我希望未来针对此种奖项给予荣誉时，必须要详细审核当事人所写的文章，仔细检查文章的品质。百科上要的并不是 record，而是对某一项人物或事件的详细记录并分析，具有实质参考意义的文章才是我们需要的。倘若一个人只是把一些 player 资料放上来，可是却不对那些 player 对当代可能发生的影响的做详尽记述，那么百科将流于一个只是记载 record 的地方。 Dowba (留言) 2008年6月21日 (六) 08:39 (UTC)

意见

  • (！)意见︰现在维基中已有编辑奖和翻译奖，它们已可达到您所说的目的。除非您有别的理由，否则我见不到有这一个需要。—J.Wong 2008年6月17日 (二) 10:48 (UTC)
    • (：)回应，若仅因为有这个原因，我想科学特别贡献亦应可以取消了。—AT 2008年6月17日 (二) 10:51 (UTC)
      • (：)回应，我在当初提请时已交代了。我不重复了，请阁下自己看看吧。至今，虽然是多了数位维基人积极翻译创建科学条目，然而翻开一些条目时仍发现是红字处处，而且翻译科学条目并非易事。(当然写其他类型的条目亦有不同的难处。)科学条目中每每出现专有名词，很多时绝非翻开字典就可以知道其义。—J.Wong 2008年6月17日 (二) 11:04 (UTC)
      • (：)回应，这就代表编撰科学类型的条目的维基人才享有对他们的特殊嘉许？体育条目很好找吗？有多少球员是红字的？有多少球队连球员介绍都没有？有多少国家队介绍没有？翻译体育条目也不容易呀，现效力的球员要时刻更新他们的资讯，已退役甚至已逝世的球员，大多是年代久远的，资料亦相当贫乏，我想科学类型条目改变性很低吧，我不排除一些什么科学东西会有被推翻的一天，但我可以肯定是总不会被体育类型条目来得快。—AT 2008年6月17日 (二) 11:48 (UTC)
        • (：)回应，我并非此意。我并不认为体育条目是非常易写。另外，我想问您，就您个人观感而言，您觉得体育，这个范畴能否得到社群的重视呢？—J.Wong 2008年6月18日 (三) 07:50 (UTC)
        • (：)回应，我没有确切的数据去证明体育受到社群的关注，不过，可以已周遭发生的事实作出证明，就足球的世界杯或者欧国杯，篮球的NBA等大型赛事，均会受到大众的注意，报纸网上全都是相关的宣传，若遇上祖国有份参与的赛事，大众更会期待知道赛果如何，大家在赛后都会热烈去讨论，尽管我明白知道球员或球会的重要性绝不会比知道科学高，不过，体育一定有相当高受关注的程度，只要翻开报纸，进入论坛，报纸不会有科学版，小部分论坛可能有相关的讨论区，但我肯定是每个大型的论坛一定不会缺少体育类型的版区，甚至会细分为篮球、足球等等。—AT 2008年6月18日 (三) 08:00 (UTC)
          • (：)回应︰您所说的就是科学与体育于维基中的分别了。世界各地很多人多多少少都会关注体育的发展。受关注的情度往往比科学为高，在维基中亦不例外。在维基中有很多用户会去写娱乐、体育、中世史、各个国家的条目，唯条缺乏维基人写有关科学条目，较早以前，科学条目的数量、质量、受重视情度都比其他的为低，这亦是我建议设立科学荣誉的主因，我希望提升科学的受关注情度。现在已好了一些，但进步的空间仍是非常之多。我认为百科中每一个区域都应受到相等的注视，没有一个区域应被忽视。既然体育并非乏人的关注，另外已有编辑奖和翻译奖表扬维基人对体育条目的贡献，所以我不太建议增设。—J.Wong 2008年6月18日 (三) 08:18 (UTC)
        • (：)回应，毫无疑问，科学条目的关注程度是较低，不过，关注程度低的科学可以独立出来作一个贡献，关注程度极高的体育就不可以独立出来作一个贡献？虽然体育关注程度很高，但很多很著名的球会都缺乏资料，就英超来说，除了四大球会（阿仙奴、曼联、车路士和利物浦）之外，其他大部分条目的品质仅有球员列表、极简单的大事纪年，甚至做不到球员介绍，我肯定科学类型条目比这些球员还要难，不过这么困难的科学条目都有人编缉，简单的球员条目却近乎无人问津，所以希望设立体育特别贡献。另外，体育虽然有很多人关注，但请留意人们大多只留意赛果或是一些很著名的球会或球员，其他就如我上述说的近乎无人问津，由于编缉奖和翻译奖涵盖的范围实在太大，若只因为有这两个奖的存在而不建议设立体育特别贡献，那么所有特别贡献都可取消了，因为没有条目是不用编缉的，所有不是来自本土事物的条目，我们都需要翻译，科学基本上大多就是翻译，难道就因为翻译奖的存在就取消科学特别贡献？我想这无论怎样也说不通，所以以这两个奖作抗辩理由是不切实际的。—AT 2008年6月18日 (三) 08:35 (UTC)
  • (！)意见︰体育条目很广、非常的广，NHL、NFL...等范围几乎非常少人写，其实应该也要关注的。—Jeffreylkk (留言) 2008年6月19日 (四) 08:58 (UTC)
  • (！)意见︰体育特别贡献奖此例一开，等于每个领域皆可开出特别贡献奖，是否有想过其它领域并没有此例专设奖项？地理、历史、自然科学、艺术、应用科学……等诸多领域，此例一开则会引发后续效应，若假使维基百科充斥着太多奖项，敢问这是维基百科想得到吗？－163.23.52.79 (留言) 2008年6月20日 (五) 10:05 (UTC)
    • (：)回应：体育并不是第一个例子，科学的出现这意昧著其他均可设立，除非将他删掉，否则，这些特别贡献仍然是会出现的。—AT 2008年6月20日 (五) 11:33 (UTC)
    • (：)回应︰科学非第一例也，特区方为第一。但您必须注意的是每一个奖项皆为独立，您可以再提出不同的理据以支持您的建议，我不否认科学和特区的建立可以成为一个论点。但您每提出多一次，它的说服力就会随之下降。我建议您还是在限期完结前，再提出另外一些论据以证明设立的必要性。—J.Wong 2008年6月20日 (五) 12:41 (UTC)
      • (：)回应︰体育条目的严重缺乏是一个非常重要的理由，体育囊括棒球、篮球、足球、奥运、世运……况如银河沙数，理应需要有基本介绍的条目却往往没有，设立体育特别贡献的原因，与其他特别贡献的主因一样—吸引人们编缉该类型的条目，设立体育特别贡献能令到体育条目更趋完善，我想这是所有维基人均愿意及渴望看见的。—AT 2008年6月20日 (五) 12:48 (UTC)
        • (：)回应此细微奖项可用星章代替，况且知识是无穷无尽，不同学科也有其深奥之处，体育例子只是冰山一角，难道又要设立历史、医学、国家、交通、天文地理、艺术等奖，你要知道中文维基参与者不多，体育专题参与者更不到10个，再加上繁多的评选和贡献，最终有多少人能领该奖，恐怕一个也没有，而且你在列斯联一个简单条目中混了超过300次编辑，因此你也没有资格领该奖--坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年6月20日 (五) 15:02 (UTC)
        • (：)回应，细微？这纯粹是阁下的个人观点罢了，无错，知识是无界限的，就您而言，中文维基只有极少量体育专题参与者，虽然如此，不过在这一群小众中，却要创建和编缉极大量相关的条目，这不是更应该予以鼓励吗？有没有人可以领奖，我觉得这太主观，不设立的话当然不可能有人获奖，况且我认为以Chong Fat这类专注体育达狂人程度的，获奖显然是实至名归的，而且我也没说过可以领这个奖，我想我不能获奖也是正常的，因为我在这么简单的列斯联相关条目至少编缉了1500次以上，仍然没有能将其完善，可见，体育条目之阔之大，并非仅是我们这些小众的所能。—AT 2008年6月20日 (五) 22:22 (UTC)
  • (：)回应Alextojun：首先，只为体育而设一个奖项，明显不利维基的多元化发展，这样人人都只去编辑体育条目，令其它条目荒废，变成了体育百科。第二，此奖项针对的只是，一些维基人为了得到此奖，不敢编辑其它类型条目，而只会关注体育页面，不利维基发展。三，此奖项与内容专家／大师重复，内容专家／大师是不论项目，均有机会获奖，此奖项很明显与内容专家／大师重复了。
    • (：)回应Wong128hk：他由9月23日开始编辑该条目，共花了9个月时间完成，内容扩充了37170字节，超过300次编辑，平均每次增加123.9字节，经过调整约为150字节，但该条目的文字其实不多，以列表为主，这不是混编辑吗？我用了8日完成波音747，约10000字，但只花了150多次编辑，平均每次增加318字节，经过调整约为350字节--坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年6月21日 (六) 03:56 (UTC)
  • (：)回应上面的这种论述实在不严谨，因果关系并不是这么推论得出的。现实层面上，很多人就是只知道他自己专门的知识，而不会去涉猎其他领域的知识，因此也不会贡献许多心力在其他领域之上，通才难寻是现代必然的现象。也就是说，想要让维基百科进步，很多时候还是要靠专家。就如同阁下是位香港人，我们对你的香港知识敬佩，但是相对的也就不期待阁下在其他专门领域“总是”会有水准以上的贡献。鼓励专家对其专精领域发展，是一个比较正确的方向。其次，光是为了促进diversity，就要把sports排除在外，这本身就是奇怪的推论。 Dowba (留言) 2008年6月21日 (六) 04:17 (UTC)
  • (：)回应我觉得这是目前Wiki一个通病：人人皆太注重所谓的编辑数。事实上，我们要敬重的是具有水准的编辑。很多人可能被目前的维基荣誉制度影响了，我觉得现在依编辑数授予荣誉的制度需要改善，同时我们也不应该太看重编辑数的影响。 Dowba (留言) 2008年6月21日 (六) 04:17 (UTC)
  • (：)回应，关于内容专家的重叠，于上面我已表述了，请自行参看，根据您的观点，设体育贡献便会令其他人只关注体育，这是何等武断的言论，您可以确定所有维基人会因为有特别贡献已荒废其他类型吗？维基人会因为有科学等一列的特别贡献而有荒废其他类型吗？实在令人费解。另外，阁下指我混编缉，您可以了解到足球每日都在变吗？随时都有球员离开、加盟，况且编缉理应无分多少，都是为维基尽一点棉力，这样咄咄逼人对双方都没有好处。如有任何得罪的，仅致以最深切的歉意。—AT 2008年6月21日 (六) 04:14 (UTC)
  • (！)意见:目前最大问题是担心只例一开，会有更多不同专门奖项出现，只会令奖章变得复杂化，最后更令人不知所措，有些人只为不熟悉该门知识而不敢投支持票，结果恐怕造成无人认领的后果。为了解决只问题，早已设立了专门星章代替这些奖章，因此应该以星章代替，而不是以奖项，星章是不要通过评选的，只需要一人认同便可--坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年6月21日 (六) 04:49 (UTC)
  • (：)回应，例一早便开了，体育绝不是第一个，星章和贡献在维基的价值尽然不同，那些特别贡献的存在其实存在着相对的谬误，所以我觉得特别贡献应予以取消，要不，所有类型条目都要设特别贡献，不过我相信这是徒劳无功，这些交给各位去表决。—AT 2008年6月21日 (六) 07:52 (UTC)

五票支持，五票反对，一票中立，支持率为四成五，少于六成六，未获通过。—J.Wong 2008年6月22日 (日) 14:53 (UTC)

建议设立维基贡献奖

此奖表扬编辑数量多的维基人，此奖跟维基创作奖一样也分有多级，编辑数量1000次者得维基一级贡献奖、2000次者得维基二级贡献奖、3000次者得维基三级贡献奖，如此类推。此奖可鼔励维基人多作修改。窗帘布 (留言) 2008年10月5日 (日) 11:53 (UTC)

提名期:10月05日至10月19日。窗帘布 (留言) 2008年10月5日 (日) 11:53 (UTC)

根据上面列出的指引，提名期应为一星期而非两星期，即2008年10月05日至2008年10月12日。—J.Wong 2008年10月15日 (三) 14:03 (UTC)

支持

  1. (＋)支持窗帘布 (留言) 2008年10月5日 (日) 11:53 (UTC)

中立

  1. (＝)中立：基本上赞同此奖项的原则，但1000次好像太少了。建议2000次为第一级，其后每500次增加一级。—~yingwai0708~ ☎ 2008年10月5日 (日) 13:13 (UTC)
  2. (＝)中立--好像没用，专门作小修改的会很着数—Jacky~无聊IQ题~哪支西甲球会是假货？ 2008年10月5日 (日) 13:52 (UTC)
  3. (＝)中立:建议由3000开始,其后每1000次增加一级。(改够100字先计)—鸡蛋 (留言) 2008年10月10日 (五) 12:46 (UTC)

反对

  1. (－)反对，刷分还好，但基数太低就很容易通过不正当方式达成。建议2K或者3K起跳，一跳1K。不然你看，连我都混到2K多编辑了……^^b —Pagan (留言) 2008年10月6日 (一) 09:10 (UTC)
  2. (－)反对，理由同18164。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年10月6日 (一) 10:56 (UTC)
  3. (－)反对，编辑次数也要单独奖励？维基荣誉基本上是跟这个有关的，我认为不需要单独的奖励。下回就得上苦劳奖了。—用心阁（对话页） 2008年10月6日 (一) 12:03 (UTC)
  4. (－)反对，实在不宜单独就编辑次数作出奖励。—J.Wong 2008年10月6日 (一) 14:27 (UTC)
  5. (－)反对，太容易用机器人式的小修改完成了。--几米阳光 (留言) 2008年10月7日 (二) 02:49 (UTC)
  6. (－)反对—Sunding (留言) 2008年10月8日 (三) 05:51 (UTC)
  7. (－)反对作为“贡献”，仅仅以千次编辑为评定标准未免不够。—♖BenChen♖ (留言) 2008年10月8日 (三) 12:54 (UTC)
  8. (－)反对，可供利用的Bug太多了，都头来反而没有什么实际意义。—以上未签名的留言由Yt4198（对话｜贡献）于2008年10月10日 (五) 10:53加入。
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  9. (－)反对怕会形成“滥竽充数奖”。—Hjh474 (留言) 2008年10月11日 (六) 04:39 (UTC)
  10. (－)反对没有任何意义。如果按这个标准，User:影武者或许会符合。—不想放弃 (留言) 2008年10月11日 (六) 06:12 (UTC)
  11. (－)反对——Xhacker.—Talk?—Love Ubuntu. 2008年10月11日 (六) 10:19 (UTC)
  1. (－)反对— z (留言) 2008年10月13日 (一) 10:51 (UTC)
↑该投票无效，原因：逾时投票。

意见

结果

  • 一票支持，十票反对，三票中立。
  • 支持率︰9.09% (不计中立票)；7.14% (已计算中立票)
  • 支持率未逾66.7%，未获通过，两日后存档。—J.Wong 2008年10月15日 (三) 14:03 (UTC)

维基公民奖

用来表扬维基公民(见下)。

  1. 勇于于特色条目、优良条目、新条目推选、条目删除等投票的维基人。
  2. 维基百科活躣维基人。
  3. 勇于更新页面，扩充小作品、小小作品的维基人。

本人也认为，此奖可分为:

  1. 维基公民:符合一个条件。
  2. 维基良好公民:符合二个条件。
  3. 维基模范公民:符合三个条件。

此奖可鼓励维基人投票、勇于更新页面、扩充小作品，可令维基百科条目质素提升，特色条目、优良条目和新条目推选也更有说服力。 由窗帘布王子 (留言) 2008年7月19日 (六) 10:34 (UTC)提出。

投票期为一星期︰2008年7月19日至2008年7月26日

支持

反对

↑该投票无效，原因：逾期投票。

结果

建议设立“领域特别贡献”奖

现有的“科学特别贡献”及“政区特别贡献”只表彰在科学及政区领域的维基人，有见及此建议“领域特别贡献”表彰对个别分类领域作出贡献的维基人。此特别贡献此奖可鼔励维基人对其熟悉领域作更多创建，提升编辑的积极性，及社群对这类条目的关注性。—18164 (留言) 2008年10月6日 (一) 04:29 (UTC)

提名期:10月06日至10月20日。

根据上面列出的指引，提名期应为一星期而非两星期，即2008年10月06日至2008年10月13日。—J.Wong 2008年10月15日 (三) 14:03 (UTC)

支持

#(＋)支持：很好的建议。—JNIV 2008年10月6日 (一) 08:37 (UTC)

  1. (＋)支持—KK (留言) 2008年10月6日 (一) 10:30 (UTC)
  2. (＋)支持--建立这个可取消科学、政区、年代，可简化奖项（年代和政区获奖只一人）—Jacky~无聊IQ题~哪支西甲球会是假货？ 2008年10月6日 (一) 10:50 (UTC)
  3. (＋)支持仅设科学为贡献，实在有违公平原则，这是一个非常好的提议，基本上极大部的特别贡献都可以删掉，以此奖代替。—AT 2008年10月6日 (一) 10:55 (UTC)
    不明白不设体育、科技等特别贡献的原因，基本上只有激励，年会，繁简可留—Jacky~无聊IQ题~哪支西甲球会是假货？ 2008年10月7日 (二) 05:09 (UTC)
  4. (＋)支持 公平原则是最要紧的。－乾隆大帝 皇帝御令 2008年10月6日 (一) 11:06 (UTC)
  5. (＋)支持—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年10月6日 (一) 21:47 (UTC)
  6. (＋)支持，仅有部分“内容”值得有一特别贡献违反“公平原则”。在每个范畴下作出贡献的维基人应该得到同样的敬重，厚此薄彼只会窒碍其他范畴的发展。建议根据Wikipedia:分类索引中的总分类作为标签，如“中华文化等别贡献”、“社会特别贡献”等。旧有获得有关的特别贡献不会追溯。—ＬｏｋｉTalk 2008年10月7日 (二) 17:12 (UTC)
  7. (＋)支持—marco129(留言) 2008年10月9日 (四) 05:28 (UTC)
  8. (＋)支持-这样比较公平,另外,提名要求有可降低。—鸡蛋 (留言) 2008年10月10日 (五) 12:48 (UTC)
  9. (＋)支持︰同Lokionly。只设立科学、政区、年代三个领域特别贡献奖令我觉得中文维基对条目预设领域歧视，亦有违公平原则。若最终不获通过，那我建议取消三个领域特别贡献奖（已颁之贡献奖不追溯），除了科学，政区及年代都不见得因为有贡献奖而有重大改善。—Baycrest (作客) 2008年10月13日 (一) 05:34 (UTC)
  1. (＋)支持：这样公平很多。还有，要抵销反对票。—~yingwai0708~ ☎ 2008年10月14日 (二) 14:26 (UTC)
  2. (＋)支持——顾心阳¤★  2008年10月14日 (二) 16:43 (UTC)
↑该投票无效，原因：逾时投票。

中立

  1. (＝)中立—JNIV 2008年10月7日 (二) 03:17 (UTC)
  2. (＝)中立—Sunding (留言) 2008年10月8日 (三) 05:51 (UTC)
  3. (＝)中立—小朱 (留言) 2008年10月9日 (四) 05:04 (UTC)

反对

  1. (－)反对内容专家和大师就是干这个用的，现在都变成特殊贡献了。—用心阁（对话页） 2008年10月6日 (一) 12:00 (UTC)
  2. (－)反对：科学、政区、年代三个领域之所以设立特别贡献，是因为在中文维基百科，相对其他领域的条目，这三个领域中，做到质量和数量并重的维基人较少。在这三个领域设立特别贡献有利于鼓励知晓这些领域的维基人参与。如果设置领域特别贡献，那么将不能起到这种作用。与Jacky~所认为的相反，在下认为，既然叫做“特别贡献”，就在于这些贡献一般维基人不愿意去做，所以获得的人数少正说明了这的确是“特别贡献”。如果一个“特别贡献”很多人获取，在下认为，这样的“特别贡献”作为维基荣誉会更加合适。—小周 (留言) 2008年10月6日 (一) 14:09 (UTC)
    体育条目一直缺乏人手—Jacky~无聊IQ题~哪支西甲球会是假货？ 2008年10月9日 (四) 09:24 (UTC)
  3. (－)反对，功能与内容专家奖有重复之虞。—J.Wong 2008年10月6日 (一) 14:30 (UTC)
    • (：)回应若果上述三位反对的人士认为以内容专家可以取而代之这种做法是可行的话，哪么有什么奖项是不能被取代的？所有奖项都是内容的一部分啊，若根据上述三位的意思，我想设立一个内容奖经已可以涵盖所有奖项了。—AT 2008年10月7日 (二) 04:29 (UTC)
  4. (－)反对分开个别领域更佳，可以知道该维基人有何长处来找他帮忙，而且科学、政区、年代都有特别意义。窗帘布 (留言) 2008年10月7日 (二) 02:14 (UTC)
  5. (－)反对：结果导致机构臃肿。—不想放弃 (留言) 2008年10月11日 (六) 06:25 (UTC)
  6. (－)反对：因为“科学特别贡献”及“政区特别贡献”就属于“领域特别贡献”的其中两种，所以“领域特别贡献”只能再设小分类的奖励。— z (留言) 2008年10月12日 (日) 08:21 (UTC)
如此立此奖，便会取消这两个奖和年代奖—Jacky~无聊IQ题~哪支西甲球会是假货？ 2008年10月12日 (日) 09:12 (UTC)
在方针里没有找到这样的规定。— z (留言) 2008年10月13日 (一) 10:49 (UTC)
若此奖能成功设立，会再动议以此奖去取代特别贡献—AT 2008年10月14日 (二) 13:41 (UTC)

意见

  • (：)回应：综合上面3个反对票，或许在下需要澄清一下提议的原意。Wikipedia:维基奖励说明“内容专家”是表彰在内容、条目上的贡献，是宏观的。而我提议“领域特别贡献”或许本质相近，却是针对个别领域的，即某维基人对很少人参与的领域作出无私的贡献，亦即个别领域开荒牛。这些个别领域开荒牛基人很多时其领域默默耕耘，亦可能默默无名，情况就如科学、政区、年代三个领域一样。至于有人担心会有滥发奖励……我认为这是投票人的责任，我相信投票人是明白发奖原因，而不是支持发人情票。“领域特别贡献”不过是一贯了“科学、政区、年代三个领域之所以设立特别贡献”的意义，而不是用来混淆“内容专家”。—18164 (留言) 2008年10月6日 (一) 14:55 (UTC)

结果

  • 九票支持，六票反对，三票中立。
  • 支持率︰60% (不计中立票)；50% (已计算中立票)
  • 支持率未逾66.7%，未获通过，两日后存档。—J.Wong 2008年10月15日 (三) 14:03 (UTC)

地理特别贡献

跟人物特别贡献和历史特别贡献一样，是和拓荒特别贡献不能共存的，意在于分柝和整合的投票。另外，因原有的科学、政区、年代加上现在投票的人物、历史、地理已包括了维基八成以上条目，如再加上一个特别领域的话，维基已不再需要再增加任何领域奖项，请各位不要因此投反对票。。窗帘布 (留言) 2008年10月20日 (一) 03:54 (UTC)

提名期:10月20日至11月3日。窗帘布 (留言) 2008年10月20日 (一) 03:54 (UTC)

支持

中立

反对

意见

结果

投票人数不足十人，此投票未获通过。—J.Wong 2008年10月27日 (一) 07:37 (UTC)

历史特别贡献

跟人物特别贡献和地理特别贡献一样，是和拓荒特别贡献不能共存的，意在于分柝和整合的投票。另外，因原有的科学、政区、年代加上现在投票的人物、历史、地理已包括了维基八成以上条目，如再加上一个特别领域的话，维基已不再需要再增加任何领域奖项，请各位不要因此投反对票。。窗帘布 (留言) 2008年10月20日 (一) 03:54 (UTC)

提名期:10月20日至11月3日。窗帘布 (留言) 2008年10月20日 (一) 03:54 (UTC)

支持

中立

反对

意见

结果

投票人数不足十人，此投票未获通过。—J.Wong 2008年10月27日 (一) 07:37 (UTC)

人物特别贡献

跟历史特别贡献和地理特别贡献一样，是和拓荒特别贡献不能共存的，意在于分柝和整合的投票。另外，因原有的科学、政区、年代加上现在投票的人物、历史、地理已包括了维基八成以上条目，如再加上一个特别领域的话，维基已不再需要再增加任何领域奖项，请各位不要因此投反对票。窗帘布 (留言) 2008年10月20日 (一) 03:53 (UTC)

提名期:10月20日至11月3日。窗帘布 (留言) 2008年10月20日 (一) 03:53 (UTC)

支持

中立

反对

意见

结果

投票人数不足十人，此投票未获通过。—J.Wong 2008年10月27日 (一) 07:37 (UTC)

建议冻结激励特别贡献

此奖好像和专家某些奖重叠了，而且获奖人数只得一人，有没有存在的必要呢？重要性又足不足够呢？—Jacky~无聊IQ题~哪支西甲球会是假货？ 2008年10月22日 (三) 10:50 (UTC)

支持

  1. (＋)支持：但获了奖的那个人怎办。—JNIV 2008年10月24日 (五) 13:05 (UTC)
    去问User:Vipuser，想不想保留－‘Skjackey tse’
    他好像不太活跃。。—JNIV 2008年10月25日 (六) 02:22 (UTC)
  2. (＋)支持--只得一个人拿过，真的作用不大。—Jacky~无聊IQ题~哪支西甲球会是假货？ 2008年10月26日 (日) 03:59 (UTC)

反对

  1. (－)反对，刚看看Category:激励特别贡献，此奖乃奖励那些鼓励新人，创建维基荣誉和奖励制度，担当维基荣誉方面做出了突出贡献的人。应该没有其他奖有同样功能。至于甚少人被授予此奖，本人认为不是冻结一个奖的理由。—J.Wong 2008年10月26日 (日) 04:11 (UTC)
  2. (－)反对：在下认为：“甚少人被授予此奖”更加说明这是一个特别贡献。—小周 (留言) 2008年10月26日 (日) 06:24 (UTC)
  3. (－)反对：若甚少人被授予此奖，更彰显被授予此奖的人所作的贡献。—Advisory (留言) 2008年10月26日 (日) 06:53 (UTC)
  4. (－)反对有用啊，可奖励那些鼓励新人的人。窗帘布 (留言) 2008年10月26日 (日) 06:56 (UTC)
  5. (－)反对获奖人数少不是冻结理由。— z (留言) 2008年10月26日 (日) 10:34 (UTC)
  6. (－)反对，新锐和旧勋其实没有矛盾。寒蝉退士 (留言) 2008年10月27日 (一) 04:45 (UTC)
  7. (－)反对少人获奖，才能突出此奖项的特别的地方!--Creamsoda (留言) 2008年10月27日 (一) 14:18 (UTC)
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。

中立

意见

好，我也赞成，冻结吧，我的意思也是这样—Jacky~无聊IQ题~哪支西甲球会是假货？ 2008年10月26日 (日) 04:00 (UTC)
那我就改题目了。倘有所冒犯，先此致歉。—J.Wong 2008年10月26日 (日) 04:13 (UTC)

结果

推广专家奖改成推广特别贡献

推广维基似乎是一项特别贡献多于专项奖，正如年会是特别贡献而非专项奖。原来的获奖人也可自动改获奖。

支持

  1. (＋)支持是特别贡献。窗帘布 (留言) 2008年10月27日 (一) 09:52 (UTC)
  2. (＋)支持这奖项的获奖条件较像贡献多于专项奖!--Creamsoda (留言) 2008年10月27日 (一) 14:26 (UTC)
    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  3. (＋)支持JNIV 2008年10月28日 (二) 09:38 (UTC)

中立

反对

  1. (－)反对，推广一样东西是一种技巧，所以分专家级及大师级并无不妥。有技巧者，届专家级者，当可于大量场合中把维基推广出去，所以此处亦可用之量度用户所有之能力。此外，本人非常反对更改已获奖者所得之奖项，根本上费时失事。—J.Wong 2008年10月28日 (二) 09:50 (UTC)
  2. (－)反对：原奖项不能随便更改，假如有必要，可以申请开新奖项。— z (留言) 2008年10月28日 (二) 13:18 (UTC)
  3. (－)反对：理由和J.Wong一样。—小周 (留言) 2008年10月29日 (三) 03:38 (UTC)
  4. (－)反对，特别贡献就是不一般的贡献，不是常设的奖项，而是特设的。因贡献而设奖项，而非相反。目前的推广专家/大师我觉得可以保留。如果有人在推广维基百科上做出了特别的贡献，还可以开设新的特别贡献奖。--用心阁（对话页） 2008年10月29日 (三) 15:59 (UTC)

结果

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:維基榮譽與獎勵/申請設立榮譽及獎項/未獲通過之投票/2008年&oldid=69784687”