香港垃圾征费争议

香港垃圾征费“获授权零售商”标贴

香港垃圾征费争议，香港垃圾征费又名“都市固体废物收费”。香港特别行政区政府于2021年8月通过的《2021年废物处置（都市固体废物收费）（修订）条例》，条例中列明垃圾收费以“按袋模式”及“按重模式”收费。虽然如此，条例一直未能实行，直到2023年终宣布于2023年底实施，惟因考虑到物业管理和清洁工圣诞、新年多人放假，前线人手不足，为免运作初期混乱，暂时无限期搁置实行。当香港政府公布2024年4月实行后，引起不少争议，不少市民批评政策混乱。有网民认为，为了避免垃圾收费，有可能会把垃圾弃置于街道垃圾桶，甚至会把垃圾带到偏远地方弃置；亦有可能会把垃圾囤积于家中等、或把垃圾冲落厕所等“奇招”以逃避征费。除此之外，相关政策亦有可能引发商店及食店结业潮。因为回收等配套严重不足，大部分市民未能掌握及了解，而这非仅是政府解说不足，而是香港特区政府本身缺乏对废物分类、废物回收及减废的设备及工作的种种配套准备，包括废物分类及回收等设施在社区及大厦并未普及，回收箱经常爆满却没有收走可回收物品，无助减少垃圾，却急于开征收费。2024年1月19日香港特区政府最终宣布再度押后至8月1日，又于同年5月27日宣布无限期搁置垃圾征费计划。

背景

根据香港环境保护署，推行垃圾收费原因为香港的三个堆填区预计会在未来数年饱和，同时驱动企业和实践减废回收，同时带动绿色就业，减少碳排放等。香港第五届特区政府向香港立法会提交的《2018年废物处置（都市固体废物收费）（修订）条例草案》，条例草案于2021年8月26日，以37票赞成、1票反对，和2021年后政府提交到立法会的大多数议案情况相似，在立法会近乎全票通过，完成立法的三读程序。条例规定香港市民须要购买指定垃圾袋弃置垃圾。时任环境局长黄锦星表示：“政府会按部就班落实征费，包括设立为期18个月的准备期，期间免费向市民派发指定垃圾袋，并继续咨询各界包括立法会环境事务委员会的意见，再决定法例正式生效日期。”

2024年财政预算案预料垃圾征费可为政府带来17.9亿港元收入，较政府2023年原来预测的8.6亿港元收入为高，收入增逾100%。最初计划原定2023年底推行，惟当时考虑到前线人手不足，决定押后至2024年4月1日推行。2024年1月起，政府开始宣传有关措施，引起社会各界热议。最终再度押后至8月1日。2024年5月中旬多个传媒引述政府消息人士称特区政府领导层有意搁置原定于8月1日实施的征费计划，并且不再发表下次实施日期，环保团体则要求政府如期征费，绿领行动称即使不全港实施，也应由政府部门、政府办公室及警察宿舍等政府建筑物先落实垃圾征费，作为示范及树立榜样，为全面实施铺路，否则就是欠缺决心及没有执行力，不过政府拒绝环保团体由政府建筑物做起的要求，并且在5月27日宣布无限期押后征费，认为即使不推行征费也不代表停止垃圾分类及加强回收的工作。

争议

环境及生态局局长谢展寰称只是市民没有接收垃圾收费的资讯，旗下公务员更说出：“清不清楚看你想不想弄清！”可是环境保护署助理署长（都市固体废物收费）胡劲欣却声称地拖棍应锯断后放入收费垃圾袋，显示香港特区政府未有准备好分类回收及减废便推出收费，而不单是解说不足的问题。

配套设施严重不足

香港部分回收箱的回收废物，经常储存满了很久都未有清理。除此之外，稻苗饮食专业学会荣誉会长黄杰龙表示旗下50多间食肆的所在地点，有接近4成商场亦未有相关回收配套，而且食肆亦难以有空间分出多个收集箱。分类厨余亦属厌恶性工作，难以请人进行。由此种种原因，不少食肆反映宁愿支付定额垃圾费。

香港居住空间远比海外城市细小

香港特区官员及自称环保人士经常宣称“日本、台北实施垃圾征费后，减废效果良好”来为垃圾收费辩护，却回避香港的人均居住面积远比外国细小，香港除富豪外，普罗大众的居所普遍细小，包括比亚洲各主要城市的居所狭小，香港有不少住宅采用没有间隔的开放式厨房，并且出现香港独有的纳米楼，还有房委会近十多年大量建造小至不足200余平方尺的居屋、公屋超迷你单位，也有不少市民租住于套房中，家中的垃圾桶和睡床之间往往没有任何间隔，如中国香港李家超政府近年大搞的简约公屋，预设是开放式设计，家中难以再放置不同回收桶做分类，也难以先堆放不同种类的垃圾，再等到足够数量及有空闲时间拿去回收。

居住面积比香港大得多的城市如台北等地，当地政府都广设分类回收箱，在住宅大厦内每楼层都设有分类回收箱，可是香港的大部分住宅大厦每楼层只能容纳垃圾桶，没有空间再设置分类回收箱，变相要居民浪费能源乘升降机落楼找回收箱，很多唐楼连垃圾房及升降机也没有，甚至附近没有回收点，居民要上落楼梯落街，甚至要乘车去回收点。社评认为香港废物收费难以推行，甚至连废物分类也迟迟不达到效益，是香港缺乏家居废物回收屋宇规划及居住面积狭小问题长期没有改善的后遗症，也导致香港和海外城市推行垃圾费缺乏可比性。

法律责任转到清洁工

清洁工人职工会组织干事梁芷茵表示，有不少清洁工人对相关操作细节不清楚，对于实施垃圾收费后，若接收没有指定袋的违规垃圾感到惊讶。由于清洁工人本身已属厌恶性工作，若随时有法律责任上身，或会辞职。

大型垃圾的处理

虽然政府表明大型垃圾的处理可以“11元标签”解决，如沙发、椅子等。然而，若其部件被拆开时的解决方法亦引起争议，如办公室桌椅被拆开等问题。对此，环境保护署助理署长胡劲欣表示，其部件可将其“扎件”（捆绑成一件），然后贴一张“11元标签”。同时，某些大型垃圾亦难以入袋，如“拖把棍”、“直立式风扇”等长条形状的垃圾。胡劲欣表示同意地拖棍需要以11元支付费用较昂贵，故建议将其“锯开”再入袋。然而有关言论引起哗然。

㓥房户拟厨余倒马桶

香港社区组织协会于2024年2月期间，访问306名低收入劣居所租客，包括㓥房、板间房、床位、天台屋等，了解他们对垃圾征费的意见。76.5%受访者担心额外购买指定袋和指定标签会造成经济负担，亦有56.9%受访者仍不了解实际操作，例如征费价钱、购买胶袋方式和垃圾处理方式。55.9%受访者表示会集合多于一天的垃圾才弃置，24.2%受访者会将厨余倒入厕所马桶，以减少垃圾袋的使用及丢垃圾的频率。社协担心，这反而引起家居卫生问题及大厦喉管倒塞等问题，增加大厦维修成本。社协建议政府应按房屋类型分4个阶段试行垃圾征费，以及延迟实施法例，政府应将执法期延长至2025年4月1日，才正式于全港包括㓥房区实行措施，以助市民适应。

双重征费问题

港府征收的差饷自1973年起全部拨予市政局、区域市政局作为垃圾处理费，至2000年特区政府“拆局”，撤销两个民选议会，把市政局、区域市政局解散后没有将差饷取消，而是把差饷归入特区政府作为收入，2012年立法会议员讨论废物收费问题时，便提出开征垃圾费后，便应撤销或减免差饷，不应变相实施双重收费，推动减废不能由收费主导，使得废物征费成为一种混合税，当年两派议员都认同如推行垃圾收费便应减差饷。

食肆月增万元开支

稻苗饮食专业学会会长、金记餐饮有限公司主席徐汶纬表示，香港食肆地方有限，难有多余位置安放大型厨余机，唯有花钱处理垃圾，相信实施垃圾收费后成本增加，以一间面积2,000平方呎的茶餐厅计算，垃圾收费后每月购买垃圾袋的开支会增加8,000元至10,000元。他表示成本增加一般会转嫁给消费者，唯现时经济环境仍欠佳，餐饮业也要提供不少优惠吸客，故难以要顾客为垃圾收费“埋单”。

观塘潮州酒楼“潮荟轩”董事总经理黄重勤受访时亦忧虑，指定垃圾袋承重力不足够，或要在垃圾桶上套多一个胶袋。他又透露，坊间的大型厨余机，入门级售卖七、八万，还涉及维条保养，以及地方摆放等问题，最后放弃购买厨余机，宁愿花钱买指定垃圾袋。

垃圾征费“先行先试”多混乱

垃圾征费“先行先试”于4月1日开始在14个处所实施，虽然部署多时，但首日仍出现不少问题。例如有列为试点的“三无大厦”住户，在计划开始时仍未收到指定袋，形容政府派袋安排“乱嚟”。亦有㓥房房认为，政府只是放下指定袋，没教导如何使用，认为政策是扰民。柴湾公屋连翠邨也是试点之一，但楼层垃圾房内仍有不少住户用非指定垃圾袋丢垃圾。

新蒲岗新光宴会厅昨日起参与“先行先试”，店内3个大垃圾桶都换上了指定袋。但酒楼负责人表示，240升细袋难套牢垃圾桶，唯有转用660升的指定袋，恐日后令成本大增。另一参与的食肆，大围汉年茶餐厅甚至未有对垃圾分类，直接将所有垃圾放入后巷的垃圾桶内。

厨余机难用、爆满及故障问题

虽然政府在部分地点如公屋设置厨余机，但厨余机的使用需要配合手机应用程序，不懂使用智能手机的长者，便无法使用厨余机，部分长者即使有智能手机也表示难用。厨余机又经常发生爆满及损坏等问题，厨余机对放入的厨余有很多限制，大块骨头及有硬壳的食物残渣都不能放入，很多特地下楼用厨余机的居民都无所适从，当厨余机爆满或发生故障，将容易腐败的厨余堆放在厨余机附近，即使有胶桶临时收集，含有菜渣及腐肉的厨余会有臭气及卫生的问题，因使用厨余机而未有用胶袋包好的食物残渣，如堆放在厨余机旁，更容易因腐败传出臭气，在湿热的夏季更会臭气熏天，容易滋生蚊虫，对厨余机附近居住的居民造成影响。厨余机及“绿绿赏”发放机须要长期插电，也有耗用能源的问题。

各界观点

建制派倡搁置垃圾征费

建制派代表性人物、中国和平统一促进会香港总会理事长卢文端在《明报》撰文指垃圾征费是“当年由激进反对派提出”，反对派的目的是串连环保份子利用环保道德绑架香港社会，最终害苦了香港，因此“香港要坚决摆脱环保道德绑架”，从先行先试的“乱象”反映香港社会还没有准备好推行；又称在《基本法》23条立法后，政府重点工作是谋经济发展，但不少社会人士担心垃圾征费争议持续发酵“会冲击香港聚焦谋发展的主旋律”，故建议政府在先行先试完结后，重新考虑是否押后或完全停止，而尽快叫停征费争议应是首要考虑。卢文端在文章指出，如任由垃圾征费争议耗费社会精力，干扰政府聚精会神谋发展，“相信也不是中央希望见到的局面，因为不符合中央的希望和要求”。

前环境局局长黄锦星认为历任的主事官员，环保政策需考虑不同社会状况，因时制宜，形容“政治是复杂的，鼓励大家向前看。”他认为垃圾收费讨论有正面作用，鼓励市民继续善用既有回收设施，包括绿在区区、厨余回收机，“现在的环境，要想想初心，是减废、减碳、迈向碳中和。”

环保团体敦促港府尽快执行征费

绿领行动总干事何汉威表示，政府在推动如何处理大型垃圾方面，仍有不足，认为可参考台湾做法，由政府团队协助收集及复修台凳等，更好鼓励回收与转赠。同时可规定住宅大厦设立回收层，并于闭路电视，集中处理住户的回收物。对于垃圾征费不断延迟一事，他表示“政府无把握超过18个月的准备期，认真，深入，落区宣传，令到社会各界认识不足”，并认为以上问题一直不解决，不断将问题延后，实属于事无补。

环团批政府对减废欠决心

垃圾征费3度延期，并没有具体实施时间表。多个环保团体对此表示极度失望，部分指此与无限期搁置无异。反映政府对整体减废政策欠缺决心，亦没有以身作则先实行征费是不负责任。他们又指所提出的增加回收配套等后续工作欠缺经济诱因及实际减废目标，与“先行先试”或原先订立的6个适应期内的推广措施并无分别，促加快推行生产者责任制，制止生产者大量制造即弃包装等，由上而下减废。

参看

• 垃圾征费
• 绿在区区