維基百科討論:新條目推薦/未通過/2015年
柯文哲疑涉協助病人獲得法輪功學員器官事件
- 柯文哲在台北市長選舉中被質疑在中國大陸做了什麼違法的事情？
- (－)反對--扯淡的法輪功。--Lijianqu（留言） 2015年2月13日 (五) 01:52 (UTC)
- 大陸的朋友對法輪功的本能的反感可以理解，但這個條目其實主要是關於柯文哲的，與法輪功本身沒有太大的關係。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 04:27 (UTC)
- (－)反對--條目質量低下。--蘓言竹者（留言） 2015年2月13日 (五) 03:56 (UTC)
- 我正在修改補充中，沒有想到會在這個時候被提名。如果願意請提出具體意見。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 04:27 (UTC)
(－)反對：這個提問方法有誤導讀者的疑慮。建議改為「台北市長柯文哲在中國大陸被懷疑涉嫌做了什麼違法交易？」- 和平、奮鬥、救地球！(留言)荒勝文策同行評審 2015年2月13日 (五) 04:10 (UTC)- 現在這個提問方式比較好了，撤銷反對票。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)荒勝文策同行評審 2015年2月13日 (五) 07:51 (UTC)
- (－)反對：反對任何法輪功妄想被迫害的條目。--Qui cherche trouve 2015年2月13日 (五) 06:27 (UTC)
- 再次說明，這是一個主要關於柯文哲的條目，不是關於法輪功的條目，本人也與法輪功沒有關係。本人歡迎對這個條目的任何批評，但請不要把對法輪功的條件反射用在這裏。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 06:56 (UTC)
- 59.120.252.167（討論 | 貢獻）詆毀行徑顯著，應關閉是次提名。—RalfX（ἀναγνώρισις）正視獨立列表問題 2015年2月13日 (五) 06:50 (UTC)
- 有詆毀行徑未必就不可以提名。但本人同意關閉提名，原因是此條目正在修改補充中。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 06:59 (UTC)
- (－)反對，輪子你好，輪子再見。--Walter Grassroot (♬) 2015年2月13日 (五) 07:50 (UTC)
- (－)反對，很少投反對票的我實在是看不下去了--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年2月13日 (五) 09:17 (UTC)
- 請具體說明。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:47 (UTC)
- 兩點，一，關於WP:BLP的問題，如果一定要繼續施工，請務必重視這點；二，輪子。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年2月14日 (六) 03:41 (UTC)
- 請具體說明。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:47 (UTC)
- (？)疑問：維基不是給這種匿名ip撒野的地方吧？-- Francisco（留言） 2015年2月13日 (五) 09:46 (UTC)
- (－)反對：輪子就不用多談了，太亂了！--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年2月13日 (五) 10:29 (UTC)
- (－)反對：投過的屈指可數的反對票之一，涉及WP:BLP的條目應當有足夠多的高質量的來源支撐，現今條目相差甚遠，已無法接受，以現時情況來看建議關閉提名，先處理存廢討論。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年2月13日 (五) 10:44 (UTC)
- 請到討論頁具體說明。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:47 (UTC)
- (－)反對：輪子，可笑！--Whaterss（留言） 2015年2月13日 (五) 11:00 (UTC)
- (－)反對：輪子再見。滾得越遠越好。（原諒我必須說髒話）。 #ForeverLove — 凡人丶 2015年2月13日 (五) 11:49 (UTC)
- (－)反對：首先抵制輪子功破壞維基百科環境的行動，其次就投反對票提出理由：
（一）條目名既然為「柯文哲疑涉協助病人獲得法輪功學員器官事件」，「疑涉」一詞已經帶有猜測性，為什麼條目的內容說的是他的行為確鑿，簡直是文不對題。（二）根據WP:BLP，條目不能出現單純強調負面內容的消息。以上，就是個人的觀點。與其搞這些，不如寫些有建設性的條目，如2015年香港H3N2流感疫情之類的。
--百戰天蟲，支持維基一萬年，拯救霉霉計劃 2015年2月13日 (五) 11:57 (UTC)- 第一，條目內，哪個地方說行為確鑿了？第二，這個條目首先要理清的是事實，在事實明確之後才可能有正面負面的價值判斷。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:47 (UTC)
- (－)反對：冷飯熱炒。--皇民後裔東田浩，平成27年暨皇紀2675年及甲午年（留言） 2015年2月13日 (五) 13:19 (UTC)
- 我的感受正好相反，熱飯冷炒。葛特曼公佈的證據是非常重要的，但卻被台灣媒體忽略甚至刻意扭曲。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:41 (UTC)
- 大多數大陸人（包括一些反共的）都覺得法輪功信不了的其中一個原因就是法輪功的宣傳用語、言辭等過於誇張（宣稱有1億多人退黨更是讓人難以置信）。看上面那麼多反對票，我就不做雪上加霜的事了，在這裏只是建議各位最好不要提名與法輪功有關的條目（就算是與法輪功間接相關），因為相關條目的一些信息是真是假難以辨別，我希望這個提名最好立即撤掉。--№.N（留言） 2015年2月13日 (五) 13:56 (UTC)
- 我認為這個條目主要是關於柯文哲和台灣政治的，但也可以從法輪功的角度來看。柯文哲作為名醫和台北市長，如果能夠公開站出來指控中國大陸，這對法輪功來說當然是莫大的幫助，但如果書中記述不是事實，則對戳破法輪功的宣傳有很大幫助。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 00:01 (UTC)
- (－)反對：不可靠。--Lanwi1(留言) 2015年2月13日 (五) 13:59 (UTC)
- 作為一名政治中立的編者，本人認為條目問題如下：
- 「柯方回應」一節排版不美觀；
- 「葛特曼網站公佈的主要資料」一節疑似侵權；
- 「柯文哲當選台北市長之後的發展」一節格式極為不規範；
- 外部連結格式不規範；
- 參考資料缺乏應有信息；
- 參考資料不足以支撐全文。
- 以上，望主編改善。--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月13日 (五) 14:02 (UTC)
- 柯方回應為他人所加，不妥，會修改。我認為葛特曼網站資料一節不算侵權，但可以進一步討論。「柯文哲當選台北市長之後的發展」一節格式極為不規範，請具體說明。「參考資料缺乏應有信息」和「參考資料不足以支撐全文」，請具體說明。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 14:17 (UTC)
- 具體問題如下：
- 「柯文哲當選台北市長之後的發展」一節格式極為不規範：
- 「破土網絡雜誌」為出版物，卻沒有使用書名號；
- 「高銘佑問：柯文哲到底是怎麼涉入中國器官買賣的？」此句應改為轉述句（reported question），不必引述原文；
- 中英夾雜，如「與柯文哲email溝通」；
- 「再來看柯文哲的反應」此句並不是百科全書應有的語氣；
- 句中不宜加入外部連結。
- 參考資料不足以支撐全文：
- 「台北市長選舉中的爭議」一節只有一個參考資料；
- 「柯文哲與《屠宰》一書」一節有自然段沒有參考資料。
- 參考資料缺乏應有信息：閣下已修正，沒問題了。
- 「柯文哲當選台北市長之後的發展」一節格式極為不規範：
- 以上。--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月13日 (五) 14:30 (UTC)
- 雖然有的地方我有一些不同看法，但還是根據您的意見做了初步修改。非常感謝您的具體建議，我還會做進一步修改補充。如果您願意，也歡迎您對此條目的「原創研究」「公平性」等原則問題發表意見。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:38 (UTC)
- 感謝閣下合作，但最大問題還是參考資料不足以支撐全文。個人認為有爭議的時政條目宜提供更多參考資料，參考資料亦應是來自不同立場的媒體。例如本人拙作〈2015年度香港行政長官施政報告〉既引用了親中報章《文匯報》的施政報告要點一覽、也引用了反共報章《蘋果日報》的施政要點懶人包，閣下可以參考一下。--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月14日 (六) 00:46 (UTC)
- 有一些內容，我還沒有加進去，比如連勝文陣營對柯文哲的指責。不過我還是希望您能進一步指出「參考資料不足以支撐全文」的具體所指。順便說一下，您提到蘋果日報反共，這在一定程度上回答了我的一個疑惑。我一直覺得吃驚和奇怪，蘋果日報為什麼要公然串改葛特曼在選舉之後公佈的證據，比大紀元還過分。反共可能是一個不錯的解釋。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 01:12 (UTC)
- 已在閣下的討論頁回覆。--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月14日 (六) 01:24 (UTC)
- 有一些內容，我還沒有加進去，比如連勝文陣營對柯文哲的指責。不過我還是希望您能進一步指出「參考資料不足以支撐全文」的具體所指。順便說一下，您提到蘋果日報反共，這在一定程度上回答了我的一個疑惑。我一直覺得吃驚和奇怪，蘋果日報為什麼要公然串改葛特曼在選舉之後公佈的證據，比大紀元還過分。反共可能是一個不錯的解釋。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 01:12 (UTC)
- 感謝閣下合作，但最大問題還是參考資料不足以支撐全文。個人認為有爭議的時政條目宜提供更多參考資料，參考資料亦應是來自不同立場的媒體。例如本人拙作〈2015年度香港行政長官施政報告〉既引用了親中報章《文匯報》的施政報告要點一覽、也引用了反共報章《蘋果日報》的施政要點懶人包，閣下可以參考一下。--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月14日 (六) 00:46 (UTC)
- 雖然有的地方我有一些不同看法，但還是根據您的意見做了初步修改。非常感謝您的具體建議，我還會做進一步修改補充。如果您願意，也歡迎您對此條目的「原創研究」「公平性」等原則問題發表意見。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 23:38 (UTC)
- 具體問題如下：
- 柯方回應為他人所加，不妥，會修改。我認為葛特曼網站資料一節不算侵權，但可以進一步討論。「柯文哲當選台北市長之後的發展」一節格式極為不規範，請具體說明。「參考資料缺乏應有信息」和「參考資料不足以支撐全文」，請具體說明。Bigtete（留言） 2015年2月13日 (五) 14:17 (UTC)
- 疑問：柯文哲對此事是有明確回應的，應該把他的態度觀點獨立出一章節來寫，才能顯示條目中立平衡，不知為何移除不加完善，顯得條目傾向性明顯？--1776004789風不止 2015年2月14日 (六) 01:34 (UTC)
- 柯的回應都發生在選舉過程中，故加入選舉爭議一節。對選舉後葛特曼提供的證據，柯沒有回應。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 01:53 (UTC)
- (－)反對：李大法屍的徒子徒孫就靠這種意淫過日子。-- 鎮國公 （ 有事找我 ） 2015年2月14日 (六) 02:33 (UTC)
- (－)反對：一堆維護模板，都存廢討論了。--大蝦番（留言） 2015年2月14日 (六) 03:58 (UTC)
- (－)反對：立場偏頗又違反生者傳記方針，dyk不說，斬了先。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年2月14日 (六) 05:39 (UTC)
- (－)反對：不支持法輪功。它是一種邪教！Shwangtianyuan（留言） 2015年2月14日 (六) 07:42 (UTC)
- (－)反對：先不論邪教與否，質量參差，中立性不足，而且有兩封書信根本是Ctrl C+V的吧？怒我不能接受、本当にごめんなさい！--放電の少女 アクセス 2015年2月14日 (六) 09:27 (UTC)
- (－)反對，呵呵。爭取創中文維基百科記錄。--Byfserag（留言） 2015年2月14日 (六) 09:49 (UTC)
- 請各位針對條目的素質來投票，切勿為反對而反對。--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月14日 (六) 09:52 (UTC)
- 對！各位請注意言辭！-- 墳前的丁香花 ：紀念趙紫陽逝世十周年 2015年2月14日 (六) 11:38 (UTC)
- 我把侵權內容移除了。--Antigng（留言） 2015年2月14日 (六) 09:53 (UTC)
- (＝)中立：不談政治與信仰。條目質量略低，待修繕。-- 墳前的丁香花 ：紀念趙紫陽逝世十周年 2015年2月14日 (六) 11:36 (UTC)
- (＋)支持：這個條目正在擴充修改之中，有好事的朋友到這裏來提名DYK本非我所願，但看一下他人的反應也是一件有趣的事情。本來以為會受到挺柯文哲的台灣朋友的反對，現在看到大多都是反法輪功的，吃驚之餘我不禁要說：法輪功固然有可惡的地方，你們這種不長大腦的條件反射式回應也好不到哪裏去，你們是維基百科的恥辱。其實，這個帖子的內容並不是法輪功喜歡看到的，現在的局面固然讓人對柯文哲產生質疑，但柯文哲公開否認書中內容對葛特曼和法輪功也非常不利，大紀元台灣網站極力討好柯文哲、歪曲掩蓋葛特曼提供的新資料就是證明。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 16:01 (UTC)
- (＊)提醒：投票須知第一條里有「不可投票予自己主編之條目」。關於輪子功嘛……若您哪天有機會來當一下巡查員或者回退員，估計就知道這樣的條件反射怎麼來的了，雖然我也不贊成因為反對而反對。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年2月14日 (六) 16:11 (UTC)
- 我當然是要故意投自己一票。我當巡查員也有一段時間了，從來沒有見到法輪功的帖子。我很討厭法輪功的造謠式宣傳，但也認為法輪功有值得同情的地方，客觀來看也有對中國社會促進的地方，比如說，現在中國禁止使用死囚器官，應該與法輪功在國際上的宣傳和壓力有一定關係。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 16:51 (UTC)
- (＊)提醒：投票須知第一條里有「不可投票予自己主編之條目」。關於輪子功嘛……若您哪天有機會來當一下巡查員或者回退員，估計就知道這樣的條件反射怎麼來的了，雖然我也不贊成因為反對而反對。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年2月14日 (六) 16:11 (UTC)
- (＝)中立，對法輪功的取態中立，而條目的起因不過是一名作家的單方面指責，證據實在片面，不足以支撐整個條目。如果在柯文哲條目加添此次事件尚可，但創建條目本人不支持。--Iflwlou [ M { 2015年2月14日 (六) 16:16 (UTC)
- 您的這個質疑我看到好幾次了，有一定道理，但也有片面之處。首先，這是一個關於「事件」的條目，這個「事件」不是指柯文哲到大陸去獲得器官，這個「事件」是指柯文哲在訪談中向葛特曼透露自己曾到大陸去獲得法輪功器官，葛特曼將其寫在書內，內容曝光好在選舉中引起爭議，柯文哲和葛特曼及其他人在選舉中和選後進行回應。其次，很多人認為這件事涉及到living person，獲取法輪功器官這麼嚴重的「指控」，要有更強的證據。這種生者傳記的原則，目的在於保護當事人遭受不當侵入。但是，這件事情在選舉中已經盡人皆知，已經成為新聞事件，而且柯是當今台灣最強政治人物，這一「指控」不會，事實上到目前為止也沒有對他造成傷害。第三，從葛特曼的角度，這並不是「指控」，葛特曼認為柯文哲透露自己的經歷是對人權的一大貢獻。第四，柯文哲是一個極富爭議的人物，除此之外，我知道的與他相關的條目最少有三個，這些內容如果不單列新條目，柯文哲條會變得非常複雜，失去控制。第五，這個條目涉及到柯文哲、台灣政治、法輪功和器官移植，有多面性，應該有專條。Bigtete（留言） 2015年2月14日 (六) 17:28 (UTC)
- (－)反對:條目品質令本渣不投支持，見諒。老林黑店⇒Jason⇒Lin⇒ 2015年2月15日 (日) 06:50 (UTC)
- (－)反對:內容像是驚悚小說而非百科。--飛賊燕子（留言） 2015年2月15日 (日) 14:05 (UTC)
- (？)疑問：臺灣首都市長柯文哲曾在中國違法？有哪位中共黨政人員因為這種系統性的國家暴力而下台、而被判刑嗎？只知有加官晉爵、而無雙規起訴。這應該是被鼓勵的合法「作生意、賺外快」吧？！若說一罪一罰，那柯「犯了幾次罪」呢？以柯文哲的國立臺大醫院急診部主任這種中層職務小咖及其大忙人的時間應不足以「獨力」「包攬」這種「交易」，那臺、中兩國的其他「共犯網絡涉入者」呢？一個巴掌拍不響，摘器官發生國的執行者、協助「販賣」者、上級包庇者都沒名字嗎？黨委/紀委呢？「人民」檢察院呢？哪個被報導違法啦？「案情」不明啊！--WildCursive（留言） 2015年2月15日 (日) 22:22 (UTC)
- 這條目遭到反對抵製成為DYK的票數估計是維基之最了~ --皇民後裔東田浩，平成27年暨皇紀2675年及甲午年（留言） 2015年2月16日 (一) 05:07 (UTC)
- XD，的確，而且就像主編所說的，竟然大多是中國籍網友投反對票。原以為會有反柯人士藉此支持呢。看來這條目的爭議性也快成為維基之最了。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)荒勝文策同行評審 2015年2月16日 (一) 12:50 (UTC)
- 痛下殺手出反對票是真的因為寫得很偏激，我覺得有點糟糕的境地.....老林黑店⇒Jason⇒Lin⇒ 2015年2月16日 (一) 16:09 (UTC)
- XD，的確，而且就像主編所說的，竟然大多是中國籍網友投反對票。原以為會有反柯人士藉此支持呢。看來這條目的爭議性也快成為維基之最了。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)荒勝文策同行評審 2015年2月16日 (一) 12:50 (UTC)
- (－)反對:條目品質極差。--CBLIU-☎talk☎ 2015年2月16日 (一) 07:21 (UTC)
- (－)反對--苞米(☎) 2015年2月16日 (一) 15:47 (UTC)
- 我倒覺得條目本身的問題並不是這麼大（至少現在這個版本），拿掉侵權內容，條目並沒有指控柯文哲犯了什麼罪，只是描述整件爭議事件的經過，並陳兩方的說法、指控與澄清，感覺現在立場並不是太偏頗。--Ching~receptor/genome 2015年2月16日 (一) 19:17 (UTC)
- 經本人評分後，評定此條目得17/30分，屬於不合格級別，煩請主編撥冗審視條目。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板 2015年2月17日 (二) 16:21 (UTC)
- 文字方面做了一些小修改，@Carrotkit：請幫忙再看一下。希望這次能合格。Bigtete（留言） 2015年2月18日 (三) 04:33 (UTC)
- (！)意見：平常宣稱是公理正義，替車侖神功辯護的這些「第三方」帳號怎麼不見表態了；或者是欲練神功，跑去自宮了呢？詳情可見Talk:法輪功，我想他們應該是很公正的才是。究竟故事會如何發展呢？讓我們繼續看下去——小南（留言） 2015年2月18日 (三) 02:02 (UTC)
- (－)反對輪子百科再見！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年2月19日 (四) 17:25 (UTC)
- (－)反對--扯淡的法輪功。--Lijianqu（留言） 2015年2月13日 (五) 01:52 (UTC)
世界大典
- 哪個現在位於Wikia的維基網站在3年內遷站了5次？
- 世界大典條目由T Gordon Cheng（討論 | 貢獻）提名，其作者為T Gordon Cheng（討論 | 貢獻），屬於「website」類型，提名於2015年2月21日 13:08 (UTC)。
- (－)反對：請先學好中文再來寫條目。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 喜迎中華民國104年（2015年） 2015年2月21日 (六) 13:17 (UTC)
囧rz……：看不出本條目的中文表達有什麼大問題。--Kolyma（留言） 2015年2月22日 (日) 00:58 (UTC)
- @Kolyma：：「創立的目標是爲了」、「還越來越多語言版本」、「是一個類似中文維基百科的百科全書－一樣是線上共筆型的中文百科全書」，前兩個勉強能看懂，只是不符合文法。但第三個，閣下確認這是中文？-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 喜迎中華民國104年（2015年） 2015年2月22日 (日) 06:13 (UTC)
- 我不認為這樣的內容需要受到「請先學好中文再來寫條目」這麼嚴厲的批判。中文維基對參與者的中文程度要求沒這麼高，不宜太過苛求。--Kolyma（留言） 2015年2月22日 (日) 09:53 (UTC)
- @Kolyma：：「創立的目標是爲了」、「還越來越多語言版本」、「是一個類似中文維基百科的百科全書－一樣是線上共筆型的中文百科全書」，前兩個勉強能看懂，只是不符合文法。但第三個，閣下確認這是中文？-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁 喜迎中華民國104年（2015年） 2015年2月22日 (日) 06:13 (UTC)
- 比如「這一站設立的原因是因為中文維基百科沒有正體和繁體中文當作默認值，而且vector版型不見得大家都喜歡的情形下於是將其獨立出來」。又如「還有中文世界大典的遺蹟呢」--NVMENOR（留言） 2015年2月22日 (日) 04:01 (UTC)
- 意見同上。--Kolyma（留言） 2015年2月22日 (日) 09:55 (UTC)
- 個人認為要求語言通順，符合漢語的行文習慣可不算苛求。可能虎II兄的批判是嚴厲了點，但寫文章要語言通順，沒語病。這應該是最基本的。--NVMENOR（留言） 2015年2月22日 (日) 12:47 (UTC)
- 意見同上。--Kolyma（留言） 2015年2月22日 (日) 09:55 (UTC)
- 若以上字句真的有問題，可否提供一點正確的寫法？以便改進。--T Gordon Cheng（留言） 2015年2月22日 (日) 07:36 (UTC)
- 已略加潤飾，敬請參酌。--Kolyma（留言） 2015年2月22日 (日) 14:23 (UTC)
- (－)反對：請先了解WP:V WP:RS WP:GNG--Antigng（留言） 2015年2月21日 (六) 15:58 (UTC)
- 主編是世界大典會員，可能已構成WP:COI。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板 2015年2月22日 (日) 02:37 (UTC)
- 條目會不會過分倚仗第一手來源？- I am Davidzdh. 2015年2月24日 (二) 04:07 (UTC)
- (－)反對：primarysources --Qui cherche trouve 2015年2月24日 (二) 07:29 (UTC)
已取消：此條目已被刪除。-- 鎮國公 （ 有事找我 ） 2015年2月28日 (六) 09:00 (UTC)
- 已取消，條目已被刪除。--Gakmo（留言） 2015年2月28日 (六) 13:06 (UTC)
紅匹克牛
- 使用紅牛吞咽佐匹克隆的行為叫做什麼？
說明：愚人節的玩笑，希望撤銷提名。。。--墳前的丁香花❂紀念國父孫文逝世90週年 2015年4月1日 (三) 15:54 (UTC)- (×)刪除，google:"紅匹克牛"沒有任何結果，懷疑WP:OR。--Symplectopedia（留言） 2015年4月1日 (三) 15:39 (UTC)
- (×)快速刪除：G3。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板 2015年4月1日 (三) 15:43 (UTC)
- 已取消，條目已被刪除。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板 2015年4月1日 (三) 15:49 (UTC)
- 已取消，擾亂。--肥大™ 2015年4月1日 (三) 17:10 (UTC)
蔡英文炒地皮事件
- 台灣民進黨總統參選人蔡英文涉嫌了什麼與炒地皮有關的醜聞？
- (？)疑問：請問有這件醜聞對選民支持度/取態的影響的資料嗎？－hiJK910 じぇじぇじぇ 2015年12月15日 (二) 16:24 (UTC)
- (＝)中立，第一，列點不像條目；第二，濫用粗體文字「痛批三立斷章取義，有種不要只播一半，指蔡英文爸爸有小三、小五，是周玉蔻在節目上說的，但《三立》故意只剪他回應周玉蔻的話」；第三，主觀描述「蔡英文面對媒體談及土地問題，都不願意正面回應。」、「蔡英文老話一句，在幕僚護送下轉頭就走，只是爭議點依舊沒能講清。」--Iflwlou [ M { 2015年12月15日 (二) 17:43 (UTC)
- (－)反對，同Iflwlou。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年12月15日 (二) 20:37 (UTC)
- 資料搜集很全面，但是表述過於主觀了。如果，有時間我願意協助調整一下。--Amazingloong（留言） 2015年12月16日 (三) 03:55 (UTC)
- (－)反對：單一事件，傀儡User:Jessechi又一政治狂濫作，光名稱就不中立，堆滿名嘴的不可靠來源，已提刪。--Outlookxp（留言） 2015年12月16日 (三) 04:02 (UTC)
- (－)反對：理據(▲)同上。標題不中立之傀儡所創條目。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質與滅絕專題於 2015年12月16日 (三) 08:29 (UTC)
- (－)反對：原人物條目之"爭議"項已列，此對立之口水論述，來源內容多不中立，案件應無違法，但有違社會觀感，選舉炒作議題而已，不必另立條目敘述。待提告之司法判決下來，將結果補述於人物條目之"爭議"項即可。條目應刪，更甭提新條目推薦。 Chinuan12623（留言） 2015年12月16日 (三) 12:42 (UTC)
- (－)反對：理由同Outlookxp。--平成27年暨皇紀2675年及乙未年（留言） 2015年12月16日 (三) 14:00 (UTC)
雲彰隆起
- 臺灣哪一處海底地形位於濁水溪出海口，是雲林、彰化外海一帶的隆起高地？
- 雲彰隆起條目由作者自薦，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「geography」類型，提名於2015年12月19日 16:30 (UTC)。
- (＋)支持，符合標準，台灣地理特別親切啊。--B2322858（留言） 2015年12月20日 (日) 22:41 (UTC)
- (＋)支持，符合標準，台灣地理值得多介紹。--平成27年暨皇紀2675年及乙未年（留言） 2015年12月21日 (一) 05:15 (UTC)
(＊)提醒：腳註的日期格式不正確。--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月21日 (一) 07:19 (UTC)已被修改。--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月23日 (三) 01:43 (UTC)- 模板:Cite book也顯示這樣耶，是本來就會如此嗎？--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 10:44 (UTC)
- @小躍：這我在創建條目時，有先預覽就知道了，但你對我說：「腳註的日期格式不正確」這話沒有用，也還是一樣改變不了什麼。因為這之前我寫臺東峽谷就不會這樣，一樣都用相同腳註格式，沒道理換來到另一條目，就說是「腳註的日期格式不正確」，我回過頭來看到現在臺東峽谷也是這樣子，難不成是我的問題嗎？這樣的話，誰還敢來維基百科寫條目？說「腳註的日期格式不正確」這話的人，會不會太不負責任了？我既然有本事寫條目，那麼就請有本事說「腳註的日期格式不正確」這話的人，自己去將腳註的日期格式改成正確。別還沒搞清楚狀況，就先將「腳註的日期格式不正確」這問題賴在寫條目的作者頭上。--118.170.88.208（留言） 2015年12月21日 (一) 13:01 (UTC)
- 他只是提醒而已。如果之前沒有這樣，應該是模板的問題。不過模板現在被全保護了，似乎只有管理員能處理。我會試着請人處理看看。--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 13:05 (UTC)
- Wikipedia:互助客棧/技術#CS1更新有人在處理了。--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 13:14 (UTC)
- @烈羽：提醒誰都會用鍵盤key in就可以提醒，所以我才對他說：「沒有用，也還是一樣改變不了什麼。」並不是我不領情、不接受別人好意，我只是站在務實上看法去說話。如果他不知道、我也不知道怎處理「腳註的日期格式不正確」，這種提醒永遠也只是放着。--118.170.88.208（留言） 2015年12月21日 (一) 13:17 (UTC)
- @118.170.88.208：處理好了，現在模板:Cite book只能用
|date=，|year=和|month=都不支援了。--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 13:22 (UTC) - 更正，是" |month=和|day=參數不再支持，需更改為|date=（結合|year=）"。--烈羽（留言） 2015年12月24日 (四) 09:57 (UTC)
- @烈羽：知道不是作者的問題就好，我只負責條目，技術問題是屬維基事務，這就交給熟悉的人去處理就好，各司其職，希望別有人將技術問題賴在寫條目的作者頭上。--118.170.88.208（留言） 2015年12月21日 (一) 13:30 (UTC)
- 模板出問題不一定是編輯條目者的錯，但條目出問題，私覺得作者在某種程度是得負責的，至少要負責去試着尋找解決辦法。況且這不是什麼太重大的技術問題，只要去互助客棧或IRC找人問一下就能解決了。--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 14:16 (UTC)
- @烈羽：話雖如此，但DYK也沒規定非得要「完美」才能舉薦，我能明白沒人願意收別人爛攤子善後，只是一出現技術問題，不管是不是重大或嚴重，若每逢創建寫出來條目是有問題，很難區分是哪裏出問題，動輒經常一有條目創建就跑來找人問，感覺似乎有種叫別人幫忙檢查，這也不是每個人有義務去幫我檢查條目的事，只是在形式上有「去試着尋找解決辦法」做為。對於我個人而言，你應該是想說這是態度的問題吧？反過來，也不是每個作者都願意碰上維基系統上技術問題，如果因為自己寫條目就要自己去修正維基系統上技術問題，那也太把作者寫條目的能力太看得起了，某種程度上也是維護維基系統的人員該負責的，又不是作者去動它，怎無端將負責攬在作者頭上？--118.170.88.208（留言） 2015年12月21日 (一) 15:00 (UTC)
- 你會發現願意幫忙檢查、修正問題的人還不少，只是要提出問題他人才知道有問題以及怎麼幫。我也是問了別人才知道那模板問題出在哪。雖然有些人話會尖了點，但大部分會包含有建設性的建議。再說，新條目推薦投票本來就是一個請他人幫忙檢視條目的過程，大家看到問題當然會提出改善建議，這並不代表把問題怪在作者身上。--烈羽（留言） 2015年12月23日 (三) 01:33 (UTC)
- 已在電郵答覆，在此不做說明，並將條目以「不可預期發生之事（已忽略未知參數|month=）已超出原作者能力所及」為由送往G10提刪處理。--118.170.88.140（留言） 2015年12月24日 (四) 16:37 (UTC)
- 提醒一下也不行？--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月23日 (三) 01:42 (UTC)
- 已在電郵答覆，在此不做說明，並將條目以「不可預期發生之事（已忽略未知參數|month=）已超出原作者能力所及」為由送往G10提刪處理。--118.170.88.140（留言） 2015年12月24日 (四) 16:37 (UTC)
- 你會發現願意幫忙檢查、修正問題的人還不少，只是要提出問題他人才知道有問題以及怎麼幫。我也是問了別人才知道那模板問題出在哪。雖然有些人話會尖了點，但大部分會包含有建設性的建議。再說，新條目推薦投票本來就是一個請他人幫忙檢視條目的過程，大家看到問題當然會提出改善建議，這並不代表把問題怪在作者身上。--烈羽（留言） 2015年12月23日 (三) 01:33 (UTC)
- @118.170.88.208：處理好了，現在模板:Cite book只能用
- 他只是提醒而已。如果之前沒有這樣，應該是模板的問題。不過模板現在被全保護了，似乎只有管理員能處理。我會試着請人處理看看。--烈羽（留言） 2015年12月21日 (一) 13:05 (UTC)
- (－)反對：「海洋學家詹森在多年的研究中發現，受到雲彰隆起的地形阻隔，使中國沿岸流的低溫冷水團無法入侵，而且被雲彰隆起的地形所轉向，甚至回流向北，使得臺灣海峽在潮流方向與水溫變化有着冬季出現明顯的南北差異，這不是漢語。PS：面對他人就這麼一個「提醒」，這廢話還真不是一般的多，我倒要看看面對反對是不是也要翻天，去找某種程度上也是維護維基系統的人員吧，找地方哭訴無端將負責攬在作者頭上吧。--7（留言） 2015年12月22日 (二) 12:42 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Jasonzhuocn（留言） 2015年12月21日 (一) 15:01 (UTC)
- 已取消，因原作者（118.170.88.XXX頻段）G10提刪，故自行提出撤銷。--118.170.88.140（留言） 2015年12月24日 (四) 14:23 (UTC)