維基百科:典範條目評選/1997年加延地震
外觀
1997年加延地震
[編輯]工具箱 |
---|
1997年加延地震(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)(20,280位元組)
- 結果: 12支持, 2反對 => 入選 核對者:--遊戲人間(留言) 2013年8月22日 (四) 10:39 (UTC)
- 投票期:2013年8月8日 至 2013年8月22日
- 說明:譯自英文特色條目,所以存在web archive的備份已經全部添加,在上海一位熱心網友的幫助下漢化了圖片,在此特別表示感謝。間隔半個月後再重新通讀全文也覺得語句還算通順,相信已接近標準,特來參選。—劉嘉(留言) 2013年8月8日 (四) 09:45 (UTC)
符合特色標準
[編輯]- 如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
- 符合典範條目標準,提名人票。--劉嘉(留言) 2013年8月8日 (四) 10:23 (UTC)
- 符合典範條目標準,嚴謹,客觀,中立。--irc782(留言) 2013年8月9日 (五) 06:46 (UTC)
- 符合典範條目標準,一貫的優秀翻譯水平。--Amazingloong(留言) 2013年8月9日 (五) 09:12 (UTC)
- 符合典範條目標準,符合主編者一貫的翻譯水準。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2013年8月10日 (六) 15:40 (UTC)
- 符合典範條目標準,很不錯的條目,偶然看到發現還在提特,這種填補中文相關空缺資料的條目還是多多益善的好啊--JuneAugust(留言) 2013年8月11日 (日) 00:04 (UTC)
- 符合典範條目標準,真慘吶,看到有援助被拒絕,就想起了好幾十年前四川的那個事。--Peacezheng(留言) 2013年8月16日 (五) 05:16 (UTC)↑該帳號被證實是Jarodalien的傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。
- 符合典範條目標準,抵消苛刻的反對票。--守望者愛孟(留言) 2013年8月17日 (六) 01:35 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合標準。--白開水(留言) 2013年8月17日 (六) 07:18 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2013年8月18日 (日) 03:28 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合要求。Gz deleted(留言) 2013年8月21日 (三) 14:24 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合。--chaus(留言) 2013年8月21日 (三) 14:30 (UTC)
- 符合典範條目標準:豐富詳細,有主編者一貫的水準。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年8月22日 (四) 00:03 (UTC)
不符合特色標準
[編輯]- 如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;
- 翻譯痕跡仍然明顯,有很多不合適的長句,多餘的空格也未刪除。未能達到特色條目的質量水平。--達師 - 270 - 456 2013年8月11日 (日) 08:32 (UTC)
- (:)回應,我點編輯打開,用查找功能查找空格,但只發現參考文獻和英語中有空格,請問這個「多餘的空格」是指什麼地方?另不合適的長句,能給個例子嗎?--劉嘉(留言) 2013年8月11日 (日) 09:29 (UTC)
- 哦那可能是我看錯了。如首段的「其後還發生了約155次餘震造成進一步的破壞並迫使倖存者離開」「之後的研究發現這場地震是由一個沿伊朗和阿富汗邊界地下蔓延的斷層斷裂所造成的」都不合適,而「圍繞地震震中的地區幾乎全部被毀,這與鄉村地區建築質量不佳有很大關係,聯合國建議調整相應建築法規。」這樣的句子語序都有問題,翻譯痕跡過於明顯了。 --達師 - 270 - 456 2013年8月13日 (二) 11:29 (UTC)
- 如果這三句話翻譯痕跡都明顯,那恐怕連利用中文資料撰寫的條目都有翻譯痕跡了……藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2013年8月19日 (一) 11:02 (UTC)
- 哦那可能是我看錯了。如首段的「其後還發生了約155次餘震造成進一步的破壞並迫使倖存者離開」「之後的研究發現這場地震是由一個沿伊朗和阿富汗邊界地下蔓延的斷層斷裂所造成的」都不合適,而「圍繞地震震中的地區幾乎全部被毀,這與鄉村地區建築質量不佳有很大關係,聯合國建議調整相應建築法規。」這樣的句子語序都有問題,翻譯痕跡過於明顯了。 --達師 - 270 - 456 2013年8月13日 (二) 11:29 (UTC)
- (:)回應,我點編輯打開,用查找功能查找空格,但只發現參考文獻和英語中有空格,請問這個「多餘的空格」是指什麼地方?另不合適的長句,能給個例子嗎?--劉嘉(留言) 2013年8月11日 (日) 09:29 (UTC)
- 不符合典範條目標準:上面投票的人肯定沒校對過。我首先校對的第一句是僅1996年就報告了200起,這裏reported譯成報告,笑死我了,誰向誰報告?reported這裏是解作記錄。dozen是12,加了s就是12的倍數,何止十餘起。Entire streets是眾複,不是整條街道,是所有。state是宣稱,不是認為。doctor還叫大夫,甚麼年代?人家的說話為何用,而不是:?看到這裏停了,上面有人說一貫的優秀翻譯水平,叫他自己去看看事實是否這樣--Dragoon17cc(留言) 2013年8月21日 (三) 10:20 (UTC)
- (:)回應,謝謝你的意見。部分地方已經作了修改,但用「大夫」這個是沒有什麼問題的。引用他人的話前使用逗號而非冒號,這個並不屬於錯誤,從小學到高中的語文課本上比比皆是。之所以用宣稱而不是認為是因為這樣說起來比較保守,出錯的可能性比較少,因為個人感覺中文中使用「宣稱」更多的屬於「個人」,而非一個集體部門,並且在很多例子中缺乏合適的引用(比如不是原文,轉述之類)。選擇使用「整條」街道是因為來源中缺乏足夠的表述,說明的確是所有的街道都為夷為平地,所以選擇使用整條,因為整條的說法可以包含複數形式。此外,reported解作記錄同樣也有主語不明的問題(誰記錄?),從參考文獻中看,「last year 200 earthquakes occurred there」,同樣沒有說明是記錄,還是報告,但這裏我已經更改,因為用記錄讀起來感覺的確好一些,謝謝你的建議。--劉嘉(留言) 2013年8月21日 (三) 11:19 (UTC)
中立
[編輯]- 如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
意見
[編輯]
- 入選:12支持,2反對。--遊戲人間(留言) 2013年8月22日 (四) 10:39 (UTC)
- (※)注意:事後發現,User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投,而其所作的票將祇視第一票為有效,第二票及以後均視為無效。