跳至內容

討論:2013年《南方周末》新年特刊事件

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
中國專題 （獲評初級、未知重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
廣州專題 （獲評初級、極低重要度）
本條目頁屬於廣州專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科廣州類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 極低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極低重要度。

條目中有混亂之處

[編輯]

條目中有【黃伍認為封面大圖沒有政治問題】，但讀了半天也看不出黃伍是誰，他是一個突然冒出來的人。另外，還需要弄清幾個事實。

  • 在經過南方都市報案（由張德江主導查處）以及2005年《南方周末》集體辭職事件之後，南方系的實際幕後控制人是否已經變成江澤民。
  • 為什麼最先報道南方周末事件的是上海的《東方衛視》，上海是誰的勢力範圍？為什麼這兩天在《南方周末》條目被牆的同時，而這個條目卻可以正常訪問？（網絡防火牆由誰操控？為什麼在南方周末事件炒的最厲害的那天，整個中文維基百科也被牆5個小時左右，試圖製造一種什麼樣的氣氛？）
  • 庹震究竟是汪洋引薦到廣東工作清除南方系中的江澤民勢力，還是如外界所說的是江澤民系統派往廣東壓制南方系？（回答這個問題需要弄清庹震和汪洋的淵源，同時，如果這個問題能弄清的話，也就能解決究竟是誰製造了2000年前大禹治水，用王莽<2000年前的今天正好是王莽篡權上位>暗貶習近平，並且還出現了眾志成誠這種排版系統可以識別出來的錯誤。）

--講事實擺道理（留言） 2013年1月11日 (五) 01:25 (UTC)[回覆]

這是不是原傳研究--李Lee凡其Fanchy 2013年1月11日 (五) 04:15 (UTC)[回覆]
我覺得維基百科南方周末條目被牆了可以考慮加入。整個中文維基百科也被牆5個小時左右，這個我不知道。--李Lee凡其Fanchy 2013年1月11日 (五) 04:31 (UTC)[回覆]

--不能不說的秘密（留言） 2013年1月22日 (二) 04:02 (UTC)[回覆]

這裏面提到的省長是指廣東前省長黃華華（葉選平女婿），黃華華的問題是被汪洋查出（因為顯而易見的原因，黃華華後來辭職，因為有葉家的庇佑，至今安然無恙，另有任職）。另外京城名媛趙欣瑜是葉選廉的妾室，為葉選廉生下唯一的兒子葉朝陽（又名葉德中），主導潑墨事件來羞辱章子怡的人正是趙欣瑜，這兩天趙欣瑜又傳出打人事件。這是葉家的基本情況。再看看由葉家控制的南方系，以「關注民生，彰顯愛心，維護正義，堅守良知」為幌子的南方系，成功籠絡了大批人心，這些人可以稱之為炮灰。就像薄熙來在重慶的政策籠絡大批人心一樣。南方系和薄熙來異曲同工。南方系在背地裏干的髒事不比薄熙來少，這就是一個群魔亂舞的中國。--不能不說的秘密（留言） 2013年1月22日 (二) 07:50 (UTC)[回覆]

根據目前浮出水面的證據，建議修改庹震親自刪改新年賀詞部分

[編輯]

目前看來，此事與庹震似乎沒有直接關係。--Fukuzatu（留言） 2013年1月7日 (一) 07:03 (UTC) 沒有任何直接或是間接的證據顯示此事與庹震無關，該行為一定是受到宣傳部門影響的--Tangpei506（留言） 2013年1月9日 (三) 15:20 (UTC)[回覆]

疑問

[編輯]

我懷疑命名這個條目的人的智商有問題，可能根本不理解篡改是什麼意思，可能只理解什麼叫改。嗯！--113.64.222.70（留言） 2013年1月4日 (五) 15:34 (UTC)[回覆]

請注意文明。當然我同意該條目命名不中立。--Kuailong™ 2013年1月4日 (五) 16:44 (UTC)[回覆]

建議增加如下內容

[編輯]

1、聯合早報的報道 官方知情人士： 《南周》獻詞非庹震刪改 http://www.zaobao.com/zg/zg130106_008.shtml 2、據微博南方系人士稱，該稿件為庹震電話修改，目前有人質疑，電話修改是如何將「眾志成城」改成「眾志成誠」的

前面這位同學沒有簽名哦。請注意，上面《聯合早報》的連結需要付費訂閱帳戶才能打開。 Wikilaker（留言） 2013年1月6日 (日) 17:16 (UTC)[回覆]

建議參考南方報業集團審讀把關小組成員2013年1月6日16:56:07發表的博文「究竟誰刪改了南方周末新年獻詞？」http://blog.sina.com.cn/s/blog_746c793401019l1u.html -- Wikilaker（留言） 2013年1月6日 (日) 18:06 (UTC)[回覆]

樓上給出的連結已經失效，建議不要再引用國內的資料--Tangpei506（留言） 2013年1月9日 (三) 15:21 (UTC)[回覆]

關於微博的持續報道

[編輯]

雖然確實一直在刪，無法按照以往方式引用，但是能否有其它方式引用來源？--阿布evo（留言） 2013年1月6日 (日) 16:16 (UTC)[回覆]

可考慮上傳截圖當作條目配圖。--Kuailong™ 2013年1月6日 (日) 16:18 (UTC)[回覆]
部分相關的截圖存放在了 [1] ，可以視情況引用。 陳少舉（留言） 2013年1月6日 (日) 16:21 (UTC)[回覆]
不要直接外鏈。特別不要正文外鏈。 --Kuailong™ 2013年1月6日 (日) 16:28 (UTC)[回覆]

另南都記者方可成在一小時前公開1月5-6日南方周末編輯部會議的較詳細過程，供各位參考。--羊男（留言） 2013年1月6日 (日) 19:34 (UTC)[回覆]

新浪微博新出現的帖子 新年特刊出刊過程，媒體炒作南周改稿的真實意圖，我覺得是否有必要在條目中將意見拆成支持和反對兩方面（雖然二者必有其一是假）--Pourquoi（留言） 2013年1月7日 (一) 03:57 (UTC)[回覆]
從「新年特刊出刊過程」一文中看，似乎此次新年賀詞事件與庹震沒有直接關係？當然，要說間接關係肯定有，但看不出來哪裏能證明稿子是庹改的，是否應該將正文中言之鑿鑿說賀詞是庹改的部分進行修改？--Fukuzasu（留言） 2013年1月7日（一）怎麼加入簽名？
如果有明確引用來源並經過二次確認的話可以不必修改（比如BBC新聞中原文既指出是庹修改的，並且在句尾標註了引用來源就不必改），其他地方可以酌情刪除。另外可以單獨指出根據南周內部人員的調查並未指出是庹親自修改blabla（請不要直接複製，轉寫為更正式的文本）。簽字在編輯欄（編輯框最上面那一欄）左數第三個按鈕，或手工輸入「--~~~~」 --Pourquoi（留言） 2013年1月7日 (一) 04:43 (UTC)[回覆]
BBC中文網引用的資料貌似也是未經證實的。--Fukuzatu（留言） 2013年1月7日 (一) 04:49 (UTC)[回覆]
觀點及看法以及對事實的陳述可以是相悖的，只要在條目中指明哪些人（機構、媒體）認為庹參與了修改，哪些人（機構、媒體）認為沒有，並列舉出相應的來源參考即可，關於這方面的規定請參考維基相關方針可供查證以及列明來源。--Pourquoi（留言） 2013年1月7日 (一) 05:55 (UTC)[回覆]

微博持續報道

[編輯]

剛剛補在微博上收到的消息，供參考：

  1. 路透社引述消息人士：胡春華要求報社員工結束罷工，返回工作崗位，周四報章如常出版，承諾不對員工處分。
  2. 《新京報》編採人員不願刊登《環球時報》評論，北京市委宣傳部親自來人到編輯部相逼，不刊文不讓開機印刷，全體編採凌晨會後妥協，流淚滿面，微博上已有編輯部照片（已被刪），詳情要等明天網上消息。--羊男（留言） 2013年1月8日 (二) 18:14 (UTC)[回覆]
夠快，環球的社論和相關稿件是宣傳部要求所有媒體必須轉發，QQ新浪新聞在轉發最後有「轉發不代表認同文中所記述事項」的聲明，新京報似乎是打算天窗的。。。哭死的心都有了……路透原文具體我沒看求精通英語人士。--Pourquoi（留言） 2013年1月8日 (二) 18:46 (UTC)[回覆]
上面的連結貌似有問題，換一個：路透原文 2001:4830:2446:BB:3C4C:E950:960D:460A（留言） 2013年1月8日 (二) 19:22 (UTC)[回覆]
根據我昨晚在微博上收集的消息，新京報的事情大致為：有關部門攜大量人馬至新京報社要求刊印《環球時報》對南周事件的評論，否則就不給開機印刷並封報。報社成員似乎先經過一輪投票表示不印，而其社長戴自更也對有關部門人士提出辭職。當然今天報紙還是印了，如何妥協的我就不清楚了。「太古軒轅劍（留言） 2013年1月9日 (三) 05:01 (UTC)」[回覆]
我手頭上的三張編輯部現場照片看到，是有近百人圍着數人「聽着宣佈」狀，而我收到的是這是當值編採人員與其他趕來支持聲援的下班編採人員。來的是北京市委宣傳部副部長帶的人馬。戴自更是口頭提出辭職的，另今天新京報在網上沒有電子版。--羊男（留言） 2013年1月9日 (三) 05:39 (UTC)[回覆]

事件中幾份聲明全文

[編輯]

請問為何不能貼上？這會影響條目中立性還是聲明「不是公有領域」？這幾份聲明怎樣定義是不是公有區域呢？小弟摘錄的原因是因為讓條目提供可參考的且有根據的、出自編採人員筆下的資料來源；尤其是對該期報紙的具體改動部分，沒有人比他們更清楚與更忠實的記錄。--羊男（留言） 2013年1月6日 (日) 17:17 (UTC)[回覆]

您對中文維基百科的版權規定完全不了解，請自己研讀，不多說了。--Kuailong™ 2013年1月7日 (一) 04:21 (UTC)[回覆]

南方周末本身就是中共廣東省委創辦和領導的報紙

[編輯]

整個條目，寫的好像南方周末是民營報紙一樣，事件的本質就是中國共產黨管理中國共產黨的報紙，什麼利用公權力干涉啊，什麼報紙官方微博被政府控制啊，顯得相當幼稚。事件本身有很多可疑之處，根本不是什麼新聞自由的問題，完全是披着一張新聞自由的皮來搞政治鬥爭。--113.111.155.10（留言） 2013年1月6日 (日) 16:37 (UTC)[回覆]

南方周末隸屬南方報業傳媒集團，在憲法規定的中國公民有出版權（第二章第三十五條）的保護下，任何人無權妨礙作為報紙編輯部編輯行使它的權力，微博相關一段措辭尚待調整。就事件本身可以在頁面中提出反面意見，不管是任何看法都可以接受。但請不要添加主觀內容和未經證實的來源。--阿布evo（留言） 2013年1月6日 (日) 17:01 (UTC)[回覆]

憲法第三十五條：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。有出版自由，這些人可以像美國那樣自己建立屬於自己的報社。可是南方周末是中國共產黨的報紙，中國共產黨管理自己創辦的報紙，何為干涉自由呢？--113.111.155.10（留言） 2013年1月6日 (日) 17:07 (UTC)[回覆]

黨的報紙應該是指人民日報以及各地的機關報，上面已經說了南方周末隸屬於南方報業傳媒集團，其上級單位才是廣東省省委宣傳部（從理論上說政府部門不應等同於某一政黨，不過在這裏就不糾結這個了，姑且認為省委宣傳部等於共產黨）。在中國，憲法從根本上規定了公民有出版自由，也就是說，不論這個人隸屬任何政黨、組織，都應有不受干涉地出版書刊的自由。所以廣東省委宣傳部就算是管束下級部門，也屬于越級，更何況南方周末並非黨報。--阿布evo（留言） 2013年1月6日 (日) 17:19 (UTC)[回覆]

真會自欺欺人，姑且認為省委宣傳部等於共產黨，不是認為不認為的問題，而是 本身就是的問題。還談越級，越級是下級越過直屬 直接到更高一級才叫越級（越級的概念都搞不清還談憲法）。南方周末之於中國共產黨 就相當於 美國之音之於美國政府，美國政府不可以干涉紐約時報（因為不受美國政府控制）的出版自由，但美國政府完全控制美國之音，美國之音必須聽命於上級指示，美國之音必須為美國政府服務，美國政府指示美國之音發表反映自己立場的社論難道是干涉新聞自由嗎？荒唐，因為發表反映美國政府立場的社論本身就是美國之音的使命之一。--113.111.155.10（留言） 2013年1月6日 (日) 17:28 (UTC)[回覆]

美國之音是由跨黨派、由九位成員組成的獨立的廣播理事會管理的，美國政府也不能跳過獨立廣播理事會直接干預美國之音的「內政」。另外，美國之音不得對國內廣播。美國之音表示如果他們向美國廣播就犯法了。另外一個例子是好像也是屬於英國政府的英國廣播公司，但常跟英國政府過不去。英國政府也不能整天「幫」BBC審稿。Genhuan（留言） 2013年1月8日 (二) 03:00 (UTC)[回覆]
抱歉我對這方面的知識比較匱乏，但是按照你的說法，全國的所有報紙期刊雜誌都是中國共產黨的報紙，你覺得中國有民營報紙嗎？現在中國的媒體在現有制度框架內發展出自己的運營模式，已經很難按照現有理論去解釋。從媒體的功能與素養角度出發我不認為政黨有權對媒體的表態做出干涉，從義理上來說也並不合適（當然我並不否認政黨也需要有為自己發聲的媒體）。何況對於任何國家，如何聽到民眾的聲音並作出相應舉措對於鞏固其執政地位有着不可或缺的作用。我個人認為事件的的起因就是於此，當然你也可以認為憲法就是一紙空文沒必要遵守，見仁見智。關於政黨與媒體的關係歡迎來我的討論頁討論，我也會多多精進以期做出更優質的修改。請把話題回到2013年新年致辭被改這件事本身。如果有任何有益的想法歡迎在條目頁面進行添加編輯。--阿布evo（留言） 2013年1月6日 (日) 17:46 (UTC)[回覆]

正如一個股份制企業，在市場成熟法制健全的情況下，董事會不能對企業的具體運作直接干涉。你有什麼不滿，可以把CEO撤了，換一個聽話的CEO。不聽話，再換一個。但是直接干涉就是違法的。同樣，廣東省委宣傳部，創辦了南方集團，南方集團下面再建立了南方周末。不滿意，可以直接把主編換了，但是自己直接上馬文章就是違規的。Nmcn（留言） 2013年1月6日 (日) 17:58 (UTC)[回覆]

引入人情敘述是沒用的，維基百科是理性百科，不是人情百科，中國共產黨領導的廣東省委是南方周末100%的投資方（屬於黨產），南方周末的記者稱廣東省委利用公權力管理自己的黨產是干涉出版自由的說辭根本就是無知的表現（也是混淆視聽）。如果廣東省委利用公權力干涉在廣東落地的鳳凰衛視的言論自由，那才叫干涉自由。--113.111.155.10（留言） 2013年1月6日 (日) 17:59 (UTC)[回覆]

Nmcn的董事會不能干涉企業運作的的歪理邪說是從哪裏來的？天下竟有如此荒唐的言論。--113.111.155.10（留言） 2013年1月6日 (日) 18:03 (UTC)[回覆]

南方周末的投資方是南方報業集團（國企）及廣東省委（政府機關），關於一些可以用作參考的他人論證對南周新年獻詞事件的法律分析 以及究竟是誰刪改了南方周末的新年獻詞--阿布evo（留言） 2013年1月6日 (日) 18:18 (UTC)[回覆]

對於上面論述中出現的錯誤（南方報業集團的上級是省委宣傳部及其他）再次表示抱歉--阿布evo（留言） 2013年1月6日 (日) 18:25 (UTC)[回覆]
南方報業傳媒集團不是企業，所以不是國企，南方報業傳媒集團的名字起的很像企業，但它就不是企業，見文獻[1][2]。集團下屬的南方報業傳媒集團有限公司才是企業，該企業負責僅廣告業務等經營性業務。集團下屬的負責採編的各報社均為事業單位，其資產為廣東省政府所有，但由廣東省委宣傳部代管。--李Lee凡其Fanchy 2013年1月7日 (一) 06:10 (UTC)[回覆]
就算是事業單位，也是具有法人資格的。政府也不能整天給政府的僱員（自然人）指手畫腳吧。Genhuan（留言） 2013年1月8日 (二) 03:20 (UTC)[回覆]

對南周新年獻詞事件的法律分析就完全正確嗎？即便是律師說的也是一面之詞，否則原告律師 和 被告律師就不會出現了。至於究竟是誰刪改了南方周末的新年獻詞誰也不能保證他說的是真話。你需要知道這是個複雜的世界。不要天真的以為南方周末就是正義的化身。裏面有太多的內幕，你和我都無從得知。一個清華大學教授[誰？]說：一些依靠「揭黑」「黑吃」的媒體人肆意妄為，他們向以攪動讀者視聽為能事，在無政治風險的前提下，製造一個個關注民生的輿論場牟利，以輿論公器攫取非法利益而大獲成功。這樣的話也並非沒有道理。--113.111.155.10（留言） 2013年1月6日 (日) 18:38 (UTC)[回覆]

看到那個教授說的南方報社是國有資產不是黨產，太令人happy了，簡直就是掩耳盜鈴，我可以告訴你，國有資產和集體資產都是中國共產黨的黨產。--113.111.155.10（留言） 2013年1月6日 (日) 18:46 (UTC)[回覆]

「國有資產和集體資產都是中國共產黨的黨產」，你家祖祖輩輩生活的土地，故鄉的村子（所謂的「集體所有」），都成中共的黨產啦？連中共都不敢這麼說。Genhuan（留言） 2013年1月8日 (二) 03:13 (UTC)[回覆]

這真是太可笑了，有點見識的人都知道在中國大陸除了「黨辦報紙」就沒有別的報紙了，因為人家根本不給你辦，這種潛規則常識居然還能在討論頁作為一個主題來討論，還不忘帶上「政治鬥爭」的陰謀論，其心可誅。「太古軒轅劍（留言） 2013年1月7日 (一) 04:49 (UTC)[回覆]

一直接受潛規則（由黨創辦、受黨領導）的南方周末內的部分人士突然間跳出來說有人干涉他的新聞自由本身就是可笑之事，有些人不願看到別人討論這樣的事實，無非是害怕別人揭示本相罷了。再拿上其心可誅的文革字眼，足以表明這些把自己打扮成正義化身的人容不得半點異見，他們自己所反對的正是他們自己天天在做的。跟入獄前的陳水扁是同類人。不要以為所有人都會被這些人欺騙。--113.111.215.251（留言） 2013年1月7日 (一) 05:55 (UTC)[回覆]

莫非「完全是披着一張新聞自由的皮來搞政治鬥爭」這種就是義正言辭的字眼? 或者「足以表明這些……的人」這種扣帽子的措辭更是大公之舉? 你覺得被騙我也攔不住，祝你早日不被騙，謝謝。「太古軒轅劍（留言） 2013年1月7日 (一) 16:18 (UTC)」[回覆]
另外其心可誅確實多餘了，摻雜了個人情感，承認錯誤。「太古軒轅劍（留言） 2013年1月9日 (三) 04:52 (UTC)」[回覆]
黨辦的報紙如人民日報，國家辦的報紙如新華社辦的南京現代快報，當然是有區別的。國務院下屬的各部委可由無黨派人士任部長，黨的機構能嗎？--李Lee凡其Fanchy 2013年1月7日 (一) 05:40 (UTC)[回覆]
中國有黨的報紙，有國家的報紙，還有股份制運營的報紙如財新。--李Lee凡其Fanchy 2013年1月7日 (一) 05:48 (UTC)[回覆]
財新是雜誌--李Lee凡其Fanchy 2013年1月7日 (一) 05:49 (UTC)[回覆]
財新是英文雜誌。如果說的是中文的話，那麼應該是《新世紀周刊》。《新世紀周刊》由中國（海南）改革發展研究院「共同經營」，後者還有50多個政府編制呢。人民網中國共產黨新聞網Genhuan（留言） 2013年1月8日 (二) 02:55 (UTC)[回覆]

還有山東三聯集團有限責任公司旗下的經濟觀察報，也是股份制運營的報紙，而南方周末完全就是機關報。--113.111.215.251（留言） 2013年1月7日 (一) 05:59 (UTC)[回覆]

據《經濟觀察報》的報道，三聯集團是也是國有企業。[2]Genhuan（留言） 2013年1月8日 (二) 02:36 (UTC)[回覆]
公開的資料顯示南方周末是省委機關報的系列報（到底是不是機關報？），是機關報辦的無疑，它自稱是的黨報的補充(到底是不是黨報？），基本不介紹黨的施政綱領之類機關報通常做的事。只能說是機關報系列報，這個機關報系列報到底是什麼，說不清楚。--李Lee凡其Fanchy 2013年1月7日 (一) 10:46 (UTC)[回覆]
根據我看過的描述，只說是機關報《南方日報》的子報。而任何在中國申辦的媒體都需要有主管和主辦單位。「太古軒轅劍（留言） 2013年1月7日 (一) 16:31 (UTC)」[回覆]

請容我說幾句，條目討論頁不是百度知道，不應該用來解決疑惑，不過就上面的朋友對一些基礎知識不理解，我在這裏簡單說明：

  1. 南方日報和南方周末、南方都市報同屬一個報社。南方日報是機關黨報性質，南方周末、南方都市報不是，而是屬於在省委管轄下的自辦性質報紙。雖然同屬省委管轄，但其內容發佈為編輯自由，而不是由省上宣佈你應該寫什麼（至於能不能過審核，比如說這次事件，那就是另一回事了）。
  2. 「中國大陸媒體均為中共控制」這種說法不客觀，而且只能說你對這個社會的運行模式不理解。你的想法其實是將「媒體均為政府控制」與「媒體均為政府監管」混為一談。真正受政府控制的報紙，也就是說政府說什麼他們完全說什麼的報紙，包括《人民日報》、《光明日報》等中央報紙，以及如《南方日報》等直接受中央控制的報紙。如果你真的買一份回去對比其它非直屬報紙（如《廣州日報》）就會發現兩者之間的內容存在極大差異。

暫時說到這裏。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 04:41 (UTC)[回覆]

黨和政府不是一回事，即使一黨專政下，黨和政府也沒有合併，中共號稱多黨合作制，近幾年會把一些國務院（即中央人民政府）的部長職位給無黨派或非執政黨人士，如萬鋼、陳竺--李Lee凡其Fanchy 2013年1月8日 (二) 10:03 (UTC)[回覆]
已經被「定性」了：「南方周末是黨報事業的一部分」。2001:4830:2446:BB:1859:6590:31D:15AE（留言） 2013年1月8日 (二) 06:52 (UTC)[回覆]
中國青年報的定性與報紙事實上的運作無關。你走上大街去問問，有幾個人認為南方周末和南方都市報是黨報？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 11:03 (UTC)[回覆]
黨認為它是什麼報它就只能是什麼報了，與大街上行人的意見無關。另請注意中國青年報和中國青年網的區別。2001:4830:2446:BB:3C4C:E950:960D:460A（留言） 2013年1月8日 (二) 19:26 (UTC)[回覆]

「省委」——正式稱謂是中國共產黨XX省委員會，其下有一部門叫宣傳部，國內任何新聞出版物都要經過它的審核。《南方週末》及其他新聞出版物受它監管，大部份情況下只需將新聞稿送審即可，特殊情況下，省委宣傳部會下發新聞通稿及紅頭文件，規定對某一事件如要報導只能使用通稿，否則不得作任何報導。

參考

[編輯]
  1. ^ 南方报业传媒集团机构编制方案 (PDF). 廣東省機構編制網. 廣東省機構編制委員會辦公室. 2010-08-09 （中文（簡體））. 
  2. ^ 郭全中. 传媒单位改制的四种模式比较. 青年記者. 2008, (22) （中文（簡體））. 集團所屬各報、刊、社的採編部門和業務保留在南方日報社,南方日報社仍為事業單位 

註：此處原有文字，因為這裏不是論壇，對條目中的問題可以提出討論。，已由113.111.215.251(留言)於2013年1月7日 (一) 12:02刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

自然條目沒多少人編，這類條目卻很積極，真的很沒勁

[編輯]

醬油黨飄過

(＆)建議 還不如藉此機會整理一下大陸各個城市報紙的主管、主辦、隸屬關係了。或者搞個列表條目列出中共旗下哪些報，屬於市委、省委還是中央，新華社旗下哪些報（似乎很少，新華社條目里就有），私有報紙等。--李Lee凡其Fanchy 2013年1月7日 (一) 18:04 (UTC)[回覆]

請停止無意義的移動

[編輯]

Template:Indiscussion

看到這移動日誌我都快被弄暈了……明明是講被刪改事件的，Shizhao稱「獻詞本身才是主題」的說法實在無法苟同。--Kuailong™ 2013年1月8日 (二) 02:33 (UTC)[回覆]

移動歷史：
  • 2013年《南方周末》新年獻詞被篡改事件‎->2013年《南方周末》新年獻詞被刪改事件 （Kuailong）
  • 2013年《南方周末》新年獻詞被刪改事件->2013年《南方周末》新年獻詞‎ （Shizhao）
  • 2013年《南方周末》新年獻詞->2013年《南方周末》新年獻詞被刪改事件 （Kuailong）
  • 2013年《南方周末》新年獻詞被刪改事件->2013年《南方周末》新年獻詞‎ （Shizhao）
  • 2013年《南方周末》新年獻詞‎->2013年《南方周末》新年特刊被刪改事件 （Edouardlicn‎）
--Kuailong™ 2013年1月8日 (二) 02:38 (UTC)[回覆]

「被刪改事件」是一定要保留存在的，各大媒體都這麼寫。Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 03:30 (UTC)[回覆]

我認為這一系列的移動都沒有問題，只是對標題作出有益補充。我支持保留目前的所有重定向。由於媒體早期將關注放在賀詞上，沒有留意內文也有很多刪改，我建議以目前的「新年特刊被刪改事件」為最終轉向。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 04:32 (UTC)[回覆]
(！)意見，可考慮「2013年《南方周末》新年特刊爭議」，見其中一幅截圖。--Gakmo（留言） 2013年1月8日 (二) 09:15 (UTC)[回覆]

「各方反應」的「民間反應」部分比較單薄

[編輯]

第一句都說了微博上爭論激烈，下邊只說各路大V支持南周，只有一種意見何來爭論，微博上不支持南周的意見也不少。在WIKI庹震條目下有引用聯合早報的出處說此事非庹所為。各種意見說法都寫上吧。2013年1月8日 (二) 02:46 (UTC)

請問樓上是？您的簽名 沒有用戶名喔？Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 03:30 (UTC)[回覆]

個人看法：因為主流不支持南周的人其立足點並不在獻詞事件本身（指責南周「造謠行徑」「漢奸媒體」等）。此事確實不能說庹震直接所為，但卻與他脫不了干係。「太古軒轅劍（留言） 2013年1月9日 (三) 05:54 (UTC)」[回覆]

曾加入過質疑南周、反對南周的意見，先是因為提供的來源是「不可靠來源」而被一位維基人刪除了來源連結，而餘下的文字也在不久後又因「無來源內容」被另一位維基人移除。——彭鵬（留言） 2013年1月9日 (三) 10:18 (UTC)[回覆]

之前曾經仔細查閱過中立性原則中關於觀點比重的內容，個人認為目前的比重算是正常的，還是說要寫上有人舉着毛澤東的照片聚在南周門口打人呢？PS，單純吐個槽，那個藏頭要怎麼引證啊，截圖又不符合合理利用原則，那個又是新聞標題藏頭，說沒就沒的……--Pourquoi（留言） 2013年1月9日 (三) 13:11 (UTC)[回覆]
藏頭那個，似乎看到了日媒報道的新聞圖片。可查找一下。--123.120.60.37（留言） 2013年1月9日 (三) 18:24 (UTC)[回覆]
建議如下兩個連結: 新浪台灣, 加拿大家園（這個有圖）。

聽說一坨已經下課了？

[編輯]

蓋棺定論了？115.206.217.242（留言） 2013年1月9日 (三) 23:41 (UTC)[回覆]

黨報解讀

[編輯]

不要管毛左的《環球時報》，他們報社的柱子已經空心了。

  • 《人民日報》：各地宣傳管理者能否踏准節拍 關係中央形象
  • 《中國青年報》（網站）：南方周末是黨報事業的一部分

簡單評析：這是人民（國內）的內部矛盾，國外反動勢力就別搞了。出問題的是地方，不是我們中央叫你廣東省這樣做的，你們自己收拾好。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月10日 (四) 03:51 (UTC)[回覆]

注意用詞

[編輯]

避免被牆。Genhuan（留言） 2013年1月10日 (四) 00:46 (UTC)[回覆]

南周條目已經慘遭毒手（在未經加密情況下訪問，加密後訪問正常）。--Pourquoi（留言） 2013年1月10日 (四) 08:51 (UTC)[回覆]
為啥？長樂未央？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月10日 (四) 11:25 (UTC)[回覆]
應該是條目內敏感詞誤傷，加密後不影響訪問和編輯--Pourquoi（留言） 2013年1月11日 (五) 19:35 (UTC)[回覆]
你沒看出其實我是在吐槽你的簽名嗎？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月18日 (五) 09:12 (UTC)[回覆]
懶惰附加年輕氣盛時候的遺留產物（）請不要這樣吐（）。--Pourquoi（留言） 2013年1月23日 (三) 08:53 (UTC)[回覆]
中文維基很多條目都被牆了，可以嘗試使用HTTPS連接訪問，如果在部分地區仍然無效，建議修改hosts或使用翻牆工具。 Richard1122（留言） 2013年1月11日 (五) 06:24 (UTC)[回覆]
牆的機制好像有多種，我用的是教育網IPv6，不用https，「南方周末」一直沒問題，24年前那個事件就不能訪問了（用Https又可以了），那個事件應該屏蔽最嚴格的了吧。--李Lee凡其Fanchy 2013年1月16日 (三) 17:36 (UTC)[回覆]
如果知道是什麼詞，可以告訴我。應該能處理Genhuan（留言） 2013年1月21日 (一) 02:14 (UTC)[回覆]

本條目的瀏覽量計算

[編輯]

數據來源

2013年

  • 1月8日：2364
  • 1月9日：7794
  • 1月10日：6070

以上為未署名的留言，下面是我的留言

2013年《南方周末》新年獻詞被刪改事件

  • 1月7日：35489
  • 1月8日：11666
  • 1月9日：7629
  • 1月10日：4242

--李Lee凡其Fanchy 2013年1月11日 (五) 16:00 (UTC) 2013年《南方周末》新年獻詞被篡改事件[回覆]

  • 1月7日：6684
  • 1月8日：3549
  • 1月9日：1791
  • 1月10日：1125

--李Lee凡其Fanchy 2013年1月11日 (五) 16:05 (UTC)[回覆]

未署名內容是我寫的，請問你的數據從何而來？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月12日 (六) 15:58 (UTC)[回覆]

今天才看到。。。同一個來源啊，不過名字換了一下，那個統計不能夠將重定向自動統一。---李Lee凡其Fanchy 2013年1月16日 (三) 17:16 (UTC)[回覆]

一年斃稿一千多次的那條內容什麼時候被刪去了？

[編輯]

是因為沒有來源還是因為一不小心被刪了？感覺沒有這個鋪墊後面報社的「抗爭」沒有那麼自然——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年1月12日 (六) 02:55 (UTC)[回覆]

剛好有個人加了「背景」小標題，可以加到這部分。記得應該是有來源的。--李Lee凡其Fanchy 2013年1月16日 (三) 17:20 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
我說的不是中共的看法，而是前一版本中列舉的媒體報導（尤其是外媒）之間的相互衝突。這裏不是維基新聞和大紀元，不應該反映這種衝突，而應該反映條目事件本身的中立性。中立不是大紀元式的內容的簡單堆砌，而是清楚的百科全書表述。總之事件內容我已經補充了很多了，有疑問歡迎繼續提出。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 04:16 (UTC)[回覆]
你不懂什麼是明朗可以參考上次的香港人菲律賓巴士事件，不解釋。作為條目發起人，自己應該度量是希望這個條目比較容易通過DYK，還是所謂的「基本的標準」。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 04:49 (UTC)[回覆]
(！)意見這條還是不要提新條目推薦，等英文版本出來再說吧。這事兒已經很久了，但是最高層官方和當事方一直沒有出面，只是媒體出來露面，說明官方內部對他是有不同看法的，微博上很熱鬧，官方可以下令微博小秘書刪帖，為什麼不刪除他們（韓寒、李開復等）的賬號呢，困惑。--劍指中原（留言） 2013年1月8日 (二) 06:22 (UTC)[回覆]
我覺得放一周差不多。以目前的DYK制度，只要不間斷編輯，下周再上並不違規。事情過了幾天，但還在發酵。至於最高層，只有笨蛋才會出面吧......一說錯話越描越黑，難道想再說一次「不管你信不信反正我信了」？至於不敢刪微博，估計是事情鬧大了不敢刪。而且周先生也下台了，現在實際上沒有人敢做大動作。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 06:30 (UTC)[回覆]
    • (！)意見--小弟意見：細節疑團仍多，如華爾街日報的一條報道沒有其他方採訪支持其已罷工說法（或其隱含記者單方面之判斷），段落中還沒有忠實表達記者公開信內容，照片版權問題等。事態發展與內文衝突問題絕不成為提交的阻礙。但因下期報紙在星期四出刊，後續事情還有相當大的補充，尤其在廣東省委宣傳部與報社編輯部對讀者的「官方聲明」與內容立場變更等等，故希望待補完（如有的話）再提交，因為不差兩三天的時間。--羊男（留言） 2013年1月8日 (二) 09:02 (UTC)[回覆]
罷工的那段我已經刪除了，改用德國之聲的內容。連自己都不確定的內容都拿來當來源太可笑了，反而是德國之聲那個，具體說明誰誰誰罷工。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 10:40 (UTC)[回覆]
          • (：)回應--（1）華爾街日報 關於罷工的報導 被刪除了？這會不會太小看 華爾街日報的專業、公信力 ，該記者親自打了電話，接線生也說 從來沒有 編輯部沒人接 的狀況...我撰寫的也是用「疑似已經罷工」；中國的新聞，要「完全證實」是不容易的。如果以同一標準，那麼此條目 在引用 中共官方媒體時，也應該多質疑中共官方的說法吧。 （2）華爾街日報會謙虛、依照新聞倫理、有幾分說幾分事實；但中共官方媒體，常是「黨說了就算（「視為」事實）」。當華爾街日報 報導疑似罷工消息時，能出了嚴謹的編輯部、出了報，「可信度」可不一般啊。Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 15:44 (UTC)[回覆]
          • (：)回應--Wetrace兄請息怒，南周內部已確認罷工沒錯，不過華爾街日報未能確定（並非質疑華爾街日報與其記者的報道品質或可信度），但TVB新聞部昨晚有記者直接電話採訪報社員工，由對方親口說出「經濟部在罷工，昨天在微博上已出了，這個事情大家都在網上知道了。」，兩句說話確認不少問題，比較直接。--羊男（留言） 2013年1月8日 (二) 15:50 (UTC)[回覆]
          • (：)回應--您這麼一說，我真是慚愧。倒不是生氣啦 ^^；文字上的溝通，真是要小心些，彼此容易誤讀。Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 16:04 (UTC)[回覆]

嗯嗯，今晚的外電消息有解決事情的方向，大概星期四的新一期報紙多少也會交代事情，怎樣（就算這消息是虛傳）也好，所以個人期望待星期四報紙出刊補完資料再提交。因為現在官方（干涉的一方──廣東省委）與罷工的報紙編輯部員工一方已沒有再度表態，就算在他們的個人微博內留意也好。--羊男（留言） 2013年1月8日 (二) 16:34 (UTC)[回覆]

    • (！)意見建議過些日子再重新提名，現在還略早，除以上問題等，來日通過利於條目發展，可待兩三日後修繕、成熟再展示——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年1月8日 (二) 15:14 (UTC)[回覆]
    • (！)意見--個人幾點看法，與各位切磋交流參考：（1）事實上，個人覺得，只要符合維基方針、關注度，當然就足以上DYK。維基百科本來就不保證 條目內容的「絕對真實性」，何況中國大陸的情況被審查過濾。因此，個人以為，從讀者的需求、維基百科的擴大推廣而言，此時不上DYK...更待何時？。（2）這種敏感、時事條目，一送DYK討論，就會吸引 很多人參與修編，這非常好；各種角度的資訊都能進來；算是「拋磚引玉」的效果吧！至於引出來的是不是 玉 ，那就是交給讀者與社群公斷。（3）從條目發展角度：內容編寫上，不同觀點、說法都並陳即可；何況，中共官方的說法也已不少。當然，「國際觀點」還可以再增加，但要作的，個人以為：應該是鼓勵儘快豐富（這兩天送DYK討論--就增加了大量內容--尤其官方說法），也許會比「取消並延後上DYK」的成效更好喔。----個人意見，提供參考。Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 15:44 (UTC)[回覆]
Wetrace你就算是急着看中共笑話，起碼也得看清楚來源的內容吧。我列出個德國之聲你也說是中共媒體，說不可信。「德國之聲」也是中共媒體？再說我打個電話去南方周末，人家為了防媒體採訪砍你電話又如何？就憑這個就「證實全體罷工」可笑不。反而是德國之聲和TVB，清楚說明誰罷工。你渾水摸魚可真是摸得沒水平啊。就你目前這種編輯，我足以要求延後DYK了。連消息來源之間都衝突成這個樣子，就算是八卦周刊也不是這種水平啊，更何況這裏是維基百科？發出去DYK只會讓全體編輯這個條目的編輯者包括你自己成為笑話。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 16:07 (UTC)[回覆]
    • (：)回應--（1）我不是拿德國之聲當做 中共官方媒體；只是說以同樣標準來看的話...中共官方媒體 的說法，應該如何對待。（2）您說的話，可不是我說的。（3）關於「罷工」整段都被刪除了，且內文完全找不到「罷工」兩個字。若您看到其他的來源，包括德國之聲，是否應該 補充該段，而不是全段刪除呢？？（4）我不是看笑話的心態，兩岸三地華人、全世界都在聚焦，我是很嚴肅看待--也希望維基百科跟上時機、貢獻讀者。（5）有編輯建議 等一週後、等「英文維基條目」出來後....我多次看到 DYK討論，多位大陸編輯 感慨 很多中國、甚至中國歷史條目，都是英文維基先出來---那麼為什麼 不是英文維基說「等中文維基出來，英文來參考」呢？（7）中國大陸太多時事，都存在「訊息衝突」的狀況，2003年SARS疫情過程及死亡人數、2008四川大地震死亡人數/過程/事後究責，到今天都還存在訊息衝突--因為 獨立調查不被允許、官方控制資訊也不會公開翔實。Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 16:20 (UTC)[回覆]
你文化水平較低找不到「罷工」是正常的，這可能是由於：1、你沒有使用簡繁轉換；2、你沒有搜索「罷工」（注意是簡體），哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。事實上維基百科是有簡繁轉換功能的，而且我補充的內容就在刪除的那段文字的原本位置，你，選擇性失明嗎？--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 16:25 (UTC)[回覆]
對不起，讓你鬧出國際笑話了真不好意思。我應該預先告訴你簡繁轉換功能的，就在頁面上方，我一直在假設你有足夠的編輯經驗，尤其是你自稱對中共的消息屏蔽技巧很了解。此外，文化水平較低不是問題，希望你多讀一點書，多虛心學點知識，不要老是人身攻擊的。在這裏向你這位老先生致歉了。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 16:32 (UTC)[回覆]
在這裏，特向對維基百科機制不熟悉的朋友致以特別的歉意。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 16:34 (UTC)[回覆]

文學城新聞上的時間是世界標準時還是當地時間？

[編輯]

陰謀論？關於南方周末的文字錯誤，並不簡單這篇文章到底是文學城轉發天涯國際觀察上的這篇關於南方周末的文字錯誤，並不簡單還是天涯轉發文學城？--李Lee凡其Fanchy 2013年1月16日 (三) 20:12 (UTC)[回覆]

建議改名：「2013年《南方周末》新年特刊被刪改事件」→「2013年《南方周末》新年特刊爭議」

[編輯]

2013年《南方周末》新年特刊被刪改事件→2013年《南方周末》新年特刊爭議：較簡明清楚--Gakmo（留言） 2013年4月11日 (四) 10:20 (UTC)[回覆]

建議改名：「2013年《南方周末》新年特刊被刪改事件」→「2013年《南方周末》新年特刊事件」

[編輯]

2013年《南方周末》新年特刊被刪改事件→2013年《南方周末》新年特刊事件：因應早前討論，修改為此名。--Gakmo（留言） 2013年4月30日 (二) 01:31 (UTC)[回覆]

已由烏拉跨氪完成--Gakmo（留言） 2013年5月2日 (四) 10:10 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了2013年《南方周末》新年特刊事件中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月30日 (日) 21:19 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了2013年《南方周末》新年特刊事件中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月28日 (六) 18:28 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2013年《南方周末》新年特刊事件&oldid=80911308"