討論:前2世紀日食列表

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 天文紀年法中，前999年至0年間持續時間最長的日環食是屬於哪一個世紀發生的日食事件？

  前2世紀日食列表條目由和平奮鬥救地球（討論 | 貢獻）提名，其作者為和平奮鬥救地球（討論 | 貢獻），屬於「astronomy」類型，提名於2015年7月11日 14:41 (UTC)。

  • (＋)支持-內容豐富。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年7月11日 (六) 15:24 (UTC)
  • (＋)支持：內容充足、可供查證，符合標準。--寫字板（留言） 2015年7月12日 (日) 04:08 (UTC)
  • 號碼中使用多餘的「0」前位數，應當予以刪除。再者，質疑此列表之作用及「有用性」，此條目為「前2世紀日食列表」，那所列出的日食應該各有內部鏈接，所以在此建議：1、表格中「日期」一列應當改為「日食」或其他合適名稱（不改也行）；2、此列各項目應該鏈入其對應日食條目，例如「前178年12月22日」之項目應該加入前178年12月22日日食此內部鏈接，否則此條目就無存在的必要性了（維基百科如果要有列表，那其列出的必須是適合單獨建立條目的）。--黃居士（留言） 2015年7月12日 (日) 06:14 (UTC)
    • (：)回應@HYH.124：感謝閣下提供意見。「0」前位數個人認為並不多餘，就像ref模板中的日期也是xxxx-xx-xx，排版較美觀。另外「所列出的日食應該各有內部鏈接」似乎不一定，閣下可參照此條目之英文版（因為此條目是從英文維基翻譯過來的）。1、英文版使用"Date"，所以如此翻譯。2、大多無對應日食條目，不過閣下說的那場倒是可加，應為有一定重要度。另外這些日食條目由於各自皆有足夠可靠來源，所以應該是適合單獨建立條目的，只是如果現在就全部加紅鏈，個人認為不太美觀（像是英文版各相關列表也是創了才加內部連結，個人認為他們的做法值得參考）。還是謝謝您！ - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月12日 (日) 07:27 (UTC)
  • 維基百科:格式手冊/日期和數字明文規定：「公元紀年以年月日表示時，不加上不必要的零」。當然，格式手冊僅供參考，而且也未必能反映絕對共識，部分規則或需更改，其亦開放社群議論。重要而且適合單獨建立條目的文字，以及適合加入鏈接者，則應該加入，鼓勵創建是關鍵，排版美觀才是其次，且中文版本來就缺失眾多重要條目，不足為奇。再者，英文版不是萬能的，不能什麼都串英文版，尤其是這是個「列表」，應該充當「有用列表」的作用。當然，您若不苟同，那也是您的立場。--黃居士（留言） 2015年7月12日 (日) 07:53 (UTC)
    • (：)回應@HYH.124：當然不能什麼都串英文版，只是認同他們這方面的做法罷了。另外(？)疑問：閣下所引之格式手冊一段，<ref>模板不就不符合了嗎？ - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月12日 (日) 08:10 (UTC)
  • 我引用之格式手冊一段，僅適用於條目正文，以及關於中文日期的使用（即xxxx年xx月xx日，如果月份或年份的前位數為0，則應省略）。xxxx-xx-xx日期格式之使用（多用於列數據時）跟該規定無關，而且正文當然不允許使用這樣的日期格式。--黃居士（留言） 2015年7月12日 (日) 08:18 (UTC)
    • (：)回應@HYH.124：理解了，謝謝您！等一下會修正日期格式。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月12日 (日) 08:24 (UTC)
      • @HYH.124：完成 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月12日 (日) 08:44 (UTC)
        • @HYH.124：感謝閣下協助修正時間格式，之前我只注意日期部分，我已將這部分全部修正了，謝謝您！ - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月12日 (日) 14:19 (UTC)
  • {(＋)支持，符合標準。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月12日 (日) 12:16 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年7月13日 (一) 14:33 (UTC)