跳至內容

討論:八八水災

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目落選八八水災曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2010年5月21日優良條目評選落選
          本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
台灣專題 （獲評乙級、高重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
災害管理專題 （獲評乙級、未知重要度）
本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

關於求援或救援物資與器具募集

[編輯]
  • 建議這些屬於應急的短期資訊，請寫到台灣2009年8月，請註明地區、連絡單位、連絡電話（最好能註明急需的救援物資與器具的種類），以便募集善心人士的援助。
  • 這些短期資訊，將在事件過後，方便整段清理，請勿寫在八八水災的條目內。
-P1ayer (留言) 2009年8月9日 (日) 06:20 (UTC)[回覆]

條目內容被回退，先備份

[編輯]
  • 以下是由各新聞台看到的內容，用我自己的方式寫的簡介。可能不見得中立，但大致上基於事實。

但由於中央與淹水的部份縣市互踢皮球卸責，中央與地方的就災溝通與整合竟要透過媒體，以防事後有人煙滅事證。屏東縣長：他們能一天內來加高堤防嗎？此外，在災區之外的台北縣，鶯歌鎮的救災準備撿查，縣長不滿意，說預算早已編列，可是鶯歌鎮主秘喊窮說沒錢，可見預算被從中人污走了？

-P1ayer (留言) 2009年8月8日 (六) 17:37 (UTC)[回覆]
下列網站，有人能看得到與此次水災有關的有用資料嗎？眼拙的我，看不到……
-P1ayer (留言) 2009年8月9日 (日) 13:40 (UTC)[回覆]
(：)回應：終於找到了，內政部消防署有開立專區：莫拉克颱風災害應變處置報告，可做為參考來源。—David Jackson(留言) 2009年8月13日 (四) 09:48 (UTC)[回覆]


維基百科不是不經篩選的資訊收集處

[編輯]

建議等颱風過後再編輯本條目，關於水災嚴重程度建議引用氣象局的公告，而不是媒體的聳動新聞。—Will74205 (留言) 2009年8月8日 (六) 22:45 (UTC)[回覆]

資訊收集處

[編輯]

公眾人物的公開言論

[編輯]
  • 2009年8月8日，馬英九：「可能各縣市覺得沒有那麼嚴重，到今天被水圍困才求救。」
  • 2009年8月8日晚間，國防部表示，8月8日上午8時20分，屏東縣林邊鄉向陸軍第八軍團請求支援。
  • 2009年8月8日，屏東縣副縣長：上午4點時就請求支援了。

嘉義縣

[編輯]
斷橋
  • 吳鳳橋斷橋

南投縣

[編輯]
潰堤
  • 陳有蘭溪（信義鄉）
斷橋
  • 台21線水裏新山橋斷橋
  • 台21線壽山橋

臺東縣

[編輯]
潰堤
  • 大麻里溪
倒蹋
  • 2009年8月9日上午11點38～39分，台東知本溫泉區金帥飯店，（6層樓+地下1樓）倒塌在河床中。

屏東縣

[編輯]
斷橋
  • 2009年8月9日凌晨0時40分，雙園大橋斷橋（連接高雄縣林園鄉、屏東縣新園鄉，橋面已經斷了500公尺，14個橋墩被沖走）。
  • 2009年8月9日凌晨1時30分，大津橋斷橋（荖濃溪，連接屏東縣高樹鄉和高雄縣茂林鄉）。
  • 霧台一號橋
  • 大武橋

台南縣

[編輯]

高雄縣

[編輯]
潰堤
  • 旗山溪

名稱

[編輯]

「八八水災」是已形成共識的說法嗎？—Iokseng（留言） 2009年8月9日 (日) 12:37 (UTC)[回覆]

維基百科規定不能自創名詞（詳見Wikipedia:非原創研究）。目前看到就有華視、東森、聯合、中時、自由等媒體用「八八水災」一名，百科就可以接受。--Koika (留言) 2009年8月9日 (日) 14:04 (UTC)[回覆]

除非確定本次事件已告一段落, 不然煩請補充後續的雨量紀錄

[編輯]
現在的雨量似乎是單日雨量？應該增加累計雨量。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年8月10日 (一) 11:11 (UTC)[回覆]

注意此條目所標明的時間是否為UTC+8時間?

[編輯]

該條目所標明的時間是否為UTC+8時間?—林勇智 2009年8月12日 (三) 12:55 (UTC)

問題

[編輯]

昨(8/12)在台北的大雨和這次災害有直接關聯嗎？如果沒有的話這一條似乎不要放在條目中比較好吧。小朱 (留言) 2009年8月13日 (四) 02:46 (UTC)[回覆]

若需要寫，可放在其他之下當作補充知識。--Koika (留言) 2009年8月13日 (四) 15:58 (UTC)[回覆]
無直接關聯的似乎寫進去也不好，而且已有新聞報導證實無直接關聯，當補充知識也有點奇怪。小朱 (留言) 2009年8月14日 (五) 04:37 (UTC)[回覆]

JTWC

[編輯]

美國聯合颱風中心曾在其中一預報中，估計莫拉克最高十分鐘平均風力為 110-115 knot，那算是 Super Typhoon。CNN 可能因為這美國這一報而作出相應預報。特此補充。—Kittyhawk2(談♥) 2009年8月13日 (四) 13:34 (UTC)[回覆]

因本次水災而死亡的人數可以統計了嗎？

[編輯]
  • 已經差不多了，各民間的救難隊，這幾天已經陸續離開災區。甚至上政論節目做秀去。失蹤者應該生還機會渺茫了，可以開始冷血的統計死亡人數了嗎？在事件之初，被活埋而還沒死透的，冤有頭債有主，請看準目標再下手。
-P1ayer (留言) 2009年8月13日 (四) 16:35 (UTC)[回覆]
  • 累計至14日上午10時，因水災死亡117了，上看500，應該不會死更多了吧？要以已發現遺體的做計算嗎？屍袋一箱12個？[1]
-P1ayer (留言) 2009年8月14日 (五) 08:24 (UTC)[回覆]

名稱

[編輯]

莫拉克不是台風嗎？怎麼不叫風災而叫水災。

因為颱風不是風〈記得要簽名〉。--Peterjiang (留言) 2009年8月14日 (五) 06:03 (UTC)[回覆]

好一個「颱風不是風」 --58.248.188.160 (留言) 2009年8月14日 (五) 06:13 (UTC)[回覆]

圖片

[編輯]

怎麼沒有圖片呢，台灣那麼多維基人，不會連個會拍照的都沒有吧--圍棋一級 (留言) 2009年8月14日 (五) 06:07 (UTC)[回覆]

-P1ayer (留言) 2009年8月14日 (五) 08:17 (UTC)[回覆]
可看看flickr裏面有沒有已標明適用cc-by-sa的相關圖片。另外請P1ayer兄保持理性，這裏僅供討論條目編輯，真不爽的話可到其他BBS、網站去宣洩之。—ellery (留言) 2009年8月15日 (六) 17:01 (UTC)[回覆]
  • 這個條目，我放手了吧？我可沒像以往的災難類條目那樣，某些人大砍特砍吧？記得以前有人說過，別把條目寫成捐款的芳名錄。所以我才弄幾個隱藏的區塊，而不是那幾段直接刪掉。只要你們別扭曲事實，把八八水災寫成馬英久的政績的話，原則上我盡量當讀者看你們怎麼寫了。-P1ayer (留言) 2009年8月15日 (六) 17:38 (UTC)[回覆]
-2009年8月17日 (一) 18:06 (UTC)
  • 小弟先前有幫忙修改圖片格式，結果發現有幾張圖片已被刪除，目前已回復完成。如各位認為圖片不妥或不適合的話，請先發表意見尋求共識，不然對熱情提供圖片的人來說蠻不禮貌的。—David Jackson(留言) 2009年9月2日 (三) 05:50 (UTC)[回覆]

？

藝人的捐款 內容擴充

[編輯]

聯合公園在8/13的演唱會中，捐了2萬美金給世界宣明會，幫助南部災民重建。 資料來源：http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/aug/14/today-show12.htm

如引用新聞來源請盡量使用cite web模板

[編輯]

如標題，如果各位用新聞來源作為註釋時，請盡量用{{cite web}}模板，這樣才容易閱讀並方便修改內容。—David Jackson(留言) 2009年8月15日 (六) 14:11 (UTC)[回覆]

內容

[編輯]

水災.怎麼用了颱風的模板呢？--Fantasticfears（留言+｜記錄） 2009年8月16日 (日) 09:35 (UTC)[回覆]


值得高興的是，中臺灣雲林縣口湖鄉青蚶村長繆榮堂，冒雨開啟水門時掉落大排而殉職。 值得高興?????

那段實在有夠誇張的，不過有人已經修改了—琳兒 (留言) 2009年8月29日 (六) 14:49 (UTC)[回覆]

原始內容是我提供的但是後來被改了,最後被砍了..Foxa0223 (留言) 2009年9月9日 (三) 03:30 (UTC)[回覆]

美軍人道救援 移至 國際援助

[編輯]

美軍人道救援的各項行動屬於國際援助之一，將之移到國際援助，也可以讓相關事件的內容不會顯得太長且過於雜亂。（大偉 (留言) 2009年8月16日 (日) 09:41 (UTC)）[回覆]

相關事件

[編輯]

「相關事件」有發展成雜事收集地的跡象，請留意。「惡作劇事件」建議刪除或大幅縮減，事件與水災的關聯很小，「兜售小林照片」、「直昇機載經書」類同。「朝野要求總統發佈緊急命令因應災情」和「國安會議」應合併，部份內容有重覆。另外章節用字請注意，語調和用字用詞應持平，有些文章好像有照抄媒體新聞內容的問題，有臺灣媒體喜歡猜心情的毛病。—Will74205 (留言) 2009年8月16日 (日) 12:53 (UTC)[回覆]

奇文共賞(如果能把現實與小說互換的話)

[編輯]
-P1ayer (留言) 2009年8月16日 (日) 14:05 (UTC)[回覆]

對政治上的影響

[編輯]

[2] [3][4][5][6][7][8][9][10]--Yyk (留言) 2009年8月17日 (一) 18:59 (UTC)[回覆]

(：)回應：沒提不代表不能寫，不滿意內容的話閣下可以擴充內容，只要恪守中立、理性、嚴謹的態度即可。—David Jackson(留言) 2009年8月18日 (二) 01:16 (UTC)[回覆]
  • 建議切割，如果你開新條目沒被刪的話，再說吧？水災本身的災情資料已經夠攏長了。政治性的秋後算帳，最好先等看看監察院的報告。民進黨裏是有人想發起罷免，但是奪權之心昭然若揭，政治本當如此，但是都不會看現在是怎麼情況嗎？刻意做過頭的動員洗版，與捏造假民意是會引起反感的……-P1ayer (留言) 2009年8月18日 (二) 21:24 (UTC)[回覆]

拒外援風波

[編輯]

[12][13][14]--Yyk (留言) 2009年8月17日 (一) 19:13 (UTC)[回覆]

美中競逐影響力

[編輯]

[15][16][17]--Yyk (留言) 2009年8月17日 (一) 19:13 (UTC)[回覆]

[18]--Yyk (留言) 2009年8月17日 (一) 20:29 (UTC)[回覆]

台灣政府救災能力遭受嚴重質疑

[編輯]

[19]--Yyk (留言) 2009年8月17日 (一) 21:21 (UTC)[回覆]

箝制網絡言論

[編輯]

[20]--Yyk (留言) 2009年8月17日 (一) 19:13 (UTC)[回覆]

建議分割捐款內容

[編輯]

有關捐款的列表太長，而且是瑣碎內容，故建議先分割到一個列表，然後在適當時機把列表簡化。—Altt311 (留言) 2009年8月18日 (二) 07:43 (UTC)[回覆]

已經將捐款、援助部分，切分到八八水災各方反應條目。--Fauzty (留言) 2009年8月29日 (六) 22:25 (UTC)[回覆]

召開國內及國際媒體記者會

[編輯]

該段落之內容是一字不漏、全部抄錄新聞報導嗎？若不是，則請整理新聞內容後並附上新聞來源。(大偉 (留言) 2009年8月19日 (三) 10:02 (UTC))[回覆]

跨語言鍵結

[編輯]

本條目有一個跨語言鍵結，en:The 88 Taiwan Flood(中文:八八水災)，但此頁在英文維基被重定向到en:Typhoon Morakot (2009)(中文:颱風莫拉克)，不知該不該將此鍵結保留?Rocking Man (留言) 2009年8月20日 (四) 09:01 (UTC)pig2008[回覆]

(：)回應：建議取消該跨語言鏈結，因為中文維基已經存在「颱風莫拉克 (2009年)」條目了。(大偉 (留言) 2009年8月21日 (五) 06:29 (UTC))[回覆]

刪掉了。Rocking Man (留言) 2009年8月21日 (五) 09:37 (UTC)pig2008[回覆]

維基百科不是不經篩選的資訊收集處

[編輯]

「相關事件」不是與水災沾得上邊的都可以加入，小事或對或不對都無關災情的請不要寫入。—Will74205 (留言) 2009年8月20日 (四) 09:18 (UTC)[回覆]

政治性語言盡可避免

[編輯]

我想維基條目討論應該是給編輯者討論條目內容及版面配置，而不是抒發政治情緒的地方，外面政治性論壇滿街是，不一定要在維基討論發表吧，希望有些編輯者能夠理性克制。—琳兒 (留言) 2009年8月20日 (四) 18:02 (UTC)[回覆]

如果不准談政治，那什麼都不必談了！政治是治理眾人的事情，治水救災政策是眾人的是，當然是政治的一環！61.219.36.153 (留言) 2009年8月22日 (六) 02:34 (UTC)匿名者[回覆]
贊成User:琳兒！條目是條目，應以中立觀點撰寫，而不是拿來政論用，要抒發政治情緒請到其他網站為之。—ellery (留言) 2009年8月22日 (六) 03:53 (UTC)[回覆]

我想回應:這次wiki條目應該增加總統,官員脫序行為,這應該不能稱為政治語言,而是紀錄.整篇看到完,完全沒補充.

但行為言論是否「脫序」又是POV了，故應僅寫出發生過、確定為事實的事，講過的話則應列出當時的場所，和可查證的全文出處，來避免因斷章取義而造成當事人的意思被扭曲。—Will74205 (留言) 2009年8月26日 (三) 22:34 (UTC)[回覆]
同意琳兒，不過您先前擅自刪除前言中關於政府聲望跌落一段，這樣很可能引起編輯戰，也有點過火。--2009年8月28日 (五) 00:01 (UTC)
政府做的好不好，大家各自有評斷，民調也不全然正確，僅供參考，當成條目我認為有點不恰當。—琳兒 (留言) 2009年8月28日 (五) 13:59 (UTC)[回覆]

條目內容應整理, 不然過於瑣碎繁雜

[編輯]

條目目前的內容流於瑣碎繁雜，應該整理。像是誰捐多少錢那個不需要每個都寫出來。還有這幾天北部午後雷陣雨積水那個與八八水災無關的也沒必要寫到此條目。人物言論應移到維基語錄。—ellery (留言) 2009年8月22日 (六) 03:56 (UTC)[回覆]

花時間整理後，發現有人掛上擴充模板；讓我無所適從。難道災害一定要一筆筆詳細紀錄，才算好條目嗎？--Winertai (留言) 2009年9月2日 (三) 04:43 (UTC)[回覆]
我把它整理到「主要災情」，並且認為應該整理到那節當中（請注意看「擴充」模板的位置），結果你把「主要災情」整節刪除掉。我不知道你在做什麼。--Fauzty (留言) 2009年9月2日 (三) 05:15 (UTC)[回覆]
建議閣下及各參與編輯的諸君在寫條目之餘花點時間看看入選Wikipedia:特色條目、Wikipedia:優良條目的條目，外文閱讀能力ok的話還可以去其他語言的維基百科看看。並不是什麼都一筆筆詳細紀錄、不加整理的堆砌資料就是好條目。講難聽些，那樣只是一堆難以讓人閱讀、了解條目主題的方塊字土石流。—ellery (留言) 2009年9月3日 (四) 15:20 (UTC)[回覆]
當我試着把東西從土石流挖出來，卻有人一邊埋回去，這樣的情形是很令人喪氣的。好的文章該讓讀者在閱讀第一段就掌握概要，這是我在一開頭加入「概要」章節的原因。但 Winertai 卻以資料重複為由，不斷刪除我初步整理的概要。我認為這等於是叫讀者自己去從那一筆筆詳情中自己挖掘。我會說這不是一種好的撰寫技巧，條目現在狀態非常不好，但顯然有人不同意。--Fauzty (留言) 2009年9月8日 (二) 00:38 (UTC)[回覆]
簡述我對條目現狀的看法：
  • 「莫拉克颱風」章節不可以作為條目的「概要」章節。「莫拉克颱風」的詳情寫得越少越好，甚至整段都應該拿掉。既然我們已經把八八水災分成一個條目，那麼我們該寫的是這個颱風造成的水災，而不是颱風本身。
  • 「災情」一節很瑣碎，無法一眼掌握全貌；死傷最嚴重的災區卻又一筆帶過，只有幾個數字，應該詳寫重災情。
  • 「救災」一節幾乎等於沒有。我認為「拒援」是個政治事件，似乎不放在「救災」比較好；就算放進去了，救災本身的描寫還是太少。
  • 「災後餘波」、「政治與社會影響」、Aftermath 無論怎麼叫都行，八八水災在政治面影響非常大，昨天院長也因此而下台了，這水災就如同布希政府的颶風卡崔娜、陳水扁政府的八掌溪事件一樣，政治社會後續影響是不可能不寫到的。而且這些內容放到「救災」一節也很奇怪，它和救災並無直接關係。
--Fauzty (留言) 2009年9月8日 (二) 01:08 (UTC)[回覆]
為何不要讓條目全文變成概要或摘要？--Winertai (留言) 2009年9月8日 (二) 03:36 (UTC)[回覆]
讓條目全文變成概要或摘要？當然可以，但是這不是將內容一一刪除就可以達成的。貧乏和精鍊是不同的。--Fauzty (留言) 2009年9月14日 (一) 19:18 (UTC)[回覆]

請修正移動後的後遺症

[編輯]
已復原，十分感謝。--Winertai (留言) 2009年9月9日 (三) 06:21 (UTC)[回覆]

Youtube來源不是直接來源，建議刪除

[編輯]

Youtube來源不是直接來源，其內影片為所有人都可以上傳、剪接的，故不能列入可靠來源，建議以直接來源取代或刪除。—Will74205 (留言) 2009年9月13日 (日) 01:33 (UTC)[回覆]

優良條目候選

[編輯]
以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

八八水災（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 --- 大氣物理學及氣象學，提名人：HW (討論 - 貢獻)

移動完畢—木木 (發呆中) 2010年5月21日 (五) 09:28 (UTC)[回覆]


部分有異議的章節

[編輯]
此外，依《國家安全會議組織法》，「國家安全會議，為總統決定國家安全有關之大政方針之諮詢機關。前項所稱國家安全係指國防、外交、兩岸關係及國家重大變故之相關事項。」
  • 地區性天災是否需要招開國安會是可以討論的地方。
再依《憲法增修條文》規定：「總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發佈緊急命令，為必要之處置。」
  • 一樣，地區性天災是否需要發佈緊急命令是可以討論的地方。
而淹水嚴重的濁水溪、朴子溪、八掌溪、曾文溪、高屏溪等都屬於中央管轄河川，因此，中央政府對這次災害的救援責任大於各級地方政府，殆無疑義。[1][2]
  • 這些溪流好像沒有重大災情 (根據條目本文)。

--Will74205 (留言) 2011年6月28日 (二) 18:14 (UTC)[回覆]

觀點併陳才符合中立方針

[編輯]

!. 既然這是自1959年八七水災以來半世紀最嚴重的水患，而且颱風抵達當天就可知其不尋常的降雨量，許多地方居民失聯、大樓倒塌，就自然不能只以「地區性」天災看待！ 多數台灣民眾應該也不這麼認為！ 毋需結果論就可判斷其嚴重性! 國安會議後來還是召開了！

2. 更何況台灣不大，這種跨縣市跨區域的程度已非僅一地一區的小天災，也有中央地方政府人禍的因素！各中央管轄河川還包括其整個水系，而淹水自然跟河水暴漲有關！ 雖然你我他都未必清楚細節，但各廣電與平面媒體都實況報導，網絡亦有相關紀錄可查，不住當地的人未必不能判斷！ 太技術性的東西，維基人可能說不明白，但引述列載可供查證之非論壇blog資訊來源已足！

3. 921大地震後還發生這種大災難，自然該如實留下具代表性的相關法規、經過、評論、與出處，供爾後各界參考！這正是維基的重要功能與供獻！保存歷史紀錄是很重要，而且可以是無關政治立場的！

4. 你不同意他，他不同意你，大家觀點不一時就是多元並陳，表達各種重要觀點與異議，讓事實說話，讓讀者判斷哪個見解較合法合理合情！ 除非是惡搞破壞，否則不該也無權刪除不合個人意見的資訊，這才符合維基的中立方針！

WildCursive (留言) 2011年6月29日 (三) 00:57 (UTC)[回覆]

  • 根據921大地震後訂定而於八八水災時有效的《災害防救法》，各地方政府對轄區內之災害有第一線的因應處理責任，但「直轄市、縣（市）政府無法因應災害處理時，該災害之中央災害防救業務主管機關應主動派員協助，或依直轄市、縣（市）政府之請求，指派協調人員提供支援協助。」「中央災害防救業務主管機關就其主管災害防救業務之權責包括災害防救工作之支援、處理；災害區域涉及海域、跨越二以上直轄市、縣（市）行政區，或災情重大且直轄市、縣（市）政府無法因應時之協調及處理。」「重大災害發生或有發生之虞時，中央災害防救業務主管機關首長應視災害之規模、性質、災情、影響層面及緊急應變措施等狀況，決定中央災害應變中心開設時機及其分級，應於成立後，立即報告中央災害防救會報召集人，並由召集人指定指揮官。」換言之，中央政府對「重大災害」仍有主動應變、支援協助、動員救災的責任。
    我對第一、二段存有異議的原因是這些都是規範中央政府在地方政府無法因應時的作為，但中央政府是從誰發現地方政府發現無法因應災害，當然是地方政府本身。而地方政府發現無法因應時少至半天、多至一、兩天才通報中央政府。中央政府也的確在災害發生後的一、兩天就開始動員救災，所以我認為，在救災責任上，中央有做到應有的責任，反而是地方沒有做到第一線的責任。既然這一段主要是檢討中央政府責任，所以我移除中央政府已做到的這兩點。
  • 而淹水嚴重的濁水溪、朴子溪、八掌溪、曾文溪、高屏溪等及其水系都屬於中央管轄河川，因此，中央政府對這次災害的救援責任大於各級地方政府。[3]
    雖然這些河川屬中央管轄，但對流域上的居民的第一線救災責任還是地方政府，行政區管轄還是地方政府，中央的責任為平時的整治、管轄、分配。所以對這段的結論也無法認同，另引用新聞裏，是「網友」說「中央政府對這次災害的救援責任大於各級地方政府」，所以這也不能當事實論，故移除。

--Will74205 (留言) 2011年6月29日 (三) 18:25 (UTC)[回覆]

  1. ^ 引用錯誤：沒有為名為RESP的參考文獻提供內容
  2. ^ 馬英九治國週記　網友噓爆, NOWnews, 2009年8月15日
  3. ^ 馬英九治國週記　網友噓爆, NOWnews, 2009年8月15日

關於條目名稱

[編輯]

官方對於此一災害事件的正式定名應為「莫拉克風災」（重建特別條例及其他相關法規範，以及重建委員會皆使用「莫拉克颱風災後…」「莫拉克風災…」等詞），「八八水災」雖為媒體及一般大眾所慣用的通稱，但並非正式名稱，因此本人建議將條目名稱改為「莫拉克風災」（條目首段說明亦需一併修正）。

  • (＋)支持:無論官方，還是媒體最常用的還是「莫拉克風災」，其次是八八風災，我反而是第一次聽到八八水災。東東 2014年10月1日 (三) 13:13 (UTC)
完成移動。--WildCursive（留言） 2014年10月1日 (三) 14:22 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了八八水災中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月6日 (日) 11:33 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了八八水災中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月2日 (一) 11:09 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了八八水災中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月10日 (五) 15:52 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了八八水災中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月31日 (五) 13:20 (UTC)[回覆]

建議更名：「八八水災」→「2009年颱風莫拉克對臺灣的影響」

[編輯]

「八八水災」 → 「2009年颱風莫拉克對臺灣的影響」：未來可能不是唯一，他地可能有同日期的水災；水災單指降水發生的事件，但條目提及到風力，若不移動，未來整合成典範條目較為困難。--天蓬大元帥-會客 關注第二十一次動員令 2023年6月4日 (日) 10:37 (UTC)[回覆]

(－)反對：不符合「常用名稱」原則。未來若有同名事件，可以年份作消歧義。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月4日 (日) 13:11 (UTC)[回覆]
(－)反對：不符合「常用名稱」原則。Djhuty（留言） 2023年6月13日 (二) 12:42 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:八八水災&oldid=81033474"