跳至內容

佐米亞

維基百科,自由的百科全書
東南亞地塊(紅色)的地理位置,大致和佐米亞重合[1]

佐米亞(Zomia),又譯贊米亞[2],是一種描述東南亞內陸山區的地理學術語[3],概念與東南亞地塊Southeast Asian Massif)類似,其歷史和文化與東南亞低地相異。

提出佐米亞概念的學者詹姆斯·斯科特強調,佐米亞住民的文化共性是抗拒現代性,他認為佐米亞的住民是一群追求「不被治理的藝術」的人,為了抗拒低地宗主的統治和壓迫,而有意逃避國家機器,注重保存延續自己獨特的文化和生活方式。

定義

[編輯]

佐米亞的概念由阿姆斯特丹大學威廉·范申德爾英語Willem van Schendel耶魯大學詹姆斯·斯科特提出,指緬甸泰國老撾越南中國南部,或再加上印度孟加拉東端的廣大山區。源自藏緬語族諸語言中指稱「高地民」的佐米(Zomi),其中zo意為「高地」或「遠方」,而mi意為「人」。[4]緬甸北部及印度東北地區有一些族群被稱為Zomi,如欽人中的分支部落即有Zomi人(即佐人英語Zo people 「高地人」)和Mizo人,及其近支人群米佐人英語Mizo people米佐拉姆邦的名稱來源)等。

歷史

[編輯]

耶魯大學教授詹姆斯·斯科特在2009年的著作《不被治理的藝術》(The Art of Not Being Governed)中提出佐米亞的概念。他認為,佐米亞地區的民族文化世代傳承,而為關於現代性的老套故事提供了一種反面的敘述:即一旦人們接觸到現代技術和現代國家的便利,他們就會被同化。佐米亞的部落有意識地逃避國家統治和國家中心經濟。他在序言寫道:

在低地民族眼中的山地部落如同「我們活着的祖先」「我們在接納稻米種植、佛教和文明之前的樣子」,但更準確的理解應是逃亡出走者的群體,他們在兩千年的時間裏,一直在逃避低地的國家事業的壓迫:蓄奴、徵兵、稅收、徭役、疾病和戰亂。

斯科特繼續補充說,佐米亞是地球上最大的尚未被民族國家完全同化的地區,儘管這個文化獨立時代趨於結束。雖然佐米亞在語言上異常多樣化,但山地的語言與平原的語言總是截然不同的。至少在形式上,親緣結構也將山地與低地區分開來。山區社會確實產生了某種「盈餘」,但他們並沒有用這種盈餘來支持君主和僧侶。高地和低地一樣,住民各有不同地位和財富。不同的是,在山地,這些地位和財富往往是持久的,而在低地則既不穩定,又受到地理上的限制。此外,他認為,許多被主流文化視為「原始」或「落後」並被用來詆毀山地住民的特徵,實際上是當地人為了避免被同化而刻意而為,如不使用書面文字,追隨不斷變化的救世主運動,四處游牧等。佐米亞住民在大多數歷史中都是缺席的,正如斯科特所說:「不應在史冊中出現的正是農民」。 儘管如此,斯科特認為在現實中,高地和低地人民之間的關係是互補的,因為高地人民作為貿易的市場是必不可少的[5]

學者愛德華·斯特林厄姆英語Edward Stringham和凱萊布·J·邁爾斯(Caleb J. Miles)分析東南亞社會的歷史和人類學研究,得出結論認為佐米亞人數千年來一直在逃避國家管治。斯特林厄姆進一步分析了用於避免、遏制和阻止國家的方式。他進一步得出結論,如佐米亞一般的無國籍社會利用地理位置、特定的生產方式和對國家的文化抵抗成功驅逐了國家的強勢影響[6]

批評

[編輯]

2010年,《全球歷史期刊》出版了佐米亞研究特刊[7],討論斯科特的「反權威的佐米亞人」的概念。學者維克多·利伯曼英語Victor Lieberman認同高地人應對政治和自然環境而構建了自主文化,但他指出斯科特的文獻證據非常薄弱,尤其缺少緬甸語文獻,這不僅讓斯科特的幾個關鍵論點站不住腳,而且還令他關於佐米亞的一些其他理論有所存疑[8]。此外,利伯曼認為,斯科特高估了人力在軍事中的地位。斯科特的大部分論點都在講述在低地國家如何主宰高地,利伯曼則指出海上貿易同樣重要,亦是一個促成因素。斯科特認為高地文化的形成和鞏固是出於一種防禦機制,是對周邊政治和社會環境的反應。而利伯曼認為,婆羅洲加里曼丹的高地民族幾乎具有與佐米亞人相同的文化特徵,如地方語言的普及和輪耕農業,這些都是在沒有低地國家壓迫的情況下發展起來的[9]

英國學者湯姆·布拉斯英語Tom Brass質疑斯科特的論調。布拉斯認為,斯科特稱佐米亞人是為了逃避國家壓迫而「自願移居」到高地,這說法是一種民粹後現代主義者的理想化描述,沒有民族學證據的支持。布拉斯認為佐米亞人並不是自願遷居到高地,而是被迫離開的,他們也從未逃脫國家的統治。所以他們沒有自主權力,也沒有得到安全保障[10]

腳註

[編輯]
  1. ^ Michaud, J. 2010, Zomia and Beyond. Journal of Global History, 5(2): 205.
  2. ^ 趙中麒. 民族國家與贊米亞:雜揉的緬北政治社會發展與緬中關係. 民主與治理. 2020, (202008 (7:2期)) [2021-01-30]. (原始內容存檔於2021-02-03). 
  3. ^ "Prof. dr Willem van Schendel"頁面存檔備份,存於互聯網檔案館).
  4. ^ van Schendel, Willem. Geographies of knowing, geographies of ignorance: Jumping scale in Southeast Asia. Environment and Planning D: Society and Space. 2002, 20 (6): 653 (note 13) [16 April 2022]. S2CID 220080961. doi:10.1068/d16s. 
  5. ^ Scott, James C. The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia. Yale Agrarian Studies. New Haven & London: Yale University Press. 2009: 14–16. ISBN 978-0-300-15228-9. Notes to pages 5 – 14: Other explicit proponents of a systematic view from the periphery include Michaud, Turbulent Times and Enduring Peoples, especially the Introduction by Michaud and John McKinnon, 1–25; Turner, S., C. Bonnin and J. Michaud (2015) 'Frontier Livelihoods. Hmong in the Sino-Vietnamese Borderlands' (Seattle: University of Washington Press); and Hjorleifur Jonsson, Mien Relations: Mountain Peoples, Ethnography, and State Control (Ithaca: Cornell University Press, 2005). F. K. L. Chit Hlaing [F. K. Lehman], 「Some Remarks upon Ethnicity Theory and Southeast Asia, with Special Reference to the Kayah and Kachin,」 in Exploring Ethnic Diversity in Burma, ed. Mikael Gravers (Copenhagen: NIAS Press, 2007), 107–22, esp. 109–10. 
  6. ^ Stringham, Edward. Repelling States: Evidence from Upland Southeast Asia. Review of Austrian Economics. 2012, 25 (1): 17–33. S2CID 144582680. SSRN 1715223可免費查閱. doi:10.1007/s11138-010-0115-3. 
  7. ^ Michaud, Jean. Journal of Global History. Journal of Global History (Cambridge Journals Online). 2010, 5 (2) [September 7, 2011]. ISSN 1740-0228. (原始內容存檔於2016-06-09). Published for London School of Economics and Political Science 
  8. ^ Victor B. Lieberman. Marvin B. Becker Collegiate Professor of Southeast Asia, pre-modern Burma, early modern world history. University of Michigan. [September 7, 2011]. (原始內容存檔於2008-09-23). 
  9. ^ Little, Daniel; Michael E. Smith; et al. Zomia reconsidered (blogspot). web-based monograph. UnderstandingSociety: 1. October 18, 2010 [September 7, 2011]. (原始內容存檔於2023-05-08). [Lieberman's] most recent volumes, Strange Parallels: Volume 1, Integration on the Mainland: Southeast Asia in Global Context, c.800-1830 (v. 1) and Strange Parallels: Volume 2, Mainland Mirrors: Europe, Japan, China, South Asia, and the Islands: Southeast Asia in Global Context, c.800-1830, are directly relevant to Scott's analysis. 
  10. ^ Tom Brass (2012), "Scott's 'Zomia,' or a Populist Post-modern History of Nowhere", Journal of Contemporary Asia, 42:1, 123–33

參考文獻

[編輯]
  • James C. Scott (2009). The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia. Yale Agrarian Studies. New Haven & London: Yale University Press