維基百科討論:非自由內容使用準則

下落不明人士肖像是否可以合理使用？

近期討論，先例。我不認為屬於「能達成同樣以百科全書為目的之自由等效作品不存在或無法創作」。@Wcam、Clithering：。--GZWDer（留言） 2020年2月12日 (三) 06:49 (UTC)

請問你在上面引用的康妮·康維斯條目，中文維基不可以把肖像作合理使用，但為何英文維基條目Connie Converse可以？--Clithering（MMXX） 2020年2月12日 (三) 08:36 (UTC)

中文維基的規則似乎較英文維基更嚴格，中文維基有明文規定122歲的準則，但英文維基並沒有；所以出現了英文版可用，但中文版不能用的情況。又或者說：英文版可以簡單以「失蹤」作為合理使用理由，但在中文版則須以「失蹤者已超過122歲」才可作為合理使用理由，「除非有合理原因說明其已不在人世」（在存廢討論中閣下所提供的理據能否被接受則是後話了）。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月12日 (三) 09:14 (UTC)

謝謝，我也有留意到Wikipedia:生者傳記有提及「人物都應假定在世，除非有合理原因說明其已不在人世」，說明具有合理原因可作為假定已逝世的依據。--Clithering（MMXX） 2020年2月12日 (三) 10:02 (UTC)

我能不能說「1898年後出生者假定在世」這個規則是有問題的？反正我也不是第一次挑戰NFCC方針了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 11:28 (UTC)

我甚至認為「失蹤者已超過122歲」也不能合理使用，因為到時可能已經有公有領域的圖片（1976年前的圖片發表95年後為公有領域）。--GZWDer（留言） 2020年2月12日 (三) 12:03 (UTC)

前提是得有公有領域的file存在，否則你還是在説空話。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 12:41 (UTC)

122歲害人又想起了知名於長壽的讓娜·卡爾芒這位了--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月12日 (三) 14:51 (UTC)

只要存在能找到或創作的可能性就不能合理使用，即使目前找不到。--GZWDer（留言） 2020年2月12日 (三) 14:38 (UTC)

個人認為，這個詮釋收得太緊了。--Clithering（MMXX） 2020年2月12日 (三) 17:55 (UTC)

（我搞錯重點了，這部分我另外補一句。）如果在以前就已經有有效的自由版權檔案，那就是另一回事，但是我們現在就是說沒有的情況，不要假設自由版權檔案一定會出現。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 06:10 (UTC)

「只要存在能找到或創作的可能性就不能合理使用」這句我覺得其實是被一些人誤解/曲解了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 06:19 (UTC)

我的建議是「失蹤超過七年」就可以fair use。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月12日 (三) 12:44 (UTC)

期限訂為7年的理由為何？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年2月12日 (三) 13:32 (UTC)

這我只是比照香港法例「失蹤超過七年」就可以為失蹤人口領死亡証的規定而已。不知道其他地方的法例規定如何。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 06:07 (UTC)

但「假設」其在失蹤7年後尋獲，那該檔案是否無法繼續合理使用？--人人生來平等武漢加油🕯 2020年2月12日 (三) 15:51 (UTC)

我同意如果失蹤後尋獲，應無法繼續合理使用。--Clithering（MMXX） 2020年2月12日 (三) 17:55 (UTC)

尋獲的話就不是「下落不明」，自然無法繼續合理使用。看看有沒有什麽檔案自由版權的媒體來拍照了。印度就有一大堆被領了死亡証的生者。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月13日 (四) 06:06 (UTC)

因為有可能找到失蹤者，所以不能合理使用--林勇智 2020年2月13日 (四) 06:51 (UTC)

(～)補充：拉贊·扎伊圖娜已在2013年12月9日失蹤，但是有辦法找到自由版權的檔案：File:Razan Zaitouneh.jpg--林勇智 2020年2月13日 (四) 07:07 (UTC)

(：)回應，但這是一張在她失蹤前拍攝、具自由版權的照片？--Clithering（MMXX） 2020年2月13日 (四) 09:08 (UTC)

或許我澄清一下我的提議，否則上面某幾位有心人就會藉口打壓合理使用了（我確實是這樣想的）：在沒有有效的自由版權檔案的情況下，下落不明人士在失蹤超過七年的情況下，其肖像就可以合理使用；下落不明人士尋獲後，其肖像則恢復不得合理使用，直至其死亡或再度失蹤超過七年。我真的非常厭惡部分有心人刻意轉移視綫的行徑。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月14日 (五) 03:50 (UTC)

失縱多久就能合理使用圖像建議看當事人國籍法律而定，而不是一刀畫下去。臺灣法律原則上是失蹤滿7年才能宣告死亡，但失蹤人滿80歲，或失蹤人在災害中失蹤，都不用等失蹤滿7年才宣告死亡（中華民國民法第8條）。如果宣告死亡後尋獲該失蹤者，原本圖像合理使用的理據自然消失，當然就不能使用該圖像。Poem（留言） 2020年2月14日 (五) 13:09 (UTC)

你的意思是下落不明人士在失蹤處當地符合宣告死亡的條件時即當成死亡？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月15日 (六) 06:34 (UTC)

臺灣這依照法律是要有人去法院申請宣告死亡，法院才會處理；因此失蹤滿一定期限不必然代表已認定死亡。嚴謹一點的話需要加上「已宣告死亡」才能避免法律爭議。Poem（留言） 2020年2月15日 (六) 06:59 (UTC)

但是有些情況下，有些失蹤人口的家屬會拒絕領死亡証，我不認為合理使用檔案應該受這一點阻礙。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月18日 (二) 01:34 (UTC)

拒絕領死亡証，意味着有關人士假定還在生，所以仍然不能合理假定死亡。--Opky9407（留言） 2020年2月18日 (二) 12:17 (UTC)

看看其他人的意見。下面有個方案比我提出的方案還寬鬆。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月18日 (二) 13:41 (UTC)

• 我覺得一刀切122年實在是太長了。我認為任何失蹤者只要 1.沒有自由版權照片2.短期內無合理期望會出現 即可合理使用非自由照片；未來若出現了自由版權照片再把合理使用的刪除掉也不遲。 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 （稱讚？投訴？） 2020年2月16日 (日) 23:58 (UTC)
  • 'Their use, with limited exception, should be to illustrate historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works. "[1]。所以不能訂得太寛，基金會那邊會過來算帳。---Temp3600（留言） 2020年2月18日 (二) 13:52 (UTC)
    • 既然失蹤人士有關注度，想必算是 'historically significant events' 吧？既然英維都沒有被算帳，我覺得問題不大。 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 （稱讚？投訴？） 2020年2月18日 (二) 21:42 (UTC)

虛構人物的角色扮演照能否代替其合理使用劇照

如題，例如草薙素子一文中，c:File:20160915-DSC 8656 (29661848151).jpg能否因WP:NFCC#1代替File:Kusanagi Motoko(Ghost in the Shell).JPG？--廣九直通車（留言） 2020年7月2日 (四) 04:44 (UTC)

註：目前維基媒體共享關於角色扮演有關檔案的規範認為目前共識認為若有關檔案屬於侵權, "有關圖片應主要顯示其面具或劇裝可分離部分，如：針對角色（異於一般角色）臉上的表情"，似乎也比較寬鬆，所以應該大部分維基媒體共享中的有關圖檔也不愁被刪--廣九直通車（留言） 2020年7月2日 (四) 04:44 (UTC)

• 先不說別的，我已經請人把圖片名字改成更有意義的了。--Super Wang※慶祝特區國安法順利實施🇭🇰🇨🇳 2020年7月5日 (日) 04:08 (UTC)