維基百科討論:格式手冊/化學（英語維基百科）

「禁止在化學元素條目正文開首標注元素IUPAC名」投票

關於該等投票詳情，見Wikipedia:互助客棧/條目探討2015年5月編輯歷史或其存檔。本人認為這種「禁止在化學元素條目正文開首標注元素IUPAC名」投票是反智，不過在投票期間沒有任何一位管理員出言制止，對此也無可奈何。--Mewaqua（留言） 2015年5月31日 (日) 04:22 (UTC)

化學元素

投票結束，請勿編輯。

注意：此處的投票已於北京時間（UTC+8）2015年05月23日23:36結束。由於另一個重複的投票#化學專業術語投票仍在進行，投票結果以另一個為準。欲投票者請移步，謝謝！ -- SzMithrandir（留言） 2015年5月24日 (日) 14:15 (UTC)

注意：由於第一個投票雙方均未撤銷方案，故而此投票結果立即生效。下一個投票與此投票有部分重複，重複部分結果不具有效力，但仍具有參考價值。欲投票者請移步，謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月24日 (日) 14:28 (UTC)

起因

起因

@蘇州宇文宙武：閣下今天與我進行了一些討論，他陸續將所有化學元素都換成拉丁文，如果加入英文就會引起這位閣下的不悅，遭到回退。想在這邊進行跟各位編輯討論，是不是需要將所有化學元素的前文都只能用拉丁文，而不能加註英文。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月25日 (六) 15:44 (UTC)

你已經走火入魔，我建議你先冷靜一下。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 15:54 (UTC)

@蘇州宇文宙武：一起討論才能讓維基變的更好。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月26日 (日) 02:26 (UTC)

在Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2015年5月#關於在非英語條目添加英語名正在討論中，相信這是蘇州君刪除英文的原因。有興趣的編輯可以一起去討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月26日 (日) 16:34 (UTC)

IUPAC用英文還是拉丁文命名？請看Nomenclature of Inorganic Chemistry IUPAC Recommendations 2005，顯然不是那些蘇州堅持的拉丁文Natrium、Kalium、Cuprum、Oxygenium。--Mewaqua（留言） 2015年5月4日 (一) 14:28 (UTC)

謝謝！這個我也看到了，但是很可惜，IUPAC是用來規範化合物的（我不否認化合物一般用英文），它對在它成立之前的元素的命名沒有約束力，否則元素的符號也是來源於英文而非拉丁文了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月4日 (一) 14:46 (UTC)

留意Nomenclature of Inorganic Chemistry IUPAC Recommendations 2005第248頁Table I，不用IUPAC建議命名一般不會引致警察上門拉人（如有法律規定某些物質的命名方式，例如貨品標籤，另作別論），但是總不能說《辭海》在化學命名上比IUPAC更權威。另外，元素符號與元素名稱是兩回事。--Mewaqua（留言） 2015年5月4日 (一) 15:02 (UTC)

我看到了，這個Table1不過列出了元素的英文名而已，沒有強制對元素進行自己的命名，因為這個組織是規範化合物命名而非元素命名的，要規範化合物的英文命名自然要先列出化合物組成各元素的英文名，不過也就僅此而已，它的這個table也不具有約束力，在英文國家和地區以外的國家和地區未必會用英文名，除非你舉出例子證明所有其他國家和地區也用英文命名元素。而大多數元素是在這個組織成立前就命名了的，而且使用的統一規範命名就是拉丁文，這是鐵一般的事實。所以我再說一遍，這個table不具有約束力，仍然應該用拉丁文命名，這不是什麼《辭海》和IUPAC哪個權威的問題，而是正本清源的問題。元素符號與元素名稱當然是兩回事，但前者來源於後者相比沒人會否認。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月4日 (一) 15:12 (UTC)

Nomenclature of Inorganic Chemistry IUPAC Recommendations 2005第46－47頁是關於元素命名，可以見到Table I列出的名稱是IUPAC建議在英文中使用。--Mewaqua（留言） 2015年5月4日 (一) 15:40 (UTC)

這恐怕是你理解有偏差，它在表一中列出的是批准的在化合物組成的各原子的英文名稱，但它只是建議其他語言中所用的原子的名稱儘量與表中的英文名稱相似，同樣承認過去的非英文命名且與英文名稱相差較大的其他語言中的原子名稱，也就是說它並不規定元素一定要用英文，更沒有規定非英語國家和地區的元素也要以英文為標準或者使用英文名稱，所以使用英文是說不過去的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月4日 (一) 16:03 (UTC)

你分不清approve和cite的區別？英文名是IUPAC批准的，其他名稱只是用來說明元素符號的來源的。你要加拉丁語的話得舉證cuprum、aurum等比copper、gold更常用。140.180.242.100（留言） 2015年5月4日 (一) 17:12 (UTC)

前面你還大吹特吹《辭海》的權威性（難道一本中文詞典對化學元素在國際化學界的規範名稱有約束力？），當人家翻出IUPAC命名規範後又改口說不是誰和誰更權威的問題。改得倒挺快。140.180.242.100（留言） 2015年5月4日 (一) 17:15 (UTC)

要說來源，也不是所有元素名稱都來自拉丁文。例如拉丁文里沒有W這個字母，那麼W怎麼解釋？140.180.242.100（留言） 2015年5月4日 (一) 17:17 (UTC)

元素符號與元素名稱當然是兩回事，但前者來源於後者相比沒人會否認140.180.242.100（留言） 2015年5月4日 (一) 17:18 (UTC)

而大多數元素是在這個組織成立前就命名了的，而且使用的統一規範命名就是拉丁文，這是鐵一般的事實。140.180.242.100（留言） 2015年5月4日 (一) 17:22 (UTC)

再次打臉：永斯·貝采利烏斯條目中說「他首先提出了用化學元素拉丁文名稱的開頭字母作為化學元素符號」，指的是元素符號，沒說他統一命名元素名稱。另外提出就等於被採納？140.180.242.100（留言） 2015年5月4日 (一) 18:12 (UTC)

這一討論可以結束了，我就是化學專業的，還沒見到過有論文不用gold而專門去用拉丁文aurum的。而且這裏也只有你一個人在無理取鬧，奉勸你看清大勢，儘早收手。140.180.242.100（留言） 2015年5月4日 (一) 18:12 (UTC)

你少來，這裏的approved是定語，表示列出的是該組織批准的英文名稱，並不是該組織規定其他非英語國家必須要用英文或者國際上通用的是英文。用貝采利烏斯條目來舉證，犯了自我參照的錯誤，而且我已經舉出來源說他的提議是被廣泛採納應用，你要斷章取義也沒有辦法。拉丁文原來是沒有W，但你不知道W是用來表示外來語的麼？你是化學專業又怎樣，誰會信？論文多用gold很正常，因為基本上中國的學生都只會英文。連真身都不敢露一個，只會刪除我提供的可靠來源，又有什麼本事？根本懶得跟你多說一句。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月5日 (二) 01:31 (UTC)

你根本就沒理解我的話。我沒否認copper、gold等是英文，問題在於像IUPAC這樣的國際學會組織官網和文件就用的是英文，這就說明化學界的通用語言就是英文。IUPAC總部在蘇黎世，官方文件怎麼沒用德文或法文？更別提拉丁文了。我要你舉出化學界通用拉丁文的來源，你舉不出，還要在這裏賴。你給的來源我又不是沒看過，有哪句話說到他的提議是被廣泛採納應用？把原文貼上來先。（順便說句，自我參照的首先是你，自己去看對話。）拉丁語用W表示外來語，就說明Wolfram不是拉丁語，這是你自己都承認了的。中國學生會英文的多了去了，請問有幾個會拉丁文？有幾個能用拉丁文寫學術論文（我都懷疑你自己行不行）？這不正說明了英文是化學界通用言嗎？我露不露真身是我的自由，你管得着嗎？和元素命名該用什麼語言又有什麼關係？140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 02:49 (UTC)

IP君指點江山不要太急躁，話不要說過了。英文普遍使用，不代表IUPAC命名就完全是英文的附屬物，更不代表在此之前就已經定好的元素名也屬於英文。傀儡馬甲和迫真IP是沒有決定性話語權的，要好好說話就登陸上來。

敝人在鉻、氧等條目的討論段落下提出了不標語種而標命名系統（IUPAC或ISV）的建議，也許能解決這個問題。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月5日 (二) 03:12 (UTC)

謝謝提醒，我的急躁都是上面那位帶出來的。用IUPAC命名我可以接受，就看上面那位的意見了。用IP登錄是在公共場所不得已而為之，望見諒。140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 03:32 (UTC)

(～)補充我並沒說IUPAC命名完全是英文的附屬。實際上該命名是希臘語、拉丁語、英語、瑞典語等語言的混合物，是各個語言妥協以後的結果，完全不是上面那位所說的「統一以拉丁語命名」。140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 03:40 (UTC)

好笑，什麼叫我帶出來的？貌似之前我從未跟這個IP說過一句話，是他自己先跳出來潑了我一臉髒水，到底是誰先針對誰的？既然沒有用戶名，那就沒有決定性的話語權，我也不會再多回復一句。@SzMithrandir：非常感謝之前君對AO君的無理做出批評並站在我這一邊，我也知道君樂於接受妥協的方案，但是這件事本身就是之前在一些條目中與我有爭端的AO君跟蹤我而無端發生的（AO君之前未編輯過相關元素條目且跟蹤本人已被證實），Hanteng君因為一直與我政見相左而乘着這個機會再次站在我的對立面一點也不稀奇，這個IP不知從哪裏冒出來的，我有充分理由懷疑是馬甲，我也有充分的理由懷疑這是對人不對事，所以更加不會妥協。我需要再次強調，IUPAC的命名是用來規範化合物的，和元素不搭界，本人不同意放着《辭海》上標明的拉丁文名稱不用而使用這種「IUPAC命名」之類的原創研究命名方式。IUPAC自己也說了，對於之前已經命名的尤其是非英語且和英語差別較大的命名，它們是表示尊重的，所以統一用「IUPAC命名」的方式一來有原創研究之嫌，二來根本無法做到統一，恕難接受。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月5日 (二) 04:45 (UTC)

你前面的發言我都看過，到底是誰強詞奪理大家一看便知。最後的決定權也不在你這裏，維基是你家開的？上面這段話無端揣測他人動機，懷疑他人身份，擺明了就是對人不對事。鑑於你對@SzMithrandir：的建議沒有實質性的反對，我想這個討論是可以結束了。140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 04:54 (UTC)

(～)補充IUPAC接受並不代表就是命名規範所推薦的。難道你用拉丁語就能實現統一了？你讓Wolfram情何以堪？140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 05:04 (UTC)

@SzMithrandir：我的意見和上面君所說元素都是用拉丁文命名的是一致的，但是對於後來才出現的IUPAC的命名是否權威（畢竟它們只是來命名化合物的，它們自己說的IUPAC命名法只制定了關於化合物而非元素的規則）表示懷疑（它們自己都表示尊重其他語言和之前的命名），甚至覺得有原創研究之嫌，一份網站上的pdf（之前不知道正式出版了）與正式出版的權威工具書誰更權威一目了然。我覺得既然《辭海》列出了統一的拉丁文名稱，而且歷史上確實是用拉丁文統一元素命名的，還是在首段只用拉丁文列出為佳。當然，我不會反對在正文部分列出其他語言版本的來源。如果有任何證據證明IUPAC命名法涉及對元素的統一命名，那麼我願意接受，可惜現在我沒有看到。PS：下面的IP君不懂禮儀，我@別人你卻在下面發言，要怎麼發言隨你，不過我不會再回應罷了，還有別在我留言上添磚加瓦，肆意篡改。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月5日 (二) 05:11 (UTC)

要說對化學元素的命名國際純粹與應用化學聯合會比一本中文詞典權威正常人都不會否認。做出原創研究的是你（、，還有上面那幾個）。要加拉丁文請給出拉丁文是國際化學界通用語的可靠來源，否則就免談。140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 05:21 (UTC)

網站上的pdf?開玩笑吧？那本書就是正式出版的權威工具書好不好[1]？沒人逼着你回應，整個討論就你一個在無理取鬧。你已經走火入魔，勸你冷靜一下先，再見！140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 05:46 (UTC)

你盡可以繼續原創研究（，注意別自我參照哦）。140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 05:55 (UTC)

好，那我就把這句話搬出來讓大家看看上面那位已經瘋狂到什麼程度：　我的意見和上面君所說元素都是用拉丁文命名的是一致的　，真想得出。

注意閣下現在已經完全是對人不對事了。140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 06:04 (UTC)

針對上面IP君的人身攻擊，本人無奈多回復一句，@SzMithrandir：在上面親口所述：「本弱是某渣校剛畢業的材料/化學專業的學生，我可以明確告訴你，我從初二就開始背元素周期表，元素名稱就是用的拉丁文。」IP還在篡改我的留言，到底是誰瘋狂，誰又在詆毀誰，大家一目了然。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月5日 (二) 06:09 (UTC)

好，繼續：「蘇州的不對之處是排擠英文」，看到沒？斷章取義倒是很會玩嘛。140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 06:10 (UTC)

你別轉移話題，你不是說這句話不是他說的麼，還加了who模板，還為此說我「瘋狂」，說我「已經完全是對人不對事了」，到底誰在篡改誰的話，你說啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月5日 (二) 06:14 (UTC)

好，那句話就算我沒看到。回到正題，可惜的是，S君也不支持你的做法（話說他那句話算是可靠來源嗎？我想加都沒法加啊）。你洗了一版也找不到個隊友，真悲催。140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 06:20 (UTC)

對於篡改他人留言還用莫須有的罪名進行人身攻擊的人我沒什麼好說的。有理不在聲高，現在沒有隊友不代表以後沒有，現在才討論了多久啊？再見不見！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月5日 (二) 06:25 (UTC)

對於肆意調換他人發言順序的人我也沒什麼好說的。該討論至少從4月25號開始，目前就你不顧共識，執意要加拉丁文，還有什麼理？還是那句話：勸你看清大勢，儘早收手。以後找到隊友了以後再說，不見！140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 06:32 (UTC)

@SzMithrandir：鬧場終於結束了。140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 06:46 (UTC)

(！)意見希望參考英文維基，建立化學方面的格式手冊與命名常規，以一併解決所有問題。參見w:Wikipedia:Manual_of_Style/Chemistry與w:Wikipedia:Naming conventions (chemistry)。相信此方面如果有了正式指引，情況會好很多。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月5日 (二) 07:43 (UTC)

(＋)支持--講了這麼多，我還是認為蘇州君合理，畢竟我們所用Fe，Au均來源於拉丁文--V (1984) 2015年5月5日 (二) 08:28 (UTC)

(＊)提醒：上面討論的是元素名稱，不是元素符號，敬請留意。140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 18:59 (UTC)

關於化學元素名稱問題的投票

參見：Talk:鉻和Talk:氧

很高興SzM君提出了自己的方案，雖然我不贊同，但也省得我再去總結了，還是投票解決。本人就在SM君的方案下面提出自己的方案，供大家選擇其一，公示一天（以這個時間點開始計時），24小時後開始投票，體現公平公正公開。投票不設反對票，哪一方的支持票數多就用哪一方的方案。投票人的投票資格為自動確認用戶資格，即以投票發起一刻計算，在中文維基百科註冊滿7天，並有至少50次修改行為；每人限投一票，不得使用傀儡參與投票，否則有關帳戶將很可能被封禁。有需要時會進行用戶查核。投票為期兩個星期。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月6日 (三) 09:15 (UTC)

由於昨天的誤解，SzM君提出的並非成型的方案，具體方案今晚才會出來，所以公示和投票都順延一天。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月7日 (四) 07:47 (UTC)

不等了，再次開始公示，到明晚子夜零點截止，然後開始正式投票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月7日 (四) 16:44 (UTC)

已完成。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月7日 (四) 21:19 (UTC)

(＊)提醒：以公告欄修改的時間為準，投票開始的正式時間為2015年5月9日23:36，至2015年5月23日23:36為止（北京時間）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月10日 (日) 07:24 (UTC)

注意：此處的投票已於北京時間（UTC+8）2015年05月23日23:36結束。由於另一個重複的投票#化學專業術語投票仍在進行，投票結果以另一個為準。欲投票者請移步，謝謝！ -- SzMithrandir（留言） 2015年5月24日 (日) 14:15 (UTC)

注意：由於第一個投票雙方均未撤銷方案，故而此投票結果立即生效。下一個投票與此投票有部分重複，重複部分結果不具有效力，但仍具有參考價值。欲投票者請移步，謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月24日 (日) 14:28 (UTC)

蘇州的方案

非常奇怪的是，這個問題本來就是某君跟蹤我，回退我所有的編輯才產生的，這本是騷擾和破壞行為，卻激起個別人的針對，然後一個從來沒編輯過的IP君跳出來對我橫加指責，還用莫須有的罪名對我進行人身攻擊，真是聞所未聞。現在居然還說我反對上面那個方案的話就是「別有用心」的「審查」云云，這不知道是哪兒跟哪兒，誰在挑釁誰，誰在污衊誰，諸君一辨即明。雖然這個問題本來不應該成其為問題，但既然出現了，不管怎樣，我對於該問題的解決還是一如既往的堅持。

雖然有些話都是重複的，說多了浪費時間，但既然有人並不承認，那我只好多說一遍。首先，關於元素是否用拉丁文統一命名的問題，看化學元素命名趣談：「瑞典化學家貝齊里烏斯首先提出，用歐洲各國通用的拉丁文來統一命名元素，從此改變了元素命名上的混亂狀況。」這是確定的事實，不容更改。而且我在相關條目列出的來源引用了中國大陸最權威的綜合性工具書《辭海》，上面確實只列出元素的拉丁文名而無其他語言，說明《辭海》也承認元素是用拉丁文統一命名的。其次，關於IUPAC命名法，它只規定了無機化合物和有機化合物的命名規則（用英文），並未規定既有元素的命名規則（IUPAC元素系統命名法是用來命名新發現元素的，是臨時的，而且也不是用英文而是用拉丁文和希臘文的拉丁化形式），所以我不贊同在首段加入「IUPAC命名」之類的用詞，這是把化合物的命名規則衍生到元素，是原創研究。第三，早有人提出在非英語條目中不要加入英語（這不是本人最先提出的），這種觀點已經獲得大多數人的贊同，我想也適用於元素條目，既然元素是用拉丁文統一命名的，那麼首段自然應該加入拉丁文而非英文。當然，我並不反對上面那個方案所說在正文加入元素的名稱在各主要語言中的形式及其詞源，只是不在首段出現。（後期補充：為了彌合分歧，而且Hanteng等反對者也都承認貝采利烏斯提出的化學元素符號統一來源於元素的拉丁文名且沿用至今並給出來源，所以微調首段的語序）綜上，我即提出我自己的關於化學元素命名問題的方案（不適用於新發現元素）如下：

1. 首段加入元素的拉丁文名稱（標明是拉丁文或新拉丁文），並加上《辭海》的來源（因為《辭海》的來源既有拉丁文，也有元素的符號，加上去很統一很美觀也足夠權威）。寫法如下例子：　金（化學符號：Au，源於拉丁文：Aurum^[1]）是一種化學元素，云云。　其中[1]標明的是《辭海》來源以及其他可以證明該拉丁文準確性的可靠來源。
2. 正文第一段使用「發現和命名」之類的一級標題，列出元素命名的原因和在各主要語言中的形式，但前提是這些語言的形式也要有來源（詞源），最好與元素的統一命名和發現有密切的關係（拉丁文沒有問題，要是最初用其他語文命名的，應該介紹它在這種語文中的詞源），否則只列出各語言的形式沒有任何意義，因為維基百科是百科不是詞典，要看其他不相關語言的形式請點擊左邊。舉例：　鉻由發現者法國化學家路易-尼古拉·沃克蘭用法文命名為chrome，源自希臘語「χρώμα」（拉丁化：chrōma），字面意思是顏色或顏料，因為由這種元素構成的化合物擁有許多不同顏色。^[1]Chromium是chrome的拉丁文形式，成為鉻的拉丁文名稱^[2]，也是鉻的化學符號Cr的來源。^[3]　[1]~[3]都是來源。

我覺得如能達成一致，那麼問題就很容易解決。以上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月6日 (三) 09:11 (UTC)

(＋)支持：元素的名稱應該首先是拉丁文。同意蘇州的觀點。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月6日 (三) 14:27 (UTC)

@Alexander_Misel：最新事實是IUPAC不是只用英文，其元素的命名亦非臨時，見#蘇州不敢承認錯誤，IUPAC從1947年起有權責批淮元素名稱，包括之前有150年沒有辦法統一命名的元素41，若不相信BBC Science訪問IUPAC對於元素命名的相關報導（其命名為混雜各種文化和歷史的發展但有統一的國際通用術語），建議連絡分別位於北京及台北的中國化學會（兩者都是IUPAC會員）尋求正確無誤的專業見解，請勿繼續被蘇州公開的謊言或胡言所誤導。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 06:51 (UTC)

(＊)提醒：還未到正式投票的時間，如果正式投票開始後還不改票，則繼續算作支持票，現在不算。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月6日 (三) 14:48 (UTC)

(？)疑問：所以其實可以先投了（只是還不算，到時自動計入）？若如此我也先投好了，免得忘記。- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月6日 (三) 15:01 (UTC)

到正式投票開始後我再Ping他一下，讓他來這裏做個回應，說明不改票才算數。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月6日 (三) 15:13 (UTC)

OK，了解，謝謝您。- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月6日 (三) 15:20 (UTC)

@Alexander_Misel：正式投票已經開始，君是正式投票開始前投的票，請問君現在要改票麼？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月10日 (日) 07:18 (UTC)

(：)回應：不打算改票了。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月10日 (日) 08:51 (UTC)

好的，知道了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月11日 (一) 02:28 (UTC)

(＋)支持：上學時貌似接觸的都是拉丁文。--Ds950524 2015年5月10日 (日) 07:14 (UTC)

@Ds950524：見下方討論。話說真的麼，閣下是什麼地區的什麼教材（題外話 -- SzMithrandir（留言） 2015年5月11日 (一) 00:27 (UTC)

@Ds950524：最新事實是IUPAC不是只用英文，其元素的命名亦非臨時，見#蘇州不敢承認錯誤，IUPAC從1947年起有權責批淮元素名稱，包括之前有150年沒有辦法統一命名的元素41，若不相信BBC Science訪問IUPAC對於元素命名的相關報導（其命名為混雜各種文化和歷史的發展但有統一的國際通用術語），建議連絡分別位於北京及台北的中國化學會（兩者都是IUPAC會員）尋求正確無誤的專業見解，請勿繼續被蘇州公開的謊言或胡言所誤導。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 06:52 (UTC)

(＋)支持：非英語條目中不要加入英語，這點我很贊同。而且元素符號大多源於拉丁文，至少應是各種語言的混合產物，不應單獨標註英文。--DeBit（留言） 2015年5月10日 (日) 07:20 (UTC)

@DeBit：第一句關於整體方針，我在此先不反對。第二句，並非對所有元素都正確，就比如Chromium、Calcium等詞，實際是由英國人創造的，最初也是在英文語境下開始使用的；雖然的確是按照新拉丁文的構詞法，但不一定能說明語言歸屬。除了英文之外，還有部分德語，比如Kalium和Wolfram。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月11日 (一) 00:27 (UTC)

@DeBit：最新事實是IUPAC不是只用英文，其元素的命名亦非臨時，見#蘇州不敢承認錯誤，IUPAC從1947年起有權責批淮元素名稱，包括之前有150年沒有辦法統一命名的元素41，若不相信BBC Science訪問IUPAC對於元素命名的相關報導（其命名為混雜各種文化和歷史的發展但有統一的國際通用術語），建議連絡分別位於北京及台北的中國化學會（兩者都是IUPAC會員）尋求正確無誤的專業見解，請勿繼續被蘇州公開的謊言或胡言所誤導。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 06:52 (UTC)

(＋)支持：既然都是從拉丁文來的，加了英語是不是還要加法語加印地語加如此種種？支持蘇州君的方案。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年5月10日 (日) 07:30 (UTC)

@霧島聖：看來的確有必要澄清一下歷史事實，我自己（在本討論）一開始也是抱有錯誤的印象。拉丁文的確是學術規範用語，但對元素而言，這個狀況並沒有（像物種名稱那樣）一直持續到現在。

金銀銅鐵等元素，世界各國的語言中都不一樣，因此當時（19世紀初）為了統一使用（可能就是為了統一符號），歐洲科學家對這些元素使用拉丁文，進而拓展到大多數元素。雖然每個元素都還是按照拉丁文構詞法生成了拉丁文名稱（Oxygenium、Carbonium、Wolframium 等），但現在情況已經不同了，IUPAC指南中也沒有再去強行推薦拉丁文了，這一點在化合物命名中也能看出來，（在英文中）原來的 ferric、ferrous 現在變成了 iron(III)、iron(II) 或者 Fe^III、Fe^II；其他語言基本模仿英文（包括中文也是），但傳統物質稱呼按照民族語言。剛才我翻到 en:Naming of elements，Ctrl+F搜Latin有12個結果，仔細看了一下，還真是沒說拉丁文的正式地位。這意味着，我們現在在中文維基百科上標出元素的拉丁文或英文名稱，已經並不是因為/按照某某標準規範了，而是完完全全的為了科普；那這樣的話，首段（或者首句）標出則應當是最重要的詞彙，即國際學科常用語言（大多數為英文）和符號來源語言（大多數為拉丁文）；或者就完全不（在首段）標出西方名稱吧，比如金銀銅鐵等路人皆知的元素。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月11日 (一) 00:27 (UTC)

@霧島聖：最新事實是IUPAC不是只用英文，其元素的命名亦非臨時，見#蘇州不敢承認錯誤，IUPAC從1947年起有權責批淮元素名稱，包括之前有150年沒有辦法統一命名的元素41，若不相信BBC Science訪問IUPAC對於元素命名的相關報導（其命名為混雜各種文化和歷史的發展但有統一的國際通用術語），建議連絡分別位於北京及台北的中國化學會（兩者都是IUPAC會員）尋求正確無誤的專業見解，請勿繼續被蘇州公開的謊言或胡言所誤導。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 06:55 (UTC)

(＋)支持：在早期，拉丁文歐洲各國通用，像元素這種全球普遍認可及使用的客觀科學名稱理應為拉丁文。這不僅便於各國達成共識，也是對歷史的尊重。其它例子還有植物命名。--V (1984) 2015年5月10日 (日) 09:26 (UTC)

@Ab3080888：見上方討論。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月11日 (一) 00:27 (UTC)

@Ab3080888：按最新事實是IUPAC不是只用英文，其元素的命名亦非臨時，見#蘇州不敢承認錯誤，IUPAC從1947年起有權責批淮元素名稱，包括之前有150年沒有辦法統一命名的元素41，若不相信BBC Science訪問IUPAC對於元素命名的相關報導（其命名為混雜各種文化和歷史的發展但有統一的國際通用術語），建議連絡分別位於北京及台北的中國化學會（兩者都是IUPAC會員）尋求正確無誤的專業見解，請勿繼續被蘇州公開的謊言或胡言所誤導。。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 07:01 (UTC)

:{{反對}}:我反對急就章的投票，這裡談的議題我覺得共識不如投票，我個人覺得按現有方針來延伸的話，本來答案就很清楚，以知識/專業社群定義的名稱及常用名為中文及國際命名為名放在首句，以知識相關且有來源的字源學內容集中放在其他段落或節。以上的方案和討論過份依賴某單一來源及有原創詮釋的問題，在此加上額外反對此方案的一票。--❦<span style="font-size:66%">‽[[User:Hanteng#研究|維基vs百度]]‽[[WP:來源專題|來源專題]] hanteng</span>[[User_talk:Hanteng|✉]] 2015年5月13日 (三) 15:52 (UTC) ::為避免投票贊成的人，被苏州公開的'''謊言或胡言'''所誤導，做出不符其「智商和判斷」的投票，本人據此各別提醒，以示慎重。--~~~~

(＋)支持：既然下面這個方案提出者投了自己一票，我也不免俗。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月13日 (三) 16:01 (UTC)

(＋)支持：中問維基百科不應該用英文作為標榜，中文維基百科應該以中文為根基，以釋意為宗旨，而不是一本辭典。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2015年5月15日 (五) 11:59 (UTC)

@脳内補完：那作為百科是否也有必要給讀者闡述相關的知識？讀者很可能知道金銀銅鐵的英文，會不會好奇為什麼元素符號是不同的寫法？杜喜波黑麥（金字旁）的名稱都是來源於地名人名，是否應當寫出？ —— 如果按照你這說法，那所有命名/詞源相關的內容都砍掉好了。也許你並不是這個意思吧。

至於是標出英文還是拉丁文，這個是要分情況的。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月16日 (六) 14:05 (UTC)

@脳内補完：最新事實是IUPAC不是只用英文，其元素的命名亦非臨時，見#蘇州不敢承認錯誤，IUPAC從1947年起有權責批淮元素名稱，包括之前有150年沒有辦法統一命名的元素41，若不相信BBC Science訪問IUPAC對於元素命名的相關報導（其命名為混雜各種文化和歷史的發展但有統一的國際通用術語），建議連絡分別位於北京及台北的中國化學會（兩者都是IUPAC會員）尋求正確無誤的專業見解，請勿繼續被蘇州公開的謊言或胡言所誤導。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 06:56 (UTC)

(＋)支持蘇州宇文宙武的方案，唯希望蘇先生能夠重新設計用戶頁，個人認為，蘇的用戶頁違反方針。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月15日 (五) 13:59 (UTC)

感謝支持，但我是不會重新設計用戶頁的，我也不認為我的用戶頁違反方針，你儘管可以提刪，反正也不是第一次了，但結果都是一樣的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月15日 (五) 17:07 (UTC)

@Gszq：按最新事實是IUPAC不是只用英文，其元素的命名亦非臨時，見#蘇州不敢承認錯誤，IUPAC從1947年起有權責批淮元素名稱，包括之前有150年沒有辦法統一命名的元素41，若不相信BBC Science訪問IUPAC對於元素命名的相關報導（其命名為混雜各種文化和歷史的發展但有統一的國際通用術語），建議連絡分別位於北京及台北的中國化學會（兩者都是IUPAC會員）尋求正確無誤的專業見解，請勿繼續被蘇州公開的謊言或胡言所誤導。。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 07:02 (UTC)

(＋)支持-- 路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年5月16日 (六) 06:24 (UTC)

@Theodoreianmo2：按最新事實是IUPAC不是只用英文，其元素的命名亦非臨時，見#蘇州不敢承認錯誤，IUPAC從1947年起有權責批淮元素名稱，包括之前有150年沒有辦法統一命名的元素41，若不相信BBC Science訪問IUPAC對於元素命名的相關報導（其命名為混雜各種文化和歷史的發展但有統一的國際通用術語），建議連絡分別位於北京及台北的中國化學會（兩者都是IUPAC會員）尋求正確無誤的專業見解，請勿繼續被蘇州公開的謊言或胡言所誤導。。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 07:03 (UTC)

(＋)支持主要是因為化學符號是世界通用，故應介紹符號由來的拉丁文。英文名可在歷史中補上?--Temp3600（留言） 2015年5月16日 (六) 17:46 (UTC)

(＋)支持--護國大將軍（留言） 2015年5月21日 (四) 05:52 (UTC)

(＋)支持：拉丁文名是很多元素的本來命名，英文名反而是後來的。--Zwd626（留言） 2015年5月24日 (日) 13:46 (UTC)

SzMithrandir的方案

根據本人的整理，本次萬馬奔騰的討論應當分為如下幾個項目。請在每個項目底下{{支持}}或者{{反对}}，如果反對，請說明支持的是什麼。問題之間互相平行；注意我是把元素分類，然後逐一討論的，以避免互相牽連。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月6日 (三) 21:22 (UTC)

{{HideH|联络区}}

致所有參與者：@蘇州宇文宙武、Alfredo ougaowen、Hanteng、Mewaqua、Alexander_Misel；@克勞棣、Ab3080888、和平奮鬥救地球、Shizhao、Jimmy Xu；另外也邀請@淺藍雪，不過如果不懂化學的話，請隨意。　如有其他願意參與投票的人，敬請聯絡。　-- SzMithrandir（留言） 2015年5月7日 (四) 21:17 (UTC)

{{HideF}}

注意：此處的投票已於北京時間（UTC+8）2015年05月23日23:36結束。由於另一個重複的投票#化學專業術語投票仍在進行，投票結果以另一個為準。欲投票者請移步，謝謝！ -- SzMithrandir（留言） 2015年5月24日 (日) 14:15 (UTC)

注意：由於第一個投票雙方均未撤銷方案，故而此投票結果立即生效。下一個投票與此投票有部分重複，重複部分結果不具有效力，但仍具有參考價值。欲投票者請移步，謝謝！

基本思路和「共識」：

• 元素條目首段一定會是「[元素名]（[外文名]，[符號]）是一種化學元素，其原子序數為##」這樣。除此之外，為了徹底解釋清楚，詞源（etymology）段落也應當設為元素條目的必要段落，統一按相同標準介紹詞源。或者嚴格來講，這裏討論的是首句；在英文維基，有的元素條目的詞源其實是直接跟在首句後的，比如en:chromium；但是那屬於排版的問題了，本質是一樣的。
• 現在的爭論在於（一）首段應當加入何種外文，以及（二）加入的外文，到底屬於何種語言，或者是否有必要標註語言。大致有以下幾派：
  1. IP君雖然被封，但代表了大英文派的觀點：當代de facto的標準學術語言是英文，最方便使用的也是英文，所以首段應當毫不猶豫地給出英文，以做到最好的科普效果。元素符號是符號的事情。
  2. 相反，蘇州代表了去英文派的擔憂：這裏是中文維基百科，為何要加入英文維基？想知道的讀者左邊連結就直接可以查到。
  3. 因此，本人感到有必要兼收並蓄：為何不都在首段標出呢？這樣既顧及了英文名稱之常用性，又解釋了元素符號的來源。

以上幾派其實各有道理，本人在碼字的過程中也逐漸意識到最初立場的不全面。

• 詞源歸詞源，首段標出的語言類別應當以最終形成的命名所在之語言為準，不能說，哦這個元素是某某科學家分離出來並且以（新拉丁文等）命名的，但原本是希臘文的什麼意思，云云。這是元素條目特有的複雜情況。比如硼（en:Boron, fr:Bore, de:Bor, es:Boro, la:Borium），我找了一下也沒找出是哪個語言「先到先得」的（我意思是形成正式的元素名稱），但是並不影響元素符號，如何判斷？可能需要研究歷史背景；那我們這樣純粹考證和比較來源，是否屬於原創研究，還是可以接受？—— 我的建議是，如果能通過secondary/tertiary research（次級/三級研究，非初級，非第一手）搞清楚的事情，就寫清楚，但是應當在詞源段。
• 現在的最大問題，可能就是如何判斷元素的歸類了。這個我們慢慢來，其實這個應當成為投票的真正內容。

投票項目：

一、Chromium 和 Calcium 這樣的外表是拉丁語構詞（新拉丁文）、實際是來自於具體某國家（英國等）的詞，應當如何判斷？尤其首段如何標註？　提議：不必標出語種。

• (＋)支持 -- SzMithrandir（留言） 2015年5月8日 (五) 22:25 (UTC)
• (＋)支持：反正它嚴格來說不算拉丁文，但也不是其他文，就只是該元素名稱而已。- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月10日 (日) 07:18 (UTC)
• (＋)支持 --以拉丁文規則構造的新字，很難說它到底是不是拉丁文。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年5月8日 (五) 01:41 (UTC)
• (＋)支持。敬告各位，用戶發表反對蘇州宇文宙武的意見可被「用戶查核」。--Mewaqua（留言） 2015年5月13日 (三) 01:28 (UTC)
  • @Mewaqua：這話你更應該跟User:Hanteng說，我提報查核了一個新用戶是傀儡一查一個準，他卻不分青紅皂白硬要把我跟另一個老用戶綁在一起，而且是在查核員拒絕了一次的情況下不死心再來一次，結果當然未能如他所願。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月15日 (五) 17:30 (UTC)
    • 「蘇州宇文宙武因為我在此處發表意見而懷疑我並要求對我checkuser」是改變不了的歷史事實。--Mewaqua（留言） 2015年5月15日 (五) 18:30 (UTC)，後有修改
      • @Mewaqua：確實是事實，但查核員沒有駁回我的查核申請，依然查核，說明我的申請是正當的。你如果不服，可以去找查核員。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月16日 (六) 15:22 (UTC)

二、對於一批英文與拉丁文名稱十分不同的「老」元素（Fe、Cu、Au、Ag、Hg、Sn、Pb、Sb、Na 等等），現在多個編輯（以及可想而知的許多讀者）都希望能加入英文。　提議：首段應當包括英文與拉丁文兩者，寫為　金（英語：gold）是一種化學元素，其化學符號為Au（拉丁語：aurum），云云

• (＋)支持 -- SzMithrandir（留言） 2015年5月8日 (五) 22:25 (UTC)
• (＋)支持：個人認為這成功融合了雙方意見的優點。- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月10日 (日) 07:18 (UTC)
• (＋)支持：同時列出常見稱呼與專業命名法，對於使用者是有用的。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年5月8日 (五) 01:41 (UTC)
• (＋)支持。本人在此章節的投票只是從蘇州宇文宙武和SzMithrandir兩個方案二選一，不意味排斥其它更好的方案。--Mewaqua（留言） 2015年5月13日 (三) 01:33 (UTC)
  • @Mewaqua：當時我已經把你的方案列為第二方案（[2]，因為我的方案最先提出當然是第一方案，第一第二隻與順序有關而非我的傾向），無奈SzM把你的方案隱藏（[3]），我也不好拂他的意。你如果覺得自己的方案更好，可以再列出。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月15日 (五) 17:30 (UTC)
• (＋)支持：還是都寫出來比較好。--穆紫：上維基都要翻牆的國家有什麼前途（留言） 2015年5月19日 (二) 02:36 (UTC)

三、還有一些各語言拼寫均不同但詞根相同的元素，比如硼（en:Boron, fr:Bore, de:Bor, es:Boro, la:Borium），暫時無法落實是哪個語言「先到先得」的（此處考慮形成正式的元素名稱），但是並不影響元素符號，如何判斷？　提議：標出英文，常用性壓倒。

• (＋)支持 -- SzMithrandir（留言） 2015年5月8日 (五) 22:25 (UTC)
• (＋)支持：WP:COMMONNAME。- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月10日 (日) 07:18 (UTC)
• (＋)支持--Alfredo ougaowen（留言） 2015年5月8日 (五) 01:41 (UTC)
• (＋)支持，如果只能二選一的話。--Mewaqua（留言） 2015年5月15日 (五) 17:03 (UTC)

四、最後，20世紀尤其是二戰之後，一大批新元素的名稱（錒系及之後），基本都是在英文環境中誕生的，但構詞法是拉丁文。　提議：不必標出語種。

• (＋)支持 -- SzMithrandir（留言） 2015年5月8日 (五) 22:25 (UTC)
• (＋)支持：同一，其實這項和第一項有些微不同，不過我對二者看法是一致的。- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月10日 (日) 07:18 (UTC)
• (＋)支持--Alfredo ougaowen（留言） 2015年5月8日 (五) 01:41 (UTC)
• (＋)支持。--Mewaqua（留言） 2015年5月13日 (三) 01:28 (UTC)

注意：此處的投票已於北京時間（UTC+8）2015年05月23日23:36結束。由於另一個重複的投票#化學專業術語投票仍在進行，投票結果以另一個為準。欲投票者請移步，謝謝！ -- SzMithrandir（留言） 2015年5月24日 (日) 14:15 (UTC)

注意：由於第一個投票雙方均未撤銷方案，故而此投票結果立即生效。下一個投票與此投票有部分重複，重複部分結果不具有效力，但仍具有參考價值。欲投票者請移步，謝謝！

{{HideH|讨论区}}

大家為什麼不去逐一查查到底如何呢？《辭海》也不是沒錯誤--百無一用是書生 (☎) 2015年5月7日 (四) 00:46 (UTC)

即使正文部分稍有錯誤，但是在專業的表格中是不可能出現錯誤的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月7日 (四) 03:28 (UTC)

你這麼確定嗎，@蘇州宇文宙武：，你知道許多權威的書也有修訂及戡誤吧，這裏我的論點是：在編輯寫法及排版上，以跨國科學界的專業術與及俗語(conventional terms)為優先首句，以字源（含拉丁文、希臘文、英文）等等為次段或次節介紹，全部都按方針來，如此《辭海》最多只是一個可靠來源之一，不是唯一權威來源。維基百科不是《辭海》延伸版，別拿《辭海》排擠其他來源，特別是專業的條目。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月7日 (四) 04:58 (UTC)

辭海都經過多少版了，還勘誤？你所謂的「跨國科學界的專業術與及俗語」可能涉及原創研究哦。還有我什麼時候排擠其他來源了？我又不反對在正文部分顯要位置加入其他來源。我覺得這個問題我們沒法達成一致，你也不用再勸我，否則要投票幹嘛？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月7日 (四) 05:06 (UTC)

@SzMithrandir：請問這個「施工中」何時能夠完工？已經等了君一天，不能再等了，先公示了。若明天結束之前還不能完工，君的方案將作為候補方案，即不能按時參加投票，屆時如果因加入得晚而不能獲得理想的票數可不要怪我沒有提醒。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月7日 (四) 16:40 (UTC)

(？)疑問投什麼票？給哪些方案投票？Every guy（留言） 2015年5月7日 (四) 17:37 (UTC)

(：)回應支持書生的意見，這也是我一開始提出討論的原因。辭海只是一本書，只能說是來源之一，不能用來排斥其他來源。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年5月8日 (五) 01:41 (UTC)

這算公示還是正式投票項目？個人以為1、4從字面上皆是英文與拉丁文完全相同，可以合併考慮，也省了一步判斷步驟。另外如果這些提議通不過怎麼辦？有別的候選方案嗎？Every guy（留言） 2015年5月7日 (四) 22:34 (UTC)

@Every guy：我是嚴格按照元素分類的。如我在頂端所說，若有不同意見，請反對，並給出方案（應當就是簡單地更改我的文字的關鍵字就可以寫出的方案）-- SzMithrandir（留言） 2015年5月8日 (五) 02:30 (UTC)

{{HideF}}

@SzMithrandir：和其他已經投票的人士，現在還沒有正式開始投票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月8日 (五) 02:23 (UTC)

啊... >< 對誒！不好意思，那他們這些票可以算嗎？還是要求過幾個小時過來重新簽名？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月8日 (五) 02:30 (UTC)

@SzMithrandir：有一個辦法，明天零點以後再ping一下他們，問他們改不改票（要在這裏正式ping），他們還要再次做出回應，否則就不算。還有，你我的方案其實性質不同，我的是一攬子解決方案，你的是分項目解決方案，到時候怎麼算票？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月8日 (五) 02:34 (UTC)

行。我的票應該是這樣，如果支持的就算支持，反對的如果恰好和你一致又沒有投你那邊，就算你的票。你的話，算是一種統一方針，對四類同時進行提議。或者你可以考慮分出至少兩類，拉丁文獨特和拉丁文不獨特，因為前者可能需要兩個括號、兩個單詞。這個到你的方案下面討論吧；以及我們最好寫成一個具體格式（就像我上面綠色部分）。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月8日 (五) 02:44 (UTC)

計票方式我同意，具體格式我會加上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月8日 (五) 05:23 (UTC)

現在開始可以正式投票了。@蘇州宇文宙武、Alfredo ougaowen、Hanteng、Mewaqua、Alexander_Misel；@克勞棣、Ab3080888、和平奮鬥救地球、Shizhao、Jimmy Xu；另外也邀請@淺藍雪，不過如果不懂化學的話，請隨意。　之前的幾位已經投票的，煩請重新簽名；如果投票有變化，請自行修改，謝謝！　-- SzMithrandir（留言） 2015年5月8日 (五) 22:25 (UTC)

意見討論區

原標題：我的留言被隱藏了 → 是否應當暫停投票，重新討論？

SzMithrandir：整理一下

雖然都是化學元素命名的問題，但其實應當分成幾個平行的小問題：

1. Chromium 這樣的外表是拉丁語構詞、實際是來自於具體某國家（英國等）的詞，應當如何判斷？尤其首段如何標註？
2. 對於一批英文與拉丁文名稱十分不同的元素（Fe、Cu、Au、Ag、Hg、Sn、Pb 等等），現在多個編輯（以及可想而知的許多讀者）都希望能加入英文，如何處理？一定要對英文如此敏感，進行「審查」嗎？應當放入首段還是拽入詞源段？
3. 還有一些各語言均不同的元素，比如硼（en:Boron, fr:Bore, de:Bor, es:Boro, la:Borium），我找了一下也沒找出是哪個語言「先到先得」的（我意思是形成正式的元素名稱），但是並不影響元素符號，如何判斷？可能需要研究歷史背景；那我們這樣純粹考證和比較來源，是否屬於原創研究，還是可以接受？
4. 最後，20世紀尤其是二戰之後，一大批新元素的名稱（錒系及之後），基本都是在英文環境中誕生的，但構詞法是拉丁文，如何判斷？ —— 或者其實有必要標出語種嗎？

爭論歸爭論，鄙人也感覺到了共識的存在，在此大膽斷言：

• 將詞源（etymology）段落設為元素條目的必要段落，統一按相同標準介紹詞源。
• 詞源歸詞源，首段標出的語言類別應當以最終形成的命名所在之語言為準，不能說，哦這個元素是某某科學家分離出來並且以（新拉丁文等）命名的，但原本是希臘文的什麼意思，云云。這是元素條目特有的複雜情況。
• 像Calcium 這樣的詞，英法德都是統一的，看構詞也是拉丁文，應當直接判斷為（新）拉丁文 —— 或者其實有必要標出語種嗎？

希望能拋磚引玉，推動討論，最終投票解決。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月5日 (二) 16:38 (UTC)

@SzMithrandir：其實我沒看懂君的方案里首段應該加入哪種語言版本。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月6日 (三) 15:49 (UTC)

(＋)支持。其實沒有那麼複雜，首段首句只要IUPAC的命名即可，如果不能確定是什麼語言乾脆不要寫。後面詞源該怎麼寫就怎麼寫。我想這個方案大家都可以接受，某人再要反對的話只能認為他是在別有用心地進行審查。140.180.242.100（留言） 2015年5月5日 (二) 18:57 (UTC)

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月6日 (三) 15:10 (UTC)

1. (＋)支持，雖然上面IP用戶的用詞實在有待改善，但如Aurum之類的詞在我所見之教科書上（中英文皆有，包含專供非英語圈使用之國際版教科書）都將其作為「元素符號詞源」與「以往之正式名稱」，而「現今之正式名稱」為Gold，以IUPAC做標準。話說辭海並非化學專業吧，比起IUPAC可能可靠度略遜一籌。（不過如果閣下那邊的辭海與臺灣這邊的一樣，那真的可信度就很有問題了。）- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月6日 (三) 15:19 (UTC)

(※)注意：還未正式投票，需要在正式投票開始後再投一次。我不知道台灣還有《辭海》，是什麼時候編寫的？大陸的《辭海》是涵蓋幾乎所有領域（包括化學）的權威工具書，邀請各個領域的專家編寫，和化學專業的書籍比起來絲毫不遜色。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月6日 (三) 15:46 (UTC)

據此網頁表示，臺灣的《辭海》最新增訂本於1979年修訂完成，續編於1985年修訂完成，有點久了。但我家的那本辭海好像又跟這不太一樣，根本就是個字典而已。- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月7日 (四) 02:07 (UTC)

(＋)支持如果任何有參考來源的名稱都能加進首段條目會很混亂，用新段落可以解決這個問題，但是放在條目的那個位置比較好呢？況且其他語言的寫法也不是太重要啊，如果想知道可以通過其他語言版本的維基百科了解啊。--LoA（留言） 2015年5月6日 (三) 15:36 (UTC)

(※)注意：還未正式投票，需要在正式投票開始後再投一次。而且君的意見似乎不贊成在首段加入英文，和君所投的票有差異？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月6日 (三) 15:46 (UTC)

什麼玩兒啊，我只是整理討論，我那幾條都是 A vs.B 的問題，你們怎麼看出來這是一套方案的了？

結果下面又是長篇大論，而且還一人一個段落，我是哭還是笑？真有必要嗎？

唉不過也怪我，我這幾天上線太少。總之請立刻停止這種無謂的觀點/事實の「復讀」，關愛大腦健康。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月6日 (三) 17:15 (UTC)

@SzMithrandir：不好意思，看見你「大膽斷言」和號召投票，所以以為是方案。不過還在公示期，未開始正式投票，君可以儘快擬定一個方案，明天晚上開始投票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月6日 (三) 17:32 (UTC)

@蘇州宇文宙武：行吧.. 我「今天」晚點把我的方案寫出來；但我覺得，應當完全把問題拆開，朱哥投票，而不是提出多個一攬子方案，這樣等於是把問題遮蓋住了。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月6日 (三) 18:32 (UTC)

另外，請不要叫我SM君！可以叫我SzM。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月6日 (三) 20:52 (UTC)

@SzMithrandir：我傾向於一攬子解決方案，君的方案如果與我的有重合或者不衝突的，可以作為補充，或者就兩個方案分開投票，傾向一攬子解決的支持我，傾向逐個解決的支持你。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月7日 (四) 05:03 (UTC)

Mewaqua：同時容許注拉丁文和英文

例如：氧（拉丁文：Oxygenium；英文：Oxygen）……
--Mewaqua（留言） 2015年5月6日 (三) 15:20 (UTC)

1. 蘇州想開投票，請自己寫新段，不要改動他人留言。

2. 一個不是主修化學的人企圖在化學命名上用《辭海》去壓倒IUPAC的出版物實在可笑。蘇州長篇大論多天，仍然拿不出任何証據証明現在IUPAC的出版物使用Natrium多於Sodium，只是一味堅持「正規的學名還是用拉丁文」、「拉丁文乃是化學界通用科學語言」、「統一規範命名就是拉丁文，這是鐵一般的事實」之類，難道IUPAC還不夠正規嗎？

3. 140.180.242.100已被封禁一年，不可能再反駁蘇州在上面被注「來源請求」的有疑問語句了。

4. 投票選項不應弄得太複雜，或是把不是必要的東西捆綁在一起，下面簡單的3個選項不好嗎？

• 首行只准注英文（或IUPAC建議在英語使用的名稱）
• 首行只准注拉丁文
• 首行可以注拉丁文和英文（或IUPAC建議在英語使用的名稱）

--Mewaqua（留言） 2015年5月6日 (三) 15:29 (UTC)

@Mewaqua：首先，我沒有改動留言，不過改了標題，內容一個字沒動，也是SM君首先提請開投票的。其次，本人雖然不是化學本科出身，好歹高中三年都是化學課代表，還是那句話，IUPAC命名的是化合物非元素，《辭海》未必沒有IUPAC權威，這是我的堅持，請不要嘲笑，否則也不會讓大家來投票了。第三，他被封禁和我無關，我不去理他即可。第四，謝謝提醒，但我認為現有有方案含有妥協因素（即在正文中允許加入英文等語言形式），並非只局限於首段。現在已經這樣了，都公示了，怎麼改？我當然歡迎有更多更好的方案可以提出。另外，SM君的方案似乎不是在首段只能加英文？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月6日 (三) 15:41 (UTC)

(！)意見我相信對於大多數化學外行的人，對於這個議題，他單純只想知道該元素的元素符號是來自哪個字而已，Sodium能解釋鈉為什麼是Na嗎？Iron能解釋鐵為什麼是Fe嗎？如果不能，注英文與注日文片假名一樣是多此一舉。至於那個字是不是最早的字源，以及它是拉丁文、希臘文還是英文，那並不重要或絕對必要。當然，這不代表我支持蘇州君的一律用拉丁文方案，如果拉丁文也未必能滿足我的這個基本需求的話。先滿足基本，再談進階。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年5月6日 (三) 16:01 (UTC)

@克勞棣：至少我手上的《辭海》所列的拉丁文名稱（與化學符號一道列出）能滿足你的需求，到第111號元素（辭海2007年版）為止。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月6日 (三) 16:29 (UTC)

似乎也不能，查了一下，鎢的W直接來自於德語的Wolfram，而不是拉丁文的wolframium(雖然拼法一樣，只差了大小寫，以及後面三個字母)；鉀的K直接來自於德語的Kalium，而不是拉丁語的kalium(雖然拼法一樣，只差大小寫)。你應該沒修改到元素符號列表吧！？

另外，我把我的基本要求又說得太基本了：除了知道那個字以外，當然還要知道那個字的意思，尤其當它是人名與地名時，比方鑀Es來自於Einsteinium，而Einsteinium又來自於物理大師Einstein，做到這樣，這個元素名稱才算有認知意義。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年5月6日 (三) 18:49 (UTC)

鎢那個確實最早是來源於德語Wolfram，但是後來轉化到拉丁文就是Wolframium（W是借用的外來語，話說元素的拉丁文大小寫其實都可以，但在德語中名詞必須大寫），所以經過貝采利烏斯的規定統一用拉丁文，化學符號W也得源於此。鉀也一樣的道理，反正都不是英文就對了。至於君所說的知道字的意思，我的方案中提議的在正文中都要標明，也能滿足君的需要。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月7日 (四) 03:25 (UTC)

這裏我的論點是：在編輯寫法及排版上，以跨國科學界（如ISV或IUPAC命名）的專業術與及俗語(conventional terms)為優先首句，以字源（含拉丁文、希臘文、英文）等等為次段或次節介紹，全部都按方針來，如此《辭海》最多只是一個可靠來源之一，不是唯一權威來源。維基百科不是《辭海》延伸版，別拿《辭海》排擠其他來源，特別是專業的條目。見#氧的最新討論。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月7日 (四) 05:02 (UTC)

如果能達成一致，就不用投票了。PS：這個問題本來就是無中生有的問題，我也沒有料到，你以為我願意這麼長篇大論麼？浪費我多少時間啊！你如果不同意任一方案，可以在今天提出自己的方案，但要儘快。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月7日 (四) 05:10 (UTC)

注意：此處的投票已於北京時間（UTC+8）2015年05月23日23:36結束。由於另一個重複的投票#化學專業術語投票仍在進行，投票結果以另一個為準。欲投票者請移步，謝謝！ -- SzMithrandir（留言） 2015年5月24日 (日) 14:15 (UTC)

注意：由於第一個投票雙方均未撤銷方案，故而此投票結果立即生效。下一個投票與此投票有部分重複，重複部分結果不具有效力，但仍具有參考價值。欲投票者請移步，謝謝！

現在湧出一群對IUPAC在化學界的地位一無所知，兼且被蘇州的錯誤留言誤導的人來投票。算了，中文維基百科的錯誤也不是見得少，DYK條目說「希特拉於1914年在奧地利軍隊中服役」，當時投票的人無一個指正，然後從2013年至今都無人揭發呢。--Mewaqua（留言） 2015年5月10日 (日) 10:23 (UTC)

4. 投票選項不應弄得太複雜，或是把不是必要的東西捆綁在一起，下面簡單的3個選項不好嗎？

• 首行只准注英文（或IUPAC建議在英語使用的名稱）
• 首行只准注拉丁文
• 首行可以注拉丁文和英文（或IUPAC建議在英語使用的名稱）

-- Mewaqua（留言） 2015年5月6日 (三) 15:29 (UTC)

回顧一下Mwq君的意見，的確有道理；也許投票進展一段時間之後可以更新方案。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月10日 (日) 15:25 (UTC)

過於冗長的舌戰+傀儡+部分有價值討論

(＆)建議先終止投票，等把Mwq的方案加入後再重新開始。Every guy（留言） 2015年5月10日 (日) 19:09 (UTC)

@SzMithrandir：@Alfredo ougaowen：@Mewaqua：@Hanteng：@克勞棣、Ab3080888、Shizhao、Jimmy Xu蘇州又把投票開始時間改了，請重新簽名。Every guy（留言） 2015年5月11日 (一) 00:37 (UTC)

另外邀請化學人@WhitePhosphorus：@Cdt12233344446：@Panzer VI-II：參與投票。Every guy（留言） 2015年5月11日 (一) 01:14 (UTC)

@Mewaqua：不是我隱藏的，你沒看見我之前還想把你的方案作為二號方案麼？請你注意你的言辭，不要把一大片人都說成對IUPAC一無所知，我相信他們都已經看過之前的討論，是經過深思熟慮才投的票。非化學專業不代表不懂化學，更不代表不可以參與化學類問題的討論，維基百科是人人都可以編輯的，還要區分化學權威和化學菜鳥麼？經過之前這麼多討論，我認為只要有點頭腦的人一看就明白說了些什麼，然後根據常識判斷應該怎麼做，不需要一定是化學專業。至於說被我的「錯誤」留言「誤導」，那是你的主管看法，不符合客觀事實。是@SzMithrandir：隱藏的，現在又說什麼更新方案，不知道什麼意思。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月11日 (一) 02:26 (UTC)

不是自己本科的東西，就請先做一些基本資料搜集，因為一知半解而誤己誤人就不好。你說的「正規的學名還是用拉丁文」、「拉丁文乃是化學界通用科學語言」、「統一規範命名就是拉丁文，這是鐵一般的事實」，是「所有X都是Y」的命題，我舉出一個反例（IUPAC的出版物）就可以全部擊破，至於你說的「IUPAC的命名是用來規範化合物的，和元素不搭界」，只是強詞奪理。你除了《辭海》就拿不出其它文獻支持你的宣稱，而且《辭海》標拉丁文也不直接等於《辭海》認為「拉丁文乃是化學界通用科學語言」，只是你的「原創解讀」，你能找到《辭海》內文直接宣稱「拉丁文乃是化學界通用科學語言」嗎？簡單的說，IUPAC的建議只是建議在英文中使用Sodium而不用Natrium，它不會規限任何人在中文也要使用Sodium而不用鈉。--Mewaqua（留言） 2015年5月11日 (一) 07:45 (UTC)

是不是化學本科不重要，投票支持我的不乏化學專業出身，你可以懷疑我，不能懷疑他們。你是否可以「全部擊破」，我是否「強詞奪理」、「原創解讀」見仁見智，既然你自己都說IUPAC的建議只是建議在英文中使用Sodium而不用Natrium，它不會規限任何人在中文也要使用Sodium而不用鈉，那麼在中文維基為何一定要用英文？你無法解釋。既然IUPAC不是硬性規定用英文，又有《辭海》的權威來源用拉丁文（只有拉丁文而無其他外文），還有歷史上使用拉丁文為統一命名的事實（你要否認我也沒辦法），當然以用拉丁文為最佳方案。你認為不妥，大可以反對，提出自己的方案，而不是在這裏一個人吶喊，沒有用的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月11日 (一) 08:12 (UTC)

(？)疑問投支持票的到底有哪些人是化學專業的？Every guy（留言） 2015年5月11日 (一) 20:17 (UTC)

(～)補充《辭海》只有拉丁文就用拉丁文，那同樣道理IUPAC只有英文所以就該用英文，這完全是你自己的邏輯。辭海沒有規定使用拉丁文，甚至連建議都沒有，那麼中文維基為何一定要用拉丁文？這也是你自己的邏輯。

再(～)補充所謂歷史上統一用拉丁文命名來源也是醉了，你先和他統一下口徑：你承認Wolfram是德語（這是事實），可他卻說Wolfram也是拉丁語，你的來源可靠性可想而知。Every guy（留言） 2015年5月11日 (一) 20:23 (UTC)

「中文維基為何一定要用英文？」換另一個角度來看就是「中文維基為何一定不可以標注英文？」（大英百科中文版、中國大百科都附有英文名。）你又來斷章取義甚至是曲解：「IUPAC不是硬性規定用英文」（這是你的原話），我的意思本來是「IUPAC建議在英文裏使用它建議的名稱」。--Mewaqua（留言） 2015年5月11日 (一) 09:07 (UTC)

你是沒有參加討論，現在的共識就是非英語條目不能標註英文。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月11日 (一) 09:11 (UTC)

潮流興政治正確，以前有人說過：「So far, the Zh-wiki has more politicians than editors.」中文維基百科如果真的有這種把「政治正確」凌駕實用性的一刀切禁止標注英文的「共識」我不會奇怪。--Mewaqua（留言） 2015年5月11日 (一) 10:20 (UTC)

(？)疑問哪裏來的共識？看了一下前面的討論，根本只有你一個人堅持中文條目里不能出現英文，這就算共識？你在方案里把還在討論的東西說成是共識，引用根本不可靠的來源，這不是誤導還是什麼？Every guy（留言） 2015年5月11日 (一) 20:11 (UTC)

Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2015年5月#關於在非英語條目添加英語名，沒有調查就沒有發言權，更不能信口開河。2015年5月12日 (二) 03:29 (UTC)

算了吧，那些都是具體條目討論，有哪個人像你一樣不分青紅皂白一律禁止英文的？話說樓上是IP嗎？怎麼名都不簽一個？Every guy（留言） 2015年5月12日 (二) 07:06 (UTC)

@SzMithrandir：請不要再我的方案的投票區下面留言而不投支持票，你要怎麼策反改票我不攔你，但現在已經是投票階段又不是討論階段，你再說這些有什麼用？建議另開一個意見討論去供大家討論，你可以在那裏留言策反。我在公示階段就早已提醒過，其他方案可以加上，但要方案提出這自己主動加上，投票不能等（都延長公示為兩天了），中止投票不可能。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月11日 (一) 02:26 (UTC)

好，留言格式我注意一下。但我認為沒必要完全禁止改進性的討論；如果在投票中因為看到不同人的意見而產生新的想法，那也是對完善方針的一種推進；而且這個投票某種程度上說的確是有點「早產」。（剛想到一個）我先跟你非正式地說一個想法：如果採用文內連結的格式，也即　金^{[[#前往词源段落的链接|元素名称]]}是一種化學元素，其化學符號為Au…　，是否既能滿足中文化原則，又能更完整地科普詞源和命名？願聞君言。 -- SzMithrandir（留言） 2015年5月11日 (一) 04:18 (UTC)

我什麼時候禁止改進性的討論了？這裏是投票，不是討論，要討論可以在下面另開一欄，難道這個建議有錯？我都公示了兩天多（一般投票都不公示，只有重大投票才公示一天），還算「早產」？你沒有及時擬定方案，擬定方案後又想不斷修改，讓大家無所適從，不能都怪在我頭上。最後對新建議不能同意，否則要投票幹嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月11日 (一) 04:43 (UTC)

很遺憾，未擬定方案前不能公示、公示後設立冷靜期可以修改方案，這就是投票規則。反而是你擅自跳過必經程序，還怪別人？Every guy（留言） 2015年5月11日 (一) 20:15 (UTC)

(！)意見本來@SzMithrandir：的方案還沒擬定，還被隱藏着，你就急着公示，公示完了就急着開始投票，以至於上面@Mewaqua：的方案直接被忽略，怎麼不能怪你？Every guy（留言） 2015年5月11日 (一) 08:28 (UTC)

雖然我早就公示了，但SzM的方案是5月8日擬定好的，公示結束及投票開始是5月9日，也滿一天了，公示結束立刻投票符合程序，沒有任何不妥。Mewaqua的方案也不是我隱藏而是SzM隱藏的，我還想把Mewaqua的方案作為第二方案呢，為什麼怪我？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月11日 (一) 08:42 (UTC)

好了不要吵了，「怪我咯？」（名言）—— 總之，現在是否有必要暫停投票？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月11日 (一) 13:23 (UTC)

公示足夠時間，沒有必要暫停投票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月11日 (一) 14:21 (UTC)

有必要。公示本身就沒徵得Sz同意，在他方案還未擬定時就倉促進行，導致公示期間大家對蘇州的方案先入為主，這是不公平的。Every guy（留言） 2015年5月11日 (一) 15:28 (UTC)

SzM的方案也滿滿公示了一天有餘，符合標準甚至超出標準，我公示的時候也已通知他，公示開始至投票開始SzM本人都未曾有異議，現在投票進行了幾天才說暫停反而是不公平的。另，如果是好的方案就不在乎先入為主，就像革命不分先後一樣。在沒有任何合理理由的情況下，投票不可以暫停。這個問題不用再談了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月11日 (一) 15:52 (UTC)

你是先斬後奏，公示之前未徵得Sz同意且只公示一套方案是事實。此投票從公示開始就沒有公正性可言，可以終止了。話說回來，如果真是你的方案好，也用不着這麼心急火燎地開始投票吧？Every guy（留言） 2015年5月11日 (一) 18:49 (UTC)

我的確既沒有明確反對蘇州的發起投票，也沒有明確支持；只是默認了這個問題終歸還是要投票解決的。但是，蘇州你這樣是否有些倉促呢？這個又不是有什麼截止日期，本來就是商量的產物。　　可能你在此之前已經前面那些人磨破了嘴皮，沒什麼耐心吧；但我可以保證我不是要故意「拖長戰線」。　　拋開我上面剛提出的^上標方案不提，Mwq的那種分法，更容易讓人看明白選項都有哪些（我本也像他那樣說，拉、英、拉英），而我的條目分類意圖在於不同的條目情況不同，並不是每個條目都有的選（比如整個西方就一種名稱的新元素）。　　這在某種程度上是在重新考慮維基方針的「統一性」，是否一定要所有條目都遵守一個方案。先討論吧，你可以當我是在通過「演說」拉票；如果你也覺得需要重新寫一份投票項目列表，那就重新來過，又花不了多少時間。 -- SzMithrandir（留言） 2015年5月11日 (一) 19:54 (UTC)

你既然默認了，自己也說開始正式投票，那就要遵守諾言而不是反悔。投票和討論不一樣，如果投票還跟討論一樣， 還要投票幹嘛？我覺得沒有必要重新來過，而且也沒有多少空搞這些。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月12日 (二) 04:14 (UTC)

(～)補充目前投票何時公示何時開始都是蘇州說了算，甚至在你方案還沒擬定之前就強行公示，這樣的投票有何公正性可言？Every guy（留言） 2015年5月12日 (二) 04:29 (UTC)

(～)補充所謂投票符合程序完全是瞎扯：請看WP:投票#投票事前準備：　　投票開始前理應公示投票細則及選項，設立數天的冷靜期供人提出意見及就可能的異議取得共識，以避免了不必要的爭執及無效選項，亦使得投票內容不會傾向有利於建立投票頁的一方。　　蘇州只公示了自己的方案而忽略別人的方案（說了半天也只是想把M的方案作為二號方案而沒有實施）。公示之後的冷靜期呢？冷靜期該達到的效果實際上完全沒有達到，故此投票完全不符合程序，應告終止。Every guy（留言） 2015年5月11日 (一) 20:08 (UTC)

@SzMithrandir、Mewaqua：現在目測你們都同意停止投票？Every guy（留言） 2015年5月11日 (一) 20:34 (UTC)

曰..曰 你問我支持不支持，我什麼也不說，這是墜好的。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月11日 (一) 23:00 (UTC)

曰..曰 這是什麼意見？不解。Every guy（留言） 2015年5月11日 (一) 23:25 (UTC)

無意義膜蛤，請不要在意。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月12日 (二) 05:13 (UTC)

故意忽略前提「如投票是關於方針與指引和其他重大事項」才設公示期和冷靜期，我就不想說什麼了。至於是否暫停投票，也不是由一個剛註冊一個星期的用戶能夠說三道四的。「現在開始可以正式投票了。@蘇州宇文宙武、Alfredo ougaowen、Hanteng、Mewaqua、Alexander_Misel；@克勞棣、Ab3080888、和平奮鬥救地球、Shizhao、Jimmy Xu；另外也邀請@淺藍雪，不過如果不懂化學的話，請隨意。　之前的幾位已經投票的，煩請重新簽名；如果投票有變化，請自行修改，謝謝！　-- SzMithrandir（留言） 2015年5月8日 (五) 22:25 (UTC)」原話移動到這裏來，我還沒有說開始正式投票（我說正式開始是5月10日，從5月8日到5月10日也有兩天，可視為冷靜期），@SzMithrandir：你自己先說了正式開始投票，現在又想要暫停，是要鬧哪樣？你如果執意要暫停投票，可以，你的方案暫停投票，但我的方案不會暫停投票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月12日 (二) 02:47 (UTC)

我是因為你說好的時間，不想再耽誤你一天。我現在的確可以說是反悔，但這都是為了更好的方案。我摻進來之前那麼多人說了那麼多話，也沒有一個整理的；我就幾下整理出來的，當時看到你既然都要投票了，就跟着進行了，但可靠性不是很高。總之我有擬定新方案的自由，這應該就夠了。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月12日 (二) 05:13 (UTC)

@SzMithrandir：你反悔沒問題，我沒有反悔，這次投票就要繼續下去，截止時間也不會變，我的方案會繼續投票，你要暫停修改你的方案再投也要抓緊了。就算你的方案來不及再投票也不影響投票的效力，之前的投票只有一個方案的多了去了。至於什麼自說自話的，隨他去好了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月12日 (二) 06:33 (UTC)

哈哈，只有一個方案的投票，如果那樣的話倒好辦了，你可以隨便提個議案，也不用公示，直接在下面畫個(＋)支持就OK了。這種自說自話的，是可以隨他去了。Every guy（留言） 2015年5月12日 (二) 07:11 (UTC)

(～)補充是次投票因為程序違規沒有約束力，你可以把方案整理好、和M君交換下意見後適時再重新開始投票。Every guy（留言） 2015年5月12日 (二) 05:24 (UTC)

既然設立了公示期，就表明是重大事項，於是連同公示期就要設立冷靜期。至於@SzMithrandir：現在什麼想法，我也想知道。Every guy（留言） 2015年5月12日 (二) 03:10 (UTC)

設立公示期是為了慎重和尊重投票者，但不代表這個投票就是重大事項，本來我完全可以不設公示期，現在倒成了你的口實。而且兩天的冷靜期也應該夠了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月12日 (二) 03:18 (UTC)

你說的很對，但是你慎重了嗎？尊重了嗎？不然現在為什麼Sz說你倉促呢？另外公示期和冷靜期相併列，顯然應該分開計算，你那兩天要算公示的話就不能算作冷靜期。Every guy（留言） 2015年5月12日 (二) 03:32 (UTC)

我覺得我非常慎重，SzM之前沒說，現在正式投票開始一段時間了才說，相當於反悔，我無可奉告。既然這個投票不是重大事項，就沒有必要一定要設立公示期和冷靜期。既然那兩天SzM都說了開始正式投票了，那就是冷靜期。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月12日 (二) 03:39 (UTC)

你尊重不尊重Sz不是你自己說了算的，況且你不尊重的不只Sz一個人，M的方案直接被你無視了。另外正式投票開始以後再設冷靜期我也是醉了，你再看看WP:VOTEEvery guy（留言） 2015年5月12日 (二) 03:47 (UTC)

你要搞清楚M的方案不是我而是Sz把它隱藏起來的，我公示的時候M的方案還在，誰讓他在公示之後才發言的？我還不夠尊重他？要說無視也是Sz無視而不是我無視。SzM說正式投票是他自己的看法，但我不也在兩天以後才說要正式投票麼？另外，一個註冊才一周的新用戶有什麼理由在這裏說三道四？除非你是某人的傀儡。你的意見沒有約束力，我也不會再跟你說一句話。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月12日 (二) 03:52 (UTC)

公示以後還不讓人發言？那公示他幹嘛？動不動就懷疑別人傀儡，你這種態度還談得上尊重？？Every guy（留言） 2015年5月12日 (二) 04:02 (UTC)

Every guy，不必抓住這一點爭執。討論都靠人參與，追求原則和「道理」不能帶來真正的成果。而且你們兩個互相checkuser，用不用啊...-- SzMithrandir（留言） 2015年5月12日 (二) 05:13 (UTC)

是蘇州先Check我的好嗎...Every guy（留言） 2015年5月12日 (二) 05:26 (UTC)

@SzMithrandir：現在Check User已波及到你了，你看着辦吧。Every guy（留言） 2015年5月12日 (二) 07:14 (UTC)

投票什麼的既然自己都說了支持，然後又冒出來說什麼別人的時間太倉促，卻根本沒有在公示投票日期前反對，真是令人無語。跑到這裏通讀每個人都規則和主張再投票很浪費時間的，不要在這種問題上踩急剎車。我個人的意見已經在上面投票了，由於是安卓客戶端，如果小心覆蓋了哪位的留言還請見諒，並恢復您的留言即可。其他的一概不多回復，在此僅就關於暫停或取消投票進程的問題發表自己的反對意見。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年5月12日 (二) 07:42 (UTC)

@霧島聖：編輯正常，無覆蓋問題。我在你的投票下的評論的確長，但那段話其實不只是回覆你；如果是說我的方案，其正文只有那四條，上面的「基本思路」只是一個導言。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月13日 (三) 04:48 (UTC)

@SzMithrandir：User:Every guy已經被確認為傀儡，他所提議的暫停投票自然不可能實行，君要修改方案就趁早吧，投票還是繼續。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月13日 (三) 13:12 (UTC)

以下摘抄一些我自己的有價值發言：

（剛想到一個）我先跟你非正式地說一個想法：如果採用文內連結的格式，也即　金^{[[#前往词源段落的链接|元素名称]]}是一種化學元素，其化學符號為Au…　，是否既能滿足中文化原則，又能更完整地科普詞源和命名？

拋開我上面剛提出的^上標方案不提，Mwq的那種分法，更容易讓人看明白選項都有哪些（我本也像他那樣說，拉、英、拉英），而我的條目分類意圖在於不同的條目情況不同，並不是每個條目都有的選（比如整個西方就一種名稱的新元素）。　　這在某種程度上是在重新考慮維基方針的「統一性」，是否一定要所有條目都遵守一個方案。

-- SzMithrandir（留言） 2015年5月13日 (三) 16:21 (UTC)

我反對急就章的投票，這裏談的議題我覺得應該採共識而不是投票，我個人覺得按現有方針來延伸的話，本來答案就很清楚，以知識/專業社群定義的名稱及常用名為中文及國際命名為名放在首句，以知識相關且有來源的字源學內容集中放在其他段落或節。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月13日 (三) 15:47 (UTC)

再補充一點，這裏的討論連方針、論述、或格式手冊的草稿都沒有，外加方案混亂排版，投票程序為持某一方案且具投票「動員」能力但無跨界溝通成效的用戶，在此我就程序上質疑其正當性及有效性。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月13日 (三) 17:31 (UTC)

還是那句話，如果能夠達成共識，還要投票幹什麼？你自認為的「答案很清楚」在爭議面前顯得蒼白無力。你質疑投票的正當性及有效性，恰恰已經有超過十位用戶前來投票，你在懷疑他們的智商和判斷麼？另外，你的語文水平有待提高，「投票程序為持某一方案且具投票「動員」能力但無跨界溝通成效的用戶」縮句為「投票程序為用戶」，反正我是沒有看懂。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月15日 (五) 16:52 (UTC)

最新事實是IUPAC不是只用英文，其元素的命名亦非臨時，見#蘇州不敢承認錯誤，IUPAC從1947年起有權責批淮元素名稱，包括之前有150年沒有辦法統一命名的元素41，若不相信BBC Science訪問IUPAC對於元素命名的相關報導（其命名為混雜各種文化和歷史的發展但有統一的國際通用術語），建議連絡分別位於北京及台北的中國化學會（兩者都是IUPAC會員）尋求正確無誤的專業見解，請勿繼續被蘇州公開的謊言或胡言所誤導。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 06:39 (UTC)

投票結果

該投票已經結束，最終結果為：蘇州宇文宙武的方案10票，SzMithrandir的方案5票。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年5月24日 (日) 00:51 (UTC)

注意：此處的投票已於北京時間（UTC+8）2015年05月23日23:36結束。由於另一個重複的投票#化學專業術語投票仍在進行，投票結果以另一個為準。欲投票者請移步，謝謝！ -- SzMithrandir（留言） 2015年5月24日 (日) 14:15 (UTC)

注意：由於第一個投票雙方均未撤銷方案，故而此投票結果立即生效，請不要自說自話。下一個投票與此投票有部分重複，重複部分結果不具有效力，但仍具有參考價值。欲投票者請移步，謝謝！

反對單一詞典來源

維基百科不是詞典--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月13日 (三) 17:33 (UTC)

非拉丁文的新元素命名

鉝和鈇的發現都是在 蘇州宇文宙武 仰賴的單一字典來源出版年之後，這兩元素的國際通用名稱，是IUPAC 拍板的，所以請別再無理要求用「新拉丁文」了，請考量用 （IUPAC名稱：XXXX）的寫法寫入首句。

另外建議參考en:List_of_chemical_element_name_etymologies及其他更可靠來源更新化學元素名稱詞源列表。

維基百科編輯無法用投票的方式決定知識術語的正確性。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 09:27 (UTC)

氧正式命名的時候IUPAC何在？請拿出更權威的證據推翻《辭海》的正確性，比如說有權威證據證明《辭海》有關元素的拉丁文命名是錯誤的，否則就是血口噴人。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月15日 (五) 13:44 (UTC)

蘇州你這就沒有邏輯了。為什麼可以用氧來駁倒Lv和Fl？而且氧並不是最好的例子吧？

所以這就是我為什麼把方案分成四份，對不同類型的情況使用不同的方針。很明顯，這個事情沒有辦法一刀切的。蘇州你如果非要堅持這樣（一刀切）就等於是給拉丁文製造不利了。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月16日 (六) 04:42 (UTC)

確實紙質出版的《辭海》有一定的滯後性，沒有出版的內容我們可以不用管，但IUPAC的命名也沒說自己不是拉丁文，已經出版的內容還是可以一刀切的，畢竟已經出版的內容涵蓋現有元素的絕大部分。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月16日 (六) 05:33 (UTC)

最新事實是IUPAC不是只用英文，其元素的命名亦非臨時，見#蘇州不敢承認錯誤，IUPAC從1947年起有權責批淮元素名稱，包括之前有150年沒有辦法統一命名的元素41，若不相信BBC Science訪問IUPAC對於元素命名的相關報導（其命名為混雜各種文化和歷史的發展但有統一的國際通用術語），建議連絡分別位於北京及台北的中國化學會（兩者都是IUPAC會員）尋求正確無誤的專業見解，請勿繼續被蘇州公開的謊言或胡言所誤導。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 06:38 (UTC)

按現行方針的作法

按現行方針的作法應如此[4]，理據見WP:格式手冊/術語，簡單一句話，知識＞詞典。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 09:56 (UTC)

哪裏來的方針？自產自銷真的好麼？《辭海》是百科全書不是詞典，不懂就不要裝懂。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月15日 (五) 11:27 (UTC)

#辭海做為來源的問題。另怕你不懂或故意誤導，我再重覆原句：

按現行方針（維基百科不是詞典，維基百科不是手冊、攻略書、教科書或科學雜誌）的作法應如此[5]，理據見WP:格式手冊/術語，簡單一句話，知識＞詞典。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 12:43 (UTC)

把自己弄得一個還未成型的草案當作理據，你也真當別人都看不見？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月15日 (五) 13:33 (UTC)

草案是論述，裏面說了如何按方針訂出來的理據，你要不要讀是一回事，不要抹黑我，我可沒有誤導任何人，但你有。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 07:09 (UTC)

請中止投票

Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2015年5月#新來源證據推倒蘇州的方案的基本論點，在此要求@SzMithrandir：@蘇州宇文宙武：撤回投票案。維基編輯用戶不能原創研究或投票來改變國際通用標準。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月16日 (六) 12:06 (UTC)

即使你的所謂來源「推倒」了我的論點（這點我還不承認），也不代表需要撤回投票案。既然你認為你的方案比我的正確，應該在我方案下面提出，而不是另開投票。既然你認為你的方案是正確的，我的方案是「錯誤」的，那還怕什麼？認為你的方案是正確的自然會投票支持你，如果我的方案是「錯誤」的大家自然會撤銷支持票。你究竟在怕什麼？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月16日 (六) 15:18 (UTC)

• 不認為什麼"國際通用標準"能阻礙維基社群達成編輯共識。--Temp3600（留言） 2015年5月16日 (六) 17:39 (UTC)

@Temp3600：，投票非共識。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 06:33 (UTC)

@Temp3600：，引用 蘇州宇文宙武

還是那句話，如果能夠達成共識，還要投票幹什麼？你自認為的「答案很清楚」在爭議面前顯得蒼白無力。你質疑投票的正當性及有效性，恰恰已經有超過十位用戶前來投票，你在懷疑他們的智商和判斷麼？... 2015年5月15日 (五) 16:52 (UTC)

Temp3600你要不要被其他維基編輯和潛在的維基讀者懷疑你的「智商和判斷」（引 蘇州宇文宙武 上述引言）是您的選擇，這案子過了對我在維基的聲望並沒有任何負面影響（ 蘇州宇文宙武 提案過了說不定我還可以投一篇化學科普論文來談化學科普在中文維基的發展困境哩...），我有我的立場和理據，但是這投票過了對中文維基聲望的負面影響是明確的，誰有份通知了相關錯誤還堅持原判斷也是可以公開留記錄可查的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 06:46 (UTC)

@蘇州宇文宙武：

1. 你要繼續說謊或胡言我管不到，我只能重申事實「IUPAC不是只用英文，其元素的命名亦非臨時」。
2. 本人新提案#化學專業術語投票，範圍更廣（含元素、化合物等化學專業語），編輯要求更軟（首句可以（非必要）提供化學專業術語），來源要求更嚴（包括國際專業學會的控制詞彙及國際通用的化學符號、分子式等等，以專業權威、控制詞彙表、及避免地域中心為主要考量）、並含分子式，跟你的案範圍和作法都不一樣，無法併案比較。
3. 最後，你的投票案有前言及前題，那些前言及前題現己被證偽，我做為維基編輯用戶已不承認該投票的正當性，我現在和未來都會按維基現有方針編輯，包括以WP:避免地域中心及WP:NOT及來源各方針來繼續編輯相關化學條目。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 06:31 (UTC)

@Hanteng：你不用到處張貼討伐我的大字報，現在是改革開放，不是文革，而且自己提了個似是而非的來源，我還沒有反駁，就說我錯了，這是扣帽子式的文革遺風，把人打倒還不讓人申辯從而證明你是對的，但你是對的麼？我在自己的討論頁給你回了一段，我在此再公開回你類似的一段，人人都有既定立場，不要把自己打扮成超越一切意識形態的聖人，好像自己最無辜、最正確一樣，這是根本做不到的。我還要加一段，不要以為就你一個人是對的，其他人都是錯的，不要以為就你一個人是按照方針來編輯的，其他人都沒有按照方針來編輯，你無權解釋方針。這個投票你承認不承認有啥關係，只要通過了我的方案，到時候還是要按照我的方案來，你能怎樣？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月17日 (日) 08:30 (UTC)

你的「狠」和「痞」（見[6]）當然在中文維基不能拿你怎麼樣，恭喜您 蘇州宇文宙武 在遊戲中文維基的規則上大獲全勝無敵手，唯這未必是中文維基之福。（至於文革／改革開發什麼的，你離題了。我說你錯有理據）。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月17日 (日) 08:37 (UTC)

「這個投票你承認不承認有啥關係，只要通過了我的方案，到時候還是要按照我的方案來，你能怎樣？」我想就算是Jimmy Wales也不敢說出這種話啊。今日有人可以集合一群帳號用投票否定IUPAC在化學命名上的權威，難保明日不會有人集合一群帳號用投票把基督教定為邪教，如此下去中文維基豈能不亂？--Mewaqua（留言） 2015年5月17日 (日) 08:47 (UTC)

@Mewaqua：這有什麼大驚小怪的？麻煩你不要偷換概念，我這個投票是定格式又不是下定義，而且有可能用投票定基督教為邪教麼？你覺得亂你可以離開啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月17日 (日) 09:09 (UTC)

沒有不可能：濫掛模板、濫提刪，方法多了去了……128.112.17.154（留言） 2015年5月18日 (一) 02:57 (UTC)

注意：此處的投票已於北京時間（UTC+8）2015年05月23日23:36結束。由於另一個重複的投票#化學專業術語投票仍在進行，投票結果以另一個為準。欲投票者請移步，謝謝！ -- SzMithrandir（留言） 2015年5月24日 (日) 14:15 (UTC)

注意：由於第一個投票雙方均未撤銷方案，故而此投票結果立即生效。下一個投票與此投票有部分重複，重複部分結果不具有效力，但仍具有參考價值。欲投票者請移步，謝謝！

請仲裁此投票

@Shizhao：書生閣下，請問在這種情況下，兩個投票應擔算哪一個呢？後者參與人數多，而且參與者已經覆蓋了前者（即在前者投票的維基人都已在後者投票，除了個別人；這些人我可以專門通知）。最主要的是，後者的方案明顯比前者成熟。

鄙人當時的確沒有說明是否放棄這一輪投票。主要是因為那時版面一下說了很多，然後蘇州也在底下做了新提案。我認為這代表新一輪投票已開始，就沒有繼續炒冷飯，而是直接加入到新投票中。

我的理由是，這種投票並不是像GA/FA評選，帶有競爭性的，而是社群方針/共識的討論，如果方案不成熟就應當回爐重煉。不知行政員閣下如何仲裁此事？也@Hanteng。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月24日 (日) 14:44 (UTC)

本人在下面的新提案最前面早就說過：「本來已經有投票了，不想再浪費社群時間精力，但現在Hanteng執意要另開一個投票，為了不讓Hanteng到時候說「我的方案支持者最多（其實就他一個方案），應該以我的方案為準」之類的話，我還是把自己的方案重新展示一下，並且加上對於化合物的寫作規範。」但本人從未撤銷前一個提案，代表此投票仍然有效力，下面那個投票因為有重複內容，而且時間重疊，重複部分（關於元素首段的寫作格式）應屬無效，其餘部分（化合物首段的寫作格式）依然有效。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月24日 (日) 14:54 (UTC)

此投票的根本問題 (先不論程序問題）是原提案者的前提及前言有重大事實問題（見#蘇的三點堅持和錯誤所在），雖然我們可以善意推定不是原提案者的惡意誤導，但已造成誤導現象。這比方案文字不成熟更嚴重，注意多數成文法和不成文法對於「前提」或「前言」的要求，許多案例是當「前提」或「前言」已不存在時，相關的法案就不具效力。

此投票爭議的根本問題是，蘇要禁止其他編輯於首行加入國際專業術語，這和現行方針Wikipedia:命名常規的文字「...請使用中文來對條目進行命名，並將外文原文附在條目的首行。」相違背，若不違背的話，就不是蘇宣稱的，沒有排擠。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月24日 (日) 15:13 (UTC)

我再次提醒User:Hanteng不要當自己是上帝，不是你說我錯誤我就錯誤，不是你說我誤導我就誤導，不是你說我的方案前提錯誤就是錯誤的。另外，投票決議不是法律，只在中文維基適用，你搬出法律那一套有意義麼？至於這個投票和命名常規完全沒有關係，元素的「外文原文」是什麼？是所謂的「IUPAC名稱」麼？很多元素的名稱在IUPAC成立前就有了，怎麼可能是由IUPAC來命名的？所以這個問題誰能說得清？反正跟命名常規沒有任何關係。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月24日 (日) 15:28 (UTC)

以蘇州宇文宙武現時在中文維基的勢力，即使周圍拉票也無人可以制止，管理員不會也不敢仲裁。不過，有這麼多人以投票來支持蘇州宇文宙武的三大笑話：（現時化學界）「正規的學名還是用拉丁文」、「拉丁文乃是化學界通用科學語言」、「統一規範命名就是拉丁文，這是鐵一般的事實」，仍是中文維基一大奇觀。--Mewaqua（留言） 2015年5月24日 (日) 16:32 (UTC)

沒詞了吧？我現在的提案早就沒有你所說的那「三大笑話」了，你還有別的詞沒？你就繼續酸好了，自我進入維基以來你就一直在酸，可是這麼多年了，你寫了多少優良、特色條目，推薦了多少新條目？自己一點長勁都沒有，還酸我有「勢力」？我覺得跟你說話都是在浪費時間。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月24日 (日) 17:22 (UTC)

1. 你一直沒有收回上述「三大笑話」。2. 你對於IUPAC和化學命名的留言中的事實錯誤或詭辯不限於「三大笑話」。3. DYK和優特條目數又不能換獎金獎品，甚至不是免封金牌，我為甚麼要着緊它們呢？我至少不會像閣下那樣長期為了命名而打無數編輯戰、移動戰（朝鮮王朝→李氏朝鮮、香港→中華人民共和國香港特別行政區、俄國人名二名法→三名法……）。--Mewaqua（留言） 2015年5月24日 (日) 17:46 (UTC)

本來已經不想理你了，但看了你接下來的留言也是好氣又好笑，就回一個吧。是否錯誤，是否「笑話」不是你一個人說了算的，要由社群公斷。只會混跡於互助客棧，沒有DYK和優特，你拿什麼證明你的觀點是受人肯定的？我想你自己都應該覺得說話不硬氣吧？至於你提到的那些移動戰，我就呵呵了。朝鮮王朝移動到現在的李氏朝鮮乃是根據方針，你有什麼資格說我錯了？我何時將香港移動到中華人民共和國香港特別行政區？你這是純屬污衊。至於俄國人名，很可惜的是雖然因為我那時不在通過了以二名法為主的方案，但後來事實證明大多數俄國人（或其他東斯拉夫人）用二名法都有重名，最後還是移動到了三名法，折騰到後來還是用三名法，這又是何必呢？所以你的這些指責完全是無中生有，我看你也沒有其他可以說的了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月25日 (一) 14:17 (UTC)

其它不談，2009年2月至3月你在香港電台條目做了甚麼「貢獻」並不難找：[7]。--Mewaqua（留言） 2015年5月25日 (一) 15:08 (UTC)

呵呵，首先這不是移動條目的問題；其次把這個條目中的香港改成中華人民共和國香港特別行政區我不是第一個；第三你應該問問為什麼行政員PhiLiP也站在我這一邊？第四，難道你認為香港特別行政區不屬於中華人民共和國？其他都是廢話。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月25日 (一) 15:15 (UTC)

我上面的說話並沒有指明限於「移動戰」：「我至少不會像閣下那樣長期為了命名而打無數編輯戰、移動戰」。--Mewaqua（留言） 2015年5月25日 (一) 15:33 (UTC)

你沒有回答我的問題，不用在這裏咬文嚼字。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月25日 (一) 15:41 (UTC)

can't agree more。我都詞窮了。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月24日 (日) 16:37 (UTC)

要幫腔就找好一點的對象，但Mewaqua看起來不是好的對象。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月24日 (日) 17:22 (UTC)

我倒覺得Mewaqua在化學元素上的看法與我高度一致，說的這幾點也很切中要害。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月24日 (日) 19:49 (UTC)

所以我和你也沒什麼好說的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月25日 (一) 14:17 (UTC)

我只說我支持化學元素相關的Mewaqua的看法（因為他聽懂了我在說什麼）。三名法我基本是支持的，多瑙河、友誼輸油管道我也早說過是支持的。你不要你心裏怎麼想就以為別人心裏怎麼想。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月25日 (一) 15:36 (UTC)

這番話也可以對閣下說啊。我當時還在討論，你就強行開始發動投票，對深入的討論置若罔聞。之後你也沒有明確抵制新一輪投票（你也參加了），而是跟風說什麼化合物；化合物命名還用得着投票嗎？

的確，IUPAC成立前就已形成了一部分元素的名稱，但這些元素名稱難道不可以被納入到IUPAC手冊中嗎？打個蹩腳的比方，明清時代的城鎮名稱，就不可以由中華人民共和國重新命名（包括直接採用）、進行編制嗎？—— 就算這個事「說不清」，那19世紀末以及之後命名的元素，不也一樣說不清嗎？就那麼確定其「本體」是拉丁文嗎？—— IUPAC不是負責「命名」，而是負責統一規範化國際通用名，仲裁命名爭議；這難道不足以說明其權威？除了IUPAC，還有誰？當然，中文的（新）元素名的新字形都是中國人定的，但是都是形聲字，都是要按照通用名的發音來造字的，從鉀鋅鈮到「杜喜波黑麥」都是如此。

嚴格來講，你們兩位的方案都比較極端；但Hanteng的起碼有IUPAC作為佐證，可以採納並適當補充上拉丁文，而所謂拉丁文至上，強行認為oxygenium kalium wolframium 以及鑭系錒系眾多元素之本名都是「拉丁文」，只能是矯枉過正、扭曲式的科普，是在發明歷史。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月24日 (日) 16:37 (UTC)

呵呵，前一個投票是你先提議的，正式開始投票也是你同意的，現在倒成了我不對了？你我的意見都只是一家之言，多說無益，就讓管理員仲裁好了，也不用在此鬥嘴皮子了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月24日 (日) 17:22 (UTC)

我提議的，但是是你先拍案的。這個算是共同發起吧。但是後面這個投票是否有效，與此並無直接關係；某種程度上可以理解為與「DYK第一次未通過立刻提交第二次候選」類似，只不過時間上過於相近而已。而且這是方針討論，投票和討論同等重要；未見你方對方案的「法理」有「雄辯」之辭，我的連續發問也未得到正面回答。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月24日 (日) 19:49 (UTC)

如果此案與「DYK第一次未通過立刻提交第二次候選」類似，那與「優良、特色評選第一次未通過立刻提交第二次候選」也是類似的，很明顯第二次候選是無效的，所以你的意思就是此案的下面一個投票也是無效的咯？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月25日 (一) 14:17 (UTC)

個人認為還是尋求最大共識比較好，「後者參與人數多，而且參與者已經覆蓋了前者」可見後者較前者能反映共識一點（只是相對而言），「下面那個投票因為有重複內容，而且時間重疊，重複部分（關於元素首段的寫作格式）應屬無效」不知有無方針之類的支持此論據？- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月25日 (一) 08:48 (UTC)

確實無明文規定，但是SzM君在上面把此案與此案與「DYK第一次未通過立刻提交第二次候選」類似，那與「優良、特色評選第一次未通過立刻提交第二次候選」也是類似的，很明顯第二次候選是無效的，所以我可以由此推論此案的下面一個投票也是無效。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月25日 (一) 14:17 (UTC)

行行，當我沒打這個比方。你也不要從雞引申到鴨。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月25日 (一) 15:36 (UTC)

我是覺得把這些投票比喻成DYK、GA或FA評選都不太恰當。因為那些評選是為了判斷一特定條目是否符合上首頁的質量標準，所以只有正反兩方。但這次投票(含下方那個)並非如此，而是要確認相關條目(很多)的格式規範，影響大上許多(尤其是對一般讀者而言)。所以需要更謹慎一點。另外其實我覺得這次雙方的方案並沒有誰對誰錯的問題，只是可能因為個人偏好不同(詞源或常用)而引發的爭論，所以還是希望如果有的方案能同時兼顧二者當然是最好的(我是這麼想啦)。- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月26日 (二) 01:53 (UTC)

@蘇州宇文宙武：既然下面那個投票也是閣下的方案勝出，那這段是否可先存檔了，避免頁面過長？- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年6月1日 (一) 08:02 (UTC)

@和平奮鬥救地球：可以，我沒有異議，稍等。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年6月1日 (一) 12:54 (UTC)