跳至內容

維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2012年8月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

關於定著

這個詞是否是生活常用詞，在哪方面比較常用？因為現在MediaWiki:Conversiontable/zh-hk直接把該詞轉換為定着，而定著又是新唐書宰相世系表描述房支的常用詞，現在一轉換轉的莫名其妙了。——星光下的人（留言） 2012年8月4日 (六) 03:15 (UTC)

漢族條目的討論

在漢族#.E5.8F.B0.E7.81.A3後三段，不知是誰加的。「自2006年開始，林媽利的平埔族群遺傳數據陸續發表，唯尚未有正式論文於學術期刊上刊出。」，「於自由時報發表……」，「檢驗100個台灣漢人」。用這種東西做來源適合？不知是從哪裏複製的，這東西以前就在別的條目見過，後來消失。內容自身就矛盾。--玖巧仔●□留言 2012年8月4日 (六) 03:38 (UTC)

主從消歧義與平等消歧義的爭議

最近遇到一個關於消歧義頁面層級的爭議，主角是國府這個條目。「國府」這個詞彙有兩個意思，其一是國民政府的縮寫，另一個則是日本在令制國時代各個令制國行政中樞的所在地，與因為這緣故而被命名為「國府」的許多日本地名（詳見國府 (日本歷史)）。包括我自己在內，有幾位用戶共同將國府這條目編輯成一個消歧義頁面以解說這兩種不同的概念，但是用戶User:Sumple卻堅持因為日本的『國府』是舶來品、並非中文中既有的概念，因此在消歧義的位階上應該落在國民政府縮寫的『國府』後面，無視兩用法的使用頻率高低、硬將消歧義條目改為重定向條目。我實際上查閱了國府條目的鏈入狀況之後，發現大部分連結到此頁面的都是日本的地名條目，反而甚少提到『國民政府』之意，判斷如果是以讀者的閱讀查找所需，此條目應該還是當作消歧義頁面使用為宜。而且，只因為日本的『國府』是外來概念就判定它的重要性比中文中的一個縮寫還不如，不覺得會有點太過中國/台灣中心嗎？為了避免不必要的紛爭、收集更多的用戶意見，我將此事移到互助客棧這裏進行討論，希望各位能提供一下意見：到底此處應採消歧義頁的作法，還是非得改為重定向頁面？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月4日 (六) 06:21 (UTC)

(！)意見：咱覺得找個政府打「中華民國國民政府→國民政府→國府」已經過頭了，相比之下打「國府」在日本的用法就直接是這兩個字。為何不將「國府」一詞重定向改到「國府 (日本歷史)」（或者這條目本來就是只要命名為「國府」），畢竟咱真的很少聽到「國府」這個來代指中華民國國民政府的用法。--KOKUYO（留言） 2012年8月4日 (六) 06:47 (UTC)
呃…在我整理過去國民政府相關資料時，國府就是當時國民政府的簡稱沒錯，那是現在解嚴落實行憲才少聽到，在此之前連當時海外華文報紙大多稱國府。見官方文件國府還都第二年國民政府施政概況--Justice305（留言） 2012年8月4日 (六) 06:55 (UTC)
如果無法確定哪個用法的使用頻率較高，直接使用平等式的消歧義頁面就可以解決問題，主從式的消歧義應該只限於使用在各種用法中有某一種用法的重要性具有壓倒性優勢時。所以除了確定此處的國府一條該如何處理外，也是順便要提及，『是不是中文』該不該允許作為條目重要性的判斷基準？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月4日 (六) 07:29 (UTC)
有些中文與外文用語歧異問題，既是中文維基應以中文意義為主編寫，因地制宜不涉及區域觀點吧--Justice305（留言） 2012年8月4日 (六) 07:37 (UTC)
該條目主題是不是起源於中文，與該主題在中文中的重要性與被提及的頻率，並不見得是成正比的。舉例來說，今日當我們提到『韓國』時，到底所指的是舶來品的南北韓還是春秋戰國時代的韓國？很容易就可以證明『源自中文』不見得與『在中文中比較重要』劃上等號。同理，『國府』這個今日已經越來越少用的中文簡稱，與一個在日本還蠻常見的地名兩相比較，到底何者比較重要？當然這兩者沒辦法跟大韓民國與春秋戰國的韓國那例子相提並論（懸殊程度沒那麼明顯），所以我才會說無法清楚判斷時應該採取平等式的消歧義。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月4日 (六) 07:52 (UTC)

國立暨南國際大學校史爭議

請大家幫忙處理一下有關國立暨南國際大學一文編輯之爭議，管理員Bigmorr建議我寫在大陸暨南大學一篇或另開一篇寫((--此處以收錄現今埔里暨大的資料為主，關於大陸時期的歷史，建議收錄在暨南大學條目、或另開新條目編寫--))我不懂為什麼學校的校史不能寫，管理員還威脅說若有再更改就會被依破壞罪名遭到永久禁帳號。國立清華大學一樣在台復校，也是完整描述大陸校史，Bigmorr管理員一開始說我的編輯無資料根據，後來我把在校史館拍的照片全傳上後，資料來源補齊後，該管理員又列了此篇文像新聞稿，且有廣告過多，前些日子我引用兩岸暨大在百年校慶兩岸教授與學生的交流也一併被刪除。 Bigmorr管理員(管理員編寫了陳水扁...有許多政治的文章) 暨南大學在台復校即因為與在野黨政治理念不合遭到改名，後李家同校長1999年921集集地震帶領全校師生北上台大復課，又在立法院遭民進黨立委羞辱後遭政治迫害下台，我想請問一下是否連wiki都無法自由編寫，要受到政治干擾，另外有政治立場的人適合當管理員嗎? PS:編寫文章真的很累人的另外我不想要與管理員做無聊的編輯戰故來此尋求幫助，麻煩了 謝謝!NCNUTW2012年8月5日 (日) 05:07 (UTC)

一、的確狠像新聞稿，而且編寫的很差；二、維基百科只能夠適量引用他處說話語句、文章內容；三、哪一本百科全書會有後記、試問這種用法；四、政治適量就好，請別任意以此懷疑他人政治傾向。--KOKUYO（留言） 2012年8月5日 (日) 05:31 (UTC)

有關「日本帝國主義入侵亞洲」的名稱問題及User:Hikaru

目前主要爭議在於朝鮮日據時期及台灣大學兩條目中，Hikaru君堅持要將「日據」稱作「日治」，並祭出維基百科之「中立」方針（我很高興他知道中立方針）。

我認為，先論「朝鮮日據時期」，日據時期是按中文常用語，將韓國對日帝統治時期的稱呼「日帝強佔期／일제 강점기」而作出的修訂，要是改作日帝強佔期我也沒意見。至於中立方面，不見得用日本的稱呼就是「中立」，日本帝國主義在亞洲屠殺無數民眾、極為殘暴變態，受國際社會唾棄和圍攻，更被美國投下兩顆原子彈終止其侵略暴行。日本作為軸心國，在二次世界大戰後遭受國際制裁如東京審判，而曾經通姦賣國的少數韓國人也遭受韓國最嚴厲的民族紀律處置，譬如審判韓奸的「親日反民族行為者財產調查委員會」。由此觀之，使用日本史觀而無視韓國人自己對此極其敏感的歷史（被日本人殖民）的稱呼，是毫不中立亦違反人道。

至於「台灣大學」條目，我根據台灣大學官方的首頁「校史」連結 ，將不當用字「日治」修正為「日據」，已在編輯時說明原因，不知Hikaru君為何堅持要將「日據」誣作「日治」，更毫無原因的破壞性回退，令人惋惜。 ——Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 11:28 (UTC)

參考： Wikipedia:命名常規#.E5.91.BD.E5.90.8D.E5.86.B2.E7.AA.81

當運用「名從主人」、「時間優先」和「常用名稱」三原則進行命名而有衝突時，應當遵循以下慣例： 

   當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，且在全部的中文使用地區皆為常用名稱時，應當使用該名稱。
   當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，但只在某一個或多個中文使用地區為常用，而在其它的中文使用地區並不常用時，應當使用符合「名從主人」命名原則確立的名稱，而不應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱。
   當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，但在全部的中文使用地區皆不常用時，應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱，而不應當使用符合「名從主人」命名原則的名稱。
   當一個事物的名稱不符合「名從主人」的命名原則時，可以用其它命名規則代替。

Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 11:41 (UTC)

韓國只要標題不用「日帝強佔期」就好，然後台大應該改回日治時期。然後閣下所提到的例子只能說是歷史背景，並不能作為使用名稱的理由，就命名而言咱並覺得這沒有什麼好講的，反而是讓咱覺得閣下不中立而已。--KOKUYO（留言） 2012年7月22日 (日) 12:10 (UTC)
台灣在權威時期的確是使用「日據」，現在教科書已改用「日治」，但也不會強制不准再使用舊稱呼。版主所指的台大網頁，只是沒有刻意去修改而已，不宜拿來當作證據。--Kolyma（留言） 2012年7月22日 (日) 12:51 (UTC)
個人認為完全毋須更改條目名稱。這位Da167168用戶在Talk:朝鮮日治時期，已經扯到「民族氣節」了，似乎「民族氣節」是這位用戶編輯wiki的重要標準。Da167168不尊重wiki的中立精神在先，還一而再再而三的擅自更動條目名稱，現在反而惡人先告狀。--Hikaru（留言） 2012年7月22日 (日) 13:28 (UTC)
台灣的教課書將「日據」改為「日治」是有一定的政治正確因素的，但朝鮮和韓國人恐怕不會稱相應的時期為「日治」，應該是「殖民時期」居多，朝鮮的日據時期條目應該命名為「日本殖民朝鮮時期」或「日本殖民統治下的朝鮮」才恰當。—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 13:39 (UTC)
(＋)贊成：這樣確實比較妥當。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月22日 (日) 14:00 (UTC)
(－)反對：「日治」，就是「日本統治」，不是什麼政治正確，是wiki保持一貫中立的立場，英文版亦用Korea under Japanese rule（日本統治下的朝鮮），就是朝鮮日治時期。討論名稱之前，我們倒不如先來討論「民族氣節」是否可以是編輯wiki的標準。--Hikaru（留言） 2012年7月22日 (日) 14:07 (UTC)
(＋)贊成：Japanese rule是統治，和「日治」這個字詞的含義還是有所差距，起碼日治在許多皇民來說，是「日本治理」而非「日本統治」。因此還是要看朝鮮人自己用甚麼字眼。朝鮮人的通常稱呼包括일제강점기(日帝強佔期) 일제암흑기(日帝暗黑期) 왜정시대(倭政時代) ，都是好選擇。維基的「中立」原則不是要站在侵略者的角度來撰寫條目的，請皇民自重。Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 18:13 (UTC)

如果要對「台灣日治時期」的命名使用「名從主人」的規則，就需要確定誰是「台灣日治時期」的主人。是當代的台灣人，還是日治時期的台灣人，還是日治時期的日本政府？而事實上，維基百科的命名規則中的「名從主人」原則是有一定的適用範圍的。適合使用「名從主人」原則來命名的情況有哪些？

  1. 機構、組織、公司等，如果該機構、組織、公司或其上級機構、組織、公司的官方中文資料中有提供中文名稱的，以該中文名稱來命名，如東南亞國家聯盟、微軟。
  2. 品牌、商標、產品、賽事、獎項等，如果擁有這些事物的機構、組織、公司或個人的官方中文資料中有提供中文名稱的，以該中文名稱來命名，如百事可樂。
  3. 國家、地方等，如果代表該國或該地的政府或其上級政府的官方中文資料中有提供中文名稱的，以該中文名稱來命名，如首爾。
  4. 人物，如果其個人發表的作品，或其認可的中文官方資料中出現有他本人的中文姓名或譯名的，以該中文姓名或譯名來命名，如陸克文。

這裏，作為歷史上的一段時期，一個特定時間段，其名稱並不在維基百科的「名從主人」適用範圍內，所以應當如何命名，還需要參考常用性、準確性等其它標準。—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 14:15 (UTC)

囧rz...：這樣講現在應該是要先照先到先得改回「朝鮮日治時期」吧，我倒是好奇Da167168以朝鮮日據時期取代朝鮮日治時期的完整理由是什麼。如果沒意見我明天就先改回來，之後要討論再慢慢討論就好。--KOKUYO（留言） 2012年7月22日 (日) 14:30 (UTC)
用「日據」的理由應該是「日據」更常用吧，不過很難知道最常用的是「日據時期」還是「殖民時期」。—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 14:36 (UTC)
頁面現在已經被保護，但卻是保護了被惡搞之後的狀態。要保護頁面或討論也應該先回復7月15日被惡搞之前的名稱，不是嗎？至於更動的理由，那位用戶不是在Talk:朝鮮日治時期提出了「民族氣節」的說法了嗎？--Hikaru（留言） 2012年7月22日 (日) 16:28 (UTC)

(！)意見：對臺灣而言，中國與日本都是外來政權。臺灣是臺灣人的，臺灣與中國本無必然關係，即毋須對日本時期以「據」字暗示歸屬，因此公平使用「臺灣清治時期」與「臺灣日治時期」兩標題。這已是臺灣國內教科書與社會標準用語，也早就成為臺灣維基社群對這兩個時期的字詞共識，應此維基百科涉及臺灣這兩段時期的用字都優先通用「治」，與連結一致。至於中華民國中央政府遷臺後的時期，因民主化而使政府與社會日趨融合，基於人民主權，就不存在「治」或「據」的問題。朝鮮部分可看韓文版通用什麼。 -- WildCursive（留言） 2012年7月22日 (日) 17:24 (UTC)

首先，真的對所有台灣人而言，中國是「外來政權」嗎？有何來源佐證？其次，「無需對日本時期以「據」字暗示歸屬」、「公平使用」是否原創研究？如何證明「公平」？還有，這一段歷史是否只能以台灣某一學派的觀點來展現？是否不需要考慮中文世界其它的觀點？是否只應該反映一種史觀？如果有其他觀點和這一種史觀不同的話，是否應該無視或認為是不正確而消去？—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 17:38 (UTC)
台灣人不是炎黃子孫嗎？--耳根清靜 2012年7月23日 (一) 01:37 (UTC)
所謂的「炎黃子孫」不過是種定義範圍不清不楚的概念。一個種族民族部族依住民自決建立好幾個國家者比比皆是。更何況台灣原住民屬南島語系，馬英九政府的現任內閣閣員原民會主委就直說他不是，也有研究指出當代台灣人大多具有原住民血統。許多民調不約而同地發現多數台灣人都不認為自己是中國人，遑論更遙遠、更有問題的什麼炎黃子孫了！--WildCursive（留言） 2012年8月5日 (日) 07:46 (UTC)
Hikaru不斷用「民族氣節」來說嘴，似乎尊重朝鮮人的「民族氣節」便是違反「中立」，我相信有些自以為是皇民的人是不知「民族氣節」為何物的，但也不必屢屢自曝其短。維基的「中立」原則不是要站在侵略者的角度來撰寫條目的。Japanese rule是統治，和「日治」這個字詞的含義還是有所差距，起碼日治在許多皇民來說，是「日本治理」而非「日本統治」。因此還是要看朝鮮人自己用甚麼字眼。皇民將自己的侵略亞洲，還看成是「解放東亞」哩，故此將朝鮮條目「皇民化」而被修正，難免會指斥別人是「惡搞」；台大的條目，明明台大的首頁已經將日本統治定性為「日據」，但台獨份子的理由是要彰顯台灣是台灣人的「主權」，噢，原來沒有美化日本統治的朝鮮倒是沒有主權的囉，主權還是要美化用刺刀奴役自己、強逼從軍、禁說閩南話、召開慰安所的日本人，才能得到的，台灣人實在心胸「廣大」、令人嘖嘖稱奇。 Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 17:37 (UTC)
臺灣人對朝鮮相關用語為何應無定見。從臺灣的大歷史看，哪些是外來政權應該很清楚。重點在用同樣的字詞描述同樣的行為，歡迎申請同時將「臺灣清治時期」與「臺灣日治時期」改成「清據」與「日據」，我相信臺灣大多數民眾都看不出滿清與日本在本質上有何差別，兩者都是殖民壓制。滿清屠殺了多少人與各種奴化政策就不用我說了，要將「清朝」改成「中國滿據時期」，我也樂觀其成。 -- WildCursive（留言） 2012年7月22日 (日) 18:17 (UTC)
爲什麽用「相信」、「應該」等無實在理據的模糊推斷就下決定？是不是因為所謂的「台灣大多數民眾看不出」就能決定歷史時期的性質？爲什麽要假定清朝的統治和日本的統治是「同樣的行為」？這個說法的來源在哪裏？是否是最通常的觀點？是否有別的觀點？中國大陸的史學界不認為清朝和日本的統治是同樣的行為，是否就應該被忽略？—Snorri（留言） 2012年7月22日 (日) 18:27 (UTC)
唐宋元明清五代只有兩朝是漢人政權，其行為性質顯然也不同，可朝代名稱之定法還不是一致？難不成也要稱為毫無民族氣節的「鮮卑奴」、「蒙古奴」、「清國奴」？--WildCursive（留言） 2012年8月5日 (日) 07:46 (UTC)
囧rz...：反正只要誰把台灣的日治改成日據我都會改回來，韓國要怎樣我都沒有意見，反正中華民國在英語維基百科都被改為台灣了，但是什麼民俗氣節啊這種見鬼的說法就別提了。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 00:45 (UTC)
你的意思是不用講道理了？維基方針什麼的都不用管了？—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 01:21 (UTC)
(：)回應：如果有人想打編輯戰我也沒辦法，但是咱知道明明條目名稱叫做「台灣日治時期」，但是某人卻堅持要將台灣大學的所有連結改為「台灣日據時期」，想照自己意思玩的話那我也沒有辦法。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 06:12 (UTC)
「台灣大學」條目，我根據台灣大學官方的首頁「校史」連結 ，將不當用字「日治」修正為「日據」，已在編輯時說明原因。到底是甚麼人要照自己的「皇民」思想來玩呢？是不是台大本身的校史人員都不能為自己院校經歷的時代「命名」呢？Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:20 (UTC)

讓數據說話，以下是我在2012年7月23日，GMT+0600 00:20在「Google.com」做的搜尋結果，顯然在中文網絡上，「朝鮮日據」是較「朝鮮日治」常用的。因為北朝鮮（北韓）曾被金正日統治，不加引號搜尋朝鮮、日治，會得出大量「金正日治下」之類結果，故主要加引號來比較，避免混淆。
甲、加引號

韓國日治 1,610 韓國日據 17,500

朝鮮日治 15,000 朝鮮日據 3,860

南韓日治 7 南韓日據 1,780

北韓日治 137 北韓日據 2

朝鮮半島日治 422 朝鮮半島日據 319

日治：1610+15000+7+137+422 = 17,176； 日據：17500+3860+1780+2+319 = 23,461


乙、不加引號

朝鮮半島 日治 410,000； 朝鮮半島 日據 615,000 Da167168（留言） 2012年7月22日 (日) 18:40 (UTC)

囧rz...：別忘了網絡搜尋引擎只能作為參考不是嗎，如果這樣講維基百科一大堆頁面都要更名囉。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 00:45 (UTC)

我指出這些數據，倒也沒有說這是真理，參考數值倒還是有參考性的，不同於某些人開口閉口就是「台ｘ人」怎樣怎樣。你還是勸一下自己的「同胞」吧。Da167168（留言） 2012年7月23日 (一) 00:48 (UTC)

這跟某人一開頭竟然是用民族氣節說法也差不多吧，一開始先用數據+謙虛的語氣還說不定會有較多人支持。然後別再給我把台大改回日據了，台灣這邊以幾乎是把日治作為官方用語來講，而且維基百科的確是用「台灣日治時期」為標題（PS:請某人也不要作出把台灣日治時期改到台灣日據時期的舉動，不過我相信沒有人會這麼做的）。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 01:09 (UTC)
我已經在前面講得很清楚，就算台灣人不懂怎麼叫「民族氣節」，也應該要尊重朝鮮人民的「民族氣節」以及他們對日據時代的命名權。某些台灣人故意忽略「尊重」，正顯出他們真的不知「尊重」為何物，真覺得這種人挺可憐的，不但是辨義能力差，連心術也如此不正（心理扭曲）。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 05:55 (UTC)
(：)回應：喔……拜託，台灣大學什麼時候被韓國管了啦。你要吵韓國要用「日據時期」自己去跟其他人講，我對這方面沒有研究。如果沒意見我要分段了。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 06:29 (UTC)
在本分題開首，已經說明「目前主要爭議在於朝鮮日據時期及台灣大學兩條目中」，有人真的是目盲還是理解力有問題呢？Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:56 (UTC)
狠話你講你最大，如果你有種一點要不要把標題改成「朝鮮日據時期和台灣日據時期的爭議」。喔……不用啦，改成支持中文維基百科對於日本殖民統治一律改成「日據」用法更直接。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 07:19 (UTC)
一群皇民，倒是沒有資格問別人有沒有種的，你的種是甚麼呢？Da167168（留言） 2012年7月28日 (六) 07:14 (UTC)
維基百科自身是不能作為自身的參照的。如果討論得出「台灣日治時期」的確有問題，就必須改。說什麼「台灣這邊以幾乎是把日治作為官方用語來講」：首先請拿出確實的證據，第二，「幾乎」什麼的是你的猜測還是原創研究？你是調查了全台灣人還是得到了馬英九親筆證明？第三，維基百科是台灣的維基百科嗎？台灣用什麼維基就要用什麼？這是什麼道理？—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 01:21 (UTC)
如果憑着「應該」、「相信」、「幾乎」什麼的就可以作為命名理由，那麼我相信中文世界裏保守估計有超過兩億人是把「日本殖民統治下的台灣」作為官方用語來講的，以此為標準用語的書籍不會少於一千萬本的發行量。這個名稱才是最應該被維基採用的。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 01:31 (UTC)
第一、那閣下覺得台灣日據時期是官方常用說法嗎（喔……台灣教科書改版囉）？第二、你用「疑問句」是代表你的譏諷還是推測（印象中有在談判時用疑問據回問對方能夠佔有優勢的說法）？你是調查全中國大陸人還是中共領導高層的然後推出台灣日治時期的說法有問題嗎（如果是辛苦閣下了）？第三、維基百科是中國大陸的維基百科嗎（不會吧……如果是那些敏感條目就趕快撤了）？中國用什麼維基百科就用什麼（喔……該死，台灣只有2300萬人）？這什麼鳥道理啊。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 01:42 (UTC)
我只是說明你的邏輯有問題罷了。疑問句是修辭手法。你不喜歡的話，我就用敘述式給你說明白：
  1. 中文維基百科不是台灣的維基百科，不是台灣教科書說什麼，維基百科就要用什麼。
  2. 全世界的史學觀點不止一個，只有全面考察之後，才能確定這段時期最妥當的命名。
  3. 你說「台灣這邊以幾乎是把日治作為官方用語來講」，既沒有來源，也沒有依據，更存在「幾乎」這種模糊用詞。這種理由和邏輯是無法支撐「台灣日治時期」的命名方式的。你在回答中還用這種邏輯反過來推測我的想法，更是沒有意義。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 01:49 (UTC)
跟學數學的比邏輯根本就沒勝算嘛=3=……大吵大鬧試看看會不會比較有用，結果好像不行。回歸正題，一、就算改成日據時期也是會有爭議，要改成日本殖民統治下的台灣也是有問題（人多意見多嘴巴也雜），因此才需要討論。二、Da167168將台灣大學硬改成日據時期，是在沒有共識的情況之下。況且先不理其他地區，與台灣有關使用日治時期這一說法的條目這麼多，何來只有一個大學要改的道理呢？就個人觀點而言，「日治」比「日據」中立一點，而「日本殖民統治下的台灣」就是名稱太長且有點饒舌不然中立程度也OK。簡而言之，如果直接將文章用語從日治改成日據或其他名稱我會反對，因為這是一個在維基百科中有一定使用次數的說法，同時也是過去編輯者所擁有的共識；但是如果是有另外取得共識的話，那麼再改我就不會有意見了（不過也要有願意改的人啊）。不過這裏還是先討論韓國要用什麼說詞吧，不然一直保護着也怪怪的。--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 02:04 (UTC)
取得共識前直接修改是不對的，所以才需要這個討論取得新共識。我的觀點是使用「日本殖民統治下的台灣」，這個敘述符合事實，足夠準確，也很常用。「日治」是一個簡稱，可能是「日本統治」或「日本治理」或「日本管治」，意思會有微妙不同，命名常規中寫明應當使用全稱，故而不宜使用；同理「日據」也是簡稱，不宜使用。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 02:14 (UTC)
還是回歸正題吧，wiki當然毋須依各國教科書照本宣科。「日治」是比較符合wiki中立精神，英文版用的也是Korea under Japanese rule「朝鮮日治時期」，否則「西藏宗教基金會」對中國進入西藏用的可是「侵略」字眼，「民族氣節」的邏輯如果成立，那麼「西藏自治區」要不要改成「西藏中據時期」或「中國殖民統治下的西藏」？--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 02:19 (UTC)
「西藏宗教基金會」不代表全球主流觀點，「中國殖民統治下的西藏」並不常用，所以兩個問題沒有可比性。「日治」是一個中文簡稱，光是依照維基百科命名常規的「使用全稱」一條，就不應當作為條目命名。最後，請不要抓住某個人的「民族氣節」理據來反駁其他人，在這裏討論的不止兩個人。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 02:24 (UTC)
「西藏宗教基金會」不代表全球主流觀點，但是仍獲得全球部份人士的支持。「中國殖民統治下的西藏」不也符合事實，足夠準確，符合維基百科命名常規的「使用全稱」一條？wiki的中立精神就是為了避免上述類似爭議，所以才採用「日治」，現在又去扯一個「日本殖民統治下的台灣」一樣不常用的名詞，個人認為，不宜使用。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 02:36 (UTC)

稍作整理一下，所以現在就朝鮮這段時期的命名有：

  • 朝鮮日據時期
  • 朝鮮日治時期
  • 日本殖民統治下的朝鮮
  • 朝鮮歷史（1910年–1945年）

最後一個是突然想到的……如果有其他慣用的說法沒提及也請各位發表一下意見。（PS：台灣日治時期如果有要另外修改請另外開段落討論，因為於朝鮮所討論的結果並不一定適合台灣）--KOKUYO（留言） 2012年7月23日 (一) 02:40 (UTC)

  • 必須指出，前兩個命名中的「日據」、「日治」都是可能導致理解歧義的簡稱，不符合命名常規，所以需要用「日本佔據朝鮮時期」和「日本統治朝鮮時期」替代。而「日本統治朝鮮」的說法不如「日本殖民統治朝鮮」準確。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 02:56 (UTC)
避免無謂爭議，維持原名稱「日治」即可。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 03:09 (UTC)
莫非我們要學日本人般將「南京大屠殺」稱為「南京事件」才叫中立嗎？--耳根清靜 2012年7月23日 (一) 03:27 (UTC)
「西藏自治區」改成「西藏中據時期」以示公平，如何？畢竟不「佔據」怎「統治」。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 03:49 (UTC)
一個是行政區名稱，一個是一段時間，怎麼可能替換。根本不是一個概念。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 03:54 (UTC)
如果台灣人不是中國人，那國民黨統治中國的時期要不要改成「中國台治時期」呢？XD--耳根清靜 2012年7月23日 (一) 05:03 (UTC)
倒是依照部分人士的主張，1945年至今應該是「台灣中據時期」。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 05:47 (UTC)
原來「依照部分人」是劉備借荊州……可是依照另一部分人的意見，台灣是中國的固有嶺土（不管中國指中華民國或中華人民共和國）--耳根清靜 2012年7月23日 (一) 05:59 (UTC)
是啊，對某些人來說，菲律賓也是中國固有領土。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 06:12 (UTC)
對某些人來說，挑撥離間中國與鄰國的關係，有助他們混水摸魚。--耳根清靜 2012年7月23日 (一) 06:18 (UTC)
對某些人來說，對鄰國懷有領土野心就會搬出「炎黃子孫」來當藉口。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 06:28 (UTC)
對某些人來說，情願認賊作父也不認祖歸宗。--耳根清靜 2012年7月23日 (一) 06:33 (UTC)
倒是對某些人來說，認賊作父之餘，也要別人一同認賊作父才叫做「中立」呀，不然只有一個灣灣叫「日治」，豈不是太寂寞。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 05:48 (UTC)
┌────────────────┘
 囧rz...宿命...總是從條目探討演變為口水戰。--Numenor（留言） 2012年7月23日 (一) 06:31 (UTC)
在ja:外地用的都是「台灣統治」、「朝鮮統治」。--Numenor（留言） 2012年7月23日 (一) 05:10 (UTC)

有不同史觀的話宜用模糊性的詞語比較中立，以「治」與「據」來講，「治」可以被視為「統治」或「治理」的簡稱，可以反應不用史觀，「據」反而只能反應單一史觀。就台灣的情況而言，條目名其實稱日治較佳，內文行文的話甚至可以用「日本時代」更模糊掉治／據的問題；韓國的話就看他們是否有類似的爭議，不然我也贊同乾脆別簡稱，都用「日本統治時期」。至於政治問題就別拿來爭了，把台灣視為中國的一省或是獨立的國家都不是中文維基承認(或否認)的狀況。--Reke（留言） 2012年7月23日 (一) 10:47 (UTC)

因為看到Snorri君有提到「條目命名用全稱」這一點，我補充一下。單純「台灣日本殖民統治時期」這個條目用全稱是沒有問題的，但是未來假如有「台灣日治時期美術史」、「台灣日治時期教育體制」之類的條目慢慢出現時，命名成「台灣日本殖民統治時期美術史」就難以閱讀了。這種條目或許就不能再堅持「全稱」的方式為之。--Reke（留言） 2012年7月23日 (一) 10:58 (UTC)
有時候模糊也是一種不中立的表現，就如將「南京大屠殺」稱為「南京事件」，將「濟南慘案」稱為「濟南事件」，將「日軍入侵法屬印度支那」稱為「越南遠征」。如果需要的話，長條目名也是需要的（為何要為還沒有出現/未必會出現的條目擔心？）。而且未必就難以閱讀，維基上的長條目名很多，只要清晰易懂，就不應會造成閱讀困難。至於檢索上的困難完全可以通過重定向克服。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 11:58 (UTC)
你的舉例不適當，「南京事件」本身不是模糊，而是日方宣稱；這和「日治」本身可兼有「統治」與「治理」是不一樣的情況。如果說有一天史學界提出同時可以兼被詮釋為「屠殺」與「事件」的名詞，那我會建議採用這個名詞做為更好的名稱。--Reke（留言） 2012年7月24日 (二) 12:59 (UTC)
有關長條目名的例子：第二次世界大戰對日戰爭勝利紀念日，維基解密泄露美國外交電報事件，第二次世界大戰中國戰區受降儀式，第一次世界大戰列強軍備競賽，美國海軍通用艦船分類符號，中國共產黨抗日根據地，非洲裔美國人白話英語，都不少於十個字，閱讀起來也並不困難。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 12:12 (UTC)
了解。--Reke（留言） 2012年7月24日 (二) 12:59 (UTC)
題外話，這是地球人治時期還是人據時期，還是不是人？卍田卐JC1 2012年7月23日 (一) 13:12 (UTC)
既然要避免模糊用全稱的話，那麼也請用同一標準，將「西藏自治區」更改為「中國殖民統治下的西藏」。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 16:08 (UTC)
兩者毫無可比性，理由我已經說了。就算你再胡攪蠻纏也沒有用。—Snorri（留言） 2012年7月23日 (一) 16:10 (UTC)
還有一個需要一併討論的全稱「台灣清國殖民統治時期」或「台灣清朝殖民統治時期」。--Hikaru（留言） 2012年7月23日 (一) 16:45 (UTC)
西藏自元朝起已併入中國版圖，已經七百多八百年了，比哥倫布發現新大陸還要早二百多年。如果西藏要獨立，那魏蜀吳、五胡十六國都要獨立了！XD--耳根清靜 2012年7月24日 (二) 03:31 (UTC)
西藏自古以來就是獨立的國家，13世紀時和中國一樣被蒙古征服，14世紀西藏和中國各自脫離蒙古。有些人自己認賊作父把蒙古人當作祖宗不夠，還要把西藏人拖下水。指責別人的「統治」很不客氣，不是「殖民」就是「佔據」，對自家「殖民」鄰國卻雙重標準、理直氣壯。如果只是這樣單方面的檢討其他國家，也沒什麼必要繼續討論。不要說魏蜀吳、五胡十六國，個人是完全支持東土耳其斯坦、西藏盡速脫離中國的「殖民」或「佔據」。--Hikaru（留言） 2012年7月24日 (二) 06:24 (UTC)
真的笑死人啦，有人黔驢技窮，施展幻想大法、扯東扯西的，台灣只是一個地理名詞，在中華民國的憲法裏屬於中國的一部份，所謂「一國兩區」還是民選總統馬英九講的哩。但有些地理名詞的人就是不服輸，還以為自己還是「皇民」，以為全世界每個地方的人都像自己一樣心理不平衡、都像自己一樣反華，根據新加坡聯合早報的報導，西藏達賴喇嘛講得很清楚：「西藏留在中國內，可以更繁榮、更強大，符合藏族最大利益；相反的，如果獨立，『意謂著衰弱、落後』。」有大陸媒體記者問達賴，「你是不是中國人？」達賴回答說：「是的。我們並不尋求獨立，因此理應為中華人民共和國的國民。不過，實際上我是個難民。」有人愛認自己是日本皇民、蒙古人，根本沒相干，只是說要「獨」說要「支持」這個支持哪個，一廂情願得來有點可笑，也不切實際。如果「地理名詞」們真的建國了，你再修改條目名稱為「ＸＸ國」、「佔據」、「殖民」也不遲。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:45 (UTC)
順帶回應某些開口「台灣中佔」閉口「台灣國」的台灣人，請自重，你們就是選輸了給「一國兩區」的馬英九總統，在現體制下，不滿意這個國家，要不就革命、要不移民，放眼全世界，沒有一個地區想鬧獨立的人民是像你們這樣子的；至於維基百科的條目，是描述事實的中立地區，事實台灣就是憲法一中的一部份，你們想修改成「台灣中佔」，請快改變國體、正名制憲並推翻中華民國吧。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:51 (UTC)
琉球日治時期、夏威夷美治時期、車臣俄治時期、巴斯克西治時期、福克蘭群島英治時期……，這樣的話根本沒完沒了。--耳根清靜 2012年7月24日 (二) 06:36 (UTC)

有關國立臺灣大學修改

看起來Da167168仍堅持在沒共識的情況下把國立臺灣大學的「日治時期」改成「日據時期」，但是咱認為這完全是沒有取得共識、就依照個人想法進行修改。一、國立臺灣大學與朝鮮日治時期本身就處於不同的地區，何來朝鮮應改成「日據」、台灣大學就應該改成「日據」的說法，那麼以此推論該不會要將所有「日治」用語都改成「日據」？二、「日治時期」這說法先不管適不適當，在過去也是有一定共識下所用的字詞，請問Da167168為何堅持要在尚未取得共識、明知還有爭議的情況下打編輯戰呢（甚至看起來上一段的討論中對於「日據」也沒有人強烈支持）？

由於咱已經對此申請全保護，而管理員亦提供一個禮拜的冷卻時間。因此希望各位能夠「單純」就台灣大學是否要如此直接改成「日據」作出結論，並且在全保護結束後重新進行修訂。至於是否要涉及到「台灣日治時期」的修改，在下則認為要有有心人士另外開更加大規模的段落來作討論，所以也煩請各位不要將這段落直接拿來作為「台灣日治時期」的討論串。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 06:44 (UTC)

「台灣大學」條目，我根據台灣大學官方的首頁「校史」連結 ，將不當用字「日治」修正為「日據」，早已在編輯時說明原因。到底是甚麼人要照自己的想法來玩呢？是不是台大本身的校史人員都不能為自己院校經歷的時代「命名」呢？Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 06:47 (UTC)
維基百科當然歡迎任何人進行修改完善文章，對於我們過去錯誤的共識也歡迎指證。然而就咱觀點而言，一、如果同閣下所講依照這篇「校史」而改成「日據」，那麼我依據同樣網站的「認識臺大」改成「日治」又有何錯誤呢？二、閣下的改法有發現「[[台灣日據時期|日據]]」，但既然台灣日治時期尚未改名，理應也是要改成「[[台灣日治時期|日據]]」，因此在下認為閣下有為了支持自己論點而查關鍵字修改之嫌（如有惡意推論請見諒）。因此咱認為除非有人要將「台灣日治時期」改成「台灣日據時期」並且獲得一定的共識，否則怎麼能夠將都有條目名稱稱作「日治」、卻把別的文章內容硬改成「日據」？--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 06:59 (UTC)
直接從台大網站轉貼：「認識臺大 國立臺灣大學前身為日治時期之「臺北帝國大學」（創立於日本昭和3年、西元1928年、民國17年）。」KOKUYO，台大網站本身也使用了Da167168所謂的「不當用字」，他的立場就是「民族氣節」，所以我一開始就問了，「民族氣節」可以是編輯wiki的標準之一嗎？--Hikaru（留言） 2012年7月24日 (二) 07:08 (UTC)
噢，很高興被告知，原來台灣大學是同時用了「日據」與「日治」兩個說法，這的確存在討論空間；不過正常人去看一校的校史，都是從「校史館」或該校首頁「校史」來開始看的，有人搜尋而獲得「日治」說法，倒也挺辛苦的，也不必將自己那種辛辛苦苦、為「民族」（皇民）而戰的努力，「嘉獎」在他人身上了，「為了支持自己論點而查關鍵字修改之嫌」原封奉還。
至於Hikaru說到「民族氣節」，那是在討論「朝鮮日據時期」討論頁我首先提出的，我明確指出，是「尊重」朝鮮的民族氣節以及他們基於民族氣節而對日據時期的稱呼，如「日帝強佔期」「日帝暗黑期」「倭政時代」之類，我在提到「台灣大學」條目的時候，有說過「民族氣節」一項嗎？我個人是當然有民族氣節的，起碼不會以日本佔領香港為榮，並自命皇民。請Hikaru尊重一下自己，不要再將是非不分、張冠李戴、東拉西扯等強迫症再帶來有關「台灣大學」的討論，別枉費了KOKUYO的一片「努力」。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 07:22 (UTC)
是嗎，進入「台灣大學首頁→認識台大」也有可能啊。如果要修改成「日據」很簡單，就是確定維基百科的內文用法全都要改成「日據」並取得共識，而且連同所有與台灣相關的條目與項目（臺灣、台灣日治時期等等）都進行修改，否則台灣大學就應該繼續維持原樣繼續使用「日治」。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 07:39 (UTC)
我笑了，原來維基百科是閣下說了算哦，修改台灣大學條目的錯誤用字，還須要修正「所有臺灣的條目」？年前有關中共起事反國民黨的事件，應稱為「暴動」、「起義」、「起事」的爭端，你應該不知道吧？維基中文在兩年多來，倒也沒有將「南昌起義」和「年關暴動」統一用字哩。Da167168（留言） 2012年7月24日 (二) 07:47 (UTC)
「日治時期」改成「日據時期」跟「南昌起義」和「年關暴動」統一用語並沒有相關，一個是用語統一修改（如「共匪」用語應改成「中國共產黨」）、另一個則是標題統一。如果閣下認為這是錯誤的用語取得共識後也煩請閣下負起責（如果你不想我也沒辦法），因為沒道理只有台灣大學只能夠用「日據時期」，而其他條目（包括數條特優條目）卻可以用「日治時期」，當然如果取得共識的話一定也可以找志同道合的夥伴協助。--KOKUYO（留言） 2012年7月24日 (二) 08:01 (UTC)
其實對於閣下這「有種」的皇民來講，你真的會中文嗎？「起義」「暴動」和「日治」「日據」，都是藉字詞差異而反映事件性質的用語。還是在「地理名詞」的台灣地區並非如此理解？Da167168（留言） 2012年7月28日 (六) 07:18 (UTC)
  • (！)意見：不管日據還是日治，這個『時期』並不是專屬於台灣大學的專有名詞，因此所謂名從主人的原則並不適用於此處。雖然一直以來的閱讀習慣，我個人其實是比較習慣『日據時代』這樣的用法，但不得不說如果以動詞本身的字義來看，『日據』這個字遠比『日治』來得更有中國或台灣中心的思想意涵在裏面，不似『治』字的中立。『據』這個字蘊含了評判這件事好壞的意味在裏面，但『治』只是說明了這段時期的執政管理者是誰，相形之下中立許多。基於維基百科的中立原則，我支持日治是比較恰當的優先用法。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年7月24日 (二) 12:19 (UTC)
    • (＋)支持：佩服泅水大象君的高見。「老仙角」出手，果然不同凡響。--Kolyma（留言） 2012年7月25日 (三) 12:15 (UTC)
    • (！)意見：我也不贊成「日據」的說法，因為佔據的說法過於含糊，而「日治」的說法仍舊過於含糊。首先我已說過，「日治」是簡稱，全稱應該是「日本統治」或「日本治理」，所以就標題來說，「日本統治台灣時期」要比「台灣日治時期」要好，就如「中國共產黨」比「中共」要好。另外，台灣日治時期和「台灣清治時期」的並列，事實上反映了將清朝統治和日本統治的性質視為如一的歷史觀點，而這種觀點並不是唯一的主流觀點（甚至並不是主流觀點）。清朝的統治性質包括了初期乃至中期的殖民性質，以及後期同化後的行省性質，需要用「清朝統治台灣時期」來模糊處理也許有其必須之處，但日本對台的統治時間並沒有達到清朝的長度，而仍然停留在殖民的階段。台灣人並沒有獲得與日本人相同的國民待遇。如果一定要將這兩個條目的稱呼做同等對待（如上面某用戶的堅持），則會讓中文維基成為傾向性展現某學派歷史觀的地方，這是有違維基的中立性的。因此，最好的說法仍然是「日本殖民統治台灣時期」或「日本殖民統治時期的台灣」或「日本殖民統治下的台灣」。這個名稱有其常用性，也準確表達了台灣這一段歷史時期的特徵，並且避免了因為和「台灣清治時期」的對比而凸顯某學派史觀引起的不中立性。—Snorri（留言） 2012年7月25日 (三) 13:54 (UTC)
    • (～)補充：有關「日治」的中立性，做幾點補充。「日治」用法的中立性是通過模糊而得到的，但是，就維基百科的命名常規來說，通過清晰化而得到的中立性比通過模糊化得到的中立性更好。常用性的標準下，同樣是中立的說法，自然要使用清晰精確的一個。 事實上，台灣的直接管理者是台灣總督府，而台灣總督府和日本國的關係以及其相對於日本國內的政治分劃制度的特殊性並不能只用一個「治」字說明。如果只用「治」來說明管理者是誰，而沒有說明管理的性質，那麼這樣的說法顯然是概括性不足的。—Snorri（留言） 2012年7月25日 (三) 14:11 (UTC)
    • (＋)支持身為長期關注及編輯台大條目的編者，支持泅水大象君的意見，日治比日據比較有中立性。另外台大發生的事件，像是李文忠事件、大新事件、哲學系事件、自由之愛，仍不見在台大條目中，這件事情很多書都有寫到，需要花時間寫進台大條目中。個人認為這也是台大條目該有的內容。Supaplex（留言） 2012年7月27日 (五) 02:52 (UTC)
  • 台灣與朝鮮怎能混為一談！中國當時割讓台灣（清朝稱台灣：鳥不語花不香，男無情女無義），日本是合法統治，世界各國包括中國在內都承認日本擁有台灣，所有權毫無疑問因此當然用「日治」；二戰後國民政府主張收復台灣才用「日據」，強調日本非法殖民、非法擁有，「日據」有其政治意涵。教育部現改用日治。---阿撒晡魯（留言） 2012年7月25日 (三) 02:22 (UTC)
  • 從當前討論來看，日治比日據的用法還要來得妥善許多，因此7月31日解除保護後將會修改日據的用法。如果有其他意見或者支持此作法的話，也請盡早提出討論。--KOKUYO（留言） 2012年7月27日 (五) 02:30 (UTC)
  • 「日本殖民統治時期」是最客觀完整的表述。--Gilgalad 2012年7月27日 (五) 14:23 (UTC)
  • (＋)支持根據Snorri君，「就維基百科的命名常規來說，通過清晰化而得到的中立性比通過模糊化得到的中立性更好。常用性的標準下，同樣是中立的說法，自然要使用清晰精確的一個」我同意日本殖民統治時期是「清晰精確」的說法。Da167168（留言） 2012年7月28日 (六) 07:14 (UTC)
  • 支持泅水大象君的見解。另外給Snorri，清晰化的中立必須是無異議的情況下才適合執行，異議明顯而且佔有一席之地的情況下，不可斷然說某方意見就真的比較接近真實。在台灣的情況，確實以日治時期比較適當。--Reke（留言） 2012年7月27日 (五) 15:50 (UTC)
    • 請問「日本殖民統治時期」的異議是？—Snorri（留言） 2012年7月27日 (五) 16:04 (UTC)
      • 條目內文句放起來很怪……--KOKUYO（留言） 2012年7月28日 (六) 00:02 (UTC)
        • 這不是理由拜託。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 00:05 (UTC)
          • 台灣教育都模糊教嘛=3=，如果堅持完整反而不一定會順口。例如「日治末期，臺北帝大有文政、理、農、醫、工共五個學部。」、「日本殖民統治末期，臺北帝大有文政、理、農、醫、工共五個學部。」、「日本時代，臺北帝大有文政、理、農、醫、工共五個學部。」這樣前兩者還好，但是第二個如果一直出現未免囉嗦。而「背後所象徵日治時期官方意識形態」、「背後所象徵日本殖民統治時期官方意識形態」、「背後所象徵日本時代官方意識形態」，所以說不是這樣直接改就好，還是要看語句結構進行處理。--KOKUYO（留言） 2012年7月28日 (六) 00:56 (UTC)

發現「日治時期」的另一個簡稱：「日殖時期」，大陸較常用，台灣較少用，也不失為一種可能性。—Snorri（留言） 2012年7月27日 (五) 16:28 (UTC)

都說較少用了還有什麼好討論的？我不想爭政治議題，但是不得不說Snorri你已經給我感覺，似乎有一點為維護特定史觀而堅持要把日本對台灣的統治打成負面的偏向。--Reke（留言） 2012年7月28日 (六) 02:12 (UTC)
    • 什麼是「打成負面」？請問我說的理據什麼時候有這樣的偏向？我說的是「台灣較少用」，但不表示整個中文圈就較少用，而且我只是提出一種可能性供討論，為何不能善意推定？說實話，我倒覺得Reke兄你太過於重視台灣人的視野而沒有對台灣外的中文使用給予足夠的重視。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 08:08 (UTC)
若「台灣較少用」，或是兩岸三地任一地有一辭明顯較少用，這顯然是地區性的詞語，最多只能做區域詞轉換。條目名稱的話要以三地都常見為先，若沒有這種詞語則至少是先到先得。這個不是熟悉編輯的人都應該理解的處理方式嗎？所以我才說你都知道有地方較少用了，還要拿出來，豈不是令人懷疑你有「以中國大陸常用詞來替代的他地常用語」的偏向嗎？--Reke（留言） 2012年7月28日 (六) 11:26 (UTC)
      • 首先，我沒有拿來就說要作為固定選擇，其次，台灣較少用和台灣少用是不同的概念，前者的意思是相較而言的，因為總有一個地區的使用率會高於另一個地區，但這裏其實使用率的差別不明顯。實際上，「日治時期」的說法在大陸和香港也不常用，那我不知道拿這個做了那麼久的條目名是什麼意思。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 11:45 (UTC)
      • (－)反對 Snorri看起來就是用雙重標準在維護特定史觀，而且那種史觀事實上只是反映某一言堂國家的官方歷史觀。所以，要嘛就公平也改為台灣清國殖民統治時期或是台灣清朝殖民統治時期，還有一併檢討西藏、東土，不然就維持原狀，否則只會引起更多爭議。--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 01:05 (UTC)
        • 您過於激動了。殖民本身並無褒貶，只是客觀描述。日本史學界也承認對台灣朝鮮的統治為植民。維基的中立政策是指反映最主要的觀點，並不是您所理解的所謂各打五十大板的「公平」。如果世界史學界主流觀點認為日本在台灣是殖民統治，那麼就應該在條目里使用這個詞。類似的，如果您能證明世界史學界主流觀點認為中國在台灣是殖民統治，那麼我舉雙手贊成您在條目里寫「中國殖民統治台灣」。但是，如果您無法證明這一點，那只能說明您偏離了維基的核心支柱——NPOV。--Gilgalad 2012年7月28日 (六) 13:55 (UTC)**(～)補充 補充一點，這個爭議，一開始是因為有用戶在台大官網發現了和原條目不同的名稱，進而更改，但是，隨後KOKUYO又在台大官網發現了更改前的相同名稱，事實上，爭議應該已經不存在。Snorri不斷提出其他代用名稱，現在又提出所謂的大陸人香港人不常用，就是硬要改個名稱，試問，大陸人香港人常用的，難道就不是地區性的詞語？最後，英文版的「Taiwan under Japanese rule」和日文版的「日本統治時代 (台灣)」的名稱用法，應該是很好的參考。--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 01:51 (UTC)
        • 我從未「不斷提出代用名稱」，我一直堅持最好的名稱是「日本殖民統治台灣時期」或「日本殖民統治下的台灣」。「日本時代」和「日殖時代」的提出是因為有認為條目行文中「日本殖民統治時期」會太長，而選取較常用的稱呼作為可能的簡稱供討論。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 14:39 (UTC)

事實上，我在前面的帖子裏面已經充分列舉了「日治時期」的不妥當之處以及使用「日本殖民統治時期」的理由。支持「日治」用法的唯一一個具體理由是大象兄提出的：「模糊而中立」說，指由於「治」字只表明統治者是誰，故而比「據」好。而我的觀點與之並無衝突，只不過認為「日本殖民統治」比「日治」更好。而這一點上沒有人提出反駁。然而這些理據似乎都被無視、忽略。就好像辯護律師擺了一大堆證據，然後法官說：我還是覺得這個比較好啦，然後就結案了。 是否只要有足夠多的人說「日治用法好」、「支持」，就表示「日治時期」的用法真的是好呢？這種討論實在讓人覺得有心無力。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 14:23 (UTC)

  • 不好意思，雙重標準就不要說了，但是我看Snorri無視行之有年的用法，又無視其他用戶認為該用法並不違反中立的意見，中間又一度轉彎提出其他使用名稱，看起來就是硬要作修改，說真的只會引發爭議。--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 02:38 (UTC)
    • 如果你認為我「雙重標準」，麻煩舉出來，否則就是人身攻擊。我從未無視「不違反中立」等等，我提出的理據是（還用粗體標出了）：通過清晰化而得到的中立性比通過模糊化得到的中立性更好。我一開始提出的最佳名稱就是「日本殖民統治時期」，從未轉過什麼彎。後面提出的稱呼是用在條目內文中的簡化使用方式的備選方案。所謂的「硬要做修改」實在是無從說起。請你不要因為沒有反駁我的理由就開始針對我的發言方式作出猜測式的攻擊和虛假性的指責。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 14:45 (UTC)
      • 清國200年的殖民統治，只因為後面不到20年的改個名字，換湯不換藥，就不適用不模糊的「清國殖民統治時期」，還說不是雙重標準？還有西藏、東土呢？--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 03:24 (UTC)
        • 1885年到1895年的台灣已經建省，是清朝等同其他省地位的一部分，不是殖民地。你要認為是雙重標準，你首先應該做的是發一篇paper說服史學界接受這個觀點，再來維基討論。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 15:46 (UTC)
          • 清國殖民的這種說法在台灣史學界早已不是什麼新主張，支持者也不乏其人，當然啦，一點都不意外，不見容於一言堂國家的史學界，然後，還有西藏、東土呢？--Hikaru（留言） 2012年7月28日 (六) 15:55 (UTC)
            • 你在選取資料時已經根據個人觀點進行偏向性處理，這樣已經違背了中立性原則。至於西藏、東突什麼的已經扯得太遠。現在是討論台灣日治時期的命名，扯清朝也就算了，西藏什麼的性質與台灣不同，你要再扯就是無理取鬧了。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 16:10 (UTC)
        • 事實上，清朝治理台灣的性質的模糊之處也是起始於台灣中心史觀，即將清朝視為外來政權。而史學界也有許多觀點與之相異，認為清朝1684年設台灣府，1727年建台灣道，1885年建台灣省，政治、經濟模式都在清朝常規行政架構之中，顯示出清朝並未視台灣為殖民地。 實際上，清朝殖民台灣一說常常受到反駁，如[1]一文。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 16:06 (UTC)
          • 是否設省、行政區劃層級如何、或與本土同不同根本不是殖民與否的判斷標準。法國等國在海外也設有與本土同等的省或其他行政區，當地人士不但可以直接選舉地方官員、還能民選國會議員代表去巴黎平等參政，但這些都無法漂白法國在一海之隔的阿爾及利亞殖民的事實，也擋不住阿爾及利亞人在被殖民一百多年後仍然以流血對抗外來政權、以公民投票重建獨立自主國家的決心！是否殖民問問世代出身當地的住民可比問殖民政權準多了！--WildCursive（留言） 2012年8月5日 (日) 07:46 (UTC)
        • 日本在後期也有同化政策。既然自己也知道有隱憂會引起爭議，「日本殖民統治」還是算了吧。－－阿撒晡魯（留言） 2012年7月28日 (六) 16:24 (UTC)
          • 日本的同化政策是殖民政策之一，是戰時日本在各個殖民地推行的政策。台灣總督府的政治地位從未改變，台灣人的地位也從未和日本本島人相等。同化政策遭到台灣人反抗，直到台灣光復都未能完成，正說明台灣在日本的統治下殖民地的性質從未改變過。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 16:50 (UTC)
          • 日本同化政策皇民化政策剩下的只是時間問題，台灣也有省籍情節反對外來政權等議題，你再扯下去挑起對立，別怪我投訴你。「日本殖民統治」只會引來爭論，如同香港民眾對於「英國殖民統治」難有較高的接受度。－－－阿撒晡魯（留言） 2012年7月29日 (日) 07:33 (UTC)
  • 用「日治」已取得共識了？日本殖民統治如果可行，台灣獨派明日來個中國殖民統治，應該也可以大戰一番。。。。－－－－阿撒晡魯（留言） 2012年7月28日 (六) 14:52 (UTC)
首先，「日本時代」多見諸口語與非正式學術文件，在一些條目裏或可使用，但不適宜用於正式條目與歷史相關的條目。
其次，「日殖」在台灣不只是相對的少用，甚至連目前被台灣人文學界逐步淘汰的「日據」都比它常見太多了，所以「日殖」最多只是地區詞轉換的選擇。
實際上日治比較優秀的原因，是「兼容」；坦白說「日本殖民統治」的說法並沒有因清晰而到達中立，這種說法嚴重忽視了台灣是以正式國際條約割讓為日本正式領土，而且曾經即將被日本納入「內地」範圍的事實。當清晰化無法解決這種問題時，退而求其次的模糊總比在這裏吵「主流」、「非主流」這種傷感情的事好。日治一語能得到較多的贊成意見不是沒有來由的。--Reke（留言） 2012年7月28日 (六) 17:00 (UTC)
  • 首先，「日殖」一詞在許多學術書籍和文章中都有使用，並非像您所說的只是非正式使用，不過可能常用性不足，我不再堅持（事實上我只是提供一種可能性，卻立刻被打成「擁護特定史觀」，真是悲哀）。
  • 「日治」兼容一說，反而恰恰是它不中立的來源。維基百科應當按照比例來敘述各種觀點，既然日本的殖民統治是普遍認同的觀點，就不應該只用日治。事實上，被日本納入正式領土並不表示台灣的政治地位不是殖民地。殖民地的定義並不依賴於是否是正式領土。歷史上英法等國的殖民地都是其正式領土的一部分。分辨殖民地的標準在於其行政地位和當地政策。這一點上，台灣顯然是滿足殖民地的一切條件的。您也提到台灣「即將被日本納入「內地」範圍」，也就是說並沒有被納入。這恰恰說明直到光復，台灣的行政地位和日本本土都是不同的，台灣是日本的殖民地。
  • 我再一次檢視了「日治」一說，發現其在中國大陸和香港的文獻中使用非常少，絕對遠低於「日殖」在台灣的使用率。這說明了「日治」這一特定簡稱是局限在台灣的使用方式，這也再次說明「日治」不妥當。—Snorri（留言） 2012年7月28日 (六) 17:42 (UTC)
  • 同意，香港的文獻也是絕少使用「日治」一說的。而新加坡稱為「日佔」（每年的哀悼儀式裏，新加坡皆是以「日佔」命名儀式），馬來西亞以及其他被日本佔據的國家或地區皆絕少使用「日治」一詞，日治只是悲情的台灣的用語，儘管台灣皇民由此至終也不是「真正的皇民」。Da167168（留言） 2012年7月29日 (日) 03:56 (UTC)
如此很明顯了，台灣學術主流是使用日治（不只歷史學門，包括其他領域都已使用）、中國大陸最常用是日殖或是日據什麼的，既然沒有共同性的常用語。那麼先到先得，並使用地區詞轉換應該是較好的方式。--Reke（留言） 2012年7月30日 (一) 05:18 (UTC)

年齡

英文維基百科的一個用戶在2012年4月通過查詢數據庫，獲取了所有人物條目所涉及的年齡。結果發現，有很多年齡明顯錯誤，例如有人「生於186年（應為1866年），死於1946年，共活了1760歲」，甚至有人出生日期比逝世日期還晚。我想中文維基百科可能也有這種情況。--219.137.246.35（留言） 2012年7月27日 (五) 04:14 (UTC)

tools:~liangent/-/dbq/lifespan Liangent（留言） 2012年7月28日 (六) 21:39 (UTC)
查了也沒人改啊……需要長期跑database report嗎？Liangent（留言） 2012年8月2日 (四) 09:15 (UTC)
設立個WP頁面長期跑吧－HW論 獻動員令 2012年8月5日 (日) 08:50 (UTC)

北京大學「最高學府」條目爭議

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8C%97%E4%BA%AC%E5%A4%A7%E5%AD%A6&curid=4423&diff=22263590&oldid=22263471

再這樣要編輯戰了。

對於「北京大學被認為是中國的最高學府之一」這一點我列出了以下兩個來源，希望通過社群討論能夠得出共識，到底這兩個網頁能不能作為證明「北京大學被認為是中國的最高學府之一」這一點。

[[2]][[3]]--吃白菜的企鵝（留言） 2012年8月4日 (六) 09:27 (UTC)

退一步說，如果使用「被認為」而不是「被公認為」是否可以成立？--吃白菜的企鵝（留言） 2012年8月4日 (六) 09:27 (UTC)

這兩篇文都是評論型的文章，其中還有一篇出自北大自己內部，並不是很適合拿來當作證明的資料來源。建議最好是尋找比較客觀性並具有第三者身份的單位所出具的資料（例如評鑑排名之類的，如果有的話......）。不過，如果把敘述改為『北京大學被許多人認為是中國的最高學府之一』或許更能避免爭議，這表示不用全部人都贊同，只要有一定程度以上的人贊同這意見即成立。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月4日 (六) 09:38 (UTC)

(！)意見：清華大學條目中該用戶也進行了類似的修改。而真正具有世界性的第三方排名中，如QS世界大學排名ARWU等，北大清華在中國大陸列前兩位。但是「最高學府」的定義似仍不清。暫按樓上的維基人的方案修改。希望不要出現編輯戰。 --吃白菜的企鵝（留言） 2012年8月4日 (六) 09:42 (UTC)

建議不使用這種稱呼。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年8月4日 (六) 10:16 (UTC)
不是建議不使用了，是反對使用這類措辭。烏拉跨氪 2012年8月4日 (六) 11:07 (UTC)
+1，不要模稜兩可。北大清華是，浙大復旦難道就不是了？--CHEM.is.TRY 2012年8月4日 (六) 12:28 (UTC)
如果沒有第三方的、公認的可靠文獻證明北京大學是現在的「最高學府」，就不要使用這個說法。來自北大的用戶如果以「最高學府」的標準要求自己，就應該努力把北京大學條目寫成維基百科大學類條目的典範，不要寫成南京大學條目那樣的浮誇「典範」。--Gilgalad 2012年8月4日 (六) 12:35 (UTC)
真是源遠流長，奇怪它的南大校徽上寫的是1902年，不是258年？ 囧rz...O-ring (留言) 2012年8月4日 (六) 23:13 (UTC)

其實我是復旦的我會告訴你們麼……--吃白菜的企鵝（留言） 2012年8月5日 (日) 04:04 (UTC)

看用戶頁能猜出是五角場文理學院的……--Numenor（留言） 2012年8月5日 (日) 13:25 (UTC)

最高學府還好，起碼符合常識。之前還有人在北京大學裏頭寫「亞洲著名大學」呢，就真是無理無據了。--達師 － 218 － 372 2012年8月5日 (日) 08:16 (UTC)

甚麼時候廢除了手動合併的指引??

Wikipedia:合併和移動頁面，我真的不知道耶...Asiaworldcity（留言） 2012年8月5日 (日) 13:53 (UTC)

貌似從未成為過正式的指引--百無一用是書生 (☎) 2012年8月6日 (一) 01:25 (UTC)

關於倫奧開幕式的流程

為何中文維基百科內的倫敦奧運開幕式(2012年夏季奧林匹克運動會開幕典禮)的活動流程次序和我在電視看到的不同？有人可以執一下嗎？--TYC（留言） 2012年7月28日 (六) 09:40 (UTC)

很遺憾地告訴閣下，這個條目的主編Sdee剛被永久封禁，於是便無人大幅更新。看來fxqf所言「建議開幕式結束後再來」是做不到了。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月31日 (二) 14:32 (UTC)
補充了部分，歡迎加入。——今晚找錯誤去！（留言/貢獻） 2012年8月6日 (一) 09:48 (UTC)

為什麼User:Mys_721tx回退了內容並保護了頁面

我把毛澤東中的不中立內容刪掉了，把「國民黨軍」全都替換成了中華民國國軍（難道國家=黨派嗎？），但wikipedia:管理員User:Mys_721tx回退了我的編輯，並保護了頁面,這是為什麼?--wang_ht（留言） 2012年7月30日 (一) 12:28 (UTC)

你連點歷史常識都沒有，說的話人家會相信嗎?請看看中華民國國軍的頁面，中華民國國軍是幾年才有的，前身是什麼，好好充實歷史。先不要急着用個人觀點編輯。--Rocking Man ╭∩╮ NoBullshit 2012年8月2日 (四) 08:15 (UTC)
煩請樓上留意一下措辭。要說什麼說清楚就好了，沒必要加上攻擊人家的話。--氫氧化鈉 NaOH 2012年8月7日 (二) 15:41 (UTC)
國軍的叫法至早在1923年就有了，並且國軍在1947年之後也不是黨軍，國民黨軍這個叫法的確有失中立，最好以國軍代之。同樣的道理，南朝鮮傀儡軍這樣的叫法也是不妥當的，最好也以韓國國軍代之。Martingale（留言） 2012年8月7日 (二) 18:04 (UTC)

關於加州大學系統的各校名稱

目前在加利福尼亞大學河濱分校、加利福尼亞大學河濱分校（Talk:加州大學洛杉磯分校）、加州大學柏克萊分校（Talk:加州大學柏克萊分校）有用戶提出移動請求，建議將名稱移動至「河濱加利福尼亞大學」、「洛杉磯加大」、「柏克萊加大」，因為此三條目有關連性，且名稱略有爭議，因此提送至客棧討論看看大家有沒有甚麼議建？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年8月3日 (五) 07:04 (UTC)

UCLA/UC Berkeley等是加州大學的campus。再者Regents說他們管理加州大學（The University of California is governed by The Regents...）[4]，所以原有加州大學XX分校格式應該沒有什麼問題吧。-Mys 721tx(留言) 2012年8月3日 (五) 07:55 (UTC)
命名常規，維基百科不應該用來正名--百無一用是書生 (☎) 2012年8月3日 (五) 08:02 (UTC)
(－)反對，不如前者常用。--MakecatTalkDC10 2012年8月3日 (五) 08:09 (UTC)
  • (！)意見：雖然我可以理解主張移動的用戶所持之理由。但是查過所有的場合後發現XX分校的用法還是佔壓倒性的多數，而維基百科的命名原則是以最廣為使用為主，而非正名用途，所以傾向投給XX分校的用法一票。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月3日 (五) 08:15 (UTC)
  • (＋)同意：原先的移動未經討論，而且University of California系統不是一所學校有多個分校，而是由多個學校組成的系統，每個學校的行政、財務、學術則各自獨立，不應「將錯就錯」。使用「校區」如「加利福尼亞大學柏克萊校區」勉強可以接受，因「校區」可以直接對應「campus」，但「分校」和「校區」在中文有根本的意思不同，「分校」的「一所學校下的多個分校」意思與事實組織不符。--Will74205（留言） 2012年8月3日 (五) 08:24 (UTC)
  • 目前出現的選項有：
  1. 加州大學XX分校
  2. XX加州大學
  3. 加州大學XX校區
但同時還有一個問題：加州大學？還是加利福尼亞大學？
不管名稱的正確與否，習慣上確實真的是第一個名稱最常看到。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年8月4日 (六) 01:59 (UTC)
  • 還可以使用：
  1. 加州大學XX學校
  2. 加州大學（XX學校）
  • (！)意見：最為UC的校友發表下意見。首先任何場合從來沒聽過有人叫UC「加利福尼亞大學」，涉及這個的可以排除。至於「加州大學XX分校」和「XX加州大學」兩種叫法，學生都有用的，雖然大家抱怨「分校」兩個字不準確，但實際上也是「加州大學XX分校」也是用的最廣的，CSSA簡稱UCLA為「洛加大」，但全稱仍然用的是「加州大學洛杉磯分校」[5]--本本一世（留言） 2012年8月4日 (六) 18:10 (UTC)。
  • (！)意見：「XX加州大學」或是「XX加利福尼亞大學」基本上我沒有什麼意見，當初會使用「XX加利福尼亞大學」是基於使用全名原則，中文裏倒是「XX加大」這個縮寫也常用在口語上。我的意見還是一樣，既然「加州大學XX分校」或「XX加州大學」都有為數不少的人在使用，何不在維基百科，以較符合學校組織的「XX加州大學」或「XX加大」為條目名？--Will74205（留言） 2012年8月6日 (一) 17:18 (UTC)
    • 剛用google搜尋，"加州大學洛杉磯分校"有1,150,000筆結果，"洛杉磯加州大學"有460,000筆結果。另外，叫「分校」沒有問題，當中的校當然是指大學，分校只是說明它是屬於加州大學系統。--Gakmo（留言） 2012年8月8日 (三) 06:04 (UTC)

請各位關切沈芯菱條目

請各位關切沈芯菱條目，長期遭User:Lylywang1976不斷添加不符合生者傳記或內容陳述有廣告傾向（非百科內容），即使刪除仍被回退，即使經半保護，解禁後仍被恢復之前原樣，疑似刻意為沈芯菱此人藉維基百科表揚其公益行為，廣告目的過於明顯，對此實在不知如何是好。看能否提刪沈芯菱條目，刪除後就對該條目加以封鎖（禁止再創建）。－36.232.222.64（留言） 2012年8月8日 (三) 14:18 (UTC)

不列舉主要事蹟，卻將每項公益的與非公益的大小事都明詳列出，已有明顯廣告傾向。社會評價也全是擷取書中或某名人所說之言，這看似與轉貼過來沒兩樣，而非陳述式撰寫。公益經歷也是非陳述式撰寫，都用大事紀這種方式記載列出，格式不符合百科規範，說明白一點就是讀者看不懂其中為何沈芯菱會突然變公益家，只說是從賣文旦開始，後面的經歷完全沒有上文接通下文。讀者不明白怎賣文旦會跳到幫學校架設網站，之後又跑去投書給媒體，然後又跑出舉辦創作展以及參加原住民活動，到後來才寫她是幫助偏遠山區（這地方交代不清），後面一堆很多還沒提到，也都是如此，沒有一項是上文接通下文，根本是亂七八糟，這哪能算是百科內容。－36.232.222.64（留言） 2012年8月8日 (三) 14:34 (UTC)

請問 （留言 感謝您的賜教，我按照年份"主要公益事蹟"編輯，都附有相關的媒體等佐證資料，詳述她身為公益家的過程，讀者應該不至於不明瞭，反而您刪除掉的這些內容，讀者才會不着頭緒。由於您不斷的大幅刪減內容，只提出"內容未改善"，請問是哪部份的"內容"呢？是否可以明確指出？之前小鬍子與白河的建議，都已經作出修改，您大幅的刪減內容，墾請提出您的寶貴意見，或者您覺得如何修改？非純粹刪文，感謝！User:Lylywang1976 此外，您為何說這是"廣告傾向"?這些編輯全為百科內容，我只是個網友，支持她公益作為，沒有必要幫他"廣告"，她也不接受任何的贊助與捐款，這些內容對她也完全沒有好處。請您能提出所謂符合百科內容的修正，而非純粹的刪文，這樣也無法知道如何進行修正，希望我們可以理性討論，一起讓條目更為完整，謝謝。User:Lylywang1976

(：)回應：不想被刪就不要做出非百科內容或違反生者傳記的行為來，這是你的問題，你執意維持原狀繼續為沈芯菱「支持公益」，那麼我只好遵照方針去大膽地一刪再刪，因為維基百科不是你個人想為沈芯菱做公益的工具。－36.232.222.31（留言） 2012年8月9日 (四) 05:09 (UTC)
全保護解禁後，我會再來看是不是有需要刪除之處，因為我實在太喜歡有人違反方針，可以讓我動手刪個夠本，真爽！－36.232.222.31（留言） 2012年8月9日 (四) 05:11 (UTC)

問：2016年，蔡英文當選中華民國總統？

見2016年中華民國總統選舉右側模板。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言吶親 2012年8月9日 (四) 04:10 (UTC)

破壞，已被Eartheater君回退。--Numenor（留言） 2012年8月9日 (四) 08:16 (UTC)

維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/08/03

怎麼出現了一堆「中國哎呀我是第一個？破處破處咯O(∩_∩)O哈哈~--Qa003qa003（留言） 2012年8月3日 (五) 03:05 (UTC) 2012年8月3日 (五) 10:34 (UTC)」的留言, 但在歷史上看不見??? 見鬼了--Nivekin※請留言 2012年8月3日 (五) 04:00 (UTC)

(？)疑問：聰明人才看得到的嗎？@_@ Liberté ou La Mort 2012年8月3日 (五) 04:05 (UTC)
這是在他的簽名裏面的，他的簽名用了模板= =--CHEM.is.TRY 2012年8月3日 (五) 04:17 (UTC)
破壞，已經回退。--2011wp（留言） 2012年8月3日 (五) 04:33 (UTC)
剛剛在中國人民解放軍里也看到了大段的破壞，然後發現是IP用戶更改了模板內容。看來更改模板是破壞新趨勢啊 囧rz...--Numenor（留言） 2012年8月6日 (一) 12:08 (UTC)
現在的IP黨都成了模板高手了，知道哪個模板最為要害……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年8月9日 (四) 08:29 (UTC)

臺灣中的{{noteTA}}

剛發現臺灣中有兩個{{noteTA}}，其中第二個是「繁體中文」和「正體中文」的轉換，但事實上只有台灣地區才用「正體中文」，所以這個轉換是錯的，但是不知道在哪改……PS：兩個noteTA應該合併吧……--CHEM.is.TRY 2012年8月10日 (五) 21:50 (UTC)

(✓)已修復，Template:Infobox Chinese--YFdyh000 2012年8月11日 (六) 00:25 (UTC)

史蒂夫·喬布斯條目已經完成基本架構修改

請某某大象用戶前往驗收，是否合格，是否中立。入口在這裏，請點擊。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年8月11日 (六) 02:14 (UTC)

問：撰寫條目時的兩岸四地排序問題

撰寫條目時，如涉及中國大陸、台灣，哪一個應該排在前面？如涉及陸、台、港、澳，又該如何排序？ ——L TruthSon（留言） 2012年8月5日 (日) 13:16 (UTC)

由編寫者自行決定。烏拉跨氪 2012年8月5日 (日) 13:19 (UTC)
囧rz...：還是要先看條目是否有地域之分吧。--KOKUYO（留言） 2012年8月5日 (日) 13:21 (UTC)
按筆畫數排序xD--鐵鐵的火大了（留言） 2012年8月5日 (日) 13:33 (UTC)
可按筆劃或英文字母，「中華人民共和國」中字四劃，人字兩劃；台灣的台字五劃，「中華民國」民字五劃。PRC亦排ROC之前。港澳是中國的特別行政區，理應緊隨大陸之後。 :D --Liberté ou La Mort 2012年8月5日 (日) 13:39 (UTC)
這樣台灣永遠排不到第一啊OAQ（旁邊畫圓）--KOKUYO（留言） 2012年8月5日 (日) 13:47 (UTC)
編者怎麼爽怎麼來···--Fanglongzong(╯3╰) 2012年8月6日 (一) 03:26 (UTC)
應該是讀者怎麼爽怎麼來。--達師 － 218 － 372 2012年8月7日 (二) 17:40 (UTC)
這要根據個別條目個別討論。作者依據條目主題的知識發展與應用，何地是發源地或應用較深，都可能是決定先後的因素。如果還是無法決定，可以提出來請其他人協助你。--Jasonzhuocn（留言） 2012年8月11日 (六) 19:35 (UTC)

奧運開完了我們條目沒寫完

說的就是開幕式和閉幕式的條目，歡迎補完。

中國大陸用戶參考資料：CCAV的開幕式頁面

香港用戶參考資料：i雞寶頁面

其他用戶於英文維基相關條目參考。

——今晚找錯誤去！（留言/貢獻） 2012年8月13日 (一) 04:06 (UTC)

劉志強

RT --達師 － 218 － 372 2012年8月14日 (二) 18:38 (UTC)

長灘島有問題?

中文維基百科的長灘島條目有一個段落是關於交通的，「明確」的敘述如何去長灘島。但我認為這一段段落不應出現在維基百科等百科全書。參見：維基百科:維基百科不是什麼 --PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月15日 (三) 11:51 (UTC)

該段落的確是非常不恰當的寫法，所以我把它整個改寫了：改成比較以長灘島/菲律賓本身的視角來看待的敘述方式。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月16日 (四) 02:38 (UTC)

韓國音樂團體隊中職務問題

韓國音樂團體類條目目前有一大通病，就是「隊中職務」，這個完全靠「覺得」添加的內容，沒來源不說，每天更改最多的就是這個，如：少女時代（可以看到編輯歷史中「成員資料」占的比例）、少女時代-太蒂徐（見討論頁）、2NE1（同樣見編輯歷史中「成員資料」占的比例），這些歌迷沒幾個聽勸的，如何解決··· --Fanglongzong(╯3╰) 2012年8月13日 (一) 10:53 (UTC)

盡可能在可疑處將Fact模板掛上去就是。Fact模板有強制性，沒有可靠來源證實時不能隨便拿下。如果有屢次不聽勸阻的行為發生時，就是該動用保護條目的時機了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月13日 (一) 13:13 (UTC)
好方法···我沒有冷靜思考導致快產生編輯戰了，吸取教訓···--Fanglongzong(╯3╰) 2012年8月13日 (一) 15:19 (UTC)
這些條目大部分內容都無來源，誰知道誰是「錯的」呢？烏拉跨氪 2012年8月14日 (二) 05:36 (UTC)
因為此處是維基百科，不是一般的法庭場合，所以應該是正方（認為資訊應該寫入者）得負責舉證所寫內容正確有可靠來源，而不能引用法律上無罪推論的原則。言下之意，如果有爭議的敘述內容又找不到來源證明的，寧可刪掉不提，或者讓fact模板繼續放着，提醒看到的讀者要自行斟酌看要不要採信。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月14日 (二) 07:40 (UTC)
和我預想的一樣，fact模板被移除，幾位編輯者繼續沉浸在改來改去的歡樂氛圍中。--Fanglongzong(╯3╰) 2012年8月14日 (二) 16:01 (UTC)
關注中。烏拉跨氪 2012年8月14日 (二) 16:14 (UTC)
加了Fact模板掛上去，沒什麼用，模板一樣被Funn123用戶刪掉，而且還刪了三次(8/14、8/15、8/16)，依舊沒有補充可靠來源，都已經有管理員跟他講了請勿添加未附有可查證之內容了，還是不理。--金太越（留言） 2012年8月16日 (四) 16:25 (UTC)
怎會沒用呢？就是要透過這流程才能讓管理員師出有名呀！已經將幾個提到的條目進行了保護並將fact模板加回，強制要求相關爭議者至討論頁提出根據。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月16日 (四) 16:50 (UTC)

請求把地質年代條目完善

這個表還不是像這個那麼詳細，請對此有興趣、知道語法的人幫忙更新，謝謝！--Doraencyclopedia（留言） 2012年8月16日 (四) 05:19 (UTC)

求人不如求己，請花點時間心思，自己學着做吧--36.232.248.145（留言） 2012年8月16日 (四) 15:41 (UTC)
學了一下語法，至於顏色，請大家建議一下。--Doraencyclopedia（留言） 2012年8月17日 (五) 03:29 (UTC)

有關「AKB48演唱會」的條目應否保留？

請看看Template:AKB48演唱會裏的條目，這些條目記述的只是各演唱會的演唱者和曲目，也沒有其他語言的連結（就是連日語版也沒有這類條目）。請問應否保留它們？若否，我們應該怎樣處理？Professorjohnas（留言） 2012年8月17日 (五) 06:49 (UTC)

問：孫中山右側人物模板簽名為英文簽名是否合適？

見孫中山條目，其中文簽名亦不難找（在下方就可以找到其中文簽名），為何還要將其英文簽名弄上去？此是否合適？ ——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言吶親 2012年8月17日 (五) 07:37 (UTC)

咱並不覺得有問題，下面也看見真正的簽名，如果真的這麼堅持意見那麼自己做上傳共享也可以。--KOKUYO（留言） 2012年8月17日 (五) 07:50 (UTC)
我怎麼沒看到中文簽名？－Doraencyclopedia 2012年8月17日 (五) 12:50 (UTC)
下文的題字中有，「天下為公」。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言吶親 2012年8月17日 (五) 12:57 (UTC)
看到了，謝謝。－Doraencyclopedia 2012年8月17日 (五) 14:08 (UTC)

建議修改維基百科的 font-family

建議修改維百的 font-family 屬性，讓港台網民能用 PMingLiU-TW 瀏覽條目，否則直接調用系統自帶的細明體。-- ──★──  2012年8月17日 (五) 05:40 (UTC)

為什麼港台網民只想在維基百科而不在其他網站使用此字體閱讀？Liangent（留言） 2012年8月17日 (五) 05:53 (UTC)
我的意思只是修改一下 CSS 屬性，在港澳繁體、台灣正體模式下的 font-family 中讓 PMingLiU-TW 置於 MingLiU 的前面。-- ──★──  2012年8月17日 (五) 06:15 (UTC)
是你的需要，還是你代表全體港台網民的需要？自己的自己設自己的CSS——路過圍觀人士 2012年8月17日 (五) 06:24 (UTC)
金星不是台灣人來的......--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年8月17日 (五) 07:52 (UTC)
我發覺對細明體大換血有異議的大有人在。--2012年8月18日 (六) 02:03 (UTC)

建議為首頁增加一條跨語言連結

我提議在維百首頁的跨語言列表中增加一條 [[el:]]（經我仔細考證，許多語言的維基百科都有這個）。-- ──★──  2012年8月17日 (五) 02:53 (UTC)

只能請管理員幫忙了。--Doraencyclopedia（留言） 2012年8月17日 (五) 03:16 (UTC)
搞不清楚首頁interwiki增刪的機制--百無一用是書生 (☎) 2012年8月17日 (五) 03:52 (UTC)
我再次考證了一下，發現只要把這個直接添加到 {{Mainpage-iw}} 裏面就可以了。-- ──★──  2012年8月17日 (五) 04:26 (UTC)
汗...我的意思是刪哪個語言，加哪個語言可有什麼要求？--百無一用是書生 (☎) 2012年8月17日 (五) 07:04 (UTC)
樓主的意思應該是希望添加希臘語維基百科的連結吧。因為「el」就是指向希臘語維基百科的代碼。--2012年8月18日 (六) 02:11 (UTC)
條目數突破10w？還是全球使用人口？--鐵鐵的火大了（留言） 2012年8月17日 (五) 08:09 (UTC)
如果是全球使用人口的話，要多少人以上？--Doraencyclopedia（留言） 2012年8月17日 (五) 08:14 (UTC)
真的要刪就把中文地區其他方言（閩南語啊、客家語啊等等）的維基百科刪去好了，感覺現在根本太多這類型的跨語言聯結。--KOKUYO（留言） 2012年8月17日 (五) 08:19 (UTC)

All Rights Reserved

有關版權問題, 如一個網頁聲明"All Rights Reserved", 後又加了一個"※本網站的文字允許在CC-BY-SA 3.0協議和GNU自由文檔許可證下修改再使用", 兩個同時存在的聲明是否有抵觸? [6]--Nivekin※請留言 2012年8月18日 (六) 02:51 (UTC)

存在，CC是Some Rights Reserved。－HW論 獻動員令 2012年8月18日 (六) 07:12 (UTC)
請幫忙在維基百科:存廢覆核請求#變羊記解釋，我怕寫錯……--Nivekin※請留言 2012年8月18日 (六) 07:59 (UTC)

TWN

這個寫法是指國家還是島，相關連結、模板應該指向中華民國相關還是台灣相關？從字面上看似乎應該是台灣的縮寫。{{TWN}}（中華民國 台灣）和{{flag|TWN}}（ 台灣）不一致。Liangent（留言） 2012年8月19日 (日) 00:27 (UTC)

加問：Template:Country data TWN應連往Template:Country data Taiwan還是Template:Country data Republic of China，然後就是diff=22425339，再來就是Template:Country data Taiwan應該放File:Flag_of_WTC.svg嗎？卍田卐JC1 2012年8月19日 (日) 05:13 (UTC)
抱怨一句：中港台相關模板不好弄呀....卍田卐JC1 2012年8月19日 (日) 05:17 (UTC)
ISO_3166-1_alpha-3:TWN=Taiwan, Province of China。觀望。卍田卐JC1 2012年8月19日 (日) 05:29 (UTC)

希望管理員刪除Wikipedia:維基解密與維基百科無關及Template:Notwikileaks還有維基解密條目中的「維基解密與維基百科及維基媒體基金會維基百科:維基解密與維基百科無關」

就算是被人以為有關又怎樣,你們為什麼這麼排斥維基解密?要沒有它的話美軍的那些惡行你們知道麼?中國網絡審查的內幕等等你們知道麼?你們怕誰牽連你?難道怕US Government抓你們?en:Jimmy Wales,你的良心是不是被狗吃了?—以上未簽名的留言由Wangjinting（對話｜貢獻）於 2012年8月19日 (日) 04:13 (UTC)‎加入。

如欲提交刪除，請使用{{vfd}}模板，客棧不處理刪除事宜。－HW論 獻動員令 2012年8月19日 (日) 04:18 (UTC)

別那麼激動－Doraencyclopedia 2012年8月19日 (日) 04:23 (UTC)

因為編輯跑不出來所以咱修改一下標題……本來維基解密就不該使用維基一詞。然後看維基解密而已美國政府並不會抓，要抓也是Hidden wiki先中槍。--KOKUYO（留言） 2012年8月19日 (日) 04:30 (UTC)
編輯還是跑不出來，然後[[維基百科:維基解密與維基百科無關」是怎麼回事？－Doraencyclopedia 2012年8月19日 (日) 04:37 (UTC)
忘了把他「封起來」……--KOKUYO（留言）2012年8月19日 (日) 04:42 (UTC)

都不知道要簽名還出來叫喚。--Numenor（留言） 2012年8月19日 (日) 04:53 (UTC)

這是官方論述，沒要求需要刪除，除非你去說服基金會——路過圍觀人士 2012年8月19日 (日) 05:12 (UTC)
也不意外.看發這神串的傢伙吧,不僅不看頁面標題便亂發文章(WP和模板頁面問題發這裏莫名其妙),而且連各個頁面下面都有寫的"維基™是維基媒體基金會的商標"也看不到,除此之外我隨便看了下編輯記錄,在客棧另一分部還不懂裝懂說出"用http登錄就會被記錄密碼"的神言,而且在編輯摘要中"文明用語"也的確很多,同時似乎還濫用IP傀儡,中二的夏天真是笑話不斷,都快成常態了,我該對此發笑還是感到悲哀呢? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月19日 (日) 05:39 (UTC)
樓上+1。某些人的智商，唉。--CHEM.is.TRY 2012年8月19日 (日) 06:41 (UTC)
補充一下，維基解密和wiki還是有關的，它最初的網站就是用mediawiki架設的--百無一用是書生 (☎) 2012年8月20日 (一) 02:29 (UTC)

小學生的隊伍又壯大了！--達師 － 218 － 372 2012年8月20日 (一) 02:43 (UTC)

現在某些頁面都是MW架設的－HW論 獻動員令 2012年8月20日 (一) 02:46 (UTC)
除了我之外還有誰是小學生？...－Doraencyclopedia 2012年8月20日 (一) 05:23 (UTC)
終於親眼看到了一位憤怒青年. Martingale（留言） 2012年8月21日 (二) 14:45 (UTC)
句號應該使用全形。－Doraencyclopedia 2012年8月21日 (二) 14:52 (UTC)
mac os 如何用全形? 研究了好久. Martingale（留言） 2012年8月21日 (二) 16:13 (UTC)
mac os不是有輸入法嗎……--CHEM.is.TRY 2012年8月21日 (二) 16:16 (UTC)
我用的是google pinyin for Mac 然後就再也沒有全形句號了. Martingale（留言） 2012年8月21日 (二) 16:19 (UTC)

中國人民解放軍

每當看到中國人民解放軍#軍隊紀律及精神這一段我就禁不住哈哈大笑. 不知道編輯這個條目的人是不是故意玩無間道. 有點娛樂百科的意思. Martingale（留言） 2012年8月21日 (二) 23:58 (UTC)

請注意，即使你認為不妥也不要加入惡搞內容。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 04:30 (UTC)

關於駐美國臺北經濟文化代表處，駐紐約臺北經濟文化辦事處，駐休斯頓臺北經濟文化辦事處或更多類似的

現在都有保留簡介[7]，[8]，[9]，我認為因為維基百科不是電話薄，不應該保留如此詳細的聯繫資料，但對方以不應讓讀者再花額外的網速來獲得相應的聯繫資料，所以要保留聯繫信息，現在基於3RR，我再不作修改，並希望各位評價下，是否保留，如果討論結果是保留的話，我尊重和理解共識，並不再作處理，謝謝——路過圍觀人士 2012年8月22日 (三) 03:54 (UTC) PS.依申請編輯戰保護——路過圍觀人士 2012年8月22日 (三) 03:54 (UTC)

建議全部刪去。若3RR請提到WP:VIP--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 04:31 (UTC)
太瑣碎的聯絡資訊的確不宜收錄，該君對於維基百科的政策理解實有不足。還有，我看了幾個條目的內容後，覺得這些條目可以發揮的程度有限，應該沒有進一步擴充的空間。其實根本沒有必要一個一個獨立的辦事處都寫條目，全部併在駐美國臺北經濟文化代表處這條底下介紹就已足夠！--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月22日 (三) 05:14 (UTC)
(：)回應：目前已將電話號碼刪去，但由於南韓駐俄羅斯大使館、南韓駐美國大使館、加拿大駐美國大使館、加拿大駐台北貿易辦事處、法國駐美國大使館、美國駐以色列大使館、日本駐俄羅斯大使館、中華人民共和國駐美國大使館等英文版以及中文版之維基條目亦有標示地址，因此於這些提請條目中設置模板（模板:Infobox diplomatic mission）以遵照相同性質之條目編寫格式。A900040a900040（留言） 2012年8月22日 (三) 08:32 (UTC)A900040a900040
(：)回應：其他維基條目仍存有非大使館級之條目，如：美國駐胡志明市領事館、美國駐香港總領事館、美國駐武漢總領事館、美國駐成都總領事館、美國駐加爾各答領事館、美國駐塞薩洛尼基領事館、日本駐檀香山領事館、日本駐休士頓領事館、德國駐清奈領事館、法國駐邁阿密領事館、中國駐洛杉磯領事館、中國駐奧克蘭領事館、新加坡駐清奈領事館、泰國駐清奈領事館等，但為何英文維基中未將這些領事館編入大使館條目中？再者，若要將全部辦事處條目編至代表處條目中，美國駐上海總領事館、美國駐廣州總領事館、美國駐成都總領事館、美國駐瀋陽總領事館是不是也要併入美國駐華大使館內？A900040a900040（留言） 2012年8月22日 (三) 08:50 (UTC)A900040a900040

希望大家完善「偽指引列表」……

「偽」維基百科指引
內容
創建沒有價值的頁面
複製原始資料
故意製造歧義
製造惡作劇
不要畏懼爭論
想到什麼就寫什麼
用戶頁完全自由
不要太正經
如何打廣告
維基反逆
避免地球中心
條目包含
沒有知名度
編輯
格式手冊
格式
畏於更新頁面
討論
如何在爭執中獲勝
匿名搗蛋
發正念
態度
惡意推定
進行人身攻擊
野蠻
請傷害新手
新手很美味，大膽咬他們吧
邪惡方針
邪惡五大支柱

希望大家完善這些頁面，消除紅字！--L_TruthSon（給我留言） 2012年8月21日 (二) 06:27 (UTC)

囧rz...當初是誰弄的？－Doraencyclopedia 2012年8月21日 (二) 06:32 (UTC)
俺沒幽默細胞，所以就靠乃們了……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年8月21日 (二) 06:38 (UTC)
求解：這種東西搞出來有什麼用？--氫氧化鈉 NaOH 2012年8月22日 (三) 09:36 (UTC)
大家成天寫條目很累的，搞點東西娛樂一下吧……（我估計是這樣，不知道搞這東西的人怎麼想）見。--L_TruthSon（給我留言） 2012年8月22日 (三) 10:21 (UTC)
唉我是想啊，維基百科又不是論壇，也不是留言板，還是主要心思花在寫條目上面好。按理各種討論也應該是為寫條目服務，可是結果是，各種討論裏面全是辱罵攻訐，有些時候根本不是好好討論，使得大量本來可以拿來好好寫條目的時間不得不浪費在口水戰上面，這是何苦呢？（這個不是說你。）--氫氧化鈉 NaOH 2012年8月22日 (三) 10:49 (UTC)

問：有關取消編輯一事

為什麼我新創建好的文章會被取消編輯？是否文章部分有限制？怎麼樣才能撤銷呢？ --生活家（留言） 2012年8月22日 (三) 06:28 (UTC)

去哪看是哪個條目？不好意思，我是新手。

請教我要怎麼做？新頁面要去哪裏開？謝謝！

直接點開上面的連結。你應該先去看看編輯手冊。還有，記得簽名。Cccmm002（留言） 2012年8月22日 (三) 07:02 (UTC)
建議先查證關注度，免得之後被提刪，一樣白費功夫。--Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 07:07 (UTC)
SEO點擊流量軟件如涉及廣告會被提刪。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年8月22日 (三) 07:22 (UTC)

這裏的管理很糟糕，他們不喜歡你寫的內容，他們就說你違法了。和中共政府一樣。然後他們會給你有關「法律」，讓你自己去猜，你到底違反了哪一條。如果你認為沒有違法，再次修改。他們乾脆就將整篇文章加以保護。～～～～—以上未簽名的留言由語妙天下2（對話｜貢獻）於 2012-08-22T17:19:39加入。

閣下，留言後請用正確的方式簽名。用的是四個半角波浪線像這樣「~~~~」而不是全形。維基百科有自己的一套規則，我們希望每個新來者能夠尊重這些規則，以完善這個自由的百科全書計劃。維基百科不是官僚集團，大部分事情都是社區民主自決的。--L_TruthSon（給我留言） 2012年8月22日 (三) 10:08 (UTC)
最近怎麼出現了這麼多不滿現狀的人？－Doraencyclopedia 2012年8月22日 (三) 10:12 (UTC)
這位仁兄是一位跨維基破壞者……--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 10:41 (UTC)
本來就應該遵守條例，要不然無法無天，到底怎麼管理比較糟糕？對條例不滿意就提出，意見合理就修訂，很簡單的事情，哪來那麼多話？不想遵守就說是惡法，這是什麼話？--氫氧化鈉 NaOH 2012年8月22日 (三) 11:13 (UTC)
他需要這個WP:IGNORE（手動邪笑）——路過圍觀人士 2012年8月22日 (三) 11:35 (UTC)
喲，還有這個條例的啊，真是長知識了。--氫氧化鈉 NaOH 2012年8月22日 (三) 11:47 (UTC)

獨島

反對獨島條目名稱被更改至獨島/竹島--Liberté ou La Mort 2012年8月14日 (二) 01:51 (UTC)

我認為這樣改名反而是對的，符合維基百科三大方針中的中立觀點。獨島是南韓所取的名子，日本則稱它為竹島，東亞外的國家則一律叫它利揚庫爾岩。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月14日 (二) 14:38 (UTC)
一般而言有管轄爭議的地理條目，都是以實際擁有管轄權的政權所給予之命名為主，除非它在中文中有更常用的稱呼方式。中立觀點是要在內文中發揚的，而不是在標題上作文章。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月15日 (三) 01:26 (UTC)
真要深究的話，那麼釣魚台列嶼請比照獨島條目之命名方式辦理。--Znppo（留言） 2012年8月15日 (三) 04:53 (UTC)
「除非它在中文中有更常用的稱呼方式」，畢竟這裏是中文維基......--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月15日 (三) 05:44 (UTC)
最常用名是第一優先啊，管轄政體的命名是第五優先而已。參考維基百科:命名常規/中文譯名具爭議條目命名。PS 中立觀點政策是針對條目內容的，條目命名的指引是命名常規。--Skyfiler（留言） 2012年8月22日 (三) 16:27 (UTC)

首頁新聞焦點上的「中國政委」是什麼東西？

寫出「中國政委」對中國新聞的背景知識實在是需要改進。在中國，「政委」往往是級別高於副首長的官員，權力排名第二。薄熙來是中共中央政治局委員。中共是一個中國的一個政黨，甚至也不是唯一的政黨，不等於中國。「中共中央政治局委員」把縮寫成「中國政委」不僅僅是以黨代國，而且讓人產生薄熙來是中國第二大官的錯覺。而實際上，政治局委員數量還不少。政治局裏面還有一個「常務委員會」，這裏面目前只有九個委員。薄熙來並不是中共中央政治局常委。

總之，首頁的錯誤應該立即糾正。Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 01:19 (UTC)

「原中央政治局委員」還是以黨代國，甚至一黨代表了全世界

負責新聞焦點的編輯犯的錯誤，應該很多中國人都會犯。分不清楚中國共產黨和中國（及其政府）有什麼區別。中國政府或者中華人民共和國並沒有「中央政治局」這個機構，那是中國的一個黨（也不是唯一名義上存在的黨）的一個機構而已。 Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 01:27 (UTC)

我剛才發現，「政治局」前面不僅沒有黨的名字，也沒有國家的名字。其實，蘇聯也有過政治局。Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 01:29 (UTC)
抱歉，是我寫錯了。以後可在Template talk:Itn或Wikipedia:首頁寫下有錯的地方，看到後會去改。--石（留言） 2012年8月21日 (二) 01:33 (UTC)
回應得很快，希望能及時更正。我原來也發現過一些與物理學有關的錯誤，放到新聞動態的討論頁一直沒人理我。於是我這次放到互助客棧來了（還好我現在在美國，在中國互助客棧是被屏蔽掉了的）。現在我知道該到哪裏留言了。謝啦。Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 01:40 (UTC)
我現在就在中國呢，也沒有被屏蔽。--鹿目圓（留言） 2012年8月21日 (二) 02:38 (UTC)
那就是詢問處被屏蔽了。Genhuan（留言） 2012年8月21日 (二) 04:31 (UTC)
https你懂的--鹿目圓（留言） 2012年8月22日 (三) 03:13 (UTC)
薄的頭銜直接寫「（原）中共中央政治局委員」比較合適吧。--氫氧化鈉 NaOH 2012年8月22日 (三) 10:59 (UTC)

完全同意。中共就是喜歡混淆國家和中共的概念。將反對中共說出是「反華」。所以很多大陸人都搞不清楚什麼是中共，中國了。語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 11:52 (UTC)

(：)回應 啊？這個問題竟然還有大陸人搞不清啊，我以為誰都知道呢（笑），反正我身邊的人都很清楚的，而且語妙天下似乎不是大陸人吧，你怎麼得出這個結論的？--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 06:53 (UTC)

江澤民條目有大量違反生者傳記的內容

江澤民，具體就不表述了，關於其負面評價大多來源於博訊網、美國之音等僅有的幾個媒體，內容也有許多是個人研究所得（比如說江澤民是漢奸之類的），甚至還有數條來自大妓院。不是說這幾個媒體不能作為來源，而是按生者傳記，負面信息除非有極為可靠的來源，否則不能列入。現在不用說修改，就連掛個中立和原創研究模板都過不了一天就會被刪掉，無解。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言吶親 2012年8月20日 (一) 20:46 (UTC)

恩，尤其是某些對維基百科無甚貢獻，寫的條目質量低下，而且還亂投票的用戶，只知道編輯戰而拒絕討論。建議你直接去刪除這些違反BLP的內容。--CHEM.is.TRY 2012年8月20日 (一) 22:36 (UTC)
請原諒我無能為力……你如果細看該條目，就會發現裏面太多的東西有違反中立原則和生者傳記方針，如僅是江澤民提高軍人待遇一詞，就被表述為「並通過提高軍人待遇的方式拉近與軍隊的關係」。只要看下其當政期的條目目錄，你就知道那些編撰者是什麼態度了。——--語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言吶親 2012年8月20日 (一) 22:54 (UTC)
你能動手改一下嗎？或者建議一下怎麼改，這點我不是很懂……--CHEM.is.TRY 2012年8月20日 (一) 23:14 (UTC)
改了又怎麼樣，反正用不了多久「生者傳記」對這個條目就不適用了。看看優良條目蔣中正和被提撤了七八回的孫中山，你就知道維基的政治生態是怎麼回事了。接受現實吧。--Gilgalad 2012年8月20日 (一) 23:39 (UTC)
正面評價一段，負面評價九段。正面評價最後兩句說的還是這個正面評價有人不認可。哈哈。遠離這個條目吧，傷不起啊。Wang65（留言） 2012年8月21日 (二) 14:41 (UTC)

你將大紀元時報稱為「大妓院」，你這個本事就是對法輪功及其新聞媒體的偏見。如果法輪功的新聞媒體不可以相信，難道我們可以相信中共控制的新聞媒體嗎？你不妨去看看中共新聞媒體報導的有關農業放衛星的新聞報導，看看中共的媒體是如何睜眼說瞎話，欺騙大陸人民的。因為中共控制新聞媒體，很多有關江澤民的負面新聞你根本就不知道，你不知道，就不等於他們不存在。語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 09:56 (UTC)

稱大紀元時報為「大妓院」就是被洗腦，就是對法輪功及其新聞媒體有偏見，那我是不是可以說你說「中共」也是被洗腦，對中國共產黨及其新聞媒體有偏見？中國大陸媒體再不可信，也比大紀元時報可信。按生者傳記方針，如果是涉及在世人物的人物傳記的負面信息，請拿出可靠的、獨立的、中立的國際級媒體來源，不要拿博訊網這種人人可以發佈新聞的網站和大紀元時報這種對中國共產黨有着明顯偏見的媒體作為來源。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言吶親 2012年8月22日 (三) 10:41 (UTC)
看來，你對於中共認識太淺了。中共篡改歷史，胡說八道，到底有多少，那真是罄竹難書。你自己先看看中共人民日報的報導吧。看人民日報如何胡說八道，妖言惑眾--語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 21:53 (UTC)
又是個活在過去的古人?也罷,改改都可以原樣奉還了:"看來,你對輪霉認識更淺.輪霉篡改歷史,胡說八道,到底有多少,那真是罄竹難書.你自己先看看輪霉的諸多報道吧:看輪霉如何胡說八道,妖言惑眾".比較搞笑的是,因為輪霉的知名度不怎樣,所以連在相關條目具體陳列其假新聞都不合關注度-真是極大的諷刺. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 04:36 (UTC)
笑死人了。居然還就是有這些人對於中共的妖言惑眾，胡說八道，執迷不悔啊！根據中共的報導：西藏拉薩成最幸福城市 年收入10萬是休閒門檻 .比較搞笑的是,因為中共控制的新聞媒體是臭名昭著的,所以連中共自己的黨員其假新聞都不合關注度-真是極大的諷刺.--語妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 04:47 (UTC)
"所以連中共自己的黨員其假新聞都不合關注度",神一般的中文文法,惱羞得連話都說不清楚了?而且恰恰忽略我的意思-你的邏輯不過是陸媒差=輪霉好,並以此反覆逃避輪霉問題更大的事實,還沒看完別人的話就笑死了,對此我必須致以深切哀悼. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 05:12 (UTC)


(：)回應 語妙天下2最後一句話什麼意思，真心看不懂。關於本條目，我早就想改了，但沒時間，所以只能掛模板。我就問你一個問題，如果按照你的說法，大陸媒體不可信的話，法輪功的媒體可不可信？為什麼？（姑且不論你是否是法輪功練習者）這樣排除下去，沒有幾個來源會是「可信」的。另外，facebook上柴玲的無聊論斷竟然也能被你放上來，真是太讓人無語了。我在美國住了也有一陣了，並沒有萌生什麼「反華」的思想，相反感覺美國並沒有想像中的那樣好。順便說一下，看了其編輯記錄後，我個人感覺語妙天下2就是一個逢大陸必反且有沒有什麼真知灼見的純粹來砸場子的人。--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 15:14 (UTC)

維基百科沒有可供查證，為什麼要原創研究認定薄瓜瓜是中國國籍？而且還不允許修改？

你們口口聲聲說發表的內容必須要有事實根據。那麼我問你們，你們是親眼看見了薄瓜瓜的中國大陸的護照，還是去向中共調查過薄瓜瓜的國籍了？ 你們一點根據都沒有，你們憑什麼說他的國籍還是中國大陸的？

他今年5月在美國畢業。如果他拿的是學生簽證，那麼根據美國法律規定，學生簽證在畢業60天內還有效。 現在已經超過60天了。他本人沒有出現在他殺人犯老母谷開來的法庭。如果他還在美國，那麼

1. 他現在沒有合法身份，已經成為美國的非法移民。 2. 他有美國綠卡，所以可以長期定居美國。 相關新聞報導： http://www.epochtimes.com/gb/12/4/11/n3563422.htm 3. 他有美國護照，他的國籍已經是美國。 4. 他可能持有其他國家的護照，所以可以在美國繼續居住。

因此，薄瓜瓜到底是什麼國籍，你們根本就不可能知道！既然不知道，為什麼不允許我將他的國籍改為「不明」？難道你們有證據可以證明薄瓜瓜還是中國大陸國籍嗎？

你們維基百科已經成為胡說八道，造謠生事的謠言百科了！根本就沒有辦法證明的事情，居然就刊登出來了！語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 09:19 (UTC)

閣下，維基百科要求列明來源以使得所有內容可供查證。因此，如果你看到不符合這一點的條目，請編輯它，不要有所顧慮，要勇於更新頁面。但是，你的更新也要有足夠的來源作為佐證。如果條目被保護，請於討論頁提出你的意見。同時，也請閣下不要人身攻擊，我們的目標都是建立一部自由、準確、開放、中立、和諧、創新的百科全書對嗎？所以請閣下使用和平交流的方式，而不是搞攻擊，請保持文明，相信大家都是善意的！--L_TruthSon（給我留言） 2012年8月22日 (三) 10:13 (UTC)

完全同意。那麼維基百科，請你們列明來源證明薄瓜瓜拿的是中國大陸的護照的，而不是中華民國護照，香港護照，新加坡護照，美國護照等等，而且可供查證他不是雙重國籍，或者拿其他國家的護照。現在他在什麼地方，你們維基百科怎麼可能知道，更加就不要說他的國籍到底是哪個國家的了。不要搞攻擊，也不要隨便將我修改的內容全部刪除，更加不要隨便保護文章。請保持文明，相信我們都是善意的！語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 10:39 (UTC)

(※)注意：該用戶及其傀儡、IP在英文和中文維基都曾多次因破壞而被封禁。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 10:33 (UTC)

因為加入事實真相就被稱為「破壞」，就像我們反對中共，就被中共說成我們是在「反華」一樣的可笑。你人身攻擊，污衊我做破壞，請你舉例說明。否則，請你馬上停止人身攻擊。請保持文明，相信我們都是善意的！語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 10:39 (UTC)

你這還叫「文明」，呵呵。至於你有沒有破壞，你自己最清楚，英文維基百科上的封禁記錄擺在哪裏，由不得你狡辯。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 10:43 (UTC)
對條目有異議很好。可是，難道那條目是故意不讓您「宣傳真理」嗎？你可以去看看頁面保護的方針，這個我不想多說。就算您這麼以為了，那就好好提出來，列出您的依據，這就行了，如果的確合理，現有的文字的確不合適，那自然就改了。可是您後面那一堆攻訐的話又是從哪來的呢？那好辦了，我哪天小改一個條目，然後也可以大肆宣傳「維基百科是胡說八道，造謠生事的謠言百科」或者「根本就沒有辦法證明的事情，居然就刊登出來了」之類的話了。維基百科還真是百口莫辯呢。--氫氧化鈉 NaOH 2012年8月22日 (三) 11:10 (UTC)

他的國籍到底是哪裏？來自中國的人，大部分是中國國籍。我們應該認定這樣的人是中國國籍？希望找出他是中國國籍的參考來源。--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 11:32 (UTC)

：將薄瓜瓜封閉的管理員及其他維基百科的管理員，你們認為薄瓜瓜是中國大陸國籍，你們就列明來源。你們不是一定要有「可供查證及非原創研究」，那麼我就靜靜得等候你們的證據。否則，只能說明你們維基百科所謂薄瓜瓜有中國大陸國籍是不「可供查證」，而且是100%原創研究。

中共高官有些人自己都有外國護照，何況中共高官的子女了。薄瓜瓜先去了英國，後來又到了美國。拿中國大陸護照，哪有那麼容易拿簽證的。 語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 11:38 (UTC)

請問語妙天下2君又可否拿出佐證證實薄瓜瓜是人類呢？可能他跟本是個外星人、機械人或者是個穿着人皮的青瓜。--Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 11:38 (UTC)
真搞笑，如果按User:語妙天下2的理論，那麼我們是不是可以懷疑胡錦濤、溫家寶乃至於任何人的國籍問題了？或者退一步說，我們是不是可以懷疑那些在他國留學、工作的人的國籍了？他們都沒有拿出任何來源可以證明自己的國籍問題。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言吶親 2012年8月22日 (三) 11:44 (UTC)
User:語妙天下2，能否提供「他今年5月在美國畢業」、「如果他拿的是學生簽證，那麼根據美國法律規定，學生簽證在畢業60天內還有效」這兩句話的可靠來源？為了避免爭議，最好不是法輪功網站的。--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 11:59 (UTC)
  • 他家有的是錢，如果要找個國家辦投資移民，應該也非難事，不少國家都是承認雙重國籍的（如果不擔任該國的公職），因此別再繞在「學生簽證」打轉了，因為沒有意義。-P1ayer（留言） 2012年8月22日 (三) 12:31 (UTC)
  • 中華人民共和國的國籍相關法律不曉得有無承繼屬人主義的立法精神？若有，那無庸置疑薄瓜瓜是中華人民共和國國籍，因為父或母為中華人民共和國國籍，依據屬人主義，子女自動取得中華人民共和國國籍，這根本無須查證。若否，那就是類似美國的屬地主義，端看薄瓜瓜的出生地點，由出生地點在哪個國家即可得知他自動取得該國國籍，這也根本無須查證。國籍法就屬人主義跟屬地主義這兩種而已。--Znppo（留言） 2012年8月22日 (三) 13:06 (UTC)
中華人民共和國國籍法第五條：「父母雙方或一方為中國公民，本人出生在外國，具有中國國籍；但父母雙方或一方為中國公民並定居在外國，本人出生時即具有外國國籍的，不具有中國國籍。」——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言吶親 2012年8月22日 (三) 13:15 (UTC)
薄瓜瓜5月畢業，這個你在網上可以直接找到。「美國法律規定，學生簽證在畢業60天內還有效」，依照維基百科的「理論」，那個又是我的「原創研究」了。你們大陸人被中共洗腦成功的人，就有這種特定的思維方式。凡是反對中共的人都是法輪功成員。凡是你認為不可信的內容，就是海外「反華」網站- 法輪功的內容。但是這個是事實，你只要隨便在網上搜索有關美國學生簽證的內容，你就可以找到相關內容。例如： http://www.visaus.com/students.html " The expiration date of the I-94 for F-1 students .... a 60-day grace period to prepare for departing the U.S."

因此，Player，你的回答恰恰證明了我的理論。即使他有雙重國籍，那也應該公佈出來。如果他沒有雙重國籍，那麼維基百科還是應該告訴大家，根據他們自己的所謂的「可供查證及非原創研究三大方針」，馬上提供證據證明薄瓜瓜的確只有中國大陸國籍。這是一個簡單問題，他們不允許我將其改為「不明」，那麼我就要他們證明。

znppo,依照你的理論，中共的子女沒有一個是外國國籍，是不是？凡是中共高官，他們的家屬全部都是中國大陸國籍？那麼我也可以假設，他除了有大陸國籍，也有美國綠卡或者護照。否則，他怎麼可能學生簽證過期了，還可以繼續在美國居住？你這個完全就是不可查證的猜測。語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 13:15 (UTC)

即使有美國綠卡，那他的國籍還是中國。連綠卡是什麼都不懂，這智商。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 13:18 (UTC)
請語妙天下2找出報道「薄瓜瓜5月畢業」的網頁，最好是國際新聞網站，為了避免一些用戶懷疑，建議是法輪功網站以外的。--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 13:22 (UTC)
User:語妙天下2的整個推論過程：薄瓜瓜如果拿的是學生簽證，那麼畢業60天後就會失效（有證據證明他拿的是學生簽證嗎？沒有）→否則他現在就是非法移民（根本就沒有考慮到還有工作簽證）→所以他現在要麼是有綠卡（有綠卡不代表着擁有美國國籍），要麼有他國護照（沒其他證據證實）。維基百科不是推理小說，所有的一切必須有來源支持，在沒有其他可靠來源支持（按生者傳記方針），一切應按《中華人民共和國國籍法》的相關規定來確定其國籍。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言吶親 2012年8月22日 (三) 13:30 (UTC)
能否協助摘錄《中華人民共和國國籍法》的相關規定？另外，收到閣下剛剛發言的啟發，胡錦濤、溫家寶都沒有拿出任何來源可以證明自己的國籍問題，按「維基百科不是推理小說，所有的一切必須有來源支持」，他們的國籍是否也要寫成不明？--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 13:39 (UTC)
中華人民共和國國籍法，按第五條規定，他生下來就擁有中華人民共和國國籍，在沒有其他證據指明其有其他國籍的情況下，應按中華人國共和國國籍處理。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言吶親 2012年8月22日 (三) 13:44 (UTC)
(＋)支持保持中華人民共和國國籍。--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 13:48 (UTC)
強烈(×)抗議！沒有任何可靠來源證明薄瓜瓜曾經經歷過出生的階段！哪一家醫院可以證明？還是在中共管制之下的，可以相信嗎？薄瓜瓜可能根本就不是人類，不是人類如何具有中國國籍？首先應當提供足夠來源證明薄瓜瓜是人類，才能討論國籍，這麼明顯的邏輯怎麼就不懂呢？—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 13:53 (UTC)
強烈(×)抗議！誰能證明薄瓜瓜是生命？有可靠來源麼？如果不是生命，談何人類？--L_TruthSon（給我留言） 2012年8月22日 (三) 13:58 (UTC)

維基百科沒有可供查證，為什麼要原創研究認定薄瓜瓜是人類？

首先維基百科就不該假設薄瓜瓜是人類！有哪一個人類會允許自己的名稱叫做「薄瓜瓜」？還不如自稱剝光光？顯然是一個代號！維基百科居然假設薄瓜瓜為人類還不允許修改！世界上沒有任何可靠來源證明薄瓜瓜為人類！—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 13:18 (UTC)

完全同意你的看法。美國總統只有美國國籍，那是法律規定的。中華民國總統馬英九沒有美國綠卡，也是有新聞可以作證的。薄瓜瓜現在到底是只有大陸國籍，美國護照，其他外國護照，等等。只有他本人知道。維基百科根本就不可能知道他是否有外國護照，有幾個外國護照，是否在美國非法居留，還是已經成為美國公民。即使他有美國綠卡，那麼他完全可能有外國護照。你維基百科可以否認他沒有外國護照嗎？即使他有美國工作簽證，你維基百科可以證明他的國籍還是中國大陸的嗎？ 不可能。

你們維基百科完全無法證實，那麼只能說你們違反了你們自己的「可供查證及非原創研究三大方針」其中二個。即使他本人到你們維基百科來聲明他只有大陸國籍，那還是可能在說謊。 語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 13:56 (UTC)

根據中華人民共和國國籍法，如果沒有證據證明其為外國國籍，就是中國國籍。--L_TruthSon（給我留言） 2012年8月22日 (三) 14:01 (UTC)
那麼你有什麼證據證明他定居在美國，還擁有大陸國籍呢？請證明。語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 14:02 (UTC)
你有什麼證據證明他是高官子弟？驗過DNA了嗎？還是曾經滴血認親？父母應否寫作不明？--Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 14:16 (UTC)
對啊，其實維基百科什麼都不能證明，閣下還是趁早離開維基百科吧，沒得浪費了閣下的時間。—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 14:04 (UTC)
維基百科沒有可供查證，為什麼要原創研究認定薄瓜瓜是來自我們的宇宙？...－Doraencyclopedia 2012年8月22日 (三) 14:22 (UTC)
  • (！)意見：身為一個台灣用戶，我對中華人民共和國政府與中國共產黨並沒有什麼好感。但是，因為部分法輪功支持者在維基百科上的言行與老是想搭維基百科的便車行宣揚教義或個人理念之實，老實說我討厭法輪功的程度更勝中國政府。所以，如果該教教眾真心想尋求更多人的認同，奉勸這種搗亂鬧場式的作為少作為妙！--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月22日 (三) 14:25 (UTC)
你現在在我們中華民國台灣省也可以看到，收聽到很多中共新聞媒體的內容。只能說中共對你的宣傳非常成功啊！很多大陸人和你這種人，居然因為我們反共愛國，就將我們說成是法輪功成員，這不是很可笑嗎？當年中華民國總統馬英九也參加過中華民國反共救國聯盟,難道馬總統那個時候就是法輪功成員了嗎？--語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 22:55 (UTC)
請問我的發言裏面有哪一句提到您是法輪功成員呢？我批評部分法輪功擁護者的言行，關您反共愛國啥事呢？（何況，反共不見得就是愛國，愛國更不見得一定要反共，這種粗鄙的抹黑技巧現在已經不流行了，就別拿出來丟人現眼啦）這麼急着跳出來挨槍，所謂「作賊心虛」形容的莫過於如此。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月23日 (四) 01:24 (UTC)

既然維基百科沒有證據證明薄瓜瓜的中國大陸國籍，就不應該發表原創研究，故意誤導讀者

說薄瓜瓜是不是來自宇宙的人，你們的留言太幼稚。請你們自律。

中共貪官污吏所謂的裸官，有些就有外國護照。即使他們常年定居在中華民國大陸淪陷區，他們還是有外國身份。很多所謂的大陸演藝界人士也是外國人。雷人的《建國大業》演員國籍表 而這個薄瓜瓜，自從小學就定居在英國。英國讀完了，又去了美國。他常年居住海外，可以說他居住在海外的日子比他定居在大陸淪陷區的時間要多很多。因此，我反覆多次責問你們維基百科，你們說他的國籍是中國大陸，你們有什麼事實根據？你們沒有可供查證，完全就是原創研究。下面是我對薄瓜瓜身份的分析。無論他現在在美國定居，非法居留，還是在外國其他國家。

1. 他只有中國大陸國籍。如果他還在美國，那麼他現在是非法居留。因為美國法律規定，學生簽證在畢業以後60天，就作廢了。（有關法律內容，我前面已經公佈。你們可以直接網上搜索。）如果他已經轉身份，那麼可能是合法居留。 2. 他有中國大陸國籍，同時有美國綠卡。那麼他可以在美國合法居留。 3. 他有外國國籍，例如美國，英國，或者其他國家的國籍。但是根據中共自己的法律，他們不承認雙重國籍，他的中國大陸國籍自動失效。

以上這些，都是猜測。但是你們維基百科，絕對不應該因為他出生在大陸淪陷區，所以就猜測他的國籍還是中國大陸的。即使你們有證據證明他還是，他完全可能明天就更換國籍。所以，將他的國籍改為「不明」是完全正確的。而你們將我修改的內容刪除，是完全錯誤的，完全違反了你自己的「可供查證及非原創研究三大方針」。--語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 23:17 (UTC)

您還沒有回答為什麼薄瓜瓜是人類呢，請不要轉移話題。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 23:20 (UTC)
強烈要求語妙天下2拿出薄瓜瓜的DNA檢驗結果以證實他是（1）人類和（2）薄熙來及谷開來的兒子，否則父母一欄應改為「不明」。--Liberté ou La Mort 2012年8月23日 (四) 00:36 (UTC)

你們的問題很好，我要求維基百科證明為什麼薄瓜瓜是人類，拿出薄瓜瓜的DNA檢驗結果以證實他是（1）人類和（2）薄熙來及谷開來的兒子，否則父母一欄應改為「不明」。法輪功新聞媒體大紀元說他是殺人犯的兒子，那是不可以相信的。--語妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 01:31 (UTC)

這個要求提的很好，我拒絕了。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年8月23日 (四) 04:26 (UTC）

因為薄瓜瓜出生在中華民國大陸淪陷區，所以他肯定是大陸國籍？

這是多麼荒謬的理論啊！ 陳沖李連杰趙本山等都出生在中華民國大陸淪陷區，所以他們都是大陸國籍了？你們維基百科到現在還是沒有辦法證明他的國籍。你們這個是100% 原創研究，應該馬上刪除！--語妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 04:32 (UTC)

「 第三條　中華人民共和國不承認中國公民具有雙重國籍。

第四條　父母雙方或一方為中國公民，本人出生在中國，具有中國國籍。

第五條　父母雙方或一方為中國公民，本人出生在外國，具有中國國籍；但父母雙方或一方為中國公民並定居在外國，本人出生時即具有外國國籍的，不具有中國國籍。

第六條　父母無國籍或國籍不明，定居在中國，本人出生在中國，具有中國國籍。

」

—《中華人民共和國國籍法》

--L_TruthSon（給我留言） 2012年8月23日 (四) 06:06 (UTC)

很好，維基百科的管理員，你們到什麼地方去了。你可以告訴大家，薄瓜瓜現在定居在什麼地方，你們根據什麼可以確定他的國籍還是中國大陸國籍？斯琴高娃她也出生在大陸淪陷區，難道她也是中國人，中國國籍嗎？如果你們沒有辦法證明薄瓜瓜的國籍，你們就不應該利用你們的網站對外造謠，欺騙讀者。這樣做很沒有道德。--語妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 07:10 (UTC)

「 維基百科是內容開放的在線的百科全書，它是由個人和團體自發組成的，是一個發展中的人類知識的共有資源。這個組織允許任何人通過互聯網聯接和萬維網瀏覽器在這裏創建和修改內容。因此，請注意您在這裏找到的內容並沒有任何相關領域的專家和專業人員在維基百科上對內容的完善性、正確性或可靠性進行必要的審查。

這並不是說您在維基百科上找不到有價值的和正確的信息，但是請注意維基百科不能保證無論以什麼方式在這裏找到的信息的有效性。它可能在最近已經被修改、破壞，或者有人對它所感興趣的知識的某些陳述的看法不一致而進行了改變。我們的工作方式是挑選和批准條目的「可信版本」。這些文章現在放在Wikipedia:特色條目中，但是這些文章可能在您瀏覽前剛剛被修改過。

如果維基百科內或連結到外部網站的信息不準確或涉及誹謗，作者、參與者、贊助者、管理員或其他任何與維基百科有關的人都不會對此負責。

」

—wp:免責聲明

（重點為在下所加。）
正因如此，我們鼓勵用戶去改善維基百科，但並不要求用戶相信我們的內容。如果用戶相信我們的內容而造成的後果需要由用戶自己承擔。--L_TruthSon（給我留言） 2012年8月23日 (四) 07:21 (UTC)

這位小朋友還真天真啊。演員說謊的也不是他第一個。他不一定有加拿大國籍，不等於他就沒有其他外國護照。他到底是哪個國籍，只有他本人知道。 至於薄瓜瓜是什麼國籍，維基百科違反自己的規定，是自己「原創研究」。維基百科認為他是大陸出生，所以他有中華民國大陸淪陷區的國籍。鞏俐她也是大陸出生，她難道還是大陸國籍嗎？我反覆問了很多次，你們這裏沒有一個管理員可以直接告訴我，為什麼你們認定他國籍是中華民國大陸淪陷區的？

看來你們維基百科自己都知道你們所謂的正確的百科完全就是自欺欺人的。你們的百科裏面有很多沒有事實根據的謊言和謬論。--語妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 11:15 (UTC)

呵呵，你說這麼多，內容不還是沒改掉麼？既然改不掉我想你可以走了吧？--鐵鐵的火大了（留言） 2012年8月23日 (四) 11:21 (UTC)
建議關閉討論，人被「強制冷卻」，該吵的應該抄完了，收好板凳散場——路過圍觀人士 2012年8月23日 (四) 12:12 (UTC)
大家天天沒事在這裏噴噴多有意思…… --L_TruthSon（給我留言） 2012年8月23日 (四) 14:02 (UTC)

(：)回應 好吧，那就說說看他的國籍是什麼，給出來源便可以了。--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 15:45 (UTC)

法輪功、其相關條目及包含於其他條目內的相關資料

本人覺得法輪功及其相關條目已經被其支持者過份地擴充。法輪功教眾先後建立了以下條目：

差不多的東西重複的寫了數次，而且大部份都是自我參照、缺乏第三方獨立關注的內容，其目的昭然若揭。谷開來則是最近被植入法輪功相關資訊的條目。鑒於維基百科不是宣傳工具，請大家討論一下怎樣壓止維基被利用的行為。 --Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 06:08 (UTC)

同意。今年輪子的確特別多，就像我之前說的一樣，某位14萬編輯次數的英文維基人因此退出了。另外這些用戶還集體干擾存廢討論投票。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 06:18 (UTC)
建立專門針對輪子的條例？將輪子的有關網站列入黑名單，不允許這些網站成為來源？還有樓上的，那位14萬次的編輯是誰啊，中國人嗎？Cccmm002（留言） 2012年8月22日 (三) 06:41 (UTC)
「將輪子的有關網站列入黑名單」那這樣肯定有人說這裏是「中共控制」的了。那個14萬編輯的應該是個美國華人。--CHEM.is.TRY 2012年8月22日 (三) 06:44 (UTC)
中華人民共和國的主要報紙都是中國共產黨下屬部門擁有的。一篇文章中提到的背景報紙發行量前8都是所屬於中國共產黨部門：
  • 《競報》：北京日報報業集團主辦主管，而《北京日報》是中國共產黨北京市委機關報。
  • 如果一個對象只被中國共產黨所屬媒體報道，和一個對象只被法輪功所屬媒體報道的區別是什麼？是否都可算作「自我參照、缺乏第三方獨立關注的內容」？如果找不到區別，是否應該同時禁止只有大陸媒體的報道的新聞？--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 12:17 (UTC)
  • 搞笑.我不認為Nivekin能說是信眾,因為他主要編輯領域根本不在此,反輪的編輯也多是如此;而輪子相關條目的某些編輯可大不一樣,編輯中只有極少數(甚至沒有)無關條目的編輯."錯誤認為自己受迫害"才專業編輯輪子條目,我看不出這其中有什麼因果關係,請問這是什麼神奇的邏輯? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 04:36 (UTC)

針對王麗娟，谷女士的部分內容我已經移動到哈根達斯公司的條目內了。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年8月22日 (三) 08:11 (UTC)

  • 將法輪功稱為「輪子」，這本身就是一種貶義稱呼。說明你被中共洗腦成功。法輪功沒有象中共那樣在天安門開槍屠殺無辜學生和市民，法輪功也沒有發起文化大革命，法輪功更加沒有象中共毛澤東那裏導致成千上百萬的人非正常死亡。何況中國大陸新聞媒體造謠生事，胡說八道的新聞到處都是。將法輪功稱為輪子的人，我建議你們去看看如何測定你自己是否已經被中共洗腦成功 的文章。

而要將法輪功的網站列入黑名單，那更加就是中共的一貫卑鄙手段。中共的新聞媒體只允許對中共歌功頌德，對中共自己胡說八道的內容，卻不敢公開承認。希望你們這些將法輪功稱為輪子的人，好自為之，趕快決心。不要成為中共在海外的黑手。語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 09:45 (UTC)

請閣下不要人身攻擊。他們也是為了維基百科更好的發展着想，有話好好說，君子貴在有禮，請勿輕易動干戈。雖然我也不同意他們的做法…… --L_TruthSon（給我留言） 2012年8月22日 (三) 10:17 (UTC)
完全同意你的看法。請大陸人不要將法輪功貶義稱為「輪子」，這就是典型的人身攻擊。我們沒有將中共稱為共匪，你們也不應該將法輪功稱為輪子。不要人身攻擊。語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 10:37 (UTC)
新聞聯播是洗腦，但法輪功的那些報道我認為也是洗腦。兩者都是只報道一方面，並且無限誇大，甚至不惜造假、使用謠言。這種單方面的報道對維基百科是有害的。--Cccmm002（留言） 2012年8月22日 (三) 11:15 (UTC)
法輪功從來沒有強迫任何人收聽，閱讀他們的內容。但是中共的新聞聯播及其他新聞報導都是中共批准的，大陸人民沒有其他選擇。這就是法輪功新聞媒體和中共新聞媒體最大的不同之處。語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 11:42 (UTC)
(：)回應 不強迫收聽閱讀？好吧，我承認我我剛剛才把郵箱裏法輪功發來的垃圾郵件刪乾淨呢！另外中國政府也沒有強迫你收聽閱讀什麼呀，你若是覺得大陸媒體整天宣傳，那你就不看就是了，沒有人強迫你每天看報紙，另外，BBC等外國媒體的網站還是可以從中國大陸訪問的。順便說一下，我好想還從沒收過中國政府的垃圾郵件呢。--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 16:01 (UTC)
這話不錯，但我說了，使用這種誇大的、單方面的報道對維基百科是有害的。維基百科又自己的一套規則，希望您遵守。--Cccmm002（留言） 2012年8月22日 (三) 11:47 (UTC)
中共如何如何又怎樣？改變不了法輪功利用維基作宣傳平台的事實。--Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 12:57 (UTC)
你怎麼可以確定中共沒有派人到維基百科來修改內容呢？例如，維基百科沒有辦法證明薄瓜瓜有中國大陸國籍，或者沒有雙重國籍。他們卻不允許我將其國籍改為「不明」。語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 13:19 (UTC)
神邏輯.原來"中共有沒有派人到維基百科"和"中共如何也改變不了法輪功利用維基作宣傳平台的事實"有關係?看來我在其他版說得沒錯-腦損傷還是趁早去看病吧. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 05:12 (UTC)

本人已經建議維基百科將「輪子」和「共匪」的稱呼列為禁止使用詞彙

本人已經在「方針」裏面發表，將法輪功稱為輪子就如同將中共稱為「共匪」一樣。你們維基百科自稱所謂「中立」，不允許我們反共愛國人士使用「共匪」這個詞彙，那麼你們就應該允許那些支持中共的人將法輪功貶義稱為「輪子」。將大紀元稱為「大妓院」。語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 11:57 (UTC)

這樣的用語並沒有在條目內容中出現，至於討論頁與互助客棧之類的場合，只要沒有涉及用戶間的人身攻擊，那只能當作用戶個別的發言立場，維基百科的方針管不着。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月22日 (三) 12:42 (UTC)

你的意思是說，我們這些反共愛國人士可以在你們的網站公開使用「共匪」這個稱呼，是不是？2012年8月22日 (三) 13:16 (UTC)

不是。第一，「反共」不等於「愛國」，所以不要自稱「反共愛國人士」——你們愛的是哪個國？中國，中華人民共和國還是中華民國？第二，「共匪」一詞含有「匪」，為貶義詞，不可使用；「輪子」是中性詞——你見過誰說車輪子被認為是貶義的？所以，「共匪」、「輪子」不可相提並論。第三，請用正確的方法簽名，是四個半角波浪線，像這樣「~~~~」。--L_TruthSon（給我留言） 2012年8月22日 (三) 13:28 (UTC)
如果不是貶義詞，為什麼網上絕大多數用「輪子」指代法輪功的言論都是反對法輪功的？--王小朋友（留言） 2012年8月22日 (三) 13:34 (UTC)
神邏輯！姑且算Google結果可用於維基內推論，請逐條分析1,370,000個結果中的言論絕大多數都是反法輪功的，不要想當然。另外，這是否是某種原創研究？—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 13:46 (UTC)
幾天沒見小朋友已經修煉出幾分鐘內看完1,370,000(行,就"大部分",685,000)條結果的神功了?那看來呆在zhwiki真的是屈才了,你應該去拯救世界. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 04:36 (UTC)
至少前面的結果是。--王小朋友（留言） 2012年8月23日 (四) 11:01 (UTC)
以下是本人的表演時間…… --L_TruthSon（給我留言） 2012年8月22日 (三) 13:55 (UTC)
我家車換了個新輪子，真好！—愛車族（留言） 2012年8月22日 (三) 14:44 (UTC)
現在有輪子真方便，不知道是誰發明輪子的！—憶苦思甜（留言） 2012年8月22日 (三) 15:55 (UTC)
你家車輪子挺漂亮的啊！—羨慕中（留言） 2012年8月22日 (三) 15:55 (UTC)
美國被稱為車輪子上的國家。--A20120312（留言） 2012年8月23日 (四) 15:26 (UTC)
看來這些人都是貶義的…… --L_TruthSon（給我留言） 2012年8月22日 (三) 13:55 (UTC)
這些輪子都是指車輪子，而不是法輪功練習者。很明顯，語妙天下2要求禁止的顯然是將法輪功練習者稱為「輪子」，請不要混淆概念。--王小朋友（留言） 2012年8月23日 (四) 11:01 (UTC)
不錯，你的證據證明了稱法輪功為輪子容易導致混淆，所以絕對應該禁止將法輪功稱為「輪子」。--語妙天下2（留言） 2012年8月22日 (三) 21:58 (UTC)
那"老子""孫子"是否有混淆?看來以後應該絕對禁止使用"孫子兵法"這一名稱,因為這太容易導致混淆了,你應該去街上大聲疾呼啊! - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月23日 (四) 04:36 (UTC)
Cravix，如果有維基人姓孫，那麼就可以隨便把他叫「孫子」嗎？《孫子兵法》顯然是指一本書，怎麼會「容易導致混淆」？請不要混淆概念。--王小朋友（留言） 2012年8月23日 (四) 11:05 (UTC)
依照你的邏輯，那麼共匪也有很多含義咯。例如越南有共匪，古巴有共匪，等等。--語妙天下2（留言） 2012年8月23日 (四) 06:40 (UTC)

循環參照？

香港議員黃國健條目日前被加入「香港著名cosplayer」的字句，翌日即被某報的花邊新聞指「維基稱」黃國健為「香港著名cosplayer」，而這則「新聞」後來更被人加入條目作為參考來源。這算是循環參照嗎？--Luckymartin（留言） 2012年8月22日 (三) 15:01 (UTC)

算是自我參照，不能用作參考來源。—Snorri（留言） 2012年8月22日 (三) 15:15 (UTC)
黃國健條目的來源是黃國健條目...－Doraencyclopedia 2012年8月22日 (三) 15:25 (UTC)
這種顯然不能的啊，不廢話，我把給刪了。--氫氧化鈉 NaOH 2012年8月22日 (三) 16:06 (UTC)
呀，撞上編輯衝突了。--氫氧化鈉 NaOH 2012年8月22日 (三) 16:08 (UTC)

他能cos祈妹子嗎？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年8月23日 (四) 02:02 (UTC)

不算循環參照。他cosplay的報導首先出現於2012年8月1日的《明報》。《蘋果日報》於同月22日才引述此條目的內容。--Liberté ou La Mort 2012年8月23日 (四) 02:33 (UTC)
明報文章沒有說他是「香港著名cosplayer」。條目用蘋果日報作為參考來源去宣稱他是「香港著名cosplayer」是循環參照。--Mewaqua 2012年8月23日 (四) 02:42 (UTC)
要不刪除「著名」二字即可。--Liberté ou La Mort 2012年8月23日 (四) 02:55 (UTC)
拿一次宣傳活動的造型便說是cosplayer未免有點過份，不然所有的電視藝員都可說是cosplayer, 而在公司春茗高歌一曲的報導也可以說是歌手……--Nivekin※請留言 2012年8月23日 (四) 09:51 (UTC)
會不會是蘋果記者自製新聞？--Liberté ou La Mort 2012年8月24日 (五) 01:40 (UTC)
我沒有/不敢說--Nivekin※請留言 2012年8月24日 (五) 04:42 (UTC)

建議簡化t:Afd

建議:

此條目已被提出存廢討論。請前往「頁面存廢討論」討論是否應該被刪除以協助達成共識。
請參考刪除指導以獲取更多資料。如果您剛剛在本頁面掛上本標籤，請提交存廢討論。


Asiaworldcity（留言） 2012年8月23日 (四) 14:38 (UTC)

  • (＋)支持，條目中的說明的信息對於討論者意義不大（因為99%的人是從存廢討論的頁面進到條目頁面去的，而刪除理由在存廢討論頁面已經給了），反倒增加加模板的麻煩。-- 豆腐daveduv留言 2012年8月24日 (五) 18:40 (UTC)

中華人民共和國民族政策

這麼個寫法很有可能有原創研究，幫忙查一下，謝謝。--達師 － 218 － 372 2012年8月23日 (四) 16:42 (UTC)

整篇都是原創研究，連論文都不如。--CHEM.is.TRY 2012年8月23日 (四) 17:08 (UTC)
長得很像論文啊。烏拉跨氪 2012年8月23日 (四) 17:12 (UTC)
長得很像人家的心血啊。-- 豆腐daveduv留言 2012年8月24日 (五) 18:51 (UTC)

條目編寫前的預先探討？

哪裏可以討論某個條目該不該寫（即撰寫前先行進行存廢討論，想編寫的人可以聽聽他人意見），而不是寫好之後被拿去頁面存廢討論？-- 豆腐daveduv留言 2012年8月24日 (五) 13:04 (UTC)

你是指同行評審嗎？－36.232.209.251（留言） 2012年8月24日 (五) 15:17 (UTC)
想不被寫好的東西遭刪除，建議去看寫作指引，通常會被刪都會有理由，在刪除守則裏就會有寫，當然會依情況寫上理由，大多數是侵權，其次就是關注度或重要性不足，這有種是類似於不宜收錄至維基百科的文章情況，我想別犯了這些，照着寫作指引去做，大概是不會有多大問題才是，這當然都是給初學者看的，還是有人沒看那些，多去逛逛別人寫的條目，久了也就會知道怎做了。－36.232.209.251（留言） 2012年8月24日 (五) 15:32 (UTC)
我看過你的紀錄，你似乎參與編輯已有段時間了，不太像是會問這問題的新手。況且，你最近幾個月來所創建的條目，我並沒發現到什麼條目有存廢問題，反倒是別人創建的條目才有這問題，比如荷西·馬利安·葛羅－36.232.209.223（留言） 2012年8月24日 (五) 17:21 (UTC)

不確定該不該寫的話也可以在這裏問啊。—Snorri（留言） 2012年8月24日 (五) 15:47 (UTC)

總不可能每次寫條目之前就跑來問吧，並不是長久之計，終究還是得靠他自己。—36.232.209.223（留言） 2012年8月24日 (五) 17:12 (UTC)
貌似-- 豆腐daveduv非新手，應該是替別人發問，故刪除那段話。—36.232.209.223（留言） 2012年8月24日 (五) 17:24 (UTC)
每次都跑來問也無所謂啊，我覺得挺好的。每次都跑來問，總比寫之前不問，結果寫了之後遭投票刪除，最後含憤離開要好。—Snorri（留言） 2012年8月24日 (五) 17:57 (UTC)

多謝解答。-- 豆腐daveduv留言 2012年8月25日 (六) 10:05 (UTC)

條目皇家認證有地域中心

皇家認證條目的序節，乍看下以為專指「英國王室的皇家認證制度」；細看後才發現該條目是「王室/皇室的商業認證制度」，無分國別。翻閱其它語言版本，日文版提到了日本皇室、比利時王室的認證制度（雖然還是地域中心），顯然「皇家認證」並非英國王室獨有。請問是否有人能協助處理此一問題？Brutalworld（留言） 2012年8月25日 (六) 14:05 (UTC)

李宗瑞條目這種僅具單一事件關注度之人物究竟適不適合特立生者傳記的問題

現在在頁面存廢討論/記錄/2012/08/25討論，僅具單一事件關注度之李宗瑞人物條目是否應該合併或移動到李宗瑞淫照事件，惠請各位前往發表意見，請在該處集中討論。--Znppo（留言） 2012年8月26日 (日) 00:50 (UTC)

關於模板{{最近羈押}}

報告一條筆誤

維百首頁的「每日圖片」頁面中有編輯語法錯誤。-- ──★──  2012年8月27日 (一) 02:28 (UTC)

「發正念」條目求專業人士協助

有關FLG的條目發正念尋求專業人士協助編輯。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年8月27日 (一) 02:54 (UTC)

釣魚島與釣魚臺

說的是同一事物，前者被提交與釣魚台列嶼合併，後者則走進了「你知道嗎？」。以添加請求: 將這兩個條目合併（需要合併編輯歷史）。--110.232.42.148（留言） 2012年8月25日 (六) 13:32 (UTC)

如果它們沒有共同祖先，儘量別亂合併歷史。Liangent（留言） 2012年8月25日 (六) 13:53 (UTC)
講述的是完全一樣的內容，如果根據地區詞轉換的先到先得原則，應該將釣魚臺併入釣魚島。--110.232.42.148（留言） 2012年8月28日 (二) 16:55 (UTC)

這和釣魚島問題一樣是一個歷史遺留問題。--A20120312（留言） 2012年8月25日 (六) 17:26 (UTC)

我近期正在撰寫的春社條目需要大家的幫助和意見

具體見春社（由於還未完成，所以先掛在個人頁面下），目前已經完成大部分，但感覺有些地方可能需要大家的幫助和意見：

  1. 相同的習俗在不同的朝代是否還有必要詳寫或加入相關的詩詞句子？
  2. 按歷史的發展敘述，還是分類按活動的分類而敘述？
  3. 版面設置需要大家的意見——本人全無審美觀念。
  4. 裏面的註釋、主要參考書籍、參與文獻方面如此處理可否？——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言吶親 2012年8月28日 (二) 11:34 (UTC)
看上去似乎沒什麼大問題。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年8月29日 (三) 00:36 (UTC)

建議修改{{medical}}格式

現有的醫藥免責聲明模板{{medical}}使用的是{{Ambox}}格式：

維基百科的醫學內容只供參考，並不能視作專業意見。任何健康問題應諮詢專業的醫護人員。

但{{Ambox}}主要是用於暫時性的條目問題通告，根據Ambox說明的定義：

type=speedy－請求速刪，如{{delete}}。
type=delete－請求刪除，如{{afd}}與{{vfd}}。
type=content－內容問題，如{{POV}}與{{globalize}}。
type=style－格式問題，如{{cleanup}}與{{wikify}}。
type=move－合併、拆分及跨維基提議，如{{split}}與{{copy to wiktionary}}。
type=protection－頁面保護，如{{Protected}}。
type=notice－條目注意，如{{current}}與{{inuse}}。

現在所使用的橘色是代表條目內容有問題，但免責聲明不是內容有問題，加上本模板是長期使用，不同於其它使用{{Ambox}}的臨時性模板，建議更改格式，可以考慮與{{medical small}}合併，個人認為{{medical small}}已經足夠醒目：

維基百科的醫學內容只供參考，並不能視作專業意見。任何健康問題應諮詢專業的醫護人員。

這樣，在提醒讀者的同時，一來可以讓條目保持整齊美觀，二來也可以區別於其它問題模板，以免使醫藥條目看起來好像都是內容不可靠的問題條目。——♠白布¤飄揚§§ 2012年8月16日 (四) 00:33 (UTC)

(＋)支持，但是我更(＋)支持刪除掉這個模板--百無一用是書生 (☎) 2012年8月16日 (四) 01:33 (UTC)
支持刪除。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年8月16日 (四) 12:21 (UTC)
首先(－)反對刪除。這個模板已多次被提刪，其中基本上都是保留意見居多（記得刪這個模板還成了shizhao罷免案的理由……）。維基百科上的醫學條目質量參差不齊，有很多錯誤，容易誤導新手，而新手很多時候過度相信維基百科且並不知道免責聲明。然後(－)反對改小，原版的更加醒目。至於「以免使醫藥條目看起來好像都是內容不可靠的問題條目」，事實上醫藥條目大約有1/5的的確確是「內容不可靠的問題條目」，如硫唑嘌呤。--CHEM.is.TRY 2012年8月16日 (四) 12:32 (UTC)
咱覺得用任何東西前都應該要自己找使用手冊與免責說明，還有任何百科全書都不是人們研究醫學的資料，更何況是維基百科。--KOKUYO（留言） 2012年8月16日 (四) 12:45 (UTC)
發覺自己有病，你會去看醫生還是百科全書？.....我希望能刪掉.....卍田卐JC1 2012年8月16日 (四) 23:09 (UTC)
關於提刪，看過去的提刪討論，都是難以達成共識，這次討論的目的還是修改格式為主。內容有問題的條目，可使用模板{{unreference}}、{{disputed}}、{{original research}}等等正規模板來標示，而不是把免責聲明當作問題模板來掛。現有模板的確「更加醒目」，而且醒目得把整個條目頁面的觀感給破壞了。{{medical small}}或{{Dablink}}之類的格式已足以提示讀者，實在看不出有必要使用大喇喇的{{Ambox}}格式。——♠白布¤飄揚§§ 2012年8月16日 (四) 23:53 (UTC)
用{{Ambox}}確實沒必要，顯得累贅，{{medical small}}足已。--Stevenliuyi（留言） 2012年8月17日 (五) 15:18 (UTC)
所以除了jsjsjs1111反對之外，還有人反對把medical改為medical small嗎？卍田卐JC1 2012年8月18日 (六) 19:19 (UTC)
(＋)支持逐漸弱化medical在內的免責說明模板。烏拉跨氪 2012年8月18日 (六) 19:22 (UTC)
(＋)支持改為文章末尾加上{{medical small}}，覺得比較友好且美觀一點；原來的那個在文章的頭部有點嚇人！——Shakiestone（留言） 2012年8月22日 (三) 17:03 (UTC)
如果沒有其它異議的話，我稍後就將{{medical}}重定向到{{medical small}}。——♠白布¤飄揚§§ 2012年8月22日 (三) 20:59 (UTC)
(※)注意，模板被全保護了，請管理員幫忙重定向。——♠白布¤飄揚§§ 2012年8月24日 (五) 09:00 (UTC)
(＋)支持--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2012年8月28日 (二) 09:13 (UTC)
似乎沒有管理員肯重定向...手動轉換好了...orz...卍田卐JC1 2012年8月29日 (三) 01:59 (UTC)

維基百科是否允許合理歸納?

在條目的簡介部分, 對條目事件的合理歸納, 未出現新的立場, 並不屬於原創研究. 更何況這些歸納可以輕易找到來源, 只需要請求來源即可,完全不必刪除. 有用戶似乎是看到本用戶不順眼, 居然把本用戶的編輯內容一律回退刪除. 這的確是編輯戰的起始點, 但是本用戶對於這種對人不對事的編輯戰不感興趣, 不知諸位如何認為. 請參看庫爾斯克會戰, 瓜達爾卡納爾島戰役等條目簡介部分. 對戰役的意義進行簡介總結, 且有具體來源, 並非原創研究. 即使有不同意的地方, 直接修改也比刪除好得多. Martingale（留言） 2012年8月22日 (三) 21:29 (UTC)

不允許歸納的話維基百科:摘要格式那個指引就得重寫了。不過「可以找到來源」和列明來源還是兩回事。列明來源只是方針之一，別的方針還有很多，例如提到極少數派的觀點還是違反中立方針的，在條目中加入觀點的時候應該找那些比較各方意見的第二手來源。--Skyfiler（留言） 2012年8月26日 (日) 04:32 (UTC)
感覺你加入的是WP:SYN而非「合理歸納」。--CHEM.is.TRY 2012年8月31日 (五) 11:22 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2012年8月&oldid=61008480"