用戶討論:澍子
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文維基裏，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。
211.103.111.178 09:42 2006年3月5日 (UTC)
 |
「你知道嗎？」已經更新
恭喜您！您最近建立或大幅改進的條目囊帕拉槍殺事件經推薦後，獲選於首頁作新條目展示。如果希望推薦其他您關注的條目，歡迎前往Wikipedia:新條目推薦/候選提名。在您建立或大幅改進的所有條目中，總計有1篇條目獲推薦作首頁新條目展示。 |
1 |
澍子的歷史性對話：
關於米洛舍維奇「逝世」
[編輯]就「逝世」這個問題我們就討論到這裏吧，沒意義的。我找了那麼多連結無非是想告訴你，「逝世」的運用是中性的，你不要對我說我給你列舉的那些新聞網站的編輯們中文語文都是不及格的。而且維基百科向來對任何人物的死亡都一視同仁的用到「逝世」這詞，包括放在逝世公告，歸到某年逝世的類目。
我知道你對中共很反感，但有時候你有沒有想一想，這樣很容易走到另一個極端，變成另一個中共。新華社對於每個人物的死亡都會運用不同的詞彙，而且非常的嚴格，帶進很多的感情色彩和政治偏見，你不想變成你不喜歡的新華社吧？逝世就是一個很普通的中性書面用詞，其它黑道白道人物的死亡維基都在用，各大媒體對米氏的報道也在用，為什麼這次維基新聞動態報道米氏的死亡不能用？--長夜無風(風言風語) 11:37 2006年3月18日 (UTC)
- 討論到現在，發現你連問題也沒有搞清楚。為什麼報道米氏的死亡不能用「逝世」？當然可以用，如果新華社用了，我絕對沒有意見，因為這精確地反映了新華社的立場。問題在於，維基新聞動態是代表所有的維基人，也要反映維基的中立立場，用「逝世」這個詞就不合適，因為這裏面涉及的價值判斷並不是所有的維基人都同意的，同時也不中立。因此你拿出那麼多媒體用和不用「逝世」的例子，根本不能說明問題。跟你討論這個問題，實在浪費時間，因為你對這樣一個常用漢語詞彙的修辭屬性也搞不清，你需要補中文。--澍子 12:36 2006年3月18日 (UTC)
- 請問就現代漢語來說，「逝世」與「過世」兩者定義不同之處，是否可以找到一個「正式說法」？像是某本字典、某篇論文之類的。如果只是個人感覺，我也可以說就一個台灣人的感覺，我實在不知道這兩者有何不同，可是個人感覺在維基並不能做數，你也知道的。既然如此，拿古人傳承至今的定義來做解釋，不是很恰當的嗎？不然中文還要語源學幹什麼呢？
老實說，個人覺得這種爭論不但無謂、更是無味。還不如把時間拿來寫條目。--獵戶座 留言給我 09:49 2006年3月21日 (UTC)
- 我看到Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2006年3月#關於描述人物死亡的用詞，應當是你關注的。— fdcn talk 2006年03月21日14:08 (UTC+8 22:08)
關於金山詞霸
[編輯]金山詞霸可是結合了100多種傳統詞典的內容，漢語釋義也用到了六種詞典之多，其中一個詞典是《高級漢語詞典》。金山詞霸最近甚至推出《中國大百科全書》，除了我，還有很多維基人都在用，我不知道你為什麼說金山詞霸不是詞典？一定要紙媒體的詞典才是詞典嗎？--長夜無風(風言風語) 14:30 2006年3月18日 (UTC)
沒事
[編輯]最近心情不好，前幾天打算將Space設定成Private，後來放棄了。不過因為心情太Down，忘了設回來了。。。--那個誰 跟路人甲談下心 21:26 2006年3月19日 (UTC)
基本上我對今夜美國人的內容沒什麼意見
[編輯]當時寫到那就想起來，所以舉個例子。我覺得這個條目很好，尤其是背景介紹的部分。請繼續加油。--Mukdener
|留言 02:36 2006年3月22日 (UTC)
影響力
[編輯]主要就是一個影響力的問題。就是新聞動態上的最前面寫的：新聞動態，是為維基百科條目服務的，通過這裏更加方便的提供最近發生的新聞事件的背景資料。這裏的新聞應該是具有世界性的，對全世界有影響力的。新聞來源列表參見媒體。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（這裏暖和） 08:47 2006年3月23日 (UTC)
討論區不對各國二等公民開放，請注意此禁忌，勿謂言之不預
[編輯]德語維基的1936年
[編輯]澍子你好。時間有限（快八時了，還呆在學校），所以我長話短說。記得先前的釣魚台列島爭議，不知有誰說了一句日語維基不中立，就有人走過去日語維基加入相關內容。結果，在全世界各方面的用戶（但更重要的，其實是日本國內會漢語的日本人）協力下，日語維基的那一條條目變成了一條大家都開心的條目。我個人認為，這世上會德語的網民應該比會日語的人多，所以，在全世界的監察下，應該會慢慢變得中立。反而不中立的條目，在比較少人認識的語言才會出現。韓語維基是一個例子。這是我這兩年來在這裏的觀察結果。若有更多來自世界各地的人參與中文維基，這裏也會變得中立的，可能跟你心目中的理想還有一個距離。--石添小草 11:57 2006年4月1日 (UTC)
獨裁
[編輯]dictatorship既是獨裁也是專政這個沒問題，Autocracy是獨裁吧。
And，獨裁和專政（專制）還是有點分別的。--那個誰 跟路人甲談下心 15:57 2006年4月7日 (UTC)
我是被pubuhan無理封禁的用戶Ilovehk1248
[編輯]請去看我的用戶頁，你就能了解更多！user:ilovehk1248 我亦是英文維基人，我那邊的帳號是doreme1248 219.73.14.80 09:42 2006年4月8日 (UTC)
你留言忘了簽名了，我刪除了，下次請注意。
[編輯]-無名無形 11:58:42 2006年4月9日 (UTC)
我沒有忘記，你不要搞欲加之罪何患無辭。 --澍子 12:01 2006年4月9日 (UTC)
- 可能是緩存的問題吧，我當時只看到一個標題，對不起。看來你挺害怕「維特」的嘛，你認為你的指責和詛咒可能改變我的立場？呵呵，我把它們看作是對我的讚賞。謝謝你。-無名無形 12:54:31 2006年4月9日 (UTC)
請休息三天
[編輯]會心平氣和的説話再回來。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（這裏暖和） 13:40 2006年4月9日 (UTC)
共勉
[編輯]「吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？」與你共勉之。--3dball 10:51 2006年4月10日 (UTC)
Re︰請及時提請維基媒體基金會關注中文維基
[編輯]你在我的對話頁上留言有什麼意思呢﹖--Thomas Lau 13:05 2006年4月10日 (UTC)
簽名
[編輯]你現在用的簽名沒有顯示時間。請你用~~~~簽名，這是Wikipedia:維基禮儀之一。-- tonync (talk) 11:53 2006年4月11日 (UTC)
你好
[編輯]你好，大家來維基百科都是寫條目的，所以建議不要動不動就指責別人為中共的網特。這裏還是講理的，有什麼問題可以在互助客棧討論，或向基金會匯報。--用心閣（對話頁） 14:48 2006年4月12日 (UTC)
- 我覺得你過慮了，大家到這來還是寫條目的對吧，你可能寫得部分內容被刪除了，也許是版權原因，也許是無法查證理由，問題都可以討論，甚至開展投票，比如蘇家屯是否應該刪，我覺得我們應當相信投票，畢竟反映了社群的意見。如果你說這裏有個別是網特，維特，我不否認，但是如果你說shizhao等人是網特，我個人是不相信的，也推薦你好好考察一下再做決定。我在你眼裏是不是X特呢，我不得而知，但是你如果是相信我的話，我是和shizhao見過面，也討論比較多了，shizhao和snow是兩個向ISP提出解禁的人，前兩次解禁就是他提出的。--用心閣（對話頁） 15:03 2006年4月12日 (UTC)
胡錦濤條目
[編輯]你先別着急，我去看一看。--用心閣（對話頁） 13:52 2006年4月14日 (UTC)
- 那個叢中笑得情況的確如你所述。但是修改的情況我的看法是在沒有給出可以查證的文獻以前，不要把具體死亡的人數寫在裏面。有些事情可能是以訛傳訛，有些事情可能不同的地方有不同的統計數字，我覺得你可以恢復以前的版本，保留引用框，然後給該用戶留言，當然希望你給出你引用的資料。--用心閣（對話頁） 14:00 2006年4月14日 (UTC)
- 我建議你把翔實的資料寫入1989年西藏拉薩事件，並給出參考文獻或其他可查證的來源。在胡錦濤條目可以增加生平，描述早年生涯，步入政壇，封疆大吏，權力之巔等章節，描述他的經歷。在評價部分，主要點出性質即可，比如鎮壓（可能還有更中立的詞），人員死傷等即可，在胡錦濤條目不需要大篇幅展開，另外把1989年西藏拉薩事件加入參見一節中。--用心閣（對話頁） 14:21 2006年4月14日 (UTC)
- 你太客氣了。我很高興能跟你合作。--用心閣（對話頁） 14:07 2006年4月14日 (UTC)
「動員令」活動
[編輯]部分維基人設計了每人貢獻二新條目的「動員令」活動，歡迎參加。 詳情請參閱Wikipedia:社區主頁之公告欄。--18164 07:33 2006年7月24日 (UTC)
二次動員令
[編輯]為了增加中文維基的條目數量，8月15日到10月1日為止，請每個維基人編輯至少5個新條目，條目必須符合維基的規則，內容至少要達到條目標準，不可以是小條目或小小條目。如果可能的話，請儘量提高所編寫條目的質量，內容，甚至達到推薦新條目的水平。寫成後請在二次動員令設內部連結。
收到此動員令的維基人，請將此動員令貼到至少5個還沒收到此動員令的維基人討論頁上。就算不想參加編輯條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一，「首次動員令」效果不太大，就是因為沒有在傳播。
現在中文維基有9萬註冊用戶，只要有4000人參加動員令，10月1日就會增加2萬條目，意味着中文維基將迅速超越俄文維基，進而突破10萬條目大關，而且是很漂亮的突破10萬大關，因為增加的是有質量的條目，非濫竽充數者。請大家盡力幫忙完成這壯舉。就算是新人，也不要害怕，儘量貢獻新條目，若有問題就改正，參加這次動員令活動，或者可以讓新人們更快的掌握如何編輯條目。--銀狐 15:49 2006年8月16日 (UTC)
第三次動員令
[編輯]為增加維基百科條目素質以及增加維基人的團結性，第三次動員令將於12月內舉行，是次動員會開放更多規則，參與是次活動的維基人，希望你能盡力，在活動時間內最少對新增及修改五條條目，我們極力鼓勵您將條目提升至新條目推薦，甚至是優良條目以及特色條目的水平。無論您對是次活動參加與否，也煩請閣下花兩分鐘的時間將此訊息傳遞給五名維基人，上一次的動員有已經有六十多名的維基人參與，由於上次動員令有廣泛的宣傳，所以在此亦無謂賣弄花巧，希望今次朝着200名維基人參加為目的，這樣的話，將會有1%的條目將會達到作為正式條目水平。詳情請參閱Wikipedia:動員令/正在進行的動員令--銀狐 12:00 2006年11月30日 (UTC)
以方針為具體表現的共識
[編輯]我想，我所說的那些，儘管在現實上並未能完美的達成，但是基本上依然是多數使用者的共識，其具體表現為方針與指引。雖然理想與現實有差距，但是，方針與指引的確是有效的。不過，或許我把方針與指引看得太重，現在已經沒多少人把方針當一回事而我沒有發現。--mingwangx (talk) 14:43 2006年12月7日 (UTC)
您好，看來該條目仍然還沒達到動員令條目的基本長度，但是您仍然有大半個月增修條目的長度。我了解該條目是從英語版翻譯過來，所以是否增幅由你來決定了，當然你也可以其他維基人協助。--Flame 11:32 2006年12月8日 (UTC)
不用這樣的，讓我看看有沒有擴展的空間。--Flame 12:46 2006年12月8日 (UTC)
反駁Ran等人
[編輯]這一段內容問題有兩個。第一點，我在網上能找到的這種說法的唯一兩個出處是你指出的西藏之頁和西藏流亡政府發言人的言論。將這種衝突雙方中一方對另一方的指控直接作為事實在文中敘述，是明顯缺乏中立立場的。第二點，此段內容的無法查證有兩層，第一，無法查證班禪說過此話，第二，無法查證中共文件有此內容。這一問題是否與反右類似，與此無關。不過，中共的文件在當時給班禪看到，卻讓我覺得匪夷所思。當然這也與此段話是否成立無關。總之，在沒有更確定證據的情況下，我認為不應加入此內容。我會將此段移動到討論頁。我們可以繼續討論。- Munford 16:45 2006年12月12日 (UTC)
要是澍子兄實在覺得頭暈，就刪去一些內部連結。謝謝你對此條目的貢獻。--鳥甲 23:25 2006年12月12日 (UTC)
謝謝你，也祝你聖誕快樂。--鳥甲 23:39 2006年12月12日 (UTC)
提醒
[編輯]修改別人的討論文字是違反維基百科政策的，請不要這麼做。--Jasonzhuocn...台灣社群Blog00:45 2006年12月13日 (UTC)
並未修改，只是加粗一部分實在荒唐的內容，促其自省。 --澍子 06:04 2006年12月13日 (UTC)
關於照片
[編輯]請仔細讀一下我的話，我說的是「展示」。暴力，野蠻的行為是事實。但是在條目中用什麼手段來反映，則是維基編者的選擇。維基不是新聞網站，不需要使用刺激性的圖片來吸引眼球。我覺得，對於照片的使用應該採用保守的政策，考慮到不同讀者的感受。科倫拜事件條目里照片的使用就是合理的安排。 － Munford 05:49 2006年12月13日 (UTC)
我不知道你究竟看到這張照片沒有，基本上影像類似剪影，並無直接的血腥描述，只是展現了中國士兵的無人性。你堅持以類似「兒童不宜」來分級這張照片，我只能理解為別有用心的掩飾。--澍子 06:03 2006年12月13日 (UTC)
- 我看了當時在條目中的圖像。老實說，我個人的感覺是很彆扭。這並不是是否「兒童不宜」的問題。而是decency的問題，什麼是適度的問題。沒有十分的必要不應展示屍體的圖像應該是一個基本常人接受的標準，況且還是一個無辜的受害者。這樣的事件是不幸的事情。條目能做的是反映事件的真實過程。象中國士兵有無人性這樣的價值判斷，不是編者應該做的。連結中有採訪目擊登山者的片段，受訪的那人就很客觀，只說看到些什麼，不知道就是不知道，沒有多餘的指責抨擊。對於這樣明白的事情，還須你我多說誰對誰錯麼？你如何解讀我的說法沒有關係。不是人人看問題都從政治角度出發的。 － Munford 06:32 2006年12月13日 (UTC)
- 彆扭也許是出於恥辱感，類似現在的德國人參觀奧斯威辛集中營時的感受，這是正常的，如果欣欣然才是不正常。我首次看到這一批照片的感受是震驚，現在接觸多了也有些遲鈍。如果是出於對受害者的尊重我可以接受這樣的處理。不過，有些管理員的政治動機是一貫的、明確的。往好里說，是為了維基在中國解封，壞里就不用說了。用最大的惡意來揣度中國人總是不會錯的。 --澍子 06:46 2006年12月13日 (UTC)
- 我的意見不是什麼處理。但是我希望這個可以成為大家的共識。你的最後幾句話我不敢苟同。 － Munford 06:56 2006年12月13日 (UTC)
封禁一天
[編輯]淑子您好，您不尊重其他維基人，留言不顧及維基禮儀，因此被封禁一日作為警告。希望您能夠在此期間進行反思。--Wing 09:41 2006年12月13日 (UTC)
- 我無條件地支持你。不過犯不上為共匪而生氣，共匪或者「土共」們註定要完蛋的，正如馬克思所說，這是歷史的鐵則。--民國九十五年 09:46 2006年12月13日 (UTC)
- 謝謝民兄。也回贈一句伯恩斯坦：目的微不足道，運動就是一切。 。--澍子 10:43 2006年12月13日 (UTC)
- 因為多次警告不改，封禁一周。--Wing 12:45 2006年12月13日 (UTC)
提醒
[編輯]有位User:Uponsnow在你被封禁的期間以你的名義參與討論，我已經他封禁。--Jasonzhuocn...台灣社群Blog06:06 2006年12月14日 (UTC)
很久不來了，上來就看到你的留言
[編輯]現在回國後上來狠麻煩，平時事情也多，自從https被封以後就很少上了。關於那個人不被歡迎的人可是和政治無關的呦，我只是跟大象虎兒說了兩句話就被這位老兄列入黑名單了，嘿嘿。關於康我在我的一位學妹的blog上留過一段話：「柯布的偉大在於他是建築師的泰山之顛，或者說他達到了一個人作為一個建築師所能達到的極限，可惜的是他實在太高了，高處不勝寒，他對建築世界的實際影響和他的地位遠不相稱。而有些人不是高山，你甚至很難覺察到他的存在，一回頭卻發現他無處不在，就像腳下的大地，比如康。」[1]他不是人人仰止的高山，但他是影響了無數人的大地。--3dball 15:16 2006年12月14日 (UTC)
請就你所造的謠言道歉
[編輯]身為中華民國台灣的公民，我熱愛我的國家、我的故土，我從未宣稱過「台灣是中華人民共和國的一部份」，也從不作如此想，請你就你所造的謠言道歉。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 23:45 2006年12月14日 (UTC)
- 如果是我造謠，不但我應道歉，還應接受譴責與申斥。造謠是非常嚴重的指控，如果我是你，至少會先反省是否自己至少有造成這種印象的言論。在討論西藏問題時，針對有論者指出，西藏經濟仰賴中國，因此不能要求分離，你提出，難道經濟不仰賴中國，就可以訴求分離？你並且進一步明確申論，台灣經濟不靠中國補給，難道這可以成為台灣脫離中國的法理依據？請注意，在這個討論脈絡下，中國明確是指中華人民共和國，因為西藏經濟仰賴中華人民共和國，並非中華民國，你的申論就是說台灣目前並沒有從中華人民共和國獨立出去。這是我造謠，還是你詞不達意/泄露天機/言為心聲，請自選。恐怕就是顧立雄的辯才，也無法說成是我空穴來風。退一步說，你的主張是一回事，還請使用管理員職權時，恪守中立，不拉偏架。 --澍子 15:39 2006年12月15日 (UTC)
澍子：不好意思，我眼看你斷章取義，隨意歪曲虎兒的留言，覺得非常的不爽，所以不得不來插一下嘴：
Talk:西藏問題中的原話是：
請你再次注意一下討論的來龍去脈。虎兒首先明確表明，誰養誰不代表誰可以統治誰，這是針對西藏而言的，然後他站在書生所敘述的立場上，通過反證法（英文之Proof by contradiction，拉丁文之Reductio ad absurdum）來反駁書生所敘述的論點，他要表達的意思是：按照書生您的意思，難道不需要中國養活的地方，就可以獨立嗎？他是在按照對方的邏輯（西藏依靠補助所以不能獨立），推理出一個對方可能無法接受的結論（台灣可以自給所以可以獨立），以暴露對方的論點中的自相矛盾（補助和獨立之間的關係其實不成立）。虎兒在這段話中，不但沒有出賣台灣，而且還駁斥了西藏不能獨立的主要論點之一，這正好符合你的西藏獨立觀點。
你卻把虎兒的反話，說成是虎兒的觀點；把和你的觀點一致的論點，硬說成是和你自己的觀點相反；再用來攻擊虎兒對自己的祖國——中華民國台灣的忠誠，這不但和虎兒的觀點完全相反，而且也是對虎兒的侮辱。以後有人想在辯論過程中支持你的時候，恐怕也要三思；誰知道他不會也像虎兒一樣，莫名其妙的被你反扣一頂賣國求榮的大帽子呢。
希望你能向虎兒道歉。-- ran（留言） 19:29 2006年12月15日 (UTC)
- 從上述來看，您已經非常接近問題的答案了！我確實指的就是虎兒的這段話，而且我同樣認為他用了反證法。您不記得反證法是怎麼用的了？反證法是用對方論點，推出一個明顯荒謬的結論——指公認為明顯荒誕。虎兒身為台灣人，卻認為「台灣可以獨立」是明顯荒謬的結論，這才是使我大吃一驚的緣由。 --澍子 12:19 2006年12月19日 (UTC)
- 切，誰說反證法一定要推出個「明顯荒謬」的結論。前面ran已經說得清清楚楚了，推出的是「對方可能無法接受的結論」。我勸你還是給虎兒道個歉，真要把虎兒這段話和你的推論拿出去給人看，你就丟臉大了。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 15:02 2006年12月19日 (UTC)
虎兒在這裏所暴露的，是書生所敘述的論點中的自相矛盾：
- 虎兒假設，書生所敘述的觀點認為台灣不可獨立；
- 虎兒再假設，書生所敘述的觀點認為獨立和經濟依賴有直接關係；
- 虎兒指出，書生所敘述的觀點中，用後者所推出的結論正好和前者相反，所以不能同時堅持以上兩者，必須放棄一個：
- 要麼書生所敘述的觀點放棄前者，那麼該觀點就應認為台灣可以獨立，西藏不可以；
- 要麼書生所敘述的觀點放棄後者，這樣西藏不可獨立的依據就沒有了，該觀點應該以其他標準來衡量獨立的正當性；
- 當然也可以兩者都放棄，從頭再來。
但是：
- 這並不等於書生所敘述的觀點改變了衡量獨立正當性的標準以後，仍然會推出台灣和西藏不能獨立的結論；
- 這也不等於虎兒闡述了自己的觀點，他始終只是指出書生敘述的觀點中的矛盾而已。
- 從整個討論的脈絡和虎兒自己的話中（如：誰養誰不代表誰可以統治誰）就可以看出，虎兒對於獨立運動並非持反對態度，不然他為什麼還要來跟書生爭這件事？
這些本來不需要明說，大家在討論過程中，對對方的觀點都有個大概的認知，比如大家都知道虎兒是熱愛中華民國的，所以以上的假設都是不言而喻的，大家不會誤解虎兒，虎兒也不需要擔心被誤解。也只有你這樣到處冤枉人的，才會說他是中共走狗。
而且我很不解的是，你這樣隨便冤枉人，對於自己，對於你所支持的西藏獨立事業，又有什麼幫助呢？
- 對於你自己，你冤枉了本來和你觀點一致的人，將來大家不敢在辯論中支持你；
- 對於西藏獨立事業，你要是把駁斥西藏不能獨立的虎兒趕跑了，說不定他還有更多西藏獨立的論點想發表呢，這裏被中共洗過腦的人卻都看不見了。流亡政府為了給中文世界宣傳，專門建立xizang zhiye等中文網站；你卻來抵消流亡政府的一片苦心，真是成事不足，敗事有餘啊。
所以我還是建議你給虎兒道歉。
-- ran（留言） 16:51 2006年12月19日 (UTC)
- 反證法只需將對方的論點引出矛盾即可，不一定要與對方的論點矛盾，可以是任何公理，例如平行線不相交、奇數不能被2整除之類。在上述的上下文中，人家並沒有提過台灣，只是在講西藏；虎兒突然提出台灣，很明顯，他把「台灣不能獨立」當成了公理。他這一類意識形態上死硬頑固的外省人都有這種毛病，眼睛裏只有一條真理，從來沒有考慮過其他的可能性。虎兒與別人爭論，目的是為了修正別人的統一理論，因為在他看來，拿經濟說事還不夠有力、牢靠。他是想更加鞏固中國對西藏的主權。另外，對於我來說沒有什麼價值比得上求真，即使像你說的那樣追求真相有違自己的個別政治論點，我也是不會犧牲真相的，這種價值觀你可能不是很習慣。 --澍子 15:18 2006年12月21日 (UTC)
你這是完全沒有看我的留言嗎？我第三次，也是最後一次給你解釋一下虎兒的邏輯：
虎兒根據書生的發言，假定以下命題成立：
- A在經濟上依賴中國。 <==> 書生敘述的觀點認為A在政治上不能脫離中國。 （1）
然後虎兒再假設：
- 書生敘述的觀點認為台灣在政治上不能脫離中國。 （2）
因為在虎兒對（1）的假定中，箭頭是雙向的（所謂若且唯若），所以可以將（2）從右向左帶入（1），得出：
- 台灣在經濟上依賴中國。（3）
很明顯（3）不成立的，虎兒發現書生敘述的觀點中存在矛盾，所以（1）和（2）必須有至少一個是不成立的。虎兒想說明的就僅此而已，他的目的是想讓書生重新審視一下（1）和（2）兩個觀點，他並沒有說書生在審視完了以後又會得出什麼其它的結論，也沒有闡述虎兒自己的立場，你對他的立場所作出的判斷都是你自己的臆斷而已，而且是沒有任何根據的，和虎兒一向的言論完全不符的臆斷。
而且假如他像你所說，「死硬頑固」地反對獨立運動的話，為什麼上來就說不能否認中國帶來了一定的進步，但是誰養誰不代表誰可以統治誰？這是反對獨立運動的人會說的話嗎？是想鞏固中國對西藏的統治的人會說的話嗎？何謂「不能否認……但是」？這是辯論時先將無關緊要的論點讓給對方的句型，假如虎兒從根本上同意書生敘述的觀點（即「西藏不能獨立」）的話，還會用這樣的句型嗎？
你不但不重新審視自己造謠的言行，辭窮時又把話題來個大轉彎，說起我的政治立場和價值觀來了，而且是在中英文維基上夾擊；虎兒討論政治時被你誤解也就算了，我們壓根就不是在談論政治，你怎麼來指點起我的「價值觀」了？我何時提到了我的價值觀，何時說過「追求真相有違自己的個別政治論點」？像你這樣的看誰都像是賊的人，別人一舉一動對你來說都像賊，滿街的人對你來說都是賊，不管他是三尺小童還是耄耋老人，對你來說都是十惡不赦的賊。可能是因為你遇到過真的賊，而難免杯弓蛇影，這也無可厚非；不過要讓你不再疑神疑鬼，我也不知道該怎麼開導了，請你自己慢慢領悟吧。
你對囊帕拉槍殺事件條目作出了貢獻，我向你表示敬意；你準備對Darfur屠殺條目作出貢獻，我拭目以待；不過要你對虎兒道歉，我看是沒法指望了，你愛怎麼樣就怎麼樣吧。
-- ran（留言） 16:57 2006年12月21日 (UTC)
我們乾脆挑明了說吧：我確實不是從一交手開始就清楚你是什麼樣的人的，因為你表現得很有迷惑性，但是，打你開始曲解虎爾的言為心聲、故意把邏輯搞得一片混亂之後，你的把黨性至於人格之上的真實面目就已經暴露了。台灣人頭腦混亂是出名的，可是你來自中國，又能在加拿大混，這種初三的邏輯題目你是非常清楚的，大家都是中國基礎教育的產品，誰都無法騙誰，所以只可能是你故意胡攪蠻纏。本來我實在沒有興趣把話說到底，能給你留點面子何樂不為，可是你實在過於傲慢，認為誰也無法揭穿你的把戲，又有多數暴力作後盾，可以隨意封禁別人的聲音，你的傲慢與無恥剝下了你最後的偽裝。
最後一次戳穿你的曲解：
那個強盜扮演的書生的原命題是：經濟不獨立 => 政治不獨立，充分條件
這個命題是單向的，並非你說的充要條件，與此等價的命題是其逆否命題，即政治上獨立的，經濟上必然獨立。其實這對台灣並沒有「損害」，但是虎兒誤會了，他生怕經濟獨立，成為政治獨立的充分條件，亦即否命題等價，立即提出，台灣經濟獨立，但政治沒有獨立，作為否命題的反例。這個「反例」根本與原命題無關，但是暴露了他對現狀的解讀，是台灣人認同混亂的自供狀。任何一個心智正常的人，都可以看出他的問題何在。
你費力地曲解，說出你自己都不相信的話，還是過於相信狡辯的力量了。搗鬼有術，但也有限。最後，你也只剩封禁這一招了。其實到那時，你已經認輸，轉而蠻橫地在虛擬世界裏使用起了暴力，你的醜惡嘴臉終於暴露無遺。本來你還可以騙久一點。現在你只能乞靈於「我是流氓我怕誰」了，混同於中國一般老百姓、北京的尋常胡同串子了。惜哉。
-- 澍子 18:03 2006年12月22日 (UTC)
關於我為何將澍子的封禁延長的問題，澍子本人有兩種說法，英文版上說是因為他要寫Darfur大屠殺的內容，我出於政治原因阻礙他（奇怪的是他之前並沒有提到過要寫Darfur的內容，莫非是我有超能力？），中文版上說是因為我辯論得「只剩封禁這一招了」（奇怪的是我於12月20日上午出了這「最後一招」以後，澍子21日下午又回來繼續辯論，我於同日又反駁了他，到22日下午他才恍然大悟，原來我「只剩封禁這一招，已經認輸」）。總之疑雲重重，為了給旁觀者釋疑，本人特意將Wikipedia:互助客棧/其他和User talk:真實事求是上的內容摘錄至此：
我為何延長澍子的封禁？
我延長封禁，是因為澍子使用馬甲繞過Wing對他的封禁。Wing又為什麼要封禁澍子呢？
- 華文學校的劣等品，中英文皆爛，講國語前後鼻韻不分翹不翹舌不懂，令人噁心，想投靠大陸找份工作根本不成。在大陸誰不知道最不講道德只講錢的華人就是這些天朝棄民？請不要再唧唧歪歪了（聽得懂嗎？） --澍子 12:55 2006年12月12日 (UTC)
- 你儘管意淫，你這種熱帶智商，給馬來人、泰米爾人做奴才人家看不上，又想投靠中共混點「中國崛起」的殘羹冷炙，老實說現在中共也不稀罕，找100條純種狗有難度，找1000個失業的「南洋華僑」，不難！ --澍子 05:45 2006年12月13日 (UTC)
- 不要把我教訓教訓你跟我反共扯在一起，以為你自己儼然就是共了，你別做夢。你的IQ，給共產黨提鞋都不配！你要入黨，可能要 。。。算了，沒指望，遺傳太差勁。
- 其實你困在馬來西亞出不去也不是死路一條了，可以和從大陸來賣的競爭啊！只要你出價低，不愁沒有生意，好歹強過你在網上幫共產黨打手槍那麼無聊。有些事你也不要強求了，基因不好，你爹媽給的，否則怎麼會流落南蠻之地做二、三等公民呢！你要有自知之明的話，還是做體力活吧，不要上維基了，對維基有害處，你也不配。 --澍子 12:08 2006年12月13日 (UTC)
- 你連這都想不通，馬來人沒教你吧？不是印證了你的熱帶智商嗎？人不認命不行，再割兩代橡膠、伐兩代木頭，說不定能想明白，到那時再來維基不遲。 --澍子 01:12 2006年12月14日 (UTC)
- 這麼大的人了，居然還到處娘娘腔地告狀，怎麼一點羞恥感也不懂？我這叫攻擊討論頁？這是免費教訓你！你不聽勸，算了，本來就不是我的職責。你這樣的人還真不少，管不過來。最後的忠告：以後別自稱中華民族了啊，中國人丟不起這個臉。 --澍子 15:41 2006年12月14日 (UTC)
澍子侮辱真實事求是的國籍、父母、口音、人格、智商；稱馬來西亞為「南蠻之地」，海外華人為「天朝棄民」，並且將南洋華人和狗並列；蔑視馬來西亞的馬來民族和泰米爾民族；貶低馬來西亞的伐木、橡膠等傳統產業、並用來作人身攻擊；同時誣指真實事求是在網上幫共產黨「打手槍」，並且建議真實事求是低價賣身，「不愁沒有生意」。因此Wing將澍子封禁一週。
以上是澍子被封禁和被延長封禁的原因。
-- ran（留言） 00:36 2006年12月23日 (UTC)
你好！
[編輯]謝謝關心。辯論賽的結果，悲慘得很，已經寫在Wikipedia:互助客棧/其他裏面了，您可以去看看。原來您也是桂林人？不知道您現在在上什麼學校呢？還是已經工作？平話其實有點像二塘那邊農村講的話吧，市民叫它「土話」。--氫氧化鈉 NaOH 11:40 2006年12月15日 (UTC)
第三次動員令到了最後階段
[編輯]先祝你聖誕快樂。相信這幾天應該很辛苦了，但是繼續衝刺就可以看見成果，而且你應該在編輯上應該學到了不少東西，現在來限期大概還有七天，這個時候你應該把今個月曾經編輯的條目也放上來吧！--費勒姆 費話連篇 13:59 2006年12月24日 (UTC)
威脅問題
[編輯]該用戶早前已遭封禁，今仍以匿名方法威脅其他用戶，已經通知在skype上通知其他維基人，閣下不用驚恐。--孔明居士 11:16 2007年1月1日 (UTC)
請不要把政治扯進來
[編輯]我覺得，你對維基百科的管理員的一些行為，乃至維基百科的一些方針的批評都是可以的，也會是有益的，但是不要把政治扯進來，網特的帽子亂送。這樣於事無補。管理員的一些所謂選擇性執法，創造性執法的問題都可以通過探討，改進我們的方針，敦促管理員嚴格按照方針和社群的共識行事來解決。維基百科方針本身有一些操作性的不足，管理員確實有一定自由性，我們可以改進。同時也需要注意管理員也都是義務志願者，所以太多太細太複雜的規定可能會進一步增大工作量。
我覺得在這個範疇內，問題都可以討論以致達到解決，而如果把政治扯進來，問題就變得複雜。維基百科社群可以通過投票的方式來決定一個人是否網特呢？維基百科社群是否可以因為一個人是網特而禁封或者剝奪其管理權限？
這是我給你的一些建議。我感謝你參與維基百科，撰寫一些條目，並提出你的意見，謝謝！ --用心閣（對話頁） 04:43 2007年1月9日 (UTC)
第四次動員令
[編輯]第四次動員令將在4月1日開始，為期一個月，歡迎各位參加。
此次動員令與前三次不同，是以增加某領域條目為目的的小動員令。這次共舉辦6個主題的小動員令，翻譯動員令、生物動員令、異國(寰宇)動員令、體育、奧運動員令、音樂動員令及暗黑動員令，是些大家感興趣，或維基條目貧乏，需要人編輯的領域，前5個由各維基人選出，最後1個由主持人決定。
第四次動員令要求參與者貢獻5個條目，其中二個必須是推薦新條目，才算完成，詳細規則請看這裏。
收到此動員令的維基人，請將此動員令貼到至少5個還沒收到此動員令的維基人討論頁上。就算暫時不想參加編輯條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。銀狐 16:48 2007年4月3日 (UTC)
請補充圖像Image:GedhunCN.JPG的版權或來源信息
[編輯]
歡迎參與維基百科。您所上載的圖片Image:GedhunCN.JPG由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，已經作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的圖像版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。 百無一用是書生 (☎) 2008年5月8日 (四) 15:49 (UTC)
授予維基助理編輯(C)榮譽
[編輯]恭喜！您現在已經符合維基助理編輯（C級）的條件，現在授予 閣下：
|
感謝您對中文維基百科的貢獻。根據您的貢獻，現授予您維基助理編輯(C)榮譽。歡迎您繼續幫助改進維基百科。 |
特此授予。日後如果要申請更高級的榮譽請再到Wikipedia:維基榮譽與獎勵申請與變更申請。
授予人：─Frank5308000 (留言) 2008年6月14日 (六) 11:17 (UTC)
Template:Bio-hksub頁面存廢討論通知
[編輯]
您好，您先前創建或編輯的頁面Template:Bio-hksub已被列入頁面存廢討論列表中，正在投票表決是否應該刪除。有編者認為條目可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。（參見維基百科不是什麼）
我們歡迎您參與討論並留下關於條目是否符合方針、應當如何處理的意見；請在WP:頁面存廢討論#Template:Bio-hksub中留下您的意見。記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的條目，但請不要移除條目頂端的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月29日 (四) 12:19 (UTC)
刪除港英時期政治人物模板？
[編輯]您在投票罷免頁面說我「濫用管理員職權玩弄程序刪除港英時期政治人物模板作為報復」，但是我實在不記得有刪除過什麼港英時期政治人物模板？可否告知我具體的事情經過？--百無一用是書生 (☎) 2011年7月4日 (一) 03:42 (UTC)
- 事發當時不進行溝通，事後又推說記不得來作假溝通，被刪模板明明就在討論頁前一條仍視而不見，如此行為，目的是要將別人最後殘存的一點尊重也消磨殆盡麼？目的顯然達到了。澍子 (留言) 2011年7月8日 (五) 19:54 (UTC)
正在討論將中華民國治藏歷史易名及移動至「民國與西藏關係史」。你可能有興趣到討論:中華民國治藏歷史參加投票。Dayten (留言) 2011年10月9日 (日) 14:09 (UTC)
邀請您參加第十三次動員令
[編輯]
第十三次動員令邀請函
親愛的維基百科用戶澍子您好：
首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基百科的條目品質及數量，第十三次動員令會於2015年7月4日至2015年9月6日期間進行，我們誠摯地邀請您來積極參與動員活動。
詳細動員事項請參見第十三次動員令，讓您從動員令說明書中了解什麼是動員令，並請參考主頁的報名指引報名參與本次動員令（報名處現已開放）。
本次動員令分為大動員令及小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而小動員令主題有：地球科學、數學、物理、電子與資訊、歐洲歷史與地理以及多於15種外語版本的條目。
請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考推廣工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！
維基百科獎勵紙本授獎機制調查
[編輯]您好。中文維基百科社群目前正在考慮為維基獎勵提供紙本授獎申請，意即被授予維基獎勵的編輯將可申請進行額外的紙本授獎，以茲證明；因此，我們舉辦了一場調查，希望了解開辦紙本授獎的可行性。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。
十分感謝您的參與！ － 執行編輯 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代發於2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）
維基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的實踐策略調查
[編輯]您好。身為一個較新使用者具備更多經驗的的維基百科社群成員，您可能已經了解到中文維基百科一直以來都有許多罹患精神疾病的使用者參與貢獻的狀況，而為尋找優化中文維基百科使用者與患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我們舉辦了一場調查，希望利用調查取得的結果作為研究及策略規劃參考之用。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。
十分感謝您的參與！ ——Aotfs2013 留於 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）執行）
邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論
[編輯] | 您好！中文維基百科社群現正檢討管理人員任免制度，並籌劃仲裁委員會首屆委員選舉方案。歡迎參與相關討論，並踴躍提出意見。 |  |
- 註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:45 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。