跳至內容

討論:滿洲國/存檔3

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書


太多論述有沒有有力參證

頁面已失效，或是並非有力的歷史來源(而是來自由政治傾斜立場的站點的網文)，比如關於東方馬其諾那一段。若不能有確切證據提議刪除。拿一些本身就沒有歷史來源不知真假的網文充充字數就能申請優良了？這裏不是娛樂頻道。----User:1964logoz (talk) 2012年2月25日 (六) 19:22 (UTC)

討論頁可改進的地方較多

請網友討論時使用簽名。大家儘量避免情緒化的論述。 編輯時請抬頭頂部的指導方針。 這裏不是像凱迪 貓眼一樣的論壇。 進化中的蜜蜂 (留言) 2009年4月9日 (四) 09:53 (UTC)進化中的蜜蜂

詳細說明日本通過滿洲國的名義和形式進行的殖民統治

偽滿洲國的成立並不是憑空而來的，它的存在及目的也不是獨立的。wiki條目要如實反映狀況，一般人了解滿洲國最想得到的知識是日本是如何通過滿洲國的名義和形式進行殖民統治，包括日本人和其他中國人在滿洲國的經濟、生活地位、情況等說明，這是多數人真正感興趣的內容。滿洲國時期的日本殖民統治是滿洲國最重要的內容，應當詳細說明。目前十分欠缺，請大家補充。 --Wikiqebia 05:41 2006年1月6日 (UTC)

已經補充日本方面的主要人物。會繼續補充重要話題。涓生 23:03 2006年1月9日 (UTC)

To: Junsheng 停止無聊編輯戰和破壞性編輯

「當時國際聯盟的李頓調查團在滿洲接觸到一些民眾向其陳述不滿張氏軍閥政府的統治而支持建立新國家的願望，但同時根據他們的調查，至少有99%的民眾認為自己是中國人。」

請不要在我寫的段落中加入你的「99%認為自己是中國人」一類的破壞性謊言。

你如果是進行嚴肅的工作，而不是只是一味的出於莫名其妙的階級鬥爭仇恨進行破壞，請你在加入這些數據此之前，拿出可靠的證據。共產黨的宣傳不能作為「歷史證據」。這是最應該學會的基本常識。如果這都搞不明白，還在西方混什麼勁兒？--Manchurian Tiger 22:21 2006年1月9日 (UTC)

哈哈哈你竟然叫人停止「無聊編輯戰」呀？是否有點喊賊捉賊呢？Chungpui 22:45 2006年1月9日 (UTC)

對東北虎：我只是引用實話，由國聯所宣佈。 你 可以看前面歷史一欄，我僅僅是把原話提出。若你認為不對，請找出相應能夠反駁的文章。主觀認定對方的話是謊言毫無用處。「共產黨的宣傳不能作為「歷史證據」。這是最應該學會的基本常識。」這個基本常識是誰告訴你的？共產黨的宣傳可以說是有一部分並非真實，但你必須拿出足夠的證據來證明非真實的一面，而不是通過主觀否決全部。另外，編輯戰是誰挑起的？居然還要我停止？自己查編輯記錄，看看你做了些什麼？在大家的討論得不到你的尊重的前提下，你不回應別人的討論而直接刪除對滿洲國敘述不利的言論。

另外最後向你表示最後警告：若你一再不聽我勸告，繼續用「階級鬥爭」等詞語進行人身攻擊，那麼這就是我最後一次回應你的話。涓生 22:51 2006年1月9日 (UTC)

你問我：『共產黨的宣傳不能作為「歷史證據」』這個基本常識是誰告訴我的。
我的回答：共產黨的宣傳之虛偽荒謬，是千百萬中國人民以其生命和血淚告訴我的。它的宣傳和納粹的宣傳一樣臭不可聞。但我也知道，相信和支持納粹的人也還是有的。
歷史欄里的數據沒有根據。另外，你這種將文中的內容搬來搬去，使內容重複出現，隨便加入到我寫出的段落中，非常的不合規則，是對他人的工作進行破壞。這種做法，非常的低級趣味。--Manchurian Tiger 02:15 2006年1月10日 (UTC)
維基是自由的百科。老虎先生既然在這裏編輯，就必須遵守GFDL。你「寫出的段落」不是你的個人財產，任何人都有權對這裏的文本進行編輯。維基又是中立的，沒有預設的立場。所以老虎先生最喜歡分發的紅帽子沒有任何意義。在這裏，要說服別人，就得有實證。歷史段落里的「百分之九十九」是我的編輯，出自里頓調查團的報告。雖然我沒有看過全文，但是多本更值得信賴的歷史書籍都引用了這一點。如果老虎先生想把這話拿下去，恐怕得麻煩你把全文找來，告訴大家確實沒有這句話。而且老虎先生還得證實當年確實有超過百分之一的東北人民認為自己不是中國人。--Alexcn 12:00 2006年1月10日 (UTC)

很好，共產黨的話語基本上就可以說是中國大陸官方的看法。那請東北虎解釋一下，你既然不承認這個看法，請問你，板垣征四郎究竟任了什麼職位？你從什麼地方得到了其他不同於共產黨所敘述的話語？如果你有，請你列出；如果你沒有，請不要根據自己的意願強行刪除。例如以下話語：

板垣征四郎，九一八事變策劃者，籌劃建立並控制滿洲國的關鍵人物。1932年8月8日晉為陸軍少將，並被任命為滿洲國執政顧問。1933年2月，任奉天特務機關長、參謀本部部附，在天津設特務機關，策劃收買段祺瑞、吳佩孚等未果，同時策劃日軍侵佔熱河省。1934年8月1日，任滿洲國軍政部最高顧問，12月10日復任關東軍副參謀長兼駐滿洲國武官。1936年3月23日，升任關東軍參謀長，4月28日，晉升為陸軍中將。1948年11月12日被遠東國際軍事法庭定為甲級戰犯並判處絞刑。

99%的東北人認為自己是中國人，這一條表述非常重要，並且來自於里頓調查團的報告。因為這一條很明確的說明了認同中國和認同滿洲的比例。若你認為沒有這一條，請你自己把報告找出來否認這個說法，我們需要的是事實而不是嘴巴。--涓生 12:32 2006年1月10日 (UTC)

其實沒有必要在細節上糾纏。如果方便的話可以找幾本相關主題的書和文獻把幾個大的方面全面改寫。--Alexcn 13:18 2006年1月10日 (UTC)
早就想全面的擴寫一遍了。只是因為現在事情太多，只能偶爾進行補充。2月以後長時間休息，到時候我才有時間查閱。--涓生 13:24 2006年1月10日 (UTC)

太過分了。滿洲國政府總務官能算國家主要領導人嗎？國家概況列表中只列國家的主要領導人。這是維基的基本規則。你放尊重點。這裏不是「中國政府官方」發言站！！Alexcn 你前一段進行破壞編輯，已經為大家所制止。你現在又鼓勵這個不知天高地厚的專制獨裁政權的奴才來破壞編輯。你們這種偏執狹隘的紅衛兵繼承人，恰恰是中國產生分離主義的根源。--Manchurian Tiger 04:51 2006年1月11日 (UTC)

不合你意思的編輯就是破壞，看來維基的主旨真的跟老虎先生您格格不入呀。你可以看到，這裏沒有幾個人贊成你的觀點，但是都沒有人把你的編輯稱作破壞，請老虎先生好好理解一下維基的自由開放和中立原則到底是怎麼回事。另外你的「奴才」云云是嚴重的人身攻擊，必須向涓生道歉。--Alexcn 05:50 2006年1月11日 (UTC)

「當地民眾有99%認為自己是中國人」是無聊的政治編造

謊言製造者沒有證據說明出處。應刪掉。--Manchurian Tiger 18:04 2006年2月21日 (UTC)

該數據出自一個叫「中華網」的網站的一篇文章，其中立和可靠性都有疑問。我在文中加入了該出處的說明，指出99% 的數據出處更有利於查證，你有什麼害怕的？我沒刪除你的垃圾數據，你也別太下賤刪除我的內容。我的內容有什麼不對嗎？Junsheng 你這種狹隘偏執除了依附共產黨的宣傳毫無自信和自己的思維的中國人太沒勁了！為你感到悲哀。--Manchurian Tiger 14:59 2006年2月27日 (UTC)

另外最後向你表示最後警告：若你一再不聽我勸告，繼續用「階級鬥爭」等詞語進行人身攻擊，那麼這就是我最後一次回應你的話。涓生 22:51 2006年1月9日 (UTC)

列處數據來源是正當的，你反覆地刪除是非常粗暴無禮的行為。你的「階級鬥爭」手法比誰都厲害。--Manchurian Tiger 02:27 2006年2月28日 (UTC)

另外最後向你表示最後警告：若你一再不聽我勸告，繼續用「階級鬥爭」等詞語進行人身攻擊，那麼這就是我最後一次回應你的話。涓生 22:51 2006年1月9日 (UTC)

解釋回退的原因

對於「當地民眾有99%認為自己是中國人」這句話，已經在滿洲國#評價中指出了相關連結來源。明明指出一次已經足夠，卻有人偏偏故意在每個出現的地方都加上一句話。如果按照這樣的編輯原則，那麼所有編輯的內容，是不是都需要反覆加上解釋？為什麼其他的編輯地方並沒有重複說明來源，或者是根本就沒有說明來源？

同時我把「滿洲官語」改為「滿洲官話」。如果使用GOOGLE搜索「滿洲官語」，所指結果僅僅只有14項，並且全部來自維基百科的這個條目；而「滿洲官話」有111個查詢結果，顯然是正確的用語。

此留言只是針對我的編輯而在討論頁留下的解釋。另外在某人進行不斷的人身攻擊以及毫無道歉的想法的前提下，我不會與此人進行任何相關討論。--涓生 04:07 2006年2月28日 (UTC)

是你首先把這個「當地民眾有99%認為自己是中國人」的不可靠數據反覆地加在文中三個地方。你把自己喜歡的陳述，到處亂加；而我只是在你加入的這些陳述中列出其來源，以提醒讀者其出處，你就將其刪掉，非常不君子。--Manchurian Tiger 15:03 2006年2月28日 (UTC)

留意

收到涓生的意見，我開始留意滿洲國條目。由於我長期不在討論滿洲國條目，不便直接評論誰錯誰對。不過先提醒兩位小心3RR原則。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 05:48 2006年3月10日 (UTC)

請注意用語

我提醒上面某些人注意討論時候的用語，如果不能心平氣和的表達你的觀點，而是對他人進行攻擊。我請您手下留情。如果我再發現有誰在討論頁上對他人進行攻擊或者寫一些和條目沒有關係的東西，我將立即按照維基百科社區規則處理。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（這裏暖和） 08:28 2006年3月10日 (UTC)

目前的版本違反中立原則

目前的版本違反中立原則，其措辭幾乎完全是貶義的。如開始的段落用「標榜」這種詞彙.一個國家提出的政策，你可以論述起施行的結果和分析其影響，但什麼叫「標榜」？把滿洲國說成一個黑暗的地獄，並不能使它從歷史上消失。我認為中文的wiki在這個條目，目前是完全被幾個極端分子所破壞。保護的都是極端的政治宣傳。--Manchurian Tiger 03:07 2006年5月23日 (UTC)

請你列出所有不妥的地方，然後說明原因，以及如何修改好麼？現在如果不保護的話結果就是來回恢復以前版本，對恢復中立沒有更多的幫助。--用心閣（對話頁） 03:15 2006年5月23日 (UTC)

經過一些人大規模刪改後，這個條目已經成了一篇「大批判」語調的文章。不妥的地方比比皆是：

比如說滿洲國「標榜」：五族協和，王道樂土 —— 標榜是貶義用語，而不是陳述事實；

文中說滿洲國學校「灌輸孔孟之道」—— 這是中共「批林批孔「的詞彙吧? 現在連中共都不反對尊孔了，為什麼用這樣負面的語言來詆毀滿洲國學校對孔夫子的尊崇呢？

文中還說對有抗日思想的教師「就地處決」，這也太誇張了吧？事實根據何在？--Manchurian Tiger 02:35 2006年5月28日 (UTC)

    • (＋)支持--paine007 14:38 2009年3月14日 (UTC)

收穫的不是棉花是罌粟

關於那張「北滿地區收穫棉花」一圖，個人在經過比對後，發現那應該是鴉片田無誤，作物上的果實，單就果蒂與葉片就與棉花的特徵不同 請注意！ 棉花的果實（請注意果蒂） http://icgr.caas.net.cn/96-014/%C3%DE%BB%A8-PD2164-2.jpg 罌粟（鴉片）的果實（還是請注意果蒂） http://big5.ynjd.gov.cn:81/pubnews/doc/read/dpzl/887011175.107710142/index.asp 插圖中的不明作物，請注意其果實與果蒂 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Image:Manchukuo-poppy_harvest.jpg&variant=zh-tw 那確確實實是鴉片吧？（我不是種田的，如有錯誤請不吝指教），那是否該把此圖片的標題修改為「北滿地區收穫鴉片」比較恰當呢？ 此外，既然確定日本扶植滿州國時期確實有種植鴉片（其實，種植鴉片充軍費在奉軍時期即行之有年，日本會繼承這種缺德暴利也不奇怪），那麼關於滿州國農業的項目應該也要加上鴉片種植一項，而且滿州國時期鴉片稅確實是第一大稅，在農業項目上特別說明應該無誤 --里斯本之獅 01:57 2006年11月19日 (UTC)

優良條目評選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

  • 滿洲國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：歷史-歷史上的國家和朝代。--長夜無風(風言風語) 07:46 2006年10月21日 (UTC)
    • (－)反對 準確中立性皆有爭議--Johnson Lau 16:13 2006年10月21日 (UTC)
    • (＋)支持--沙田友 17:33 2006年10月21日 (UTC)
    • (－)反對，難道長夜無風不知道甚麼是中立嗎?--甚麼是愛情???(有事找我?) 08:45 2006年10月23日 (UTC)
    • (－)反對，這是歷史，看不出有不中立的地方，不管情感上接不接受，這是實際發生過的事情。--Onsf 13:50 2006年10月25日 (UTC)
    • (－)反對，用字多加入筆者情感，比方，正面評價加入負面字眼，又比方貶義之傀儡字詞，整條目出現13個。、

第二次優良條目評選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

  • 滿洲國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：歷史上的國家--不中舉的秀才(江南貢院) 05:36 2006年12月1日 (UTC)
    • (！)意見，中立性有爭議。--長夜無風(風言風語) 08:10 2006年12月1日 (UTC)
    • (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 08:21 2006年12月1日 (UTC)
      • (！)意見，條目已有標籤說明它的中立性，中立與否應由讀者定奪。--蜜蜂 (Talk) 08:21 2006年12月1日 (UTC)
    • (＋)支持--，是有爭議，但英文版本從華人角度看就較少爭議？還是提供查閱者一些線索為好，用戶可以自行判斷思考。洛卡其 09:28 2006年12月1日 (UTC)
      • 1日投票到今天，本條又有不少變動。但並不是調整得更好。滿州國基本上是日本帝國的保護國和殖民地，新京的政府無法指揮自己的武裝，沒有自主的外交政策，皇上連皇弟的婚姻都無法作主，很難算是正常的主權國家。這是客觀事實。洛卡其 12:33 2006年12月5日 (UTC)
    • (－)反對。條目中立性尚未達成，不少細節前後矛盾或者重複。順便說一下，條目不是夠長就好，希望能發掘精煉的中等長度條目。--Alexcn 16:23 2006年12月1日 (UTC)
    • (－)反對，仍然掛着NPOV和準確性有爭議的template--百無一用是書生 (☎) 08:40 2006年12月2日 (UTC)
    • (＋)支持--Iflwlou 13:38 2006年12月5日 (UTC)
    • (－)反對,同Alexcn--無墓孤魂(鬼話連篇) 10:07 2006年12月6日 (UTC)
    • (＋)支持；雖有爭議，但是實在能達到優良條目的水平。--dbslikacheung 04:58 2006年12月7日 (UTC)
    • 請原諒，完全是為了反對而(＋)支持--不中舉的秀才(江南貢院) 12:02 2006年12月7日 (UTC)

第三次優良條目評選

建議刪除滿洲國復國運動段落

理由，無顯著媒體報道過次運動。—Ksyrie 2007年5月27日 (日) 09:32 (UTC)

(＋)支持。--Alexcn 2007年5月27日 (日) 09:58 (UTC)
(＋)支持。--兩面針 2007年5月30日 (三) 02:29 (UTC):
(－)反對。--—Manchurian Tiger 2007年7月5日 (四) 03:34 (UTC)
(－)反對。--—paine007 2009年3月14日 (六) 13:36 (UTC)

這居然叫無關段落？--涓生 2007年7月5日 (四) 04:22 (UTC)

Manchurian Tiger根本不與人交流，甚至是有很多參考資料的段落哦他/她也無故刪除。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月5日 (四) 12:09 (UTC)
在你進行充滿偏見的刪改之前，請先看看討論並給出你的理由。Sorry,你拒絕交流在先。—Manchurian Tiger 2007年7月13日 (五) 14:02 (UTC)
請舉出我那方面的編輯充滿偏見了?—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月13日 (五) 15:37 (UTC)

暫時保護

在對條目進行完全負面的刪除和添加後，封殺更正恢復的企圖而進行「保護「，不但不符合維基原則，也不符合公正學術的現代社會的基本原則。—Manchurian Tiger 2007年7月13日 (五) 13:58 (UTC)

現注意你自己的行為舉止，你一直在刪除有充分參考資料的段落，是明顯的破壞行為。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年7月13日 (五) 15:38 (UTC)

教科書關於滿洲國的評論必須改變

"The voice of the people of Manchoukuo"是日本宣傳

我在google上的搜索結果[1]大家可以看看，一共有8項，4項是維基的copy站點，3項是書目，只有一項介紹了這本書的內容，卻把其歸入到japanese propaganda，日本宣傳里。看這裏[2].—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年8月4日 (六) 21:54 (UTC)

(偽) 滿洲國

這個條目被User:Ph.eyes搬了去(偽) 滿洲國，似乎是大家還未有共識吧？要不要做移動保護？

我是Fumi@香港，要找我請用隔空傳音 2007年10月3日 (三) 02:27 (UTC)

建國前的描述

"滿洲在此後的大部時間直至1928年末張學良易幟服從國民政府，一直為張氏父子的政府所統治，其間行政、軍事等均事實獨立於中華民國中央政府。"

這段描述不確，張作霖是奉系北洋軍閥，在北洋政府時期怎麼都不能算「其間行政、軍事等均事實獨立於中華民國中央政府」，研究一下北洋時期的歷史就可以知道。如果這也叫事實獨立的話，那按這個標準估計北洋政府時期有20個省都可以稱的上是事實獨立了。我改成了「其間行政、軍事等均有較大獨立性。」 —馬不停蹄 (留言) 2008年7月1日 (二) 08:20 (UTC)

1926年。老張就宣佈東北獨立了

關於「民國政府對滿洲未能實行有效的統治」

似乎對這個表述存在爭議（條目上被置「來源請求」）。 改為「但中華民國建國後，第二次直奉戰爭到北伐戰爭之間一段時間外，中央政府未能對滿洲實行有效統治」是否可以協調爭議？—以上未簽名的留言由上官大夫（對話｜貢獻）加入。

蘇聯簽署「日蘇互不侵犯協定」後，對滿州國予以承認；共產國際各國黨不予公開異議？

對不起，我要新開一個疑問。因為不清楚能新開一個話題，所以寫在這裏了： 【蘇聯簽署「日蘇互不侵犯協定」後，對滿州國予以承認；共產國際各國黨不予公開異議。】--->我對這句話有疑問。中共初期也屬於共產國際的下屬支部，直到延安整風運動之後才逐漸獨立，不過中共可是公開宣言「北上抗日」的。--紅袍螢火蟲 (留言) 2008年8月24日 (日) 19:49 (UTC)

重光葵曾任滿洲國副總理？

有可靠的依據嗎，滿洲國不存在副總理一職銜，網上搜索只有維科百科那麼說（GB)2008.11.30

滿洲國的獨立性及合法性

小心得

花了點時間大略看過十分長的對話頁，又看了下條目的內容。基本上，我覺得滿州虎在條目中的作用十分重要。

雖然有些不適合，但我還是想說下對話頁給我的感覺：認為滿州國只是日本人打手的多數維基人圍剿一個有「滿州認同」的維基人。看到這種情形，我可以想見如果沒有滿州虎，整個條目內容將呈現一面倒。

我對滿州的歷史不太懂，但最少在歷史上滿州與中原的關係本就分分合合；晉朝時有幕容氏、高句麗，唐代時有渤海國，宋代時有遼與金，明代時有後金，甚至在19世紀中晚葉前，清朝還不准漢人移居東北，不知道為何有人可以霸道的說，滿清遺老想脫離中國建立「自己」的國家是「荒謬」而「不切實際」呢？

再說，滿州國有自己的軍隊、政府、邦交國、貨幣、國旗等一切國家該有的條件，請問誰能否定其作為一個國家的性質呢？如果說因為他倚靠日本人就全然視其為「傀儡國家」，那外蒙、1945年以後的日本、韓國等傭有大量美軍駐紮的國家是否也能視為「傀儡國家」呢？如果說因其政府閣員有外國人參與所以政治不獨立，那今天仍任用台灣退役將官為軍隊總司令的新加坡是否也是個傀儡國家呢？

當然，我不茍同滿州虎如此激烈的態度與言論，但是我覺得很多維基人編竄此條目時往往犯了「先入為主」的觀念，也就是因為認定「滿州國是日本扶植」，所以想當然爾「滿州國只是日本人侵略的工具」。但如果從當日四本政府的發言與滿州國人的心態解讀，這種「想當然爾」反而犯了「歸因誤謬」的錯誤，不是嗎？如果說一本百科的編寫者是用「想當然爾」的心態編輯百科的內容，那這本百科的可信度勢必要打個問號才對。阿儒 12:15 2005年12月2日 (UTC)

白馬是否是馬？傀儡國家是否國家？正如你說的，這個滿洲國有國家的所有特點，政府、外交、軍隊等等。不過，必須注意到，你提到的是名，是外衣，可實際上、內里到底如何呢？舉個例子，漢獻帝是貨真價實的天子，可是說了算的是曹操，所以三國寫的是曹操，而不是漢獻帝。讓我們看看所謂滿洲國的情況：所有的內政外交都把持在外人手中，而不是你說的「參與」而已。滿洲國政府官員的任免由誰作主？滿洲國軍事的調遣由誰負責？主要的經濟實體都在誰的控制之下？這已經很清楚了：滿洲國政府是日本扶持，為日本傀儡，當然名義上是個獨立國家。這是由歷史事實支持的，當事的日本人從不諱言，溥儀等人更沒否認。你說的沒錯，「想當然」對維基是有害的。所以，我們才要求編寫中以客觀事實的描述為主，觀點的表達也必須由事實來支持。條目中對滿洲國政府名義上和實際上的情況都應該涉及：名義上的獨立國家，實際上的日本傀儡，這種名與實的分離並不矛盾，而且應當有全面的表述。老虎先生一味強調名而忽視實，這是片面的，因此其他維基人對「實」進行補充以平衡老虎先生那種「滿洲國是滿人復國，王道樂土，跟日本人無關」這樣的片面描述是很自然的事情。這就是中立原則要求的，無可指責。--Alexcn 07:06 2005年12月3日 (UTC)

。。。以平衡老虎先生那種「滿洲國是滿人復國，王道樂土，跟日本人無關」這樣的片面描述是很自然的事情。 ：：：老虎聲明：本人從未說過Alexcn上述的話。--Manchurian Tiger 21:45 2006年1月5日 (UTC)

當然，老虎先生可以咬文嚼字一下，說那不是你的「原話」。不過，難道老虎先生在條目的編輯和這裏的討論中不是說：滿洲國是滿人復國，跟日本人無關（我加入日俄戰爭之後那一節以後，老虎先生的說法就變成「沒有多大關係」）。在說到滿洲國的經濟文化之類的時候，老虎先生所用文字顏色之亮麗純潔可是每個人都能看出來的。--Alexcn 12:07 2006年1月10日 (UTC)
"亮麗純潔" - 首先感謝隊在下文字的讚賞。難道一個人對自己國家的經濟成就文化遺產，用黑暗污濁的文字，那是正常的心態嗎？滿洲國經濟突飛猛進的成長，滿洲文化多元而富有活力，其「亮麗純潔」都只是事實的陳述。
很多中國人對外國的仇恨心態令人十分不解。--Manchurian Tiger 23:00 2006年2月9日 (UTC)

滿洲國曾存在於世的確是歷史事實，但存在不見得就是合理的。滿洲國雖然有其國土、人民、政府和軍隊這些組成國家的必要因素，但其建立與統治違背公平、正義的原則。無論從政治上還是經濟上，這個國家由一個外來的種族不平等地管制和對待佔國民多數的原地種族住民，甚至吃飯還以種族區分，明顯與其政權的「五族協和的王道樂土」之建國理念相對立。此種政權存在的合法性當然就不用再言了。（GB）2008.11.29

"滿州國有自己的軍隊、政府、邦交國、貨幣、國旗等一切國家該有的條件，請問誰能否定其作為一個國家的性質呢？"
是不是只要有了自己的軍隊、政府、邦交國、貨幣、國旗就都算正常國家了呢？那麼還有傀儡國家嗎？是不是傀儡不在於有沒有軍隊，在於軍隊事實上由誰控制；不在於有沒有政府，在於核心政策實際上由誰決策。
"1945年以後的日本、韓國等傭有大量美軍駐紮的國家是否也能視為「傀儡國家」呢？"
李明博和麻生太郎也是美軍擁立？日韓的政府各部（省）次長也由美國人充任？日韓的政府決策也是由美軍實際操縱？日韓也把一個美國人控制的組織定位為全國唯一合法政黨？日韓官方也供奉祭祀印第安大照大酋長？
"不知道為何有人可以霸道的說，滿清遺老想脫離中國建立「自己」的國家是「荒謬」而「不切實際」呢？"
「清帝國皇室後裔或滿洲人，當初或現在，是否希望有一個自己的國家或希望有一個什麼樣的自己的國家？」是一個問題，「歷史上存在過的滿洲國事實上是一個怎樣的國家？」是另外一個問題，而後者才是這個條目所關心的。上官大夫 (留言) 2008年12月24日 (三) 06:25 (UTC)

滿洲國是日本人的政權

毛澤東講，槍桿子裏出政權，到現在一些情形下都可以得到驗證（中華人民共和國最大的官不是中共黨主席、國家主席，而是軍委主席，美國總統就是三軍最高統帥），在那個時代更是絕對的真理。本質上，滿洲國在誰的槍桿子下就是誰的政權。日本人通過滿洲國這個傀儡國家的形式來對東北進行殖民統治的情況是本條目最重點的內容，也是一般人最想了解的內容。條目在介紹滿洲國的表面形式的時候，指出其實質是百科全書必須的，維基並不是要維持謊言。 --Wikiqebia 19:19 2006年1月11日 (UTC)

Wiki 不是老毛的陳屍堂，他算個什麼玩意兒？他講什麼關Wiki何事？「中華人民共和國」誰官大官小跟 Wiki 有何關係？一個事物，你認為是實質的，別人並不一定同意.--Manchurian Tiger 05:00 2006年1月15日 (UTC)
一段時間沒看這條目，發現某人又開始小動作。--涓生 21:51 2006年2月5日
而且最奇怪的是，這些某人都在宣傳支國一方單方面的偏頗觀點。111.252.158.223（留言） 2014年8月16日 (六) 23:57 (UTC)

如果滿腦子的意識形態，Wiki就不如給共產黨打工了，還什麼言論自由，別辦了

今天的中共已經夠pragmatic了；滿腦子意識形態的恰恰是「普世」、「自由」、「人權」、「民主」的小資liberals。正好只有這種小白會給CIA騙去打工Hackers on steroids (留言) 2010年5月18日 (二) 03:38 (UTC)
當初日本鎮壓南京意圖脫離大日本帝國的支獨份子也是很pragmatic，支豚想要宣揚支國那可笑的各種宣傳，為何不乖乖滾回支國自己開設的百度去呢？111.252.158.223（留言） 2014年8月16日 (六) 23:57 (UTC)

滿洲國、伊拉克、敘利亞、約旦……

其實如果說滿洲國因其成立方式以及政權運作方式而被稱做「傀儡國」的話，那麼一戰後協約國剝奪土耳其領土、在其上建立的約旦、伊拉克等保護國也應該被定義為「傀儡國」了。因為這些國家也完全是在外力的干涉下建立的（敘利亞雖然有阿拉伯民族主義的組織，但是也是被阿拉伯的勞倫斯帶着軍隊攻佔的），經濟、軍事、外交也都受英國和法國的控制。如果完全獨立之前的約旦和伊拉克可以被稱為保護國（伊拉克是1932年，約旦是1946年），那麼為什麼偏偏把滿洲國稱為傀儡國呢？換一種假設，如果一戰時中國參加同盟國一方，戰後被剝奪了滿蒙，國聯將滿洲交給日本進行委任統治，並將其列為伊拉克那樣的甲種地區，那麼日本如果建立滿洲國政權，現在我們是否有權稱其為「傀儡國」呢？ -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 07:30 2006年5月10日 (UTC)

日本是否侵略

我認為九一八事件並非日本入侵。我看了整個事情的來龍去脈，我覺得怎麼好象更像是奉系軍閥裏面不滿聲音對張的一種倒戈行為，和日本人聯合起來的一種行為。準確的說，應該是一次藉助外部勢力清掃內部的行為。某種程度上，我們是不是可以這麼認為，實際上，日本應該是應當時一部分奉系軍隊將領以及民眾的呼籲而和平進入東北的。換句話說，就當時而言，其實日本這麼做是適應當時的東北的民心。當然後來事情的發展並非理想。從當時張景惠從南京回到東北。以及後來的凌升試圖謀求某政治要求也可以間接證明某些事情。當時東北的主要官員和民眾都要求日軍進入。。。我們是否可以這麼認為。這和官方宣傳的日軍侵略實際不是一嗎事情，可能是當時某些要求獨立的勢力企圖謀求獨立，企圖藉助日本的勢力—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

別自作聰明了，日本人入侵的目的最簡單不過了，那就是日本本土狹小，需要大陸上的基地，而且日本在東北經營很久，事實上，日本人一直都想瓜分中國，所以很多日本顯要支持孫中山他們推翻滿清，比如頭山滿就強烈支持孫中山，後來他們又扶持滿洲國，你覺得他們邏輯有問題嗎？事實上沒有問題，滿洲國不是他們的目標，領土才是要點，你所謂民眾的呼籲在哪裏？後來日本入侵全中國也是民眾呼籲的結果？你說凌升的例子倒是有點意思，不錯，凌升作為達斡爾族的興安北省省長，他心裏可是沒有任何你所謂的「協和族」不能反對自己國家的概念，作為一個滿洲國的大順民，他不過是反對日本人，最後和其他幾名達斡爾人一起被日軍處決，罪名是「反滿抗日」。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月17日 (二) 13:30 (UTC)

既然你認為你日本人想吞賓滿洲國，你有什麼證據嗎？田中奏摺就拉倒吧。已經被證偽了，說話講證據，但是你要想否認，當時有人藉助日本搞獨立。這恐怕不太容易，當時的風天日報已經明確表明對張的不信任—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

田中奏摺真實與否是有爭論，可是滿洲國和蒙疆的形成與田中奏摺是吻合的，你來給我個證據說大多數東北人希望搞獨立，別光喊口號！佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月14日 (六) 12:12 (UTC)

不是什麼有爭論，哪個東西乾脆就已經被證偽了，滿蒙戰略，你拿什麼證明滿蒙戰略？田中奏摺？別搞了。—以上未簽名的留言由222.220.144.22（對話｜貢獻）加入。

誰證偽的？日本人嗎？田中奏摺留在日宮中，想動個手腳太容易了，再說日本人後來的種種行為足以證明滿蒙戰略，扶持滿洲國和蒙疆說明了一切，甚至到今天，日本人仍然很重視內蒙古，我作為一個內蒙古人，我很清楚這一點。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月15日 (日) 00:17 (UTC)

內蒙古人還是中國人，你就不用刻意上來宣傳中國人的歷史觀點，因為那些都是謊言。—以上未簽名的留言由60.249.2.215（對話｜貢獻）於2010年6月19日 (六) 12:10加入。

眼睛看清楚了.那麼2005年12月16日，中國社會科學院日本研究所與日本新歷史教科書編撰會訪問團舉行座談會時，中國社科院日本研究所所長蔣立峰提及關於《田中奏摺》的真實性問題：「當今的主流是認為田中奏摺並不存在」。[1]

希望我們彼此能冷靜(當然不可能完全理性)並且文明的辯論,謝謝!日本的滿蒙戰略路人皆知,後來發生的事實也完全證明了其滿蒙證據,至於你說那些所謂田中奏摺證偽的問題，實際最大問題就是沒有找到原件，日本經過大轟炸，又要為天皇掩蓋，而且我要說的是，蔣立峰的觀點只是學術觀點，我沒有看到哪個官方去承認這個觀點，我還是要詢問您一句，你關於大多數東北人（當時或者現在）想搞獨立證據何在？佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月17日 (二) 13:16 (UTC)

莫名其妙，先拿出天皇掩蓋的證據再說吧你，還路人皆知勒，滿蒙戰略跟田中奏摺是包裹在一起的政治宣傳，既然田中奏摺是謊言，依靠天中奏摺而幻想出來的滿蒙戰略當然是謊言，路人皆知四個字只能證明你的心虛，我也會說中國人意圖用武力征服控制全世界的野心也是路人皆知，中國人自稱最愛好和平是用來欺騙鄰國也是路人皆知，這兩點可以直接寫進wiki裏嗎？所以什麼路人皆知的就算了吧，wiki不是路邊的牆壁，可以讓中國人隨便亂貼政治標語。

如果你認為田中奏摺存在。，，，你拿出證據，這是需要你做的—以上未簽名的留言由222.220.144.6（對話｜貢獻）加入。

好的，我會尋找證據的，還有把你認為大多數（哪怕是一部分）東北人過去或者現在尋求獨立的證據找出來，或者是所謂的東北人歡迎滿洲國的證據找出來。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月18日 (三) 15:05 (UTC)

在凱笛討論的很熱的帖子，日本是否吞併滿洲國。 http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=2722162

長春圍城是否源於歧視

我的話怎麼被刪除了。。。 相當一部分東北本土民眾和學者認為。這種大規模的死亡在20世紀之中非常少見。這種規模的死亡遠遠超過了南京大屠殺。但是確沒有任何紀念碑和紀念館紀念，他們表示了相當程度的憤慨。有相當一部分民眾對此表示不滿。他們認為是否長春圍城涉及一種歧視，一種深深的歧視，來自於1931年以來，當地民眾建立滿洲國有關係，因為31年後，東北人民在關內就受到了相當程度的歧視。因為關內中國人普遍認為滿洲國是日本的扶持的國家，所以對東北人形成亡國奴的看法，但是應該理性的說。滿洲國得到了相當一部分民眾的支持。他們對國家還是有很強的認同感，這屬於對國家看法問題。包括蔣介石曾經宣佈言論，所謂抗戰就是把事情恢復到77事變以前，很明顯，他間接承認了滿洲國的合法性，同時也默許了一種歧視的建立。現在 的中國抗戰歷史也只算37年以後。所以目前對東北的某種特定看法具有隱藏性和歧視性。這種看法是否和長春圍城有關係。現在尚不能確定。—以上未簽名的留言由222.220.144.22（對話｜貢獻）加入。

長春圍城是很野蠻，但沒有紀念並非歧視，只不過是掩蓋罷了，因為這是內戰，這是政權問題，並非國家問題，在19世紀，太平天國曾經死了一億人，大家都知道，也不過是因為沒有掩蓋。內戰時全國不知道死了多少人，都是因為歧視嗎？該負責的是政權，不是國家。我倒想問問您，說了這麼長時間，你關於滿洲國得到「大部分」（你曾經幾次這麼表述）也好，相當一部分也好的民眾支持，證據何在？還有今天東北人受歧視的證據何在？趙本山走紅十幾年是證據嗎？那首"東北人都是活雷鋒"走紅全國也算歧視嗎？還有一個問題不知道你清楚與否，國民政府是在1941年12月才正式對日宣戰的，距七七事變已有4年之久。 佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月15日 (日) 09:04 (UTC)

首先，東北人確實對以後的政權有所不滿。原因很簡章。張作霖時期到日治時期，滿洲的資源都是用來為東北人造福。由於東北人受教育水平普遍高於關內的情況，東北人很早就靠自己的力量創辦了中國最發達的工業基礎。

滿洲國的民族

滿洲國不是一個滿族政權，這在百科裏面必須說明白，當時國家建立是採取了滿洲的地理意義。滿洲具有民族和地理兩個意義，必須說明白，某些關內滿族或則海外滿族必須離東北遠一點，這裏是東北人自己的地區，來了，我們歡迎。如果整口整口的強調滿洲國是滿族國家歪曲事實。那就不行

簡單說兩句，我個人 認為是否可以把但是滿洲國的民族情況說一下，就是當時的滿族和漢族以及其他通古斯民族統稱為滿洲族，要知道。滿洲國對於一些東北本地人來說還是有相當的認同力的。談民族問題就有一點膚淺了—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

漢族在當時肯定不能被稱為「滿洲族」，尤其是清王朝剛剛滅亡的情況下；如果東北本地人包括「闖關東」過去的山東、河北以及其他地方的人，他們對滿洲國的認同非常值得懷疑，當然，為生活所迫的人是否具有那麼明顯的反抗意識，就很難說了。—以上未簽名的留言由123.120.69.225（對話｜貢獻）加入。

什麼話。當時滿洲國規定就是這麼規定的，漢族和滿族以及其他通古斯民族統稱為滿洲族。和從山東或則河北過來關係不大，當時滿洲國內是不存在漢族和滿族的衝突。因為當時就是一個民族。後來就是所謂的協和族，還有協和語。你要是不懂那段歷史就不要發言。如果說反抗？反抗什麼》？反抗自己的國家？根本是個笑話。我本身就是漢族也是遼寧人，對這個問題我比你有發言權。楊靖宇為什麼被抓，因為他禍害老百姓，民眾將之報官也是很正常的事情—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

「滿洲國」規定漢族和滿族都是滿洲族，那麼他們就自然成為「滿洲族」了，成為「協和族」了？照此邏輯，你不也自稱漢族嗎？邏輯錯誤了吧？你可是「協和族」啊！日軍在東北的駐軍和經營超過了任何地方，某些時候甚至駐軍規模超過本土，楊靖宇他們沒有外援的情況下失敗也不奇怪。你所謂的「協和族」不能反對這個強加的傀儡國家嗎？連民族屬性都沒有了，還有什麼不能失去呢？照您的邏輯，國共兩黨還反對什麼日本人，汪精衛啊，那都是自己的「國家」啊。—以上未簽名的留言由123.120.69.225（對話｜貢獻）加入。

滿洲國是個國家倒沒錯，不過這個協和族理論真有趣，我高度懷疑某人是自稱遼寧人是否屬實，俺們東北沒你這號人。另外維基有沒有共識，大家不要任意得瑟自己的家鄉，免得被人挑撥。—以上未簽名的留言由96.9.147.229（對話｜貢獻）加入。

放屁，我是遼寧丹東人。你怎麼證明你自己是東北人，我們這裏有就一個康德皇帝行宮和乃木希典戰功紀念碑。你是東北那裏人，我三句話就問明白你。樓上，協和族就是協和族，民族 總是隨着政權的產生而誕生的，酒滿族也是這麼誕生的，隨着他們國家的誕生才產生滿族的，同樣，隨着滿洲國的誕生，產生一個新民族也屬於正常。現在網絡上到處都說東北產生了一個新民族，這和滿洲國那段歷史就不是絕對沒有關係—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

奇怪了，乃木希典戰功紀念碑和你的滿洲國理論有什麼關係，當然你要是日本人我倒是可以理解，乃木為天皇1912年就殉葬了，滿洲國當時在哪裏？當時的日本主流思想是推翻滿清，而不是扶持所謂的滿洲國，你對歷史了解多少？乃木在旅大倒是為日本立了戰功，他的肉彈攻擊法連死多少本國部下都不在乎，更少不了很多遼寧人成了他的炮灰，你對的起你的列祖列宗嗎？佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月14日 (六) 07:45 (UTC)

滿洲國是否合法

世界上存在了一個國家叫做「滿洲國」！它成立的時候不叫「偽滿洲國」而是叫做「滿洲國」。是一個得到了很多國家承認的主體國家。另外同中華民國保持郵路暢通的情況下，也是用的滿洲國的名字，得到了中華民國的默認與許可。翻開所有資料來看，除了中文1945年以後的文獻稱為「偽滿洲國」以外。其他材料都使用了「滿洲國」的名字來解釋描述這個國家。 就像，現在中國人喜歡說「前蘇聯」，而世界上其他人說「蘇聯」這個詞來稱呼這個存在過的國家。世界上本沒有「前蘇聯」這個國家。為什麼，我們一寫東西，或說話一定要加個「前」字呢？是不是誰的政權，要看誰掌握着稅收，和國際承認。華沙條約成員國，大部分東歐國家，不也是在當地有蘇聯紅軍駐紮，由莫斯科發號施令控制當地的政治經濟走向嗎？至於日本人在滿洲國成立公司，如「滿鐵」更是說不了什麼。商業自由化時代，誰有資本都可以在世界各地建公司。 ----paine007 14:26 2009年3月14日 (UTC)

首先，這個滿洲國的協和是五族協和，就是滿、漢、蒙、朝鮮、日本，日本人的角色可想而知。其次，事實上，建立滿洲國（偽滿和前蘇聯的說法我亦不贊成）也是國際罪行，這個在二戰後對日本戰犯的審判已經說明。戰前的李頓報告也說明，滿洲是中國的一部分，並且不承認滿洲國，這個報告是42：1（僅日本反對）通過，日本因此退出國聯，這就是國際承認嗎？佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月14日 (六) 11:44 (UTC)

至於滿鐵和開拓民，就不用說了，日本早就視滿洲為自身領土，他們辛亥前支持推翻滿清，九一八後扶持滿洲國，後來又侵入全中國，目的就是：領土、生存空間、利益。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月14日 (六) 11:44 (UTC)

你的兩段話只是說了自己的觀點和言論。國際承認不是指的是一份報告，而是正式和其他國家建交。正如現在的科索沃，有的國家承認，有的國家不承認。如果提請聯合國大會審議他是否獨立，5個聯合國常任理事國的2個會否決。所以聯合國大會的審議報告肯定寫不承認。 ----paine007 0814:26 2009年3月15日 (UTC)

那就等於沒有國際共識，別忘了國聯那42：1，也別忘了遠東國際法庭是如何看待滿洲國的，如果那也是承認的話，只能說是國際上某些國家承認，這無可避免，這就比如德國吞併蘇台德和奧地利（當然和滿洲國不完全一樣，其內部內部因素也很重要），國際上承認了嗎？佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月15日 (日) 07:50 (UTC)

那些承認滿洲國的國家也各有目的,基本沒有國家真誠承認這個所謂的國家(梵蒂岡我不清楚),比如蘇聯,很簡單是要控制日本對遠東的進攻,蒙古是仰蘇聯鼻息，比如德意日保是公認的法西斯國家,維西法國?別忘了那是誰控制的。其他國家要麼是法西斯國家，要麼是有求於法西斯國家。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月15日 (日) 14:32 (UTC)

支持你的觀點

滿洲國怎麼不是獨立國家？怎麼不是？你們以什麼標準說他不是，要敢於面對歷史。滿洲國也不是一個滿族國家。這是很長時間以來的一個誤解，條目里怎麼不說明了？wwww_253

滿洲國應該是一個傀儡國家。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月11日 (三) 11:42 (UTC)

非常惡搞的事情， 傀儡國家？除了中國以外，沒有任何一個國家稱之為偽滿洲國，。，我看過法國的相關資料，法國人稱之前滿洲國。東北經濟搞成現在這個樣子，完全是中國人的罪惡—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

應該說。中國人對滿洲的管理在清朝以前從沒實現過，明朝僅僅限於遼東，而朱棣為了解決蒙古問題，為了對蒙古形成倆翼夾擊之態勢，同時設立了哈密衛和奴兒干都司，目的就是為了所謂的「以夷制夷」。實在談不上是什麼中國領土，而且在有明一代，明政府始終沒有對東北設立流官體制，而奴兒干都司的性質，嚴從簡在其作品之中〈殊域周咨錄〉之中明確記載「朕非欲並其土地，蓋以此輩自昔騷擾邊疆，至於宋歲賂金幣，舉為大患」。談遷在其歷史學著作之中記錄到「大臣對明成祖不問酋長的當地人民的畜產感覺到非常奇怪，明成祖解釋到」田獵是其習俗，若問人民畜產，彼或心疑，朕方懷遠，故不及此「。既然是中國領土何必還朕非欲並其土地，怎麼還彼或心疑，自己的土地還要並，自己的人民還要心疑，很可笑，這說明奴兒干都司最多只是藩屬之類，絕對不是什麼領土。清朝對滿洲的管理也相對寬鬆。所以滿洲在歷史上和中國是不一樣的，因此在國際輿論上一直認為滿洲特殊論，我們認為這是有道理的。中國對滿洲的強力管理實際上是在1945年以後蘇聯共產黨入侵滿洲國後才實現的—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

什麼是「惡搞」？傀儡國家是指這個所謂的國家是日本人扶持起來的，那麼多顧問，還有滿鐵等企業說明了什麼？還有那些日本開拓民又說明了什麼？沒有日本，這個國家一天也維持不下去，看看溥儀的退位詔書是什麼時候發表的？沒有多少國家承認滿洲國的，至於說現在更是一個都沒有，相比較而言，至少還有些國家承認「中華民國」。還有就是中國對滿洲的治理，有些人的邏輯更是奇怪，滿洲滿洲，那是清王朝起家的地方，清王朝是家天下，承認清王朝治下都是中國領土，那麼滿洲又怎麼能例外呢？佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月13日 (五) 04:49 (UTC)

日本扶持？蒙古國是蘇聯扶持的，伊拉克四美國扶持的。你怎麼不說他們是偽國家？法國承認，蘇聯，德國，意大利。羅馬尼亞，20多個國家，你憑什麼不承認？我告訴你，如果台灣現在能得到滿洲國當初的承認，他早是獨立國家了。你算老幾？那個蔥？你們中國人才叫滿洲國是偽，其他沒有這個教法，我看了所有的資料，你們的說法不算數。按照你這種邏輯，他們當年日本戰敗了，朝鮮是不是就要把日本作為領地來佔領？搞笑。 我理解你們希望自己國土廣大的心情，但是不要把自己的快樂建立在其他人痛苦之上，就像現在的東北，把一個亞洲最富有的地區建設成一個中國最貧窮的地區，你們也太偉大了，去你媽的，想起來就來氣—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

請注意WP:CIV及WP:NPA，謝謝。-Advisory 2009年3月14日 (六) 07:52 (UTC)

我沒法理解你為什麼從來寫完了不留名，每次都需要管理員幫忙。我憑什麼承認滿洲國，還有20多個（或者更多）承認中華民國，我就得承認？日本人因為滿洲國退出國聯你怎麼不說？伊拉克分裂了嗎？只不過是推翻暴政罷了。外蒙是個問題，這是一個恥辱，作為一個普通人我是不承認他們的。不過外蒙和滿洲國並不一致，外蒙的統治確實有問題，所以當時主要是內部首先要求獨立，趁着清政府無暇顧及，先宣佈獨立的，滿洲國呢，日本軍隊開進來之前，有人宣佈獨立嗎？你倒是能不能舉一些東北人當時要求獨立的證據？我沒有那麼快樂，我只知道全中國都知道遼寧的鐵嶺是個大城市，知道趙本山在快樂自己的同時也在快樂全中國，我也沒發現他或者其他東北人有多麼的痛苦，還有希望你發表言論文明一些，不要那麼多粗口。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月14日 (六) 08:18 (UTC)

第一，評價滿洲國只有東北人民才有權利，你們，關內中國人沒有權利評價他。

第二。你說伊拉克，我想說。蒙古國呢？很正常，一個國家的合法性和你們的感情沒有關係，共產黨中國剛建國的時候，最起碼頭十幾年承認中國的 國家還沒有承認滿洲國的多，你能否認中國的合法性嗎？你不能！

第三，分裂，前幾天的可所我和南斯拉夫的分裂，那些國家最終就都得到了國際的承認，沒有人可以否認他們的合法性

第四，在日本輔助獨立勢力獨立之前，張做林1926年宣佈東北獨立，你可以查資料。。

第五。東北本身就是 英雄輩出的地區，文化和英雄極其繁茂，是關內不可比的。張三丰是遼寧人。東北對中原的歷史就是一部強勢壓迫史，東北的歷史和文化比你想像的厚重深遠朋友，沒文化就不要說話了。知道鮮卑族嗎？那是來自大興安嶺的民族，鮮卑族出過什麼帝王？自己可以查。金人來自那裏？我告訴你，他們來自黑龍江？自己可以查，契丹人來自那裏？我告訴你，他們來自東北的赤峰。（你可以別告訴我，你不知道赤峰屬於東北，屬於內蒙古，那我就無語了），知道蒙古人來自那裏嗎？來自黑龍江。知道中華民國路海軍大元帥張作霖來自那裏嗎？來自遼寧。知道商朝來自那裏嗎？也就是發明甲骨文那些人，他們來自遼河流域。

第六，在張時代，可以這麼說。自從進入20世紀以後，東北就一直是中國最發達的地區，無論張時代還是滿洲國時代。知道中國人殖民東北以前。


第七。遼寧以前有個省長叫陳三兩，為什麼，因為他執政期間，遼寧每個人 豆油配給只有3兩。難道東北不產豆油嗎？為什麼北京上海一點豆油也不產，配給比我們高那麼多？老百姓自己買點還要整個投機倒把的罪名（所謂經濟犯？）


第八，東北的糧食以近乎搶劫的價格被關內買走，但是卻沒有給我們任何補償。我們無償為關內做了大量的經濟提供， 但是卻落到現在這個地步？這裏有沒有一個殖民地經濟的問題呢？我告訴你，建國以後直到85年，東北的鐵路只增加了500多公里，還是遼寧省自己籌集資金建的。自己想吧東北現在除了謀取自治或則更大的權利已經沒有退路了—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

第一，滿洲國是全中國恥辱，我身為中國人，我有資格討論這個問題，東北現在是中國的一部分，還有你是闖關東的後代，你的所謂劃分毫無道理。

第二，是你舉的伊拉克例子，我也回答了蒙古的例子，滿洲國在國聯和聯合國都沒有得到承認，你現在舉個牌子到國際上叫囂也不會有人理會的。

第三，南斯拉夫的分裂有內部因素和外部因素，主要是內部，你有何證據自己能代表東北人民？

第四，張作霖宣佈的是東北自治，多學點歷史吧，宣佈自治的省份多了，可他們誰也沒有宣佈脫離中國，張拒絕宣佈獨立而死，也更說明了日本人的目的。

第五。東北本身就是 英雄輩出的地區，文化和英雄極其繁茂，是關內不可比的。我一百萬的贊成，你說的那些人物也是各種歷史書上公認的國家英雄。還有我告訴你，赤峰是我們內蒙古的一個市。

第六，你說的那些問題，全中國都有，可是目前我們的國家還沒有分裂成30多個的國家。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月14日 (六) 12:01 (UTC)

日本人怎麼當年都沒把你們處理乾淨—以上未簽名的留言由222.220.144.22（對話｜貢獻）加入。

人身攻擊警告一次。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月14日 (六) 13:58 (UTC)

赤峰 - 清屬熱河府，民初屬熱河特別區，熱河省，滿洲國屬熱河省，民國屬熱河省，中華人民共和國屬熱河省到1955年，後劃歸內蒙古自治區，1969年至1979年劃歸遼寧省，1979年後劃回內蒙古。從歷史上的時間看來赤峰從有建制以來屬東北的時間長。paine007 2009年3月15日


赤峰現在的行政區劃是屬於內蒙古自治區，中國劃歸遼寧十年是因為當時比較信任東北更勝於內蒙，當然要是從昭烏達盟開始算，赤峰當然是屬於內蒙古東部，當然，作為我們內蒙人，今天我們同樣也將赤峰視為處在東北地區。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月15日 (日) 07:50 (UTC)\\ 可以啊,不要轉移視線..如果願意分裂,我支持大家分.分裂是經濟和思想開發的 源泉嗎.對不對.

有日子沒來了，看大家討論熱烈，很好，很開心。我想說的是，我們所作的是，寫好滿洲國這個歷史條目，佳佳和莉莉先生以現代大陸中國教育體系出身的中國人身份，一直糾纏於是「到底有多少『東北人』要求獨立？」這樣的問題上，這和尊重歷史的原則編撰《滿洲國》這個條目有何關係？維基是中立的百科，並不接受什麼「我作為一個中國人」就要怎麼樣怎麼樣這類情緒化的表白。說實在的，維基根本就不care 你是個什麼人，唯求做一個尊重維基準則的維基人就夠了。--Manchurian Tiger (留言) 2009年3月26日 (四) 02:44 (UTC)

Manchurian Tiger先生，我也想寫好這個條目，當然我對這個條目沒什麼貢獻，您說我糾纏「到底有多少『東北人』要求獨立？」抱歉，不是我在糾纏，而是我一直在回復某位先生的所謂論點，請您注意某用戶及相關IP用戶的發言，我也說實在的，幾乎每個維基人都有自身的觀點，唯保證其不影響中立性而已而已，當然我一向贊成在討論里大家來交鋒，而不是篡改條目本身，這一點我自信把握的還比較准，我相信維基根本就不care 某個人是個什麼人，當然我也相信有修養的人未必會選擇這個比較有挑釁性的表述。佳佳和莉莉 (留言) 2009年3月26日 (四) 03:02 (UTC)

某位先生，顯然是說我。很好啊，去貓眼看看，那裏的討論—以上未簽名的留言由Wwww 253（對話｜貢獻）加入。

  1. 首先，我至今覺得東北抗聯的令人驕傲比過在日本扶持下的偽滿的國力。
  2. 傀儡政府，如法國等二戰時期的諸多法西斯佔領國，在中國都通常被稱為偽X國，或者XXX傀儡政府。所以常用性可以得到肯定。
  3. 你說關外如何如何，請問和你有什麼關係？當初是你指揮日本人來東北殖民還是你參與了東北建設？因為你是生在東北，有血統？
  4. 東北的鐵路，起點不同，多數省份絕對沒有在皇軍樂土下建設好，在你的領導下，滿國公民和日本移民和睦相處，滿國公民還發揮國際主義精神自願為皇軍建鐵路蓋房子，所有的工業品都贈給保護自己的皇軍，只留下可憐的二等農產品。同時響應號召，都扎堆住，防止少部分不明真相的滿國人民參與的抗聯和人民的聯繫，為剿滅了那些死頑固，不配做東北人的幾個日本通緝犯做出了相當的貢獻。
  5. 承認的23國，基本屬於法西斯和反共產國家，也就是你領導下的日軍同盟國，而且23國也不是一開始就承認的，因為這23國很大部分是和偽滿一樣的傀儡國，相對於過家家，我承認你，你承認我，好了，孫學國和Manchurian Tiger國各有一國家承認了，我們再拉幾幫親戚的話，估計聯合國的席位也被我們佔光了，估計接下去我們要開始開始佔領火星了。
  6. 23國中，蘇聯因為要防止當時西進的德國不得不和您領導下的日本妥協，那是你的實力，我也無大話。

所以，偽滿如此牛X，是因為你的功勞，所以我知道你在上文也可以如此牛X。偽滿還是偽滿，否則，孫學國要成立了。另外，抗聯的骨氣，裏面的東北人，以及東北的抗日群眾，我個人覺得更敬重他們，而不是等着東北人們造槍屯田的日本人。-孫學 (留言) 2009年5月27日 (三) 18:41 (UTC) -孫學 (留言) 2009年5月27日 (三) 18:41 (UTC)

滿洲國是中國人是恥辱？不明白？怎麼成了中國人的恥辱？那麼這麼說。西藏就應該是西藏人民的恥辱，相比之下，這個邏輯更合適。滿洲國就是滿洲國，他是主權國家，雖然他的主權不完整，但他依然是一個主權國家，這一點沒有任何問題。這就是好比其他華沙國家，和蒙古國是一個道理，新中國？你可以自己看一下，最初的幾十年，除了社會主義陣營，幾乎沒人承認他。按照你的邏輯，似乎這就是沒人承認新中國嘛，日本人離開東北本地人，難道可以自己建設》？不可能。你自己看看滿洲國歷史吧。抗聯為什麼失敗，不得人心！


詞條被改成這個樣子，編輯不管，是在違背維基百科的公正的態度 按照14年抗戰的史觀，1931年9.18事變，中國政府才喪失對滿洲的統轄。

滿洲國1932年成立後，根據1943年由滿洲國政府出版的《滿洲建國十年史》，當時世界上約有80個國家或政權，承認滿洲國的共23個。 軸心國： 　　日本、意大利、德國、羅馬尼亞、保加利亞、匈牙利、克羅地亞（傀儡政權）、斯洛伐克（傀儡政權）、 軸心國《反共產國際條約》成員國： 　　西班牙（法西斯主義弗朗西斯科·佛朗哥政權）、芬蘭、丹麥、汪兆銘南京政府（日本傀儡）、蒙疆自治政府（日本傀儡）、印度臨時政府（日本傀儡）、緬甸巴莫政權（日本傀儡）、菲律賓勞雷爾（日本傀儡）。 社會主義國家： 　　蘇聯、蒙古人民共和國（蘇聯傀儡）。 其他國家： 　　（與法西斯意大利達成妥協協議）、波蘭（1942年後取消承認）、薩爾瓦多（由法西斯主義的Maximiliano　HernándezMartínez將軍統治）、維希法國（德國扶植）。

可見，基本上滿洲地位，只有軸心國及其傀儡所承認，不具普遍意義，而法西斯傀儡政權也多不為本國流亡政府所承認，因此，滿洲國不具合法地位。 又見1945年8月，蘇聯紅軍出兵擊敗了駐守滿洲國的關東軍和滿洲國軍，日本戰敗。滿洲國政府也同時滅亡。蘇聯的承認也只是權宜之計。 Huang Sir (留言) 2009年5月31日 (日) 10:51 (UTC)

按照這種；邏輯，那麼我們可愛的信中國，估計在最 開始的幾十年裏面，幾乎沒有任何國家承認

反過來說，滿州國只有同盟國及其傀儡國否認，更不具備普遍意義，因此滿州國以事實存在以及世界半數勢力承認，而堪稱列強大國的國家中更是超過半數的俄日德義奧匈承認證明確實是一個國家，區區一個雞肋國聯跟只有美英兩國也想否認?拜託，也不灑泡尿照照自己是什麼貨色，別說出來讓人嘲笑行不行?

那個新中國就是偽中國嗎，因為它只是蘇聯的傀儡國而已，蘇聯老子要它韓戰就韓戰，要它勒緊褲帶支援其他共產國家，它連屁都不敢放一聲，現在的中國人看了，會不會很想去死?因為自己只是偽中國。

原諒我站在一個滿族人的角度說，佳佳和莉莉的一些講法令我很不舒服。站在漢族人的立場，你在拼命維護中國人的體面，甚至不惜用激烈的言辭「滿洲國是中國人是恥辱」，那麼事實上這一點你和日本人沒什麼區別，為了自己的利益無視當地原住民（當然這只是來的先後之分）的感受和想法。這正是滿州建國之前和解散之後，中華民國犯的最愚蠢的民族錯誤，導致的直接結果就是把東北的滿族（含部分對當地政權持支持態度的漢族）直接推向了日本人和中共。我可以拋開是否傀儡政權這個議題跟你講，「作為一個中國人」你回到你們中國人的聚集地去大放厥詞，但別對別人指手畫腳，不是所有的人都跟你玩這場「中國人」的遊戲，連你們自己的台灣大陸移民都不肯，就不要用這頂大帽子來壓制別人。

告訴你一個真實又諷刺的例子給你，在湖南這種中華本土文化鼎盛的地方，有一個景點叫做張家界，聽到過吧。那裏的土家人到現在提到他們的土家天子還不免流露出崇敬之情，那些是山裏的土著農民，而為何那位土家天子被廣為傳頌，是因為他帶領當地人反抗明朝漢人統治要求獨立，最終不敵跳崖自盡。舉這個例子，只是想說明立場不同，看待問題也會不同，不要總是想當然的玩「被代表」的遊戲。我承認我其實不知道建立這個「滿洲國」時支持的人多還是反對的更多一點，應為滿族人在「滿洲國政府」或是「抗聯」的人數比重都不是，也許就是像我說這番話一樣的矛盾吧。但是我至少可以說出我本體的感受，當佳佳和莉莉你這種被洗腦之後的「大中國」言論在我聽來，一點沒有感同身受你宣揚的「極樂協和」（我這裏只是反諷），反而聽起來像極了被軍國主義化的日本人，讓人反感。假設一個情景，當年你以這樣的心態為目標，在「滿洲國」時期，我也不會支持呢，反而我也真的會去支持你的敵人。不知道，這些你想過沒。


滿洲國不是一個滿族國家，其領導人是滿族並不能證明其是滿族國家，這一點必須說明。滿洲國是全體東北人的歷史，不能被某一個民族壟斷

(！)意見：第一：樓上許多人的主張已經嚴重破壞維基百科WP:BIAS方針與指引，希望樓上應以「避免中華民族、華人或漢人中心」來陳述滿州國條目該如何編寫。第二：事實上大清帝國最後皇帝與滿洲國開國皇帝根本就是同一人，所以大清正統繼承者理當是滿洲國，而非中華民國，也不是中華人民共和國。但目前所出現的中華民國與中華人民共和國相關史料都堅稱自己才是大清帝國的正統繼承者。這種現象是很異常扭曲的，這種異常的歷史現象同樣出現在中華民族條目理曾提到：「孫中山革命前主張驅逐韃擄，革命建國後又主張韃虜是中華民族」，一樣歪曲詭異。這樣的表現如果僅採一方的史觀照樣寫在百科理，特別是對反對方史料與意見包含有惡意的，連續性的刪除，相信這將會使得百科失去中立。希望樓上有知之維基人能謹慎注意來自於「中華民族、華人或漢人中心」者對維基的刪除與改動行為。—久遠 (留言) 2010年5月24日 (一) 03:45 (UTC)

引前面久遠的話：「．．大清正統繼承者理當是滿洲國，而非中華民國，也不是中華人民共和國．．」 不論從歷史面向或法理的面向來思考，都讓人完全無法理解這是什麼邏輯。還"正統"咧。純粹是來亂的嗎?--Aki2009 (留言) 2010年7月23日 (五) 03:53 (UTC)

因為溥儀沒死，還成了滿州帝國的皇帝，所以事實上溥儀的行動代表着他恢復帝位，因此滿州帝國自然應該視為繼承大清帝國的正統傳承，這有什麼問題？就算當初國民黨還是軍閥曾經逼他簽下退位文書，也無法否定他後來再度建國稱帝的事實，因為當初民國成立，滿清無法否定，那麼同理滿州帝國成立，中華民國當然也無法否定，而且滿州帝國還可以學着前例，反過來也逼民國政府發佈退位文告。
至於蘇聯的傀儡國中華人民共和國，在滿州帝國的時期正被射在牆上，根本看不到出生日期。60.249.2.215 (留言) 2011年1月7日 (五) 18:22 (UTC)

蘇日中立條約後的中共反映

在全國民意的憤怒下、甚至一向附和中丨共的沈鈞儒、王造時、張申府等，亦於四月十九日聯名致函蘇俄駐華大使潘友新轉史達林，表示對這種「顯然妨害我中國領土與行政的完整，我們不能不表示莫大的遺憾！故對於我政丨府宣佈其無效的鄭重聲明，絕對擁護，而且深信還是我四萬萬五千萬同胞的公意。」（注七）可是，中丨共，甘冒天下之大不題，曲意為蘇俄辯護。四月十五日重慶「新華日報」社論「論蘇日中立條約」竟謂∶「這次蘇日條約中附帶的宣言，提到偽滿及外蒙古人民共和國的事，這不是蘇日過去的關係上久已存在的事實，當著張鼓峰諾門坎戰鬥時，蘇日軍隊便是在蘇聯滿洲及外蒙古邊境地方作戰的，所以以後停戰及劃界委員會也是有外蒙古人民共和國及偽滿代表參加的。現在這個宣言，一方面是結束了過去這個有關滿蒙的挑釁，另一方面也便是保證了這兩方面的今後安全，這絲毫不能也沒有變更中國的領土主丨權。尤其是蘇聯聲明不侵犯『滿洲國』之領土，只是在說明蘇聯決不以武力侵犯滿洲，並不能即解釋為蘇聯已正式承認偽滿之獨立的國家地位，更不能解釋為可以妨礙我們收復東北。」（注八）四月十六日，延安中丨共中央又發出了「關於蘇日中立條約的中丨共意見」，進一步為蘇俄吹噓說道∶「這是蘇聯外交政策又一次偉大的勝利」，「蘇日條約，使蘇聯的國際地位極大的提高了。」「至於蘇日聲明互不侵犯滿洲與外蒙，這也是其中應有之舉┅┅┅這不僅對外蒙有利，即對全中國爭取解放也是有利的。」四月二十七日，延安「解放」期刊又以「蘇日條約之偉大意義」為題，發出報道稱∶「蘇日中立條約發表後，全球評論之多，空前未有。綜合言之，則三國同盟方面，極力夸為自己的勝利，謂為蘇德協定及三國同盟之邏輯發展。英美方面，則極力縮小該約之意義，同時亦暴露其一貫挑撥蘇日關係，企圖使蘇聯外交政策為其帝國主義利益服務之陰謀，遭到了嚴重失敗之恐慌情緒；但仍在繼續挑撥德蘇關係，不說希特拉你要提防蘇聯，就說蘇聯你要提防希特拉┅┅┅但在國丨民黨中之親日派方面，則強調此約只於日本有利，於中國不利，散佈恐慌情緒，企圖引導中國走入投降道路頑固派方面，則企圖利用狹隘民族情緒以為反蘇反丨共之活動，客觀上為親日派所利用。」（注九）

中丨共當時的這些論點，特別是為了討好蘇俄，甚至說蘇日聲明互不侵犯滿蒙，是應有之舉，無異承認滿蒙為日俄領土。這難這就是「蘇聯外交政策又一次偉大的勝利」？

注∶ （七）劉一鶚「蘇日協定後的中國共丨產黨」第二十七、一十八頁，重慶勝利出版社，一九四一年八月出版。 （八）一九四一年四月十五日，重慶「新華日報」社論。 （九）延安「解放」一二八期，一九四一年五月十五日出版。 本文摘自郭華倫《中丨共史論》第四冊，國立政治大學國際關係研究中心。

滿洲國的滿文寫反了

--219.142.60.11（留言） 2012年8月2日 (四) 01:20 (UTC)滿洲國的滿文圖片 應該是manju gurun 的圖片 可是百科裏面的圖片 是gurun在左邊 manju 在右邊 成了國滿洲了~ --219.142.60.11（留言） 2012年8月2日 (四) 01:20 (UTC)

過於正面是不是非中立？

如果我是一個之前完全沒有接觸過此議題的人士，在看過本條目後會覺得「滿洲國」是一個真正的「王道樂土」，一切都是那麼美好，經濟也發達、禮樂也教化，但是，任何事物都有正反兩面，這麼一邊倒的正面描述對於一個爭議如此大的議題是否恰當？ 223.215.105.230（留言） 2012年12月1日 (六) 15:11 (UTC)

你既然如此說，你自然不是一個完全沒有接觸過此議題的人士。也就是說，你很有可能接觸過很多「反面」。那麼，你就可以自己參與維基百科編輯，添加自己所知的有根有據的「反面」內容。--Zhxy 519（留言） 2012年12月9日 (日) 09:50 (UTC)

How many manchu were there

How many manchu were there?--Kaiyr（留言） 2012年12月24日 (一) 15:38 (UTC)

居然有人認為滿洲國是一個國家

真是超出我的想像。

居然有人想用謊言否定確實存在的國家，真是夠奇葩。114.26.16.101（留言） 2013年5月22日 (三) 13:53 (UTC)

應該有一個大的章節討論日本人在滿洲國的傀儡統治

Template:Indiscussion

日本人對滿洲國的傀儡統治是滿洲國的一個重要史實。忽略了這一點，「滿洲國」這個條目將不再中立。考慮到傀儡政權是滿洲國的實質內容，這個章節應該佔1/3的篇幅。 Yeahwo（留言） 2013年4月22日 (一) 03:00 (UTC)Yeahwo

「滿洲國臨時政府」

我在編輯歷史裏說的「繼承關係」並非User:117.146.52.250所指的廣義繼承關係，我指的繼承關係就是狹義的，也就是說，1945年滿洲國終結緊接着以後在其原國土上建立的政權，「滿洲國臨時政府」是2004年建立的一個組織，真實性有待商榷，其「正統性」只是該組織的一面之詞，不能他說什麼就信什麼。「滿洲國臨時政府」只是網絡國家，難道我可以將維基上所有國家的繼承國寫作「埃爾加蘭-瓦爾加蘭王國」嗎？--Y814756748－留言 2013年8月23日 (五) 08:53 (UTC)

滿洲國條目信息框模板繼承國出現的爭議

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年9月4日 (三) 14:43 (UTC)。

剛才，兩位維基人（User:117.146.52.250、User:桃花石的阿娜爾罕）與我在滿洲國條目信息框模板的繼承國問題出現爭議，前者執意要在信息框模板中加上一個網絡國家「滿洲國臨時政府」，理由見編輯歷史，我的理由在編輯歷史以及Talk:滿洲國#「滿洲國臨時政府」中。我個人認為是十分不恰當的，但由於回退不過三原則的約束，只能暫時發在這裏，請問「滿洲國臨時政府」是否具有放在滿洲國條目信息框中的必要性？--Y814756748－留言 2013年8月23日 (五) 09:02 (UTC)

流亡政府不應該算，連流亡政府都不是，就是一個瞎搞。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年8月23日 (五) 13:23 (UTC)
回退就行了，和他們講什麼道理……--CHEM.is.TRY 2013年8月24日 (六) 04:09 (UTC)
笑了這搭得上架。。。--Qa003qa003（留言） 2013年8月25日 (日) 06:06 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:满洲国/存档3&oldid=69942808"