討論:威普羅

第一手來源

本條目創建時7個參考中4個都來自其企業本身。--Zhxy 519（留言） 2015年4月16日 (四) 13:22 (UTC)

未經二手來源直接引用這份Annual Report 2013-14的話，恐怕只會加深第一手來源的依賴度。--Zhxy 519（留言） 2015年4月16日 (四) 13:30 (UTC)

公司年度財務報告難道還能是第三方來源先知道？第三方來源難道會比本公司清楚？--淺藍雪^❉ 2015年4月16日 (四) 13:34 (UTC)

經二手來源引用過的報告會提升信用。--Zhxy 519（留言） 2015年4月16日 (四) 13:37 (UTC)

提升什麼信用？第三方不直接用公司報告難道還會自己再造一份年度報告不成？財務報告用第一手來源根本就是常識，按這樣蘋果、谷歌、微軟所有公司條目都要掛Primary sourcce。--淺藍雪^❉ 2015年4月16日 (四) 13:41 (UTC)

如果都按閣下這種寫法的話，的確如此。何況第一手來源不止這一份報告。--Zhxy 519（留言） 2015年4月16日 (四) 13:43 (UTC)

你看清楚了那個模板說的是極大程度依賴第一手來源，正文基本都有第三方來源--淺藍雪^❉ 2015年4月16日 (四) 13:46 (UTC)

如果閣下繼續擴充第二、三手來源，那麼確實本模板也可以撤銷。--Zhxy 519（留言） 2015年4月16日 (四) 13:48 (UTC)

@Zhxy 519：全文實際6個來源只有2個是第一手（有三個其實一樣已經合併），正文只有一個（3號），且是第三方來源（2號）的補充，這還叫「極大程度依賴」？--淺藍雪^❉ 2015年4月16日 (四) 15:42 (UTC)

我不知道是不是繁簡轉換才使得模板在你那裏變成「極大程度」。我看到的是「過於」。如果是轉換問題，這恐怕沒必要，徒增你我的困擾。--Zhxy 519（留言） 2015年4月20日 (一) 15:46 (UTC)

無所謂，閣下以為現版本如何。--淺藍雪^❉ 2015年4月20日 (一) 15:49 (UTC)

三分之一，可以。--Zhxy 519（留言） 2015年4月20日 (一) 16:08 (UTC)