討論:華南虎照片事件
「騙局」一說
[編輯]鑑於目前尚無最終定論，本條目不宜判斷「周老虎」為騙局，這種定論還是等一切煙消雲散之後再下吧。----yunner ~找我算帳~ 2007年12月4日 (二) 19:16 (UTC)
質量急需提升
[編輯]質量真是太差了。 飛行員舒克 (留言) 2007年12月16日 (日) 22:42 (UTC)
重寫
[編輯]重寫了整個條目。請大家繼續努力。參考材料部分還需要完善。飛行員舒克 (留言) 2008年1月29日 (二) 23:31 (UTC)
對官方虎照為假的說法的反駁
[編輯]維基就是要平衡報道各方不同的觀點，所以，我將劉里遠教授認為周正龍照片為真的部分加了回去並給出了連結。事實上，劉教授的論證很有道理，模具根本作不出腳印照片。Woshiwppaa (留言) 2008年7月5日 (六) 17:24 (UTC)
關於去處年畫來源部分的理由（此段落也出現在條目編輯頁面的註釋中） 首先，攀枝花的年畫同駱光臨的年畫之間的關係，同本事件關係不大。因為「周老虎是從畫裏來」這一事實無可反駁。至於這幅畫自身的來源，同老虎真實性沒有關係。可採取廣泛認同的意見即可。其次，性質與此類似的細枝末節很多，在維基百科中不應該只照顧這一處細節。否則會造成嚴重的取捨不平衡問題。 飛行員舒克 (留言) 2008年7月5日 (六) 23:10 (UTC)
關於劉里遠教授的說法。首先，挺虎的聲音和證據本身就十分微弱，所以並不應當在條目中給予同其證據強度不符的文字比例。舉例子說，這正如在「生命起源」的條目中，創世論（Creationism），儘管必須提到以平衡條目，並不能同進化論擁有同樣的分量。因此，我認為鑑於目前整個條目的詳細程度和整體長度，在「質疑與爭議」部分提及關克、劉里遠等人的觀點，並在註釋和外部連結中給出其觀點連結，已經足夠平衡挺虎派本身十分微弱的證據。當然，在未來如果我們要更加詳細地改進條目，則可以按比例更加詳細處理挺虎意見。最後，劉里遠關於「模具不能做老虎腳印」的觀點發表在陝西省政府的新聞發佈會之前。現在人贓俱獲，證據確鑿，模型已經是呈堂證供，沒有必要再進一步質疑了。所以劉里遠的觀點也失去了分量。如果非要進一步的質疑，則需要一個十分巨大的陰謀論，而這個陰謀論並沒有任何證據支持。所以沒必要給劉里遠的觀點太多分量。謝謝你的討論。期待您的意見。飛行員舒克 (留言) 2008年7月5日 (六) 23:27 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了華南虎照片事件中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ef9035a0100ayn1.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20081004061832/http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ef9035a0100ayn1.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。