自性 (佛教)
在印度諸宗教中，自性（梵語：स्वभाव，svabhāva，巴利語：sabhāva，藏語：རང་བཞིན，威利轉寫：rang-bzhin），舊譯自然[1][2]，又稱自體、法體、體、實性，是個哲學術語，指所有事物（法）自身擁有、自體形成、自身決定存在形態的性質，是常住的、不變的、獨立，不依緣起而變化的；其外在特徵，則為自相。這個概念在不二論、毘濕奴派中是個重要的課題。佛教也接受了這個概念，在部派佛教時期發展出自己的論述。在大乘佛教中，也是很重要的理論之一。對於法體和時間的關係，以及法體是真實有或假名有，各派發展出不同的見解。
在佛教文獻中，它與本性（prakṛti）或我（ātman）經常被視為同義詞[3]，但自性的起源較晚，直到部派佛教的論藏中才使用這個術語。
概論
[編輯]梵語：svabhāva，由स्व（sav-，自己的）與bhāva（有）所組成[4]，這個術語源自古印度哲學，原指法（dharma）存有自身的性質。與古希臘形而上學中的本體、本質、實體，及康德哲學中的物自身（德語：das Ding an sich）的意義接近。
大乘佛教將諸法自性劃分為兩種：地之堅性、水之濕性等事相特徵，稱為「事法性」（或世俗自性）；諸法平等之真如實性，稱為「理法性」或「實法性」（或勝義自性）[5][6]。勝義自性被視作與真如、法性（實法性）、實際、法界（清淨法界）、空等詞同義，唯有覺悟聖者才能了知。所謂「自性本自清淨」、「自性本不生滅」之類，指的都是勝義自性。說一切有部阿毘達磨中，對世間事物界定出來的種種諸法，則被大乘佛教稱為「事法性」（世俗自性）。世俗自性是隨緣起變化的有為法，大乘佛教稱為自性空、無自性。
大乘佛教的不同學派中，對勝義自性的性質為何，見解不一。對於「勝義自性」和「萬法」的關係，不同學派也有不同的觀點和闡述方式。
各派學說
[編輯]說一切有部與俱舍論
[編輯]說一切有部主張，三世實有，法體恆存[7][8]。意思是：有為法的「法體」，在有為法的過去位、現在位和未來位都存在，法體永恆存在[9]。說一切有部用「法體恆存，法性變異」來解釋「無常」，指「有為法行於世時，不捨自體，隨緣起用」。有部主張法體（svabhāva）雖三世恆有，其性（bhāva）變異的緣故，所以符合無常之理。
俱舍論在法體論上，支持經量部現在實有，過未無體的主張。意思是：法體只在現在一剎那中存在，有為法的未來位和過去位都沒有法體[9]。俱舍論批評有部的「法體恆存，法性變異」說，認為其性、體無別，不符合無常之理。
般若經與中觀學派
[編輯]公元前1世紀般若經文獻中已言諸法無自性、諸法空，甚至如《般若波羅蜜多心經》中的五蘊皆空性。
公元2世紀中觀學派的祖師龍樹，上承般若思想傳統，繼續發揚無自性的空義。他認為般若文獻的空只是對宇宙與人生的深刻觀察，但並未提出嚴密論證去證立空的本性，因而只有空的思想，而沒有空的哲學及空的理論。
龍樹以論證來說明般若經的「空」。在《中論》中，龍樹並不是正面證明事物的自性空。相反，他採用反證法，先假設事物有自性，分別從四方面（因果關係[10]、同一性與別異性[11]、運動與時間[12]、作用者與對象[13]）去導出種種矛盾（亦即事物之自性，將會破壞世間法），去反證事物不擁有自性。
按龍樹的主張，一切法的自體是空的，在世俗諦中三世之法體如幻而有，勝義諦中三世之法體畢竟為空[14][15][16]。說一切有部的勝義諦中，法體於三世為實有、恆存，其世俗諦則是指一般人對世俗事物的認識。
如來藏學派
[編輯]參考條目
[編輯]參考文獻
[編輯]- 『空の論理 中観 〈仏教の思想3〉』 梶山雄一、上山春平共著、角川書店（全10巻）、初版1969年
- Richard H. Robinson, "Some Logical Aspects of Nagarjuna's System." Philosophy East and West, Jan. 1957, pp. 291-308
註釋
[編輯]- ^ 黃國清. 竺法護譯《正法華經》「自然」譯詞析論.
許多不同的梵文詞語如「svabhāva」（自性）、「prakṛti」（本性）、「nirvāṇa」（涅槃）、「svalakṣaṇa」（自相）、「asaṁbhūta」（無生）等，竺法護都譯為「自然」，僅透過漢譯本的文句必然無法對其意義作正確的解讀……第1、2、3、4、9例對應的梵文都是「svabhava」（自性），其中1、2、4例羅什譯作「實相」，指法的真正本質，若依《般若經》，「諸法自性」就是「無為法性」。第3例羅什譯為「（如是）性」，是指一一法的自體，《法華經論》即譯為「體」。第9例「svabhāva-dharma-samanvāgatāś ca te sattvā veditavyaḥ」，照字面翻譯是「應知這些眾生是具足自性法者」，羅什譯作「是人心意質直」，是帶解釋性的譯法。
- ^ 蔡振豐. 魏晉玄學中的「自然」義 (PDF).
由「自然」與「真性」、「實相」之不同翻譯，可知「自然」可同時作為「自性（svabhāva）」、「無自性（asvabhāva）」或「真如（tathatā）」的意思，這是由於「自性」的意義可分為二類……上文所舉《正法華經》所譯的「自然」，鳩摩羅什有改作「實相」「（如是）性」者，此乃着眼於「自性」一詞有時指為「世俗自性」，有時指為「勝義自性」或「無為法性」之故。「自然」之譯同時指為「世俗自性」與「勝義自性」……然而「自然」作為「自性」與「勝義自性」之譯名，難免引起誤解，故鳩摩羅什將舊譯「自然」之「勝義自性」改譯為「真性」。
- ^ 《大毘婆沙論》卷76：「如說自性，我、物、自體、相 、分、本性，應知亦爾。」
- ^ 瞿曇留支譯龍樹《壹輸盧迦論》：「凡諸法，體、性、法、物、事、有，名異義同。是故，或言體，或言性，或言法，或言有，或言物，莫不皆是有之差別。正音云私婆婆，或譯為自體體，或譯為無法有法，或譯為無自性性。」
- ^ 《大智度論》：「諸法如，有二種：一者、各各相，二者、實相。各各相者，如地，堅相；水，濕相；火，熱相；風，動相，如是等分別諸法，各自有相。實相者，於各各相中分別，求實不可得，不可破，無諸過失。……是法性亦有二種：一者、用無著心分別諸法，各自有性故；二者、名無量法，所謂諸法實相。……自法，名諸法自性。自性有二種：一者、如世間法，地堅性等。二者、聖人知如、法性、實際。」
《菩薩地持經》：「云何真實義，略說二種：一者、實法性；二者、一切事法性。此二法性以種分別，復有四種：一者、世間所知；二者、學所知；三者、煩惱障淨智所行處法；四者、智障淨智所行處法。」（《大乘義章》：「言法性者，論釋有二。一、事法性，謂地堅性水濕性等。故論說言：用無著心分別諸法，各各自性，名事法性。二、實法性，諸法實相，名實法性。此二法性，與地持同。」）
《瑜伽師地論·菩薩地》：「云何真實義，謂略有二種：一者、依如所有性，諸法真實性；二者、依盡所有性，諸法一切性。如是諸法，真實性（bhūtatā）、一切性（sarvatā），應知總名真實義。此真實義品類差別，復有四種：一者、世間極成真實性；二者、道理極成真實性；三者、煩惱障淨智所行真實；四者、所知障淨智所行真實。」（《瑜伽論記》：「諸法真實性者，即是二空所顯真如，即是諸法本性，故云如所有性，諸法真實性也，後辨四真實中開為二，後二障淨智，所行真實是。言盡所有性，諸法一切性者，即是因緣所生世諦事法，其後四中，開為前二，即世間道理，極成真實也。」）
《止觀輔行搜要記》：「真諦是理，名理法性。俗諦是事，名事法性。二並法性，故俱稱諦。」 - ^ 印順. 空之探究－七 自性空與無自性空.
- ^ 《大毘婆沙論》卷21：「諸法實體，恆無轉變，非因果性故。」
- ^ 《大毘婆沙論》卷76：「三世諸法，因性果性，隨其所應，次第安立。體實恆有，無增無減，但依作用說有說無。諸積聚事，依實有物，假施設有『時有時無』。」
- ^ 9.0 9.1 陳世賢. 「法體」與「時間」關係之研究----以《俱舍論》與《順正理論》對「三世實有」之論辯為主.
- ^ 《中論》(章:偈頌) (1:3) 果為從緣生？為從非緣生？是緣為有果？是緣為無果？ (1:4) 因是法生果，是法名為緣。若是果未生，何不名非緣？ (1:5) 果先於緣中，有無俱不可。先無為誰緣？先有何用緣？ (1:6) 若果非有生，亦復非無生，亦非有無生，何得言有緣？ (1:10) 略廣因緣中，求果不可得．因緣中若無，云何從緣出？ (1:11)若謂緣無果，而從緣中出；是果何不從，非緣中而出？
- ^ 《中論》(章:偈頌) (1:1) 諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。 (18:8) 一切實非實，亦實亦非實，非實非非實，是名諸佛法。 (20:19) 因果是一者，是事終不然。因果若異者，是事亦不然。 (20:20) 若因果是一，生及所生一。若因果是異，因則同非因。 (20:21) 若果定有性，因為何所生？若果定無性，因為何所生？
- ^ 《中論》第2章第1偈頌至第9偈頌，第18偈頌至23偈頌。
- ^ 《中論》(章:偈頌) (10:1) 若燃是可燃，作作者則一。若燃異可燃，離可燃有燃。 (10:2) 如是常應燃，不因可燃生。則無燃火功，亦名無作火。 (10:3) 燃不待可燃，則不從緣生；火若常燃者，人功則應空。 (7:10) 燈中自無闇，住處亦無闇；破闇乃名照，無闇則無照。 (7:11) 云何燈生時，而能破於闇？此燈初生時，不能及於闇。 (7:12) 燈若未及闇，而能破闇者，燈在於此間，則破一切闇。
- ^ 中觀論頌講記 (PDF).
- ^ 釋印順. 《大智度論》之作者及其翻譯.
- ^ 釋惠敏. 印順導師之部派佛教思想論（I） ──三世有與現在有.