維基百科:特色條目複審/台北捷運

台北捷運（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

• (※)注意由於本條目在開始投票時，特色撤銷的門檻投票還未提高，因此使用舊有門檻處理--JK~中六課程太艱深…… 2010年10月6日 (三) 03:37 (UTC)

此條目在3年多前成為特色條目。至今發現了不少問題，應該重新審視才是。

1. 首先的是3年前的特色評審的時候有6票反對票，至今仍然有部份內容未被改善。如「三角線敘述過少」。
2. 如上，「三角線敘述過少」仍未解決。
3. 有部份段落亦未附上有效的參考，不計小段落大概超過10段。我不談這點，還有另一個問題如這一篇新聞，不知是不是受到編輯歷史影響，居然沒有一段可以容納這個參考資料。
4. 此外「歷次跨年疏運人次紀錄」這一段我也覺得一頭霧水，為何不記載整年平均載容量，難道台灣的跨年有特別的意義？
5. 「不斷延後通車日期的木柵線（今 文山線）」的空格是故意的嗎？
6. 條目明顯有違反合理使用的圖片。
7. 公共藝術的一段應該不分初期路網及二期路網，除非意義重大。
8. 列車及車站兩個段落的圖片可以再篩選。
9. 普通單程車票不以IC卡稱呼，官方網站都是這樣說明。
10. 建議將台北捷運自動收費設備系統移動台北捷運主條目中，因為獨立性甚低。
11. 在官方網站應該可以找到不少消息，但明顯地沒有被使用。

以下是我發現的問題。即使最終目的不是撤特，亦希望提升條目的水平，維護此條目的維基人應有不少，我想這些「小問題」應該可以很快解決吧。--Flame 歡迎泡茶 2010年9月16日 (四) 01:29 (UTC)

投票已於2010年9月30日結束，請管理員處理

支持撤銷

1. (＋)支持，如以上幾點不改善的話，理應撤銷特色條目的資格。—Flame 歡迎泡茶 2010年9月16日 (四) 01:29 (UTC)
2. (＋)支持，同意Flamelai，此外，條目後半部分基本上淪為了資料的堆砌--百無一用是書生 (☎) 2010年9月17日 (五) 13:02 (UTC)
3. (＋)支持：身為台灣人，我要大義滅親。因為如同書生所說，根本是資料堆砌！--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月17日 (五) 13:30 (UTC)
4. (＋)支持，台灣の地下鉄が一番よい文章が出來ないと思う。だから消しなさい。--俠刀行 (留言) 2010年9月18日 (六) 18:57 (UTC)
5. (＋)支持：光第1、2、4、5、7點，這些問題如能在投票結束前解決那好說--Honmingjun--銘均 2010年9月19日 (日) 14:13 (UTC)
6. (＋)支持。完全同意提案者的理由，而目前三位反對者幾乎沒有任何具體的反對理由。-- Marcus Hsu  talk  2010年9月20日 (一) 16:06 (UTC)
7. (＋)支持，大量段落無腳註，我並不主張一句話一個腳註（如果是同樣來源），但至少也要一段一個吧？--蘋果派.留言 2010年9月20日 (一) 16:53 (UTC)
8. (＋)支持，缺乏註釋。—AT_RTC 2010年9月21日 (二) 01:24 (UTC)
9. (＋)支持，水平近於大陸各個曾參選GA但未通過的省會城市條目，問題也類似。--達師 － 147 － 228 2010年9月21日 (二) 14:45 (UTC)
10. (＋)支持真的不符合要求，另對盲目反對撤特的人有點不滿，過了那麼多久還是這樣……--JK~要看世界盃，沒空上維基 2010年9月24日 (五) 15:53 (UTC)

    (：)回應：「盲目反對」完全不符合善意推定。--Winertai (留言) 2010年9月25日 (六) 20:08 (UTC)

    對，但這些根據過往的撤特投票得出的結論--JK~中六課程太艱深…… 2010年9月27日 (一) 15:53 (UTC)

11. (＋)支持：還有很大的改善空間，許多段落的內容需要大改。--Jasonzhuocn (留言) 2010年9月28日 (二) 05:35 (UTC)
12. (＋)支持缺乏註釋。--Rx5674 (留言) 2010年9月29日 (三) 14:18 (UTC)

反對撤銷

1. (－)反對：仍然符合特色標準，請勿大量重提複審。《 中壇太子元帥 》 (留言) 2010年9月16日 (四) 17:18 (UTC)

   (：)回應能不能針對我所提出的問題反駁，為何有這樣的問題三年也沒察覺都有「特色標準」？目前我僅僅提出此條目複審而已。現時只有4個FA條目被複審，我想這點不是問題。--Flame 歡迎泡茶 2010年9月17日 (五) 02:29 (UTC)

   (：)回應：你覺得有必要在每個反對者屁股後面叫一下嗎?--Winertai (留言) 2010年9月25日 (六) 20:11 (UTC)

   (：)回應：此言差矣！說明具體理由本來就是有效票的條件之一。這種完全不尊重提案人的態度需要檢討！-- Marcus Hsu  talk  2010年9月26日 (日) 03:58 (UTC)

   (：)回應：你認為這種質疑，有尊重投票人嗎？--Winertai (留言) 2010年9月26日 (日) 14:55 (UTC)

2. (－)反對支持台灣老家的條目--Ronochen (留言) 2010年9月18日 (六) 10:42 (UTC)

   (：)回應不知這個反對是否有效？--Flame 歡迎泡茶 2010年9月18日 (六) 14:57 (UTC)

   (：)回應：萬千理由只取其一註記，為何無效？--Winertai (留言) 2010年9月25日 (六) 20:06 (UTC)

   (：)回應，萬千理由中取的這一個也太牽強了吧？難道所有台灣特色條目都不能撤特？--教父 (留言) 2010年10月5日 (二) 18:10 (UTC)

3. (－)反對，整體而言，仍然符合特色條目的標準。－ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年9月19日 (日) 06:05 (UTC)
4. (－)反對，仍符合特色條目水準。--Winertai (留言) 2010年9月25日 (六) 20:06 (UTC)

   (：)回應請具體提出「符合特色條目水準」的理由。--Flame 歡迎泡茶 2010年9月26日 (日) 00:46 (UTC)

   (：)回應：不用說什麼大道理，起碼比同期的「哆啦A夢」好太多。你先管好你家的條目吧。--Winertai (留言) 2010年9月26日 (日) 14:49 (UTC)

5. (－)反對，既然最終目的不是撤特，亦希望提升條目的水平，那又何必急著在此提出撤銷，而且既然維護此條目的維基人應有不少，怎麼可以用這些「小問題」當作是理由呢？若有些許問題應當在條目討論頁或者互助客棧提出(未來敝人將創建條目專用的分棧)。好吧，敝人終於挪些空閒時間已經挽救與增訂，或許還不盡令人滿意，但是既然是「小問題」就用不著再提出撤銷了，感謝Flame對優特條目的關注與指教，未來敝人質量提升計畫中會有「優特條目大體檢」還請您支持與參與（不是說笑的，會認真執行與開展）。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年9月30日 (四) 11:12 (UTC)

1. (－)反對：事實上, 除第1條和第3條外, 其他的還真的是小問題啊... 舉例來說, 1)第1條包含著第2條, 故第2條屬可有可無. 2)第4條-跨年疏運人次: 為台灣的衡量基準. 與其對此提出質疑, 不如換個方式, 增加對跨年疏運人次的重要性作出說明, 為他國人做出講解. 3)第5條-空格: 應該是為了避免被對台北捷運不熟悉的讀者把 "文山線" 誤解為 "今文山線" 所加上的. 個人認為有其必要性, 但依據不同的解讀, 也可能被視為筆誤. 無論如何, 這真的是很小的問題. 主要是對讀者體貼有著不同角度的切入. 4)第7條-公共藝術: 又是切入點的不同了. 這種問題實在沒有對錯性. 5)第8條-圖片: 在有更適當的圖片前, 目前的圖片並無不妥啊! 6)第10條-台北捷運自動收費設備系統: 這只是你對 "自動收費系統" 建議的編排方式, 應該不影響台北捷運的優良性吧!? 不管怎樣, 謝謝對wikipedia的貢獻和對此條目的關心 TSA的小K (留言) 2010年10月2日 (六) 00:05 (UTC)

↑該投票無效，原因：投票已結束，但其意見仍可供參考。

意見

1. (？)疑問請問本條目如果撤銷後評級為何？--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月23日 (四) 15:48 (UTC)

通常是都沒有，歸零-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月29日 (三) 00:54 (UTC)

所以這種評級方式根本就不合情合理，當作是參選議員嗎？敝人要開始著手呼籲合併優特評級與同行評審，讓wp:條目評選能得到應有評級與改進方向，這將在wp:互助客棧/其他發起，敬請關注。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年9月30日 (四) 10:15 (UTC)

1. (！)意見：這是「撤銷」且需帶具體意見的投票，請反對者提出異於「撤銷者提出之理由」的具體意見。人家都提出「不符合特色條目的具體理由」，你還以一句「符合特色條目條件」輕輕帶過？-- Marcus Hsu  talk  2010年9月26日 (日) 03:54 (UTC)

難道這種指責的口氣，符合維基禮儀嗎？--Winertai (留言) 2010年9月26日 (日) 04:27 (UTC)

(：)回應請各位維基人不要在此討論中離題。遺憾的是申請撤特至今只有三筆編輯。希望我一說後刺激一下編輯情況，從而使更多維基人提出反對的情況。--Flame 歡迎泡茶 2010年9月26日 (日) 09:16 (UTC)

(：)回應：我只希望閣下不要把「具體理由不足」當成反對票無效的理由。我只希望別專拿臺灣相關條目開刀，請你用相同標準，去審視你比較熟悉的條目。--Winertai (留言) 2010年9月26日 (日) 14:52 (UTC)

(：)回應前前後後總共花3個小時觀看條目，如果你認為沒問題，OK，正如伏爾泰所言：「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」--Flame 歡迎泡茶 2010年9月28日 (二) 02:10 (UTC)

敝人從未以「符合特色條目條件」輕輕帶過，目前此條目待審理。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月27日 (一) 13:57 (UTC)

回安可：不要把WP:條目質量評級標準和優特混為一談。特色撤銷後直接降為普通條目；而專題則需重新評級。如果允許我現在評級的話，我就說說我的意見：

• 評級：丙（C）
• 丙級無具體項目表。
• 評語：近期歷史欠缺，只有一個開通線路表；列表占全文比例較大，部分需要具體描述的段落只有列表；部分段落維基化不足；參考資料不足。整體內容較多，亦經過一定發展和專門編寫，故評為C級。--達師 － 147 － 228 2010年9月30日 (四) 12:15 (UTC)

達師所做的評級就是新條目評級合併後的絕佳範例，感謝達師的支持與參與。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論） 2010年10月6日 (三) 07:03 (UTC)

投票將於 2010年9月30日 (四) 01:29 (UTC) 結束

12票支持，5票反對，提案通過-Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年10月7日 (四) 11:25 (UTC)

個人以為應該以管理員處理日為基準--Winertai (留言) 2010年10月9日 (六) 15:20 (UTC)

(：)回應請問有以前的案例呢？如果這樣的話，就真的對其他條目不公平了。--Flame 歡迎泡茶 2010年10月9日 (六) 15:40 (UTC)

以前碰到這種情況，都會把超過時限的投票視為無效。--Symplectopedia (留言) 2010年10月9日 (六) 15:53 (UTC)

「投票將於 2010年9月30日結束」，在此之後的投票應視為無效。不過就算是把那票計進下去，都視作12:6，亦視作撤銷。--Flame 歡迎泡茶 2010年10月10日 (日) 00:35 (UTC)