跳至內容

使用者討論:New new

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
您好,New new!歡迎加入維基百科!

感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外,也請您了解以下重要文章:

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必須是您所著或獲得授權
同意在GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有問題?請到互助客棧詢問,或在我的對話頁提出。別忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「~~~~」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

--氫氧化鈉(Flsxx) 有事找我 07:11 2005年7月6日 (UTC)

歡迎你的到來!

[編輯]

New new,歡迎你來到維基百科。在你編輯之前,請你閱讀上面框框中的內容,必須切記;另外請閱讀這篇文章去製作一個自己的簽名並且學會使用簽名。編輯時請遵守維基的中立版權原則。這裡的編輯們和管理員都會幫助你的。若有不明之處請到我的對話頁或其他老維基人的對話頁詢問。希望你在維基快樂。--氫氧化鈉(Flsxx) 有事找我 07:21 2005年7月6日 (UTC)

關於「桂林三寶」或是「桂林四寶」的問題

[編輯]

NN同學,剛剛我看了你編寫的桂林條目中的「桂林三寶」,你把它寫成了「桂林四寶」。作為桂林人,我承認有「桂林四寶」這麼一種說法。但是我們不能否認的是,「桂林三寶」無論從歷史還是從知名度上都要比「桂林四寶」比重大:不論是桂林人還是遊客,知道「桂林三寶」的絕對比知道「桂林四寶」的要多,它在人們心中已經有了很深的印象,並且桂林三寶是很久很久以前就有了的東西,都是一些「老字號」的產品,而「桂林四寶」的說法也只是上個世紀八九十年代才出來(那個時候我還沒有出生,具體情況我也不太了解),所以說寫「桂林三寶」還是比較合適的。我也尊重你的意見,在「桂林三寶」項目裡面把「桂林四寶」的定義也寫了。你去看看【◎◎】,若覺得有不妥請提出。謝謝。(記住在這裡寫了東西要簽名!)--氫氧化鈉(Flsxx) 有事找我 14:37 2005年7月11日 (UTC)

xx同學,雖然你的話不無道理,但我依然堅持我的觀點:「桂林三寶」是過去的講法,我之所以說是「桂林四寶」,因為我們應當跟上時代,承認這第四寶的影響力。謝謝。--User:New new22:08 2005年7月12日
首先,我已說過,「桂林三寶」影響比較大,毋庸置疑;再一個,我並不反對加入「桂林四寳」。我這樣寫,感覺已經很好了,若還有意見,請闡述並寫出你的編輯建議。--氫氧化鈉(Flsxx) 有事找我 14:17 2005年7月12日 (UTC)
我不是個地道的桂林人,我只聽說過桂林三寶,在我周圍的同學也不經常提這類事。時代在進步,既然出現了桂林四寶,那就一起寫在三寶里吧--浪人猿 (與我對話) 14:21 2005年7月12日 (UTC)