討論:費雪正確概率檢定
外觀
未通過的新條目推薦討論
- 什麼方法由羅納德·愛爾默·費雪所創,用於檢驗「女士品茶實驗」的假說檢定?
- 費雪正確概率檢定條目由Chen-Pan Liao(討論 | 貢獻)提名,其作者為Chen-Pan Liao(討論 | 貢獻),屬於「statistics」類型,提名於2022年12月22日 04:41 (UTC)。
- 新條目,主要譯自英文版Fisher's exact test,並維基化與整理文獻格式。 --Apan(留言) 2022年12月22日 (四) 04:41 (UTC)
- 問題不當:提問內容應使用-{}-手動進行字詞轉換,如「費雪/費希爾」「假說檢定/假設檢驗」,請做好這些詞語在不同地區用詞不同的調研。(!)意見:條目正文也有這個問題,可以使用NoteTA模板。——小林子沖(留言) 2022年12月22日 (四) 04:52 (UTC)
- 感謝提點。題幹已更新。條目已參考相關條目而加入NoteTA模板,但不是太確定所有語言是否高度一致地使用特定詞彙(就連臺灣正體之下也常常混用)。Apan(留言) 2022年12月22日 (四) 06:12 (UTC)
- 條目中有不少的「我們」,印象中,條目比較不會使用「你」、「我」、「你們」、「你們」的稱呼。--2001:B400:E285:FFCB:8305:DEE6:C99E:CD1C(留言) 2022年12月22日 (四) 13:41 (UTC)
- 確實。已改正。Apan(留言) 2022年12月26日 (一) 09:07 (UTC)
- 例題為原創研究?--布萊恩 ✉TALK 2022年12月24日 (六) 04:50 (UTC)
- 可能是;按英文版翻過來時沒看到例題有所「來源」。Apan(留言) 2022年12月26日 (一) 09:01 (UTC)
- 假如整套流程有來源,則代入實際數值計算應不屬原創研究(WP:CALC)。同時參考en:WP:CALC「Mathematical literacy may be necessary to follow a "routine" calculation」的精神,在統計檢定條目中,使用排列組合公式或同等程度的數學計算,不附來源也尚可接受。(當然,例子能從來源越直接驗證就越理想。)因此例題本身似乎問題不大,但對該節其他段落有疑慮,如「大多數現代統計軟件」「仍然是熱門的研究領域」一類總結需要來源,不能自行總結。——(留言) 2022年12月26日 (一) 12:58 (UTC)
- 布萊恩 ✉TALK 2022年12月26日 (一) 15:38 (UTC) 了解,不太懂數學方面的維基內容。但儘管英文維基沒有來源,亦不代表不需要來源,請主編按HTinC23C君所說補充總結來源。--
- 感謝以上二位指點。亦找了一些來源以支持小總結。Apan(留言) 2022年12月27日 (二) 03:21 (UTC)
- 假如整套流程有來源,則代入實際數值計算應不屬原創研究(WP:CALC)。同時參考en:WP:CALC「Mathematical literacy may be necessary to follow a "routine" calculation」的精神,在統計檢定條目中,使用排列組合公式或同等程度的數學計算,不附來源也尚可接受。(當然,例子能從來源越直接驗證就越理想。)因此例題本身似乎問題不大,但對該節其他段落有疑慮,如「大多數現代統計軟件」「仍然是熱門的研究領域」一類總結需要來源,不能自行總結。——(留言) 2022年12月26日 (一) 12:58 (UTC)
- 可能是;按英文版翻過來時沒看到例題有所「來源」。Apan(留言) 2022年12月26日 (一) 09:01 (UTC)
- (+)支持。--布萊恩 ✉TALK 2022年12月27日 (二) 06:53 (UTC)