Sender ID
 | 此條目翻譯自其他語言維基百科，需要相關領域的編者協助校對翻譯。 |
 | 此條目需要補充更多來源。 (2017年2月16日) |
| 互聯網安全協議 |
|---|
| 密鑰管理 |
| 應用層 |
| 域名系統 |
| 網絡層 |
Sender ID是曾經加入發件人策略框架（SPF）和Caller ID的前MARID IETF工作組的一項反欺騙協議。 Sender ID主要定義在實驗性RFC 4406，而其餘部分在RFC 4405、RFC 4407和RFC 4408中定義。
操作原理
[編輯]Sender ID脫胎於SPF，只增加了部分內容。下面討論兩者的差異：
Sender ID試圖改進SPF中的主要缺陷：SPF不驗證表示發送方的電子郵件頭地址。此類地址通常是顯示給用戶並作為回復地址，因而，此類報頭地址可以與SPF嘗試驗證的地址不同。也就是說，SPF僅驗證了郵件來自（MAIL FROM）地址，也稱郵件發送人。
然而，還有許多類似的電子郵件報頭字段包含發送方的信息。因此，在RFC 4407中定義的Sender ID定義了一個「聲稱負責地址」（Purported Responsible Address，縮寫PRA）以及一組啟發式規則，用於從電子郵件的許多典型報頭中建立此地址。
在語法上，Sender ID與SPF相差無幾，除了v=spf1被替換為下列之一：
- spf2.0/mfrom - 表示同SPF那樣驗證郵件發送人。
- spf2.0/mfrom,pra 或 spf2.0/pra,mfrom - 表示驗證郵件發送人和聲稱負責地址。
- spf2.0/pra - 表示只驗證聲稱負責地址。
Sender ID的另一項語法差異是，它提供SPF不支持的定位（positional）修飾符特性。但實際上，到目前為止，還沒有任何Sender ID的實現指定定位修飾符。
在實踐中，pra（聲稱負責地址）方案通常只在電子郵件合法時提供保護，而在垃圾郵件或網絡釣魚的情況下不提供真正的保護。最合法的電子郵件pra是熟悉的From:頭字段，或者郵件列表中的Sender:頭字段。但在網絡釣魚或垃圾郵件中，pra可能基於通常不向用戶顯示的Resent-*頭字段。要成為有效的反釣魚工具，需要修改MUA（「郵件代理人」或「郵件客戶端」）以顯示用於Sender ID的pra，或者用於SPF的Return-Path:。
pra嘗試抵制的是網絡釣魚問題，而SPF或mfrom嘗試解決的是垃圾郵件退回和其他自動回復到偽造的回覆地址（Return-Path）的問題。兩個不同的問題要使用不同的解決方案。
標準化問題
[編輯]pra的缺點是，轉發器和郵件列表只能通過修改郵件頭來支持它，例如插入一個Sender或Resent-Sender。而後者違背RFC 2822並可能與RFC 822不兼容。
在使用SPF時，郵件列表能繼續運作。希望支持SPF的轉發器只需要修改SMTP MAIL FROM（郵件來自）和RCPT TO（回復至），而不是郵件。這不是新的概念，原始的RFC 821 SMTP轉發器始終將其主機名添加到MAIL FROM中的反向路徑。
最大的問題是，核心Sender ID規範推薦解釋v=spf1策略為如同spf2.0/mfrom,pra而不是spf2.0/mfrom。這在2003年以來發布的所有SPF草案中從未考慮，並且對於未知的大量v=spf1策略、同時有pra和mfrom且不同的許多情況，對pra的評估可能導致錯誤的結果。此問題是向互聯網架構委員會（IAB）呼籲的基礎。為響應另一個先前的呼籲，IESG已註明Sender ID不能在IETF標準軌道上繼續前進，必須先解決與RFC 2822的不兼容。
知識產權
[編輯]Sender ID提案也是一個涉及知識產權授權的話題：微軟持有Sender ID關鍵部分的專利[1][2]，並以不兼容GNU通用公共許可證的條款許可這些專利，這在一些自由軟件實現中被認為是有問題的。2006年10月23日，微軟將這些專利放置到開放標準承諾下，這與自由和開源許可證兼容，但與GPL許可證3.x版本不兼容。
參見
[編輯]- Category:電子郵件身份驗證
- 電子郵件身份驗證 - 概述
- MARID（2004年IETF WG）
- DKIM
- DomainKeys
參考資料
[編輯]外部連結
[編輯]- ASF Position Regarding Sender ID（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館），Apache軟件基金會的聲明
- IAB appeal（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） about Sender ID's reuse of v=spf1 for PRA from the SPF project (2006).
- Debian project unable to deploy Sender ID（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館），Debian項目的聲明
- IETF Decides on SPF / Sender-ID issue，slashdot上的討論
- Is Sender ID Dead in the Water? - No MARID Working Group Consensus（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館），groklaw上的討論
- MARID Co-Chairs Clarify Consensus Statement（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
- MARID to close郵件列表話題。
- Sender ID: A Tale of Open Standards and Corporate Greed?（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
- "SPF: SPF vs Sender ID"