维基百科:特色条目复审/特征向量

特征向量（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

8支持，12反对 =>维持--百無一用是書生 (☎) 2010年6月1日 (二) 01:59 (UTC)

条目近乎完全没有脚注

支持撤销

1. (＋)支持，提名者投票—JK~强势回归!!! 2010年5月17日 (一) 11:03 (UTC)
2. (＋)支持，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2010年05月17日 (一) 18:00 (UTC)
3. (＋)支持，缺乏注释。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年5月17日 (一) 13:57 (UTC)
4. (＋)支持，同上，非常有理。－Simon951434 (留言) 2010年5月17日 (一) 14:04 (UTC)
5. (＋)支持，这样一来，我撰写的0.999...就是唯一的数学特色条目啦！--Symplectopedia (留言) 2010年5月19日 (三) 08:38 (UTC)
6. (＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年5月19日 (三) 08:57 (UTC)
7. (＋)支持，不合标条目，提优良吧。－HW (讨论 - 贡献) 2010年5月19日 (三) 13:22 (UTC)

   (＋)支持，仍旧有改善空间，英文版本内很多内容尚未翻译。— 老陈 (留言) 2010年5月20日 (四) 05:40 (UTC)已达特色标准— 老陈 (留言) 2010年5月23日 (日) 05:38 (UTC)

8. (＋)支持，部分参考来源未直接指向来源内容，可参考条目林彪加油改进，加油！！--义 [ ☎ ] 2010年5月25日 (二) 06:06 (UTC)

反对撤销

1. (－)反对，注脚不是问题。--[[User:j878787<span style="color: #007FFF;">'''爱德华'''</span>]]※[[User talk:j87j8787|找奥林帕斯天神]]※ (留言) 2010年5月17日 (一) 12:30 (UTC)
   • 不是问题？我不同意。因为没有注脚很难查证--JK~强势回归!!! 2010年5月17日 (一) 15:02 (UTC)
2. (－)反对，仍然符合特色条目的标准—ArikamaI 奋战特色复审（谢绝废话） 2010年5月17日 (一) 12:52 (UTC)
3. (－)反对，基础学科的条目本身就很难写很多的注释，因为都是学界公认的内容。而且基础学科的特色条目不多，能有如此质量已经很不容易--教父 (留言) 2010年5月19日 (三) 03:17 (UTC)

   岂能如此因噎废食。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年5月19日 (三) 13:20 (UTC)

4. (－)反对虽然注释不多，但看起来不错。—Flame 欢迎泡茶 2010年5月19日 (三) 16:10 (UTC)
5. (－)反对。数学类条目实在没有必要弄太多注释，都是常识了。--Gilgalad 2010年5月19日 (三) 18:01 (UTC)
   • 可惜这不是没有注释的籍口，对于你来说是常识，对于外行人来说这并不是，希望你发言论前好好反省一下--JK~强势回归!!! 2010年5月21日 (五) 04:56 (UTC)
     • 理工类的教科书一般都把参考文献附在章节最后，这是通行做法，这个条目也是这么做的，我觉得够了。而你，既然以缺少脚注为理由提出撤销特色资格，就应该把你认为需要加注的地方一一标出，这样别人才好考虑如何改进。我很不喜欢你这种自己动动嘴，别人跑断腿的作风，也请你在提出撤特之前好好“反省”一下。--Gilgalad 2010年5月21日 (五) 06:19 (UTC)
       • 你的话未免太离谱了，LUFC兄都有说过，注释不容易但不能不加注，我是外行人，怎知道什么“振动分析”、“ 应力张量”？你是熟悉的当然知道，但你有没有顾过其他人？如果真的没加注，那是你们通行的错误做法，任何条目达到特色等级，就应该要确保所有资料都有其准确性，难度数学的条目内容就不是资料？以往所有条目都没有加注，但随著中文维基越来越成熟，中文维基条目已经逐渐加注了。所以若你还拿什么科普条目不用加注来作挡箭牌，实在牵强，说出来也会笑死人，你说我“自己动动嘴，别人跑断腿”，但若过我跑断腿又如何？我根本不是内行人，这些条目更需要内行人编辑，如果你认为可以免去的话，这些条目难免成了小圈子了，只有内行人看懂。所以，还是那句，希望你发言前想清楚、自我审查一下，胡乱拾人牙慧不是好事，我撤特提名后，很多人投反对票，并指出“应该动手去改”，我提撤的原因正正就是为了引起你们这些内行人的注意，然后作出修改。作为维基人，当然希望维基的条目有高质素，但我难道什么都不懂便走去修改内容？改错了岂不会沦为笑柄？如果条目符合特色标准，我当然不会提撤（否则维基百多条条目我都去撤了），我在看首页时，确实看见本条目不符合特色标准，你说我光说不做，那你又为此做了什么？你这样岂不是自打嘴巴？Snorri兄是真正能做些时补救的，你既然有时间反击我，为什么不改进条目？反省一下吧，现在Snorri兄的补救仍未使本条目合资格成为特色，如果你有能力，为什么要hesitate，立即改进条目吧，共勉之。--JK~强势回归!!! 2010年5月23日 (日) 09:30 (UTC)
6. (－)反对好条目啊...—Ciked (留言) 2010年5月21日 (五) 11:45 (UTC)
7. (－)反对，不能用历史条目的行文以及格式特点来附会数学类条目。—KeepOpera (留言) 2010年5月22日 (六) 03:51 (UTC)
8. (－)反对，数学类条目加一堆注脚反而很奇怪，而且数学论文一般也注脚不多。—CHEM.is.TRY 2010年5月22日 (六) 11:00 (UTC)
9. (－)反对，这就是数学条目的特色。鸡蛋 (留言) 2010年5月22日 (六) 17:16 (UTC)
10. (－)反对，已达特色标准— 老陈 (留言) 2010年5月23日 (日) 05:38 (UTC)
11. (－)反对，同Gilgalad，顺便建议什么希腊文维基、西班牙语维基等都关闭取消得了，谁让JK不懂呢。 —Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月27日 (四) 16:15 (UTC)
    • 晕，你知不知什么是专业知识呢--JK~强势回归!!! 2010年5月28日 (五) 16:44 (UTC)
12. (－)反对，介个挺好的。-治愈 (留言) 2010年5月29日 (六) 13:28 (UTC)

意见

1. (！)意见：这个条目的确有可改进的空间。不知有谁愿意和我一起将这个条目重新改善到特色条目水准？—Snorri (留言) 2010年5月19日 (三) 10:52 (UTC)

   已经加了一些参考资料，我可以翻译物理部分— 老陈 (留言) 2010年5月20日 (四) 07:02 (UTC)

   你们的态度很正确，我不是为了撤特而撤特，上面说过了，希望你们继续加油--JK~强势回归!!! 2010年5月23日 (日) 09:34 (UTC)

2. 其他人也一样，会什么光投票不做，特别是ArikamaI，竟说我们是恐怖份子，救命。面对不合标的特色条目，外行人就只有投支持票，因为他们没有能力改进条目，外行人当然会投反对票并著手改进条目，但如果你既没有能力改进条目，又投反对票的，那我真很怀疑你们，是不是真的为维基好？--JK~强势回归!!! 2010年5月23日 (日) 09:41 (UTC)

投票将于 2010年5月31日 (一) 11:03 (UTC) 结束