讨论:众愚政治

众愚政治属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为小作品级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评小作品级、高重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
小作品	根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

提议

我感觉把条目名称改成“暴民政治”会比较妥当‧‧‧我个人感觉“暴民政治”一词比较常见--Uni of Lastation 2018年2月20日 (二) 09:38 (UTC)[回复]

提议增加章节解释：大众民主政治和“暴民政治”的异同

精英主义条目提到：精英主义者几乎普遍对民主政治抱有悲观主义情绪。在他们眼里，民主制是骗人的把戏，根本不会成功。精英主义者不认同迎合大多数人的利益，常常把大众民主政治发展描绘成为所谓的“暴民政治”，只有政治精英才是民主政治的堡垒，佑护民主免于暴民政治等等。提议增加章节解释：大众民主政治和“暴民政治”的异同。

对精英主义将民主描绘为“暴民政治”的观点，一个有力的反驳在于民主治理的基本原则，即包容性、平等性和集体决策。与将权力集中在少数人手中的精英主义不同，民主建立在这样的理念之上：当大多数人的智慧以公平与正义的原则为指导时，其决策结果往往优于少数人所做的决定。“暴民政治”这一概念是对民主进程的误解，民主的结构不仅平衡了多数决原则与保护少数群体权利的需要，还确保了所有人的声音都能被听到和考虑。此外，民主制度已经发展出了一套强有力的机制——如制衡、法治以及独立机构——以防止无约束的多数统治可能带来的问题。这些保障措施使得民主不仅比精英主义模式更具代表性，也更具弹性和适应性。精英主义通过排除多样化的观点，面临停滞和腐败的风险，而民主的力量恰恰在于其能够吸纳广泛的观点和经验，从而促成一个更具响应性、公平性和正义感的治理体系，比任何精英主义的替代方案都要优越。^[1] ^[2]

参考资料

^ https://www.jstor.org/stable/3234535 Krouse, Richard W. “Polyarchy & Participation: The Changing Democratic Theory of Robert Dahl.” Polity, vol. 14, no. 3, 1982, pp. 441–63. JSTOR, https://doi.org/10.2307/3234535. Accessed 18 Aug. 2024.
^ https://www.researchgate.net/publication/317037058_Ochlocracy_in_the_practices_of_civil_society_a_threat_for_democracy Reference： Ochlocracy in the practices of civil society: a threat for democracy? January 2015 2(2):56-66, Authors:Jasmin HasanovićUniversity of Sarajevo

--Gluo88（留言） 2024年8月17日 (六) 20:36 (UTC)[回复]

[1] ttps://www.jstor.org/stable/3234535 Krouse, Richard W. “Polyarchy & Participation: The Changing Democratic Theory of Robert Dahl.” Polity, vol. 14, no. 3, 1982, pp. 441–63. JSTOR, https://doi.org/10.2307/3234535. Accessed 18 Aug. 2024.

[2] ttps://www.researchgate.net/publication/317037058_Ochlocracy_in_the_practices_of_civil_society_a_threat_for_democracy Reference： Ochlocracy in the practices of civil society: a threat for democracy? January 2015 2(2):56-66, Authors:Jasmin HasanovićUniversity of Sarajevo

[1]

[2]