讨论:浪漫杀手

本条目依照页面评级标准评为初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	动漫主题查论编本条目属于ACG专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与，请浏览专题首页，参与其讨论并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

你知道吗？

浪漫杀手曾于2022年12月6日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪部日本恋爱喜剧漫画虽因腰斩完结，却获改编为由2022年10月起在Netflix独占播出的动画？
浪漫杀手条目由香港劲揪（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“acg”类型，提名于2022年11月21日 09:19 (UTC)。
- (＋)支持：提名人票。－香港劲揪（留言） 2022年11月21日 (一) 09:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持：-孤山王子（查阅马萨布尔之书） 2022年11月21日 (一) 11:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持--ThirdThink（留言） 2022年11月21日 (一) 12:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年11月21日 (一) 14:52 (UTC)[回复]
- (－)反对--完全没有介绍故事剧情，有角色甚至完全没有介绍。--Turpd（留言） 2022年11月25日 (五) 09:14 (UTC)[回复]
- @Cdip150：提名已通过，请处理。谢谢。－香港劲揪（留言） 2022年11月26日 (六) 06:20 (UTC)[回复]
  - @AT：请求协助，谢谢。－香港劲揪（留言） 2022年11月27日 (日) 02:38 (UTC)[回复]
  - 翻查投票记录，于届满4天时是4支持1反对，故须延长3天。--街燈電箱150號 2022年11月28日 (一) 05:31 (UTC)[回复]
    - 好的，谢谢。－香港劲揪（留言） 2022年11月28日 (一) 08:45 (UTC)[回复]
    - 对不起，我误删了自己的票，现在补回(－)反对，理由一样。--Turpd（留言） 2022年11月28日 (一) 09:17 (UTC)[回复]
      - (：)回应：首先，挑5时18分用IP用户来补票，还真准时。第二，认为登入后补票已经过时，故反对票无效。－香港劲揪（留言） 2022年11月28日 (一) 09:33 (UTC)[回复]
      - @Cdip150：请作裁决。如果你断定提名失败，我重新提名就是了。－香港劲揪（留言） 2022年11月28日 (一) 09:35 (UTC)[回复]

根据WP:傀儡：“投票以个人，而非账号为计算单位”。当有人进行3次回退后登出，再以IP立即进行第4次回退，那IP也会直接换算为回退人的编辑而被判超过3RR；同样道理，如果投票人确实是用了那个IP（其实也很明显是），那该IP编辑其实也可以直接换算为该投票人的编辑，所以算成有效在我看来会较合规。加上考虑到投票人事实上并没有撤回投票之意愿，且投票理由坐实，那么否决本次投票再重来，可能是比较稳妥的做法。在此也期望其他管理员和行政员的意见。@AT、春卷柯南--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2022年11月28日 (一) 13:00 (UTC)[回复]

重来吧，这样比较简单。我明天再重新提名。－香港劲揪（留言） 2022年11月28日 (一) 13:14 (UTC)[回复]

我的见解有些不一样。既然相关用户在投票期内已经撤回反对，就算是在限期内以IP身份来投票，基于IP身份本身就没有投票权，因此期限内的补票应视作无效，其后的补票则已经超时，同样应视为无效。虽然超时也是十几分钟而已，但是确实就是超时了，贸然承认这样补票的话对之后评选的影响太过深远。因此，我建议以投票过程有瑕疵为由重启，这样比较合理。--A T 2022年11月28日 (一) 13:19 (UTC)[回复]

如果是补反对票无效，那我希望直接提名通过就好。－香港劲揪（留言） 2022年11月28日 (一) 13:57 (UTC)[回复]

考虑到该用户的撤回属于手误，而且理由中的“完全没有介绍故事剧情”也确实如此。在平衡两者的情况下，我认为重启比较好。--A T 2022年11月28日 (一) 14:12 (UTC)[回复]

个人一直认为内容缺失并非DYKN评审的重点，“完全没有介绍故事剧情”并非DYK死症。还有，AT你明确地认为两票反对票都无效，那在不作任何自由裁量的情况下，这次提名就是七日内四票通过。你也明确表示“承认这样补票的话对之后评选的影响太过深远”，即作这种自由裁量并不恰当。综上所述，我认为“反对票无效”就等于“通过提名”。不是走中庸之道就等于合理。－香港劲揪（留言） 2022年11月28日 (一) 14:19 (UTC)[回复]

但这样的看法是变相是以帐号作为单位了；严格来说“IP身份本身就没有投票权”并不准确，而是“IP且不能确认身份才没有投票权”才对。如果直接算无效，可能又会被说选择性执行方针（3RR时算个人，投票时却算帐号；况且方针所指的计算方法也明确说了用于投票）。不过我们之间暂时有一个共识点——重启投票。个人觉得反正条目是真材实料的话其实真的不用怕重来，如果能把反对者的意见一并改善后才再重来更能让反对者无话可说。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2022年11月28日 (一) 14:29 (UTC)[回复]

一、如上所述，“个人一直认为内容缺失并非DYKN评审的重点”，我不会回应反对者的意见。二、虽然我不是管理员，但尚且表达一下我的立场——“反对票有效”就让这个提名不通过，我找个时候再提名；“反对票无效”就通过这个提名，直接让条目上首页。这个条目可是好好地拿到4张支持票的。－香港劲揪（留言） 2022年11月28日 (一) 14:34 (UTC)[回复]

关于3RR的比较问题，两者是有差异的，因为IP和帐号同样有权回退，那可以算成是一个人，但是DYK投票只有自确才有效，因此就算IP和帐号是同一人，基于身份不同，IP在DYK投票仍然是无效。我认为街灯这个说法只有在IP用户也有权投票的前题下才说得通。不过，我也同意街灯说的“个人觉得反正条目是真材实料的话其实真的不用怕重来，如果能把反对者的意见一并改善后才再重来更能让反对者无话可说。”如果投票过程有瑕疵或条目本身有问题的话，就算有4票或以上也应该重来，这样才能让人心服口服。--A T 2022年11月28日 (一) 15:53 (UTC)[回复]

旧用户开新帐号作为备用，备用帐号即使未满7天50次一直以来也算成了有效票，若采取阁下的看法会有冲突。不过敝人也认同：开一个因为条目本身问题而重来的先例，应该好过开一个IP补票问题而重来的先例。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2022年11月29日 (二) 09:33 (UTC)[回复]

“旧用户开新帐号作为备用，备用帐号即使未满7天50次一直以来也算成了有效票”从未听过这个说法，您给出的连结也反映不了这个观点，有方针根据么？--A T 2022年11月29日 (二) 12:00 (UTC)[回复]

我这个连结衹是想让大家知道有备用帐号的存在。某甲本来使用User:AAA（本身已远超7天50次），之后因为某些原因建立了新帐户User:BBB并公开了两个帐号关系，然后BBB还不到7天就来投票，但当时我算了为有效，完全是因为“投票以个人，而非账号为计算单位”此一原则（也就是把某甲拥有的全部帐号［AAA和BBB］的天数和次数合计后来评定自确资格；如果衹用BBB来计资格的话就会变成以账号为计算单位了，不符方针）。这种情况确实是极为罕见，对上一次已经是n年前。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2022年11月29日 (二) 12:46 (UTC)[回复]

虽然作为方针指引的学术讨论是挺有趣的，但浪费大家的时间也不好。现撤回提名。－香港劲揪（留言） 2022年11月29日 (二) 12:49 (UTC)[回复]