跳转到内容

讨论:大国

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
政治专题 （获评丙级、中重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
国际关系专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目页属于国际关系专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

英文连接似有错误

[编辑]

本条英文连接的是“权力”，而不是“大国”。

  • 您认为该连到啥么呢？

连到日文再连英文，是Power in international relations，但好像也没目前的Great power好。--匿名(10:32 2006年12月14日 (UTC))

  • 大国就是“大国”(Great powers)，不是“权力”(power as resources or interests)。两条在英文是分开的，在中文也应分开。Sub105 02:59 2007年4月8日 (UTC)
  • (－)反对不过我也反对现成的排列方法。大国（power）和列强（great power）根本不是一个概念。--是冏、不是囧 2013年7月14日 (日) 04:06 (UTC)

先翻译

[编辑]

先翻译，并增加若干近期各界研究之内容，后放参考资料。Sub105 2007年4月24日 (二) 23:27 (UTC)[回复]

Sub105停工通知

[编辑]

由于连续有两位维基管理员出面称小人编辑质量低下，其中一位长官自称是国际关系专家，小人尊重其高见，暂停编辑本条，以待贤者。Sub105 2007年4月25日 (三) 03:32 (UTC)[回复]

我绝对不是“专家”，更无意让您停止编写。实际上，我在发言时连这条目是您编辑的都不知道，只是说出想法罢了。这也许说明我性子太直，不会为人处世吧。我的本意是出于希望能改进这个条目，乃至达到优良。希望您不要误解。另外，这似乎也与管理员身份无关吧。为免误会，我也可移去互助客栈中的那些发言。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年4月25日 (三) 04:54 (UTC)[回复]
其实我自己也诳称在学时是读“国际政治专业”，其实只是中学程度而已。至于提到管理员，是我不对。我之前对一两位管理员、行政员印象深刻，很容易对其他长官犯扩大化的错误。其实Douglas长官是很客气，很有学问的。小人跟他请益，收获很多(请移驾Sub105的对话页参阅Douglas的意见)。我也是很冲的人，经过前次事件，对“官”特别有意见，这很不好。我要改进。

本条不管“撞球大国图”是否留得住，看在Douglas的份上，本条Sub105一定负责到底(我文字工作质量差些，请大家帮忙看看，每个字都移送维基法庭请陪审投票，也行！)Sub105 2007年4月26日 (四) 02:13 (UTC)[回复]

大国

[编辑]

from Wikipedia:互助客栈/其他

有人在此条目用了个图片表示各国实力，我认为此图不适合维基百科，理由如下， １．图片是用来补助读者的，在本百科上，不应用来当花瓶 ２．图片一定要中立，任何具争议或误导性的自制图片，都不适合维基 ３．此图片不合格的地方很多，如无注名大小关系，选择性的国旗，采用的资料等都有争议 我想大家来决定去留把，--阿仁 2007年4月25日 (三) 00:02 (UTC)[回复]

投票一星期后结束.

作者辩状

[编辑]

维基长官阿仁大人也要“帮助”我了，真是受益无穷。阿仁长官这么重视小人的杂文，真是令小人感激涕零。很久没有大人、长官“帮助”小人了。要珍惜啊。 不过小人早已提出说明，引述如下：

行政员大人兼助理主编长官长官您好，您以“不中立”移除我编辑的大国图片不知判断标准为何。用维也纳会议的图片代表大国其实也不尽中立，因为没有全面照顾到历史事实，也欠缺直观。但该图能使人会意大国观念的起源。至于您移除的图片，是根据国际关系结构现实主义理论制作的，以撞球实体比喻大国的性质和彼此关系。这如果需要参考书，我可以提供。球体的大小是参考英国The Military Balance制作的。不过因为是适用中文，所以重点比较放在亚太。没办法挤进拉美与非洲的大国。欢迎讨论。
关于The Military Balance资料，它是英国IISS (The International Institute for Strategic Studies)每年固定的出版品，主要统计各国军备与海内外驻军，可以到各大图书馆去查。其网站：http://www.iiss.org/。

现在长官提出三点。谈谈吧。

  • 该图是花瓶吗？该图没有起到帮助读者直观了解当今国际体系主要强权间的实力对比与关系吗？
  • 该图不中立吗？自制不是问题，维基自制的很多地图在边界线上不很准确(这样说，也表示它们各有中立性问题)，但“不适合维基”吗？因为版权，所以才要鼓励自制。至于说该图不“中立”，就是说有“偏向”，请教“偏向哪里”啊？主要军经大国都包括了，只是照顾中文维基而加上对东亚局势较有影响的国家，这是争议和偏向吗？应该把全世界的国家加上吗？要说图片不中立，小人可以说英文版的多数图片都不中立！
  • 哪里不合格？合什么“格”？注明大小关系会妨碍图的直观性。该图是有根据的，如果需要小人另提供参考书目，请讲。或者小人另撰写“大国军事能力与工业产出比较表1990-2005”也没有关系。军事与经济统计如果有问题，World Bank与IMF关于GDP统计的问题可多了，有争议就不要用了？那英文版放了航母照片航母就能准确说明大国地位？！国旗的“选择性”，我不懂。这些国旗有错误吗？只选择了世界军经大国和亚洲局势中重要的国家，以色列、印巴、朝鲜等等，是跟和战直接有关的。

三点都站不住。

要投票，很民主。好得很。阿仁长官后来发现我是傀儡，所以说我只能来申论，我完全同意。我老早就声明不参加维基任何投票，并随时准备进维基监狱。但既然要投票，有没有规矩啊？投票通知都发给谁？哪里写明投票一定是一周？投票数要达到几票才有效？如果只有特定人被通知，或看到此投票，那么是否两三票就能通过或否决一个案子？少量票数通过授与奖励我赞同，应该多给奖励。但少量投票就罢免、否定一些案件，大人们的权力是否忒大了点？想想，如果Sub105发起投票，谁会理我？！

这个投票不用看就知道结果会是如何。Sub105的原始帐号是有投票权的。但是，我是绝对不会再投票了。这里，小人也不会再多讲任何意见。各位大人自便即可，感谢“互助”。Sub105 2007年4月25日 (三) 00:56 (UTC)[回复]

交流一

[编辑]
  • (！)意见我对国际关系学略有研究。我并不反对使用此类图片，不过我得指出，这张图片确实有误导性。也许此图的创作者本身就故意施加这种误导，又或许他没注意到。这图的标题是“均势”，然而图中反映的情况并不存在均势。不仅是由于存在超级大国，还因为其他国家的联盟关系是可疑的。其实大多学者认为当前世界并不存在传统意义上的威斯特伐利亚式的均势，这不用说了吧。另外，把某个危险性的因素列入大国很有趣，我想，由于极明显的原因这个实体更类似18世纪的波兰、20世纪的巴尔干而不是大国吧，大国的标准之一是能单独抗衡单一其他大国的威胁。总之，他想传达的意思是一家之言，而且由于明显的原因，这个图还可能带来政治麻烦（不是我们的麻烦，而是该制图机构的麻烦...）。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年4月25日 (三) 02:53 (UTC)[回复]
    • 另外，第一句的“综合国力”完全可以拿掉，因为实际上只有中国大陆发明并使用了这个概念。我很想帮忙，无奈手头还有很多条目....如果有谁想帮助扩展这个条目，我可以负责提供参考书籍。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年4月25日 (三) 02:58 (UTC)[回复]

交流二

[编辑]
    • 该篇多半来自翻译，如果是翻译不确，欢迎协助。如果是“中国”的部分，也欢迎修改。综合国力为何要拿掉？须知中国国际关系学界现在的成果很受西方重视，连“大国崛起”、“和谐世界”都被海军学院、传统基金会、兰德公司等局部翻译分析。我们翻译之馀，如有各自本地的有关研究，当然应该提上来。不要让维基弄成是科学性的就多是西方的，文史的才是东方的。我查阅的国际关系书籍太少？谁需要此条有关的参考书籍与专业期刊文章(除了现在英文版已有的)，我们都各自提供50条好了。对了，维基不是不准做原创研究？提供材料叫人组织文章算不算“研究”？Sub105 2007年4月25日 (三) 03:21 (UTC)[回复]
怎么还有朝鲜国旗？朝鲜无论如何不是大国吧？--百無一用是書生 (☎) 2007年4月25日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
为何有以色列、朝鲜、台湾，上面已经说明。大国构成的体系，不是真空。其他较为重要单位，用以显示其所处的环境，以及部分竞争物件。Sub105 2007年4月25日 (三) 13:19 (UTC)[回复]

当今，如果从经济，军事，人口，土地来分析，真正具有不动摇地位的大国只有美国，接下来就是正在衰败的俄罗斯，以及正在崛起的中华人民共和国和印度。日本，德国，法国，英国和义大利只能算上２等大国而已，其他就不用说了，所以我认为其他国家不必被列入图片．--阿仁 2007年4月26日 (四) 02:10 (UTC)[回复]

同意阿仁。大国并不只是军事或经济实力强大。例如人口大国，恐怕除了中国和印度，其他国家都望尘莫及了--百無一用是書生 (☎) 2007年4月26日 (四) 03:14 (UTC)[回复]

交流三

[编辑]

根据阿仁，很多地图都有偏向。以子午线为中心的世界地图，或以东亚为中心的世界地图，加上不同的投影法，有些国家变大、在中间，有些国家缩小，被边缘化。目前看中文维基的主要是东亚，特别是汉语人口。我不想“很全面”地把各种要素都要求地图、图片放入。比如说1800年中国、鄂图曼不是大国，就有偏差。但我们可以容忍[[]]的这种偏差。中文维基图片偏向东亚情势，并无不妥，何况G-8都上了。希望看以西欧或美国为中心的，可以到其他语文条目去。

还有，根据军事实力，台湾能否打赢越南很难说，无联盟状态下，个别打赢菲律宾或新加坡或马来西亚，是毫无问题的。各无联盟状态下，朝鲜要打赢东盟除越南、印尼外的任何一国，都无问题(请不要谈“战后重建”，“大国军力对比”只看“打赢一场区域或总体战争”，没有人谈‘重建’)。如果你要看统计，请跟我说。如果你要谈其他难以估计的变数，如书生的解构方式，那我说根本没有“大国”，这一观念可以抛弃，国际政治这个科学可以根据您们的看法从此废弃！！毛主席就不相信“大国”，他说大国都是纸老虎，“人民战争胜利万岁”！！这样的辩论，在国际政治学上没有意义。

最后，我重申一百次了，请注意，放上亚洲部分国家，是提供大国体系作为背景，因为理论上大国不是存在于真空状态，它们有其竞争标的和关切物件(vital interests)。如果要放上巴西南非，当然可以，但若适当大小的图挤进其他区域的大国，美国的规格要缩小些，就不能突出其hyperpower的地位。这制图时必须权衡。

要投支持摘除的，不必客气。我又不是维基官员，也没有啥朋友，不必担心。Sub105 2007年4月26日 (四) 12:53 (UTC)[回复]

支持保留

[编辑]

反对保留

[编辑]

1815年的大国竟然没有中国？

[编辑]

而中国1946年却是大国 囧rz……--唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2013年4月20日 (六) 07:26 (UTC)[回复]

大国和列强根本不是一个概念！ 我已经删减某些列强内容移至列强。

[编辑]

但我不会导入各种维基语言版本的方法，请懂的人帮帮我、谢谢！--是冏、不是囧 2013年7月14日 (日) 04:05 (UTC)

英、日文维基对大国和列强的概念确实不同

[编辑]

查了楼上所提的英、日文维基的定义，日文把大国连结成英文维基的“power”条目，列强才是“great power”的条目。 --一个非用户的维基改写人 2013年12月02日

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了大国中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月26日 (一) 16:43 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了大国中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月12日 (六) 19:57 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了大国中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月17日 (日) 21:39 (UTC)[回复]

十大强国是谁确定的？

[编辑]

本条目所描述的十大强国是怎么定义的？谁给的定义？用的是什么标准？加拿大是七国集团成员，为什么不是大国？同理，澳大利亚是南半球最发达的国家，为什么不是大国？中东强国伊朗为什么不是大国？韩国虽然面积小，但其经济规模基本位居世界十强之列，应该也能算个大国了。我并不是想挑战十大强国的地位，但谁能解释一下为什么上述另外几个国家不是大国？2001:8003:913E:5D01:9892:2AA:451D:1B33（留言） 2023年2月1日 (三) 10:37 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:大国&oldid=81133563”