跳转到内容

维基百科:维基学生会/举报成员/Wetrace

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Wetrace

[编辑]

和苏州打编辑战，好几次了，针对同一类条目，严重违规，违反规则第2,3,4,5,7，10条，并仍在持续—Nano Kid C39H42O2 2018年7月2日 (一) 08:47 (UTC)[回复]

答辩区

[编辑]

用户Nanokid（原用户名“南极的熊”）指控在下“和苏州打编辑战，好几次了，针对同一类条目，严重违规，违反规则第2,3,4,5,7，10条，并仍在持续。”举报人是否“具体举证”？

  1. 只列出规则号码，要答辩者自己整理、自己说明、自己想哪里做错，这不是合理的程序，基本事实都没有、也没有基于事实的指控论述。---透过没有事实基础的一句话，要求答辩人花费时间自己写，这是相当不合理也荒谬的“廉价且不负责任的指控”。
  2. 在下以为，维基学生会，容许这样的指控方式，程序及实质上都是相当不适当的。
  3. 南极的熊（也就是Nanokid）加入学生会之后的表现，在下没留意；之前在下是曾互动过的。
  4. (～)补充-综合Nanokid后面的回应，Nanokid这一举报本身，从程序、举证、内容等来看，本身都带有很强的倾向性---
    1. 这是否符合学生会要求“在处理事情的时候必须公平，不要偏袒任何一方”、“对事不对人”、“工作时必须保持平和”、“不能对任何人恶言相向”呢？
    2. 举报的基本要件，难道不需举证、论述？Nanokid指控别人违反哪些规定，却要别人自己说，这岂不像是共产党式政治斗争，“先给人扣帽子，要人写材料交代”？
但在下基于对学生会的尊重，先初步说明：
在下Wetrace是2018-2-28通过学生会的投票[1]，因此“南极的熊”指控的范围，应当是从在下加入后。
  1. 2不能对任何人恶言相向
    1. (：)回应--苏州这次在客栈涉及扭曲事实、侵害在下信誉（过去几年来就有几次，2016年有一次相当严重涉及扭曲许多事实），在下只是整理编辑事实、说理，要求苏州回应，而苏州往往没有具体回应。这如何恶言相向？
  2. 3不破坏任何维基条目
    1. (：)回应--在下并未破坏任何维基条目。苏州等人添加内容、或中立性模板，一则常不符合维基对来源的要求，二则添加内容者依据方针应负举证责任，三则应该依据模版规范提出具体说明。而苏州经常没有具体讨论、或拒绝沟通。
  3. 4工作时必须保持平和
    1. (：)回应--在下应还算平和，(1)有时被无根据的指控攻击，难免稍带情绪，但在下就是自我澄清、举反证要求对方说明，在下也并未攻击或羞辱他人。(2)条目的编辑争议中，在下也大多能平和的于条目讨论页沟通。
  4. 5在处理事情的时候必须公平，不要偏袒任何一方。
    1. (：)回应--在下并未偏袒任何一方。在指控时，是否要有具体事证及说明、也要有些论证。否则如何答辩？
  5. 7禁止掀起和涉及参与编辑战
    1. (：)回应--在下并未掀起编辑战。至于是否“涉及编辑战”，先概说如下：
      1. 在下认同，维基百科编辑，应尽量避免发生编辑战。在下过去两年多来，也努力在避免，大多都会主动在讨论页沟通。
      2. 但在法轮功条目6/30的中立性模板中，确实对苏州又一次(苏州过去多次这么做)违反模板规范、拒绝提出具体说明而添加模板的作法，感到不宜，因此在下撤销其模板、在讨论页主动提醒苏州依照模板规范具体说明，而苏州没有履行。
      3. 至于“和苏州打编辑战，好几次了，针对同一类条目”。从今年2/28以来，苏州在同类条目只在6/30掀起编辑战。
      4. 至于更早以前的，那我想，哪一方有讨论、哪一方不具体沟通？哪一方被封禁，还引发“解封车轮战”争议？在下不想多言了。维基百科不要求“0RR 0回退”，并且认为透过循环式流程逐渐达成共识。唯有提出具体事证，才能就每一个个案，去分析是不是编辑战。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年7月3日 (二) 00:45 (UTC)[回复]
@H2244932：您好，谢谢您到在下留言页面告知，Nanokid“南极的熊”举报事。基于对各位的尊重，在下回应如上。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年7月3日 (二) 01:02 (UTC)[回复]


  • (：)回应@蘇州宇文宙武：都报到VIP了。呵呵。只在6/30掀起编辑战，也是编辑战。只在去年杀了人，也是杀了人。您偏袒支持您的立场的一方。苏州的编辑是建设性的，您不应该这样改。难免稍带情绪，情绪是可以克制的。，这不是合理的程序，基本事实都没有、也没有基于事实的指控论述。---透过没有事实基础的一句话，要求答辩人花费时间自己写，这是相当不合理也荒谬的“廉价且不负责任的指控”，自己想想事实吧，这是负责任的。日漫会长@Jpcomic：，请速处理。这是编辑战。加入前经常有，加入后也有。Nano Kid C39H42O2 2018年7月3日 (二) 00:55 (UTC)[回复]
Wetrace(！)意见--致各位学生会成员：尽管Nanokid的举报不符合基本要件（学生会要求“不偏袒任何一方”，但Nanokid这样的举报不列事实、没有论证），在下已经有诚意的说明，借此表达对学生会及各位的尊重。
  1. 关于Nanokid(南极的熊)上述的言论及说法，是否符合“不能对任何人恶言相向”、“在处理事情的时候必须公平，不要偏袒任何一方”等等，Nanokid的“断言式”说话，有多少依据？Nanokid(南极的熊)当初加入学生会，就因为一年内有封禁纪录，已经不符合资格，此外南极的熊过去是否常参与编辑战呢？
  1. Nanokid指控在下“只在6/30掀起编辑战，也是编辑战。”--如果要说“掀起”，应该是苏州吧？是苏州坚持添加未达共识的中立模板，且不履行模板具体举证说明义务，引么会说是Wetrace“掀起”呢？这样的说法，应该有偏颇、也不符事实吧。
  2. 苏州举报在下VIP，管理员并未封禁。Nanokid您为何不列出该link呢？
  3. 在下遇到编辑争议，多是透过条目讨论页沟通，就像这次“被举报”，在下也积极回应。
  4. Nanokid您说“苏州的编辑是建设性的”---请问您：不依照中立模板规范，提出具体理由，而挂上中立性模板---这是“建设性编辑”吗？
  5. Nanokid您说“您偏袒支持您的立场的一方。”在下认为苏州没依照中立模板规范，是在下偏袒吗？对于一些来源不符合维基规范、或原创研究，在下表达不同意见，是偏袒吗？难道编辑维基百科，依据各方资料、自己去编辑，就是偏袒？那么Nanokid您的编辑纪录，按照您设定的标准，您觉得会不会相当明显偏袒？Wetrace欢迎参与人权专题 2018年7月3日 (二) 01:08 (UTC)[回复]
  1. 尽管Nanokid的举报不符合基本要件,不符合什么？学生会方针里没规定，维基百科方针我也没违反，学生会成员就是不该打编辑战，一次也不行。Nano Kid C39H42O2 2018年7月3日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
Wetrace(：)回应-Nanokid（南极的熊）您好
  1. 您举报在下，没通知也没ping在下，还是其他用户通知在下的。而Nanokid现在很快的ping苏州宇文宙武。这程序上是“公平不偏袒”？
  2. 举报的基本要件，难道不需要举证？您指控别人违反哪些规定，却要别人自己说，这岂不像是共产党式政治斗争，“先给人扣帽子，要人写材料交代”？如果不举证、不论述，又如何做到学生会要求的“在处理事情的时候必须公平，不要偏袒任何一方”？
  3. 加入前也有，Nanokid 您加入前不仅有被封禁纪录、是不是还参与多次编辑战？Wetrace欢迎参与人权专题 2018年7月3日 (二) 01:37 (UTC)[回复]
Wetrace(：)回应-Nanokid您好，您怎么断言Wetrace没改呢？实际上很长一段时间，在下很少涉及“编辑战”了（请您阅读编辑战、共识寻求循环流程的分别定义，不要搞混），只因为630处理中立模板事，您就能用来佐证“一直常编辑战”吗？Wetrace欢迎参与人权专题 2018年7月3日 (二) 02:14 (UTC)[回复]
Wetrace(：)回应-Nanokid您好，(1)请您阅读编辑战、共识寻求循环流程的分别定义，不要搞混。(2)您的意思是，只要参与编辑战，无论是主动被动，都是“严重违规”；那么请问您：学生会有多项规定，违反任何一项，是否都是“严重违规”？Wetrace欢迎参与人权专题 2018年7月3日 (二) 02:19 (UTC)[回复]
Wetrace(：)回应-您对他人指控，不列事实、不做论证。他人反问，您“无可奉告”？
  1. 在下上面提出多个对您的疑问，您大多没有回答，请问您这是““不偏袒任何一方”、“对事不对人”吗？
  2. Nanokid您的回应当中，突显您对此事本身，似乎已有明显的立场，完全不提苏州违反模板规范、苏州在客栈涉及扭曲事实侵害用户名誉(2016年就有一次苏州突袭九大指控 v.Wetrace反证)等问题，Nanokid您甚至把630说成是“Wetrace掀起编辑战”！？Wetrace欢迎参与人权专题 2018年7月3日 (二) 02:27 (UTC)[回复]
Wetrace(：)回应-Nanokid您的言论矛盾。
  1. 您在上面自己写的，指控在下“只在6/30掀起编辑战，也是编辑战。”
  2. 您说“苏州疑似违反规范近期没有讨论”--并非如此，在您提到的630事件，苏州在VIP举报Wetrace页面(在下留言说明)、条目讨论页，都有讨论到苏州不符模板规范。
  1. 此外，在下请教您，苏州过去参与的编辑战，您有没有涉入过，您通常在哪一方？苏州过去对管理员及用户的几波与事实不符的指控（苏州面对反证，又不具体回应），您当时是否有发言角色与立场？能否谈谈。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年7月3日 (二) 02:48 (UTC)[回复]
Wetrace(：)回应-(1)所以上面的举证论述，您确实都没提到苏州方的问题、编辑战发生的缘由，还弄错编辑战发生的缘由。(2)因为您可以适当支持，所以，在下请教您，对于苏州对于用户、管理员的指控，不符合事实、苏州又不具体回应“反证”，您的看法如何？Wetrace欢迎参与人权专题 2018年7月3日 (二) 02:55 (UTC)[回复]
(1)您说“要和平讨论，歇歇吧”---在下一向在讨论页，都是主动积极讨论的一方。您这句话可以劝劝苏州。(2)苏州突袭九大指控 v.Wetrace反证---请问Nanokid(南极的熊)，苏州2106年提的九大指控，是否与事实不符？Wetrace欢迎参与人权专题 2018年7月3日 (二) 03:16 (UTC)[回复]

投票

[编辑]
  1. (＝)中立，WP:TLDR。上面的讨论根本就和吵架没两样，加上苏州和Wetrace都有几年血海深仇，很难了解他们编辑战的过程，如果能够提供实例，或许我可以改票。同时@Richard923888、Smallpei、林天蓬、A Chinese Wikipedian、星巴克女王、CBNWGBB、卡達、丁子君、Tenbeens、李佐堯、S099001、*angys*、AndyAndyAndyAlbert、Theodore Xu、Hamishcn、Anson.、Sadiosdo、Spaghet-Ti、Jonashtand、Winter Moment：请所有学生会成员踊跃投票，谢谢！（如果阁下们在半年内在本会无所事事，将会被取消会员资格喔）。--H2244932（留言·签到）发表于 2018年7月3日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立：我不是太清楚发生什么事情了。。。。———— 小培 吐槽区 签名区 2018年7月3日 (二) 08:35 (UTC)[回复]
  3. (＝)中立：的确应该提供出实例。。。。。。—KP（留言） 2018年7月3日 (二) 09:33 (UTC)[回复]
  4. (＝)中立，待实例。请NanoKid提供原文链接。-- Creampie共此决心 2018年7月3日 (二) 12:03 (UTC)[回复]
  5. (＝)中立，我也不懂目前的所有情况，只知道有两位在打编辑战而已。李佐尧（留言） 2018年7月3日 (二) 13:06 (UTC)[回复]
  6. (！)意见User:Wetrace君最后一次因编辑战被封禁为2016年8月，6月30日之回退动作未违反WP:3RR，个人认为未至于严重违规，另外User:NanoKid君在举报成员前请先整理理据，只打出违反某某规则而没有相应例子，很难会让人信服，也没有人有这么多闲时来替您找理据，即使在管理员提名也如此，只打一句“经验充足，可以当管理员”是不足够的。Richard923888 维基学生会副会长 2018年7月4日 (三) 14:42 (UTC)[回复]

结果

[编辑]

0支持，0反对，5中立，此次举报不通过。--H2244932（留言·DC16）发表于 2018年7月9日 (一) 10:52 (UTC)[回复]

讨论

[编辑]
投票将于 2018 年7月9日 (一) 08:47 (UTC) 结束

@NanoKid：弱弱地问一句，这是什么组织？怎么会讨论这个问题？我无缘无故被拉到这里了？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年7月3日 (二) 05:19 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:維基學生會/舉報成員/Wetrace&oldid=61065246”