讨论:赖宁

赖宁真相质疑

质疑赖宁事迹的人认为，事件的真相是赖宁本来是一个近视眼，当时森林发生大火，赖宁的眼镜掉了导致迷路而被烧死在森林中。

更有人指出，赖宁的父亲是当时的水电局局长赖正纲，而当时的水电局副局长的丈夫恰好是县委常委兼宣传部长陈兆全。所以赖宁的死可以马上被中共当局注意到，并且大做文章。 事后中国官方有意的顺水推舟，编造成了“英雄少年”的“英雄事迹”。 赖宁实际上是中国当局在那个年代为了意识形态等宣传，而刻意塑造出来的一个“榜样”。赖宁的“英雄事迹”从乡村的大喇叭广播到学校的走廊画像，曾经被铺天盖地的普遍宣传。而这种现象本身就十分不自然，更加说明了赖宁的“政治工具”属性。如果赖宁不是水电局局长的儿子，一个小孩子的死会引起如此巨大的关注吗？ 如果他不是这样的“根红苗正”，就算他真的是救火英雄，恐怕也得不到这样崇高的待遇。

事件描述中，赖宁手持一棵松树枝救火，甚至在消防队员劝阻大家不要硬闯的情况下，仍然不顾一切的冲向大火，最后竟然扑灭了大火，而自己却牺牲了。 一个普普通通的14岁少年，有没有可能、又是出于什么样的心理，那么刻意地、主动地去参与危险的救火行动，而且还非要牺牲不可，任谁劝阻都不听？这已经近乎于疯狂。 一棵松树枝到底能不能扑灭大火，大人们如果真的想劝阻一个孩子的话，为什么会劝阻不了他？ 整个事件漏洞百出，不合常理。 而且，并没有确实的证据能够证明赖宁真的是为了救火而牺牲的，我们见到的只是官方单方面的宣传而已。而官方宣传此事迹的动机又是显而易见的。