跳转到内容

讨论:妖幻三重奏漫画章节列表

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为列表级
本条目页属于下列维基专题范畴:
ACG专题 (获评列表级低重要度
本条目属于ACG专题的范畴,一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与,请浏览专题首页,参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准,本条目页已评为列表级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

漫画章节列表是否应该收录并作为独立条目?

[编辑]

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/08/01#妖幻三重奏漫画章节列表察觉,现在有不少漫画章节列表条目,并有一个专门分类:zh:Category:漫画单行本及标题列表,英维也是如此:en:Category:Lists of manga volumes and chapters。但是这些列表的引用来源基本上就是出版社,并不是独立来源,而且我觉得它们的性质与Wikipedia:爱好者内容或琐碎内容近似。希望寻求指引,漫画章节列表作为独立条目的理据何在?如何判断其他类似事物能否成为独立条目?是否因为章节应视为漫画的基本资料,但篇幅又太长了,所以容许在没有独立来源的情况下独立于本条目?举例,如果一个艺人自己的官方网页列出其历年所拍过的大量广告或代言,是否可以作为来源写一个XXX广告代言列表?又例如,这个已移去维基学院的千集长剧列表:爱·回家之开心速递集数列表及故事系列,撇除了故事主人翁和主题影射,资料都可以在电视台官方网页找到,又应如何判断?--Factrecordor留言2022年8月5日 (五) 15:33 (UTC)[回复]

英维有,本地不应比英维过严,因此至少反对一刀切不允许收录。--Yinyue200留言2022年8月5日 (五) 15:46 (UTC)[回复]
WP:ACGN,目前“艺术作品(文学/ACGN/电影/戏剧歌剧等)系列/集数/册数/话数列表”是“无共识”。--Nostalgiacn留言2022年8月5日 (五) 16:06 (UTC)[回复]
这种长篇列表花费主编者大量心血,相对地,其他方面的爱好者也同样会希望或曾经花费大量心血编写近似性质的内容,牵涉公平性问题,望管理员多加研究。--Factrecordor留言2022年8月6日 (六) 10:58 (UTC)[回复]
先尽可能避免WP:ENWPSAID的思维,我觉得这些内容不算是Wikipedia:爱好者内容,爱好者内容是“只有部分狂热爱好者觉得重要的内容”,但漫画的标题和ISBN号是对大多数读者都有用的信息(至少你得知道书名和ISBN才能去找书吧),虽说列出各章节标题我觉得是意义不大了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月6日 (六) 12:15 (UTC)[回复]
大致同意,单行本资讯绝对是必要的内容。只谈章节标题。--Factrecordor留言2022年8月7日 (日) 01:46 (UTC)[回复]
中维和英维在这方面内容最大的分歧应该是WP:SIZE,英维条目过长可以拆分是指引。这个情况下,热门虚构作品的条目不断膨胀,就会引致大量拆分。拆分的列表数量到了一定地步,又会引起讨论达成格式指引的共识(何时能拆,怎样拆,拆的格式等等)。
中维没有条目拆分的共识,但是有直接就“列表”的部分讨论共识。没有明确共识的,应该还是跟虚构事物关注度的的相关要求,如WP:虚构集合就明确提到“我们通常不建议都为每一个独立的虚构事物(如:人物角色、章节、场景),或某个作品系列的特定跨媒体改编作品都建立派生出的独立条目,除非其符合关注度的要求,并且避免只是关于虚构作品的情节介绍”。
如果只有纯剧情的条目,似乎不符合现在中维的共识和收录要求。--Nostalgiacn留言2022年8月7日 (日) 05:51 (UTC)[回复]
英维要求条目拆分后也要符合关注度要求,但另外有en:WP:LISTN规定只要有谈论列表内容的集合的独立来源的话就算符合关注度要求,而无须为单独各项提供关注度。--——C933103(留言) 2022年8月7日 (日) 18:18 (UTC)[回复]
两地标准目前是有些不同的,所以不能以英维也有的思路下去。--Nostalgiacn留言2022年8月8日 (一) 05:40 (UTC)[回复]
姑且副知@EzrealChen君。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2022年8月7日 (日) 08:01 (UTC)[回复]
  • 提出一点疑问兼重要问题,由于此类章节标题或具有独创性,标题/目录是作品的一部分,所以这是否享有著作权?如此一来,作品及译本的标题目录汇编可能是侵权而非合理使用行为,尤其是整个条目主要由目录组成,只是整理和加入了日期、ISBN和某些备注信息。
  • 比如,歌曲歌词是侵权内容不能加入,影视作品主题曲可能单独发行和演出也具有著作权,文学/影视作品中的原创诗词、插曲同理也应享有著作权,那么非章节内容一般性概述、有文学性表达和重要宣传作用的单行本/章节标题为何不享版权。如果说只因标题是破碎性的目录信息,但不少标题组合体能有限地为读者带来内容、体验感和画面感。
  • 作品的独创性之考察,对于独创性,各国、各类作品,似乎标准不一。我从严格角度推论,作品中的单纯标题,只要有文学性或独创性,原作者就可能享有版权,非合理利用将侵权。比如将作品中的原创金句抄作歌词并商业利用,我想可能吃官司,哪怕这句话只出现在标题、封面或其他地方。论汇编作品的著作权保护 “形成独立表现思想或文艺美感的内容”。“如果汇编者独创性的选择或编排方法在被他人用于相同范围的信息时能获得相同结果,说明发生了思想与表达的混同,该汇编结果不能受到保护。如果对信息进行汇编的目的就是为了实现某种实用功能,其结果仅构成了某种功能性操作方法的组成部分,则该汇编结果也应被排除出保护范围。”人工智能创作物的著作权定性及制度安排美国对于“独创性”的标准可以概括为“至少满足少量创作性”的“独立完成”的作品 提到相关标准,非机械式、固定规则的目录,就可能有独创性。--YFdyh000留言2022年8月7日 (日) 19:13 (UTC)[回复]
    资料的汇集不具备着作权,所以才有wikidata吧?--——C933103(留言) 2022年8月7日 (日) 20:50 (UTC)[回复]
    重述的资料没有原作者版权,但汇集是有的。d:Wikidata:Requests_for_comment/Non-free_content。--YFdyh000留言2022年8月7日 (日) 22:43 (UTC)[回复]
    感觉存在过度解读。英维也有那么多章节列表条目,直接去那么提删说侵权,那边的法律专家大概就会回应你,顺便解释为何英维那么章节列表没有侵权。如果真的侵权了,还帮英维解决一堆潜在的侵权行为,顺便警醒其他语言维基,因为维基百科的服务器在美国啊。--Nostalgiacn留言2022年8月8日 (一) 05:26 (UTC)[回复]
    从电视剧集的标题列表/表格来说,陈列好像确实普遍。但上文也有人提到ENWPSAID,所以单独探讨一下也不为过。日文维基不建议作范例,不写来源的条目都蛮多,部分观点认为比较宽松。比如将过百集的电视剧集之标题或内容(人物、情节或其他属性)作简述,究竟是不是维基百科所该做与允许的,有没有WP:NOTWP:爱好者内容WP:OR或版权争议等问题,尺度区别在哪里,与剧集热门度等是否相关,仅汇编元信息而无“介绍”的附录性质列表条目是更好还是更差。en:Wikipedia:Manual_of_Style/Television#Episode_listingen:MOS:TVPLOT似乎称“剧情摘要”不受版权保护,我不确定这是否属实,豆瓣网上影片的“剧情简介”通常版权所有,而单集的摘要速览似乎不好说,可能多数无文学性。--YFdyh000留言2022年8月8日 (一) 23:28 (UTC)[回复]
    维基是跟美国法律,因为服务器在美国,所以其他网站的法律观点也未必适用,版权定义未必适用于ENWPSAID。
    至于WP:NOTIINFO的议题,这要么是理解WP:NOT的方向错了,要么就是维基百科的定位已经脱离的实际需求。承软件更新明细的讨论,Microsoft Windows的版本更新历史为何可以流水账地记录下来,又如上面“XXXX年X月某地”条目是否应该收录的讨论,某年某月的记事过于流水账。
    某年某月的记事可以说是沿袭“年鉴”的功能,那么章节标题是否也可以说是沿袭“目录学”的功能,有存在的需求和合理性。--Nostalgiacn留言2022年8月9日 (二) 02:57 (UTC)[回复]
    上文的一些文章有提到美国的某些案例。年鉴、xx历史和流水账,是“重述”才不会侵犯原作版权。按“目录学”理由回顾我自己的观点,可能某些角度是过于严苛,但我对收录、改编作品目录的权利仍有少许疑虑,含独创性的“编排”是否涉及原作/出版方权益,又能否大篇幅合理使用。我最担心的一种可能,将目录复制粘贴并简单维基化,抛开WP:NOT,是否涉及著作权问题,如果没有尺度差异,岂不是出版物都能粘贴一份目录来填内容。--YFdyh000留言2022年8月9日 (二) 05:49 (UTC)[回复]
    版权问题真的要问专业人士,最好有相关专业知识的看一下(如Category:维基法学硕士Category:维基法律博士Category:维基法学博士)。
    章节目录有没有涉及版权问题是一回事,章节目录的列表条目是否合理是另一回事。以目前何时拆分无共识(WP:ACGN),列表需要独立关注度(WP:虚构分割)的现状。在无视英维做法下,无独立关注度(±)合并到主条目应该是最简单直接的做法。--Nostalgiacn留言2022年8月10日 (三) 05:47 (UTC)[回复]