讨论:天水围站 (屯马线)

请求把“天水围站 (西铁线)”改名为“天水围站”

天水围站 (西铁线)→天水围站：已经合并--Asiaworldcity（留言） 2012年7月31日 (二) 01:02 (UTC)

• (－)反对，请不要手工剪切--CHEM.is.TRY 2012年8月3日 (五) 13:37 (UTC)
• (＋)赞成合并，但(！)意见：意见和在Talk:兆康站 (西铁线)相同。Foamposite（留言） 2012年8月23日 (四) 00:05 (UTC)
• (＋)赞成合并，理由同上。--Xeror对话页贡献 2012年11月6日 (二) 12:18 (UTC)
• (＋)赞成合并，简明--Mr.A（留言） 2012年11月10日 (六) 08:20 (UTC)
• (－)反对，不建议将西铁线及轻铁的同名转乘站完全当为同一个车站。--Curveatoms（留言） 2012年11月23日 (五) 19:29 (UTC)

---

• 未完成，无共识。--Makecat 2012年12月1日 (六) 03:40 (UTC)

关于图片描述内容问题

用户Darkwizard21声称“内容明显偏急”和“相关内容降低了读者体验”而删除图片描述的内容。个人认为该用户的意见并非代表所有人，反而是就条目内容进行自我审查而删除批评港铁的内容。--Wpcpey（留言） 2022年5月26日 (四) 16:11 (UTC)

早前的讨论

天水围站是用户就条目图片内容进行自我审查而删除批评港铁的内容。该用户有听本人的意见吗？本人已经在条目开讨论页沟通，但反而被举报，这样的编辑环境是维基人想要的吗？为何每次都要透过这样的方法对不少用户（包括本人）造成伤害呢？--Wpcpey（留言） 2022年5月26日 (四) 16:28 (UTC)

本人取决的是内容是否有足够的合理性，而不是针对每一位编辑，但本人亦担心的是阁下的编辑及逻辑一直存在问题：阁下多次加入有来源的内容后并没有对内容作出适当的校对及调整，并且经常加入能让读者体验降低的内容（如在照片注释中加入与内容重复的字句）、或者经常加入重点含糊或欠缺特色的照片（如金钟站越位隧道的照片，照片明显没有任何特色及突显代表性；以及早前兆康站的俯瞰图。），故本人亦相对忧虑。--DarkWizard21（留言） 2022年5月27日 (五) 01:08 (UTC)

所谓读者体验降低的内容和重点含糊或欠缺特色的照片只是阁下的个人判断，个人并不认同。金钟站越位隧道正是展示东铁线轨道的尽头，放在东铁线条目也是适合；兆康站的俯瞰图能够反映周边的环境。而阁下也多次回退别人拍摄好的图片。其他用户怎么看相信心里有数。--Wpcpey（留言） 2022年5月27日 (五) 01:25 (UTC)

• 香港轻铁条目infobox图：

• 
  Darkwizard 的图片
• 
  Wpcpey更换后的图片

• 天水围站 (屯马线)大堂玻璃幕墙照片注释：

• 
  Darkwizard：已加设铁链的大堂玻璃幕墙
  Wpcpey：玻璃幕墙在2021年加设铁链，防止市民坐下，引起争议

• 东铁线金钟站越位隧道：

• 
  位于金钟站东铁线月台尽头的越位隧道

其他用户没那时间数= =，倒不如两位把差异列出来让众人评评理好给个清白。 --Loving You Is A Losing Game 2022年5月27日 (五) 01:47 (UTC)

看过Wpcpey的解释，本人并非针对Wpcpey，但阁下的想法及逻辑明显死板，对照片过度自信，并且毫无谦虚心听取意见，故本人亦希望阁下如何对自身问题对症下药，并不是一直反驳他人意见；而本人亦一直以读者观点对症下药，不合理或逻辑有误的内容或照片本人会作出适当的处理。--DarkWizard21（留言） 2022年5月27日 (五) 04:35 (UTC)

问题是香港轻铁哪张相是“一边车头、一边车尾”，构图混乱，毫无特色，颜色很暗。而阁下在不少编辑亦一直反驳他人意见。所谓的“读者观点”，你是代表所有人吗？当阁下曾经指出媒体报道都不是真的时候，真的无话可说。--Wpcpey（留言） 2022年5月27日 (五) 11:39 (UTC)

香港轻铁条目infobox图：W君较好

天水围站 (屯马线)大堂玻璃幕墙照片注释：D君较好

至于越位隧道，被第10卡的预留位置遮盖了，路轨也看不见！

.

天水围站原因：图片有什么就写什么，图片上看不到“争议”

香港轻铁原因：D君的图片非常阴暗。连轻铁的轮廓也看不到！

.

另外，D君的言论富挑衅性！--HK5201314（留言） 2022年5月30日 (一) 15:00 (UTC)

玻璃幕墙加设铁链竟然可以说看不到“争议”，这样的说法真是第一次听到。而越位隧道，放大了也能看到路轨吧--Wpcpey（留言） 2022年5月30日 (一) 15:18 (UTC)

至少要有两个人在相内吵架才叫“争议”。一个人也没有，何来“争议” ？

越位隧道的路叉去了哪里？极其量只可以说第10卡预留位置--HK5201314（留言） 2022年5月30日 (一) 15:53 (UTC)

铁链那张没有来源“彰显铁链用意”单看就是单纯的铁链，旁人看图片也可以解读成“为保护市民安全加上铁链”等等。 --Loving You Is A Losing Game 2022年5月30日 (一) 16:14 (UTC)

原文有提及加铁链禁坐，不过如果加来源，恐怕又会被用户以“内容明显偏急，减低了读者的阅读体验”而删除。--Wpcpey（留言） 2022年5月30日 (一) 16:25 (UTC)

你觉得是哪个用户会这样做，我觉得众新闻当来源完全没问题。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年5月31日 (二) 14:08 (UTC)

@Sanmosa：

心里知道就可以了，不用重复！你可看看谁在上方过分自信

另外，众新闻已被wiki 列入可靠来源，不到一少部分用户认为“内容明显偏急”--HK5201314（留言） 2022年5月31日 (二) 16:09 (UTC)

我是觉得既然上面这么多位用户都没打算把这里提及的三个条目都写成优特条目，在不会引致排版混乱情况恶化的前提下，为何不把两边主张要留下的图片都留下？至于图片描述的问题，我觉得只要正文有补充说明相关情况的话，像Wpcpey这样写成“玻璃幕墙在2021年加设铁链，防止市民坐下，引起争议”也不是不行的，之前他在南丰纱厂加了个洗手间的图片，还是我给他写的caption找来源的。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年5月31日 (二) 14:15 (UTC)

目标当然是优特条目啦，if not, why every “sentence” must have source? 个别过分自信的编辑者本着“非官方内容不可列入维基百科”的忠旨进行回退。--HK5201314（留言） 2022年5月31日 (二) 16:14 (UTC)

我自己是看不出来上面的人有丝毫把条目写成优特条目的打算，以我自己写GA的触觉来说，现在的状态与GA差得远了。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年5月31日 (二) 23:47 (UTC)

难听的说，用户认为自己才是真理，容不下其他意见。如果本人留下图片，恐怕用户又会再举报本人。看看铜锣湾站的描述也要删除就知道了，加上该用户的态度，难怪以往不少人会贡献的铁路条目也已经变成很少人参与了。个人认为现今的维基风气比以往更差。--Wpcpey（留言） 2022年6月1日 (三) 18:23 (UTC)

我觉得那只是一开始没给来源解释图片没直接显现的东西的问题，一开始就给来源的话事情其实容易处理很多。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月2日 (四) 00:00 (UTC)

嘛我是建议像川普主义那样将这两张图和其他几张一起塞在infobox里。--🎋🕯️🍣 2022年6月8日 (三) 08:49 (UTC)

天水围站 (屯马线)图片注释问题

早前本人曾因为条目章节已有重复内容及来源而修改照片注释，然而有编辑认为相关照片注释值得关注而不同意本人的注释修改，如下：

现有修改：
大堂玻璃幕墙在2021年加设铁链，防止市民坐下，引起争议

---

本人修改：
已加设铁链的玻璃幕墙

故本人想询问各位哪个修改版本会比较好？--'''黑色怪物'''（留言） 2022年6月18日 (六) 01:03 (UTC)

Wpcpey我认为缩略图看不清铁链，加上注释仍需点开图片和阅读章节内容。个人建议“加设铁链的大厅玻璃幕墙（2021年4月）”。--YFdyh000（留言） 2022年6月18日 (六) 01:34 (UTC)

• • 用户过去多次就条目图片内容进行自我审查而删除批评港铁的内容。个人认为用户“黑色怪物”的修改过度简化，并无视问题所在。而一张好图片可令条目生色，一个好的描述也应能带出重点所在。图片的重点是因为加设了铁链而引起争议，并有媒体报导。而早前用户Sanmosa提及只要正文有补充说明相关情况的话，写成“玻璃幕墙在2021年加设铁链，防止市民坐下，引起争议”也不是不行的。--Wpcpey（留言） 2022年6月18日 (六) 02:15 (UTC)

    我自己是感觉caption跟条目正文的机能是不同的。caption跟条目正文的描述文字（局部）重复的用意是方便读者通过caption把图片／档案reference到条目正文的对应内容上，不然这图片／档案很容易会被看成与条目主体关连性不大。基本上除了（选）FA外，放这么多主体重复而没特殊内涵的图片／档案对条目而言毫无意义。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年6月18日 (六) 03:05 (UTC)

@owennson：、@HK5201314：，有何看法？--'''黑色怪物'''（留言） 2022年6月18日 (六) 03:49 (UTC)

(＋)支持--HK5201314（留言） 2022年6月19日 (日) 14:00 (UTC)

我认为图片的描述应该只限用于说明图片表面所展现的情况（并且尽量简短），而无需要具体说明这些情况背后的更深入情况，后者应该由条目正文去完整表述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年6月18日 (六) 06:30 (UTC)

用户就是利用部分读者只会看图片，不看正文而删除有关不利公司的内容。--Wpcpey（留言） 2022年6月18日 (六) 14:40 (UTC)

不要有这种荒谬的想法，我正在询问他人哪个版本会比较好，如大多数编辑也认同我的版本会比较好，你应该要接受现实，而不是一直以谬论或怨言误导及改变他人对你的想法。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年6月18日 (六) 18:54 (UTC)

根据编辑历史，有关内容在2021年4月已经存在，也没有其他用户删改。到同年11月却被阁下多次用不同的理由删除，包括所谓的观点内容和内容明显偏急等）而引发编辑战。反映一直以来只有阁下坚持删除对港铁的负面内容，而其他用户在这样的编辑环境下，也不敢再发言和花时间扩充和贡献。--以上未签名的留言由Wpcpey（讨论｜贡献）加入。

我认为这不符合善意推定，他提出了理由和探讨而非无理由删除。上述讨论也只有您坚持保留注释很有价值。--YFdyh000（留言） 2022年6月18日 (六) 20:37 (UTC)

同Sakamotosan，只需表述图片本身而非深层次的探讨。其实“加设铁链”也未尝不可省去，用户读正文就能知道，图片阅览者亦可只看玻璃幕墙而不关心铁链争议，不需要将争议事件塞给用户。--YFdyh000（留言） 2022年6月18日 (六) 20:37 (UTC)

问题就是因为加了铁链才会有此图像出现，而铁链在媒体的报道亦引起争议，因而有保留的原因。而且并非所有用户均会读正文。个人认为删去却是不中立。--Wpcpey（留言） 2022年6月18日 (六) 20:44 (UTC)

• 我觉得幕墙本身好看、有特征，争议不是放上去的唯一理由。缩略图中铁链很不明显，注明争议有诱导用户点开和了解事件的感觉，WP:MORALIZE。我试着举个例子，百龙天梯条目如果我给图片加注“引发争议的百龙天梯”，就不算必要，过度强调“争议”或“批评”可能有违WP:NPOV，潜在灌输单方观点，比如也许不少人觉得算不上争议。条目主题是批评或必须明确图片意图时可能例外。
• 此外，所引用的两个来源是否可靠和重要，我有所怀疑。此类例行报道被显著化可能本身成问题，如果图片都注明、引出此地存在过的争议，一些图片标题可能变成“xx商场内，某某年因地板过度反光引起争议”“玻璃外墙，曾因光污染引发争议”这种不太中立的借图批物，并应注意报道的煽情主义。--YFdyh000（留言） 2022年6月18日 (六) 21:12 (UTC)

综合所有参与这次条目探讨的编辑意见，本人的注释修改以大比数通过。另外本人亦要提醒Wpcpey：本人已察觉阁下一直以借口掩饰自身问题，不是所有事情也一定要引起关注，故此后亦请阁下尽快改善自身的逻辑及阅读理解问题，并且本人亦不想继续见到阁下任何的抱怨及借口。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年6月19日 (日) 03:26 (UTC)

何来“大比数通过”？--唔好阻住我爱国（留言） 2022年6月19日 (日) 15:21 (UTC)

应否在“月台”一条目中加插楼梯、升降机及扶手电梯的位置吗?

有关设施在月台的位置可在官方的车站指南中找到，并非 @DarkWizardCody 所指的原创研究。

https://www.mtr.com.hk/digitalleaflet/data/upload/ch/article/pdf/TIS-Leaflet_DigitalVersion_147056d32503.pdf

如果大家同意, 我可在扶手电梯中删去来往方向, 以更切合维基百科对可引用来源的要求?--Acidrain1016（留言） 2024年2月19日 (一) 08:40 (UTC)

@薏仁将。--黑色怪物 2024年2月19日 (一) 08:52 (UTC)

但除了指南外，这种其它附属的公共设施似乎也找不到其它的方式来证实其对应位置，我个人比较建议不要太过详细列出，谢谢--薏仁将🍀 2024年2月19日 (一) 21:21 (UTC)

指南已是由港铁编制的文件, 为何不能证实? 另外,扶手电梯等是港铁车站的一部分, 如果港铁编制的文件并不权威, 有什么文件会比港铁更权威? 我是否需要实地摄影给你吗？--Acidrain1016（留言） 2024年2月21日 (三) 02:26 (UTC)

本人已提供官方网站链接, @DarkWizardCody @薏仁将 如果没有异议, 我会将有关内容加入--Acidrain1016（留言） 2024年2月26日 (一) 04:35 (UTC)

建议可以在互助客栈征询广泛意见，在这里讨论似乎可能没有人注意到您所反应的事项--薏仁将🍀 2024年2月26日 (一) 06:12 (UTC)

这里不可以讨论吗? 因为之前只有@DarkWizardCody有意见

现在释除了@DarkWizardCody的疑虑后, 我觉得未必需要花时间在互助客栈征询意见--Acidrain1016（留言） 2024年2月26日 (一) 09:45 (UTC)

并非不可，只是得到的意见可能不是那么的多就是了...--薏仁将🍀 2024年2月26日 (一) 20:51 (UTC)

(！)意见:@Acidrain1016君，个人其实也不太建议你引用官方指南编写车站月台附属公共设施，因为除了会过于细锁庞杂之外，另外维基百科不是说明书、旅游指南请阁下避免以官方网站地图或者指南编写车站月台附属公共设施，避免有前述疑虑及构成原创研究行为或原创总结，顺带一提:地图不能证明关注度，车站月台的平面图也是地图指南的一种形式，它本身不具备关注度(亦可参阅建筑物章节描述)，即便它有一些附属资讯，但这不应当是写入维基条目所考虑的点，其原因如上述所言请阁下您别再提相似的编辑请求或者询问，因为您可能所获得的结果都是相同的。--薏仁将🍀 2024年2月26日 (一) 21:43 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由薏仁将🍀 2024年2月27日 (二) 02:46 (UTC)于违反文明删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

--Acidrain1016（留言） 2024年2月27日 (二) 02:21 (UTC)

(＊)提醒:阁下请依事论事，倘若阁下您仍持续如此不遵守礼仪与文明而随意的鲁莽指谪他人、阐述不适当的观点，那么个人将会采取适当的对应措施，还请阁下您该适当的停止，敬悉遵守谢谢。--薏仁将🍀 2024年2月27日 (二) 02:26 (UTC)

(＊)提醒:如阁下仍持续不恰当的理据及发言的话，本人以及其他用户则会提报至WP:ANO处理，因以目前情况来看，阁下明显有WP:GAME及WP:LISTEN之倾向。--黑色怪物 2024年2月27日 (二) 02:27 (UTC)