(×)删除理据：条目7为“疑似逃兵役争议”，既然是疑似，为何出现在百科上，这种未经证实的项目起不到给人参考的作用，维基百科也失去其权威性和参考价值 条目7、8、9的来源都是普通媒甚至是八卦杂志，未经考证，不可信。根据维基百科对于可靠来源的说法是： 避免引用普通媒体 普通媒体对科学问题没有研究，报纸和普通杂志对试验结果报道不全面，他们一般会夸大某些方面，例如有一个新药的试验就会被说成对一种疾病治疗的“新发现”。同样经常在一个试验结果尚未被权威认证或被其他人进行可重复进行证实，报纸和杂志就进行报道，而且也不充分报道科学工作的方法和误差程度，所以对于科学和医学方面的条目，一般来说报纸和普通杂志的来源是不可信的。“缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。” 虽然加了“疑似”，但是也影响了周渝民的荣誉，申请删除
Guayu0609 (留言) 2011年11月22日 (二) 04:40 (UTC)[回复]
- (○)保留，只有自然学科（例如：物理定理、化学分析、医学研究、药理研究）才须要实验室、期刊、文献当作可靠来源，在此条目疑似逃兵争议中并非自然学科，而且疑似逃兵争议，已有新华网、中央社、台湾四大报（苹果日报、中国时报、联合报、自由时报合计市占率高达97%）亦有报导，以上皆为可靠来源。
维基百科亦规定：维基百科内容的门槛，是可供查证，而非真实正确——亦即是：加入维基百科的内容须要发表在可靠来源中能被读者查知，而不能仅由我们认定它真实正确。撰写良好百科全书条目的关键之一，就是要谨记百科全书应该依据已经获得具公信力的出版者发表过的事件、主张、理论、概念、意见和论证。
如阁下仍主张删除，敬请拿出这些报导为不可靠来源的证据，这些报导皆有记者姓名刊载于其上，由于周渝民受台湾地区的刑法保护，请拿出这些记者受周渝民控告毁谤、妨碍名誉之三审定谳判决书（起诉书不算，充其量只能证明被起诉而已）判决罪刑成立来证明这些报导为不可靠来源。--Znppo (留言) 2011年11月22日 (二) 05:55 (UTC)[回复]
各位维基人：
我刚刚修改了周渝民中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月10日 (四) 17:54 (UTC)[回复]
.png){kind=small}
