跳转到内容

维基百科:傀儡調查/案件/SiuMai/存檔/HAM

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科,自由的百科全书

SiuMai

2018年4月4日

[编辑]
狀態:   已由元维基回复:未完成

有IP用戶指其為SiuMai的傀儡[1],而根據IP用戶提供的資料[2]推斷,MidnightSun2400的手法與SiuMai十分相似,同樣喜歡刪巴士小巴綫條目,同樣喜歡刪日本公路類條目,同樣喜歡刪列表,綜合上述所説,希望查核,縱使數據可能過期。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月4日 (三) 10:32 (UTC)[回复]

中英標題移動、別名重定向、人物分類、非英語拉丁字母簽名等等都很相似--203.218.74.236留言2018年4月4日 (三) 12:01 (UTC)[回复]

(*)提醒:元維基一次只可提報十位用戶。--【和平至上】💬📝 2018年4月4日 (三) 12:13 (UTC)[回复]
已提交于meta:Steward_requests/Checkuser#MidnightSun2400@zh.wikipedia。--Innocentius Aiolos 2018年4月4日 (三) 13:39 (UTC)[回复]
结果:数据过期 数据过期。核查User:MidnightSun2400没有查出其他傀儡,请在本地分析编辑特征。--Innocentius Aiolos 2018年4月4日 (三) 14:35 (UTC)[回复]

2018年4月27日

[编辑]
狀態:   未完成

香港维基人公告板的报导 --3ATENUW1 恭喜中文維基百科條目數量突破一百萬!! 2018年4月27日 (五) 12:37 (UTC)[回复]

未完成,基於技術問題,所有對SiuMai的用戶查核將會為Stale,故此否決此請求。請提供更多證據。--1233( T / C 2018年4月27日 (五) 13:03 (UTC)[回复]
  • 嚴重(-)反对:本人不知道SiuMai為何人,也不應該因爲一個人沒有證據的發言而認定是SiuMai的化身,對此胡亂指責感到非常冒犯和遺憾!·--—TL () 2018年4月28日 (六) 00:07 (UTC)[回复]

2018年4月28日

[编辑]
狀態:   完成

MidnightSun2400SiuMai尚未數據過期的傀儡,而Wikipedia:当前的破坏#Thomsonlee(討論_·_貢獻_·_封禁日誌)Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/04/27均有人懷疑Thomsonlee是SiuMai傀儡,為求證明Thomsonlee在Wikipedia:元維基用戶查核協助請求#SiuMai的所言是否屬實,故在此提請。 --MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月28日 (六) 06:38 (UTC)[回复]

2018年5月10日

[编辑]
狀態:   完成

相關討論,Roy17在管理員解任投票之討論頁之言行疑似SiuMai。由於主帳戶已數據過期,故以未數據過期之傀儡帳戶提出用戶查核。 ŚÆŊŠĀ 2018年5月10日 (四) 11:12 (UTC)[回复]

处理中……--1233( T / C 2018年5月10日 (四) 11:21 (UTC)[回复]

2018年5月25日

[编辑]
狀態:   拒絕

由於主帳號SiuMai的數據早已過期,故以SiuMai最早而且没有數據過期的傀儡用戶MidnightSun2400作為主帳號提請,MidnightSun2400鸭子测试一望而知(見[3][4]),Ach1ys元維基用戶查核確認DivotusMaximus鸭子测试一望而知(見[5]),LumpyPotato元維基用戶查核確認,由於Ach1ys在2018年4月29日 (日) 15:37 被永封後[6]數天,2018年5月1日 (二) 01:27 DivotusMaximus就開始有編輯[7],當DivotusMaximus在2018年5月3日 (四) 08:29 被永封後[8]數天,2018年5月5日 (六) 10:09 LumpyPotato就開始有編輯[9],基於SiuMai註冊傀儡用戶的頻繁性,故在此提請,希望藉此找出未被發現的所有傀儡。 --MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月25日 (五) 08:00 (UTC)[回复]

帳號在5月13日已經進行了查核,請等待足夠時間後才重新要求根據 WP:CUP#2 進行查核。
以上
1233( T / C 2018年5月25日 (五) 08:08 (UTC)[回复]

2018年6月9日

[编辑]
狀態:   未完成

由於主帳號SiuMai的數據早已過期,故以SiuMai最早而且没有數據過期的傀儡用戶MidnightSun2400作為主帳號提請,MidnightSun2400鸭子测试一望而知(見[10][11]),Ach1ys元維基用戶查核確認DivotusMaximus鸭子测试一望而知(見[12]),LumpyPotato元維基用戶查核確認,由於Ach1ys在2018年4月29日 (日) 15:37 被永封後[13]數天,2018年5月1日 (二) 01:27 DivotusMaximus就開始有編輯[14],當DivotusMaximus在2018年5月3日 (四) 08:29 被永封後[15]數天,2018年5月5日 (六) 10:09 LumpyPotato就開始有編輯[16],基於SiuMai註冊傀儡用戶的頻繁性,故在此提請,希望藉此找出未被發現的所有傀儡。 --MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月9日 (六) 06:12 (UTC)[回复]

@MCC214:不建议频繁以这一理由提报,请等待其他人的审查……--云间守望上海地铁25周年 2018年6月9日 (六) 07:34 (UTC)[回复]
未完成,未见到上次查核后出现的新证据,不予转交,如有证据请重新提交。--Innocentius Aiolos 2018年6月9日 (六) 08:23 (UTC)[回复]

2018年6月10日

[编辑]
狀態:   技术上难以区分

理由見Wikipedia:元維基用戶查核協助請求#MidnightSun2400,最後一個用戶的編輯與前四者相似,如移除分類[17][18][19],與Ach1ys,DivotusMaximus和LumpyPotato一樣均編輯高爾夫球相關條目(見BreweryBrew的貢獻,建立高爾夫球俱樂部[20]和高爾夫球手[21]條目),但不太肯定,故在此提請,同時希望藉此找出未被發現的所有傀儡。 --MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月10日 (日) 07:23 (UTC)[回复]

监管员-revi查核结果:

  •  技术上难以区分: MidnightSun2400, Ach1ys, DivotusMaximus, LumpyPotato, BreweryBrew

-- CreampieGolden State Finals Champion 2018年6月14日 (四) 13:01 (UTC)[回复]

关于技术上难以区分是什么意思的讨论

2018年6月26日

[编辑]
狀態:   完成

疑似SiuMai,轉介自當前的破壞,個人認為鴨子測試或不適用。同時請求查核SiuMai是否有其他註冊傀儡。SænI'll find a way, or I'll make one. 2018年6月26日 (二) 12:11 (UTC)[回复]

与本cu无关讨论,操作人: CreampieCumshot 2018年6月27日 (三) 12:59 (UTC)[回复]

這個英文翻譯真的麻麻,文法錯誤之處不止一個。--14.0.155.131留言2018年6月26日 (二) 12:27 (UTC)[回复]


*一些离题话,读了维基元的老外的话,真的以为我们的英语程度不打标,我的看法时叫他们学习中文语法试试吧。这就打平了。--Cohaf留言2018年6月26日 (二) 13:07 (UTC)[回复]


我知道错误了,下回翻译会更小心的@HamishcnMCC214—以上未簽名的留言由Cohaf對話貢獻)於2018年6月27日 (二) 10:56 (UTC)加入。[回复]


 已确认是傀儡,也用了一些开放代理,但无其他账户

维基元监管员revi的回复--Cohaf留言2018年6月26日 (二) 16:40 (UTC)[回复]

實情是

 已确认和之前查核出的傀儡一起,也用了一些开放代理,但无其他账户

,另Teeup25所使用的開放代理見[27],此開放代理IP段已被封禁三年。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月27日 (三) 10:09 (UTC)[回复]

2018年7月2日

[编辑]
狀態:   未完成

从编辑倾向判断可知 --Dabao qian留言2018年7月2日 (一) 09:04 (UTC)[回复]

2018年7月26日

[编辑]
狀態:   完成

上次查核之後,MidnightSun2400的數據已過期[28],故改以SiuMai最早而且沒有數據過期的傀儡用戶Ach1ys作為主帳號提請,由於距離上次查核事隔已經一個月,基於SiuMai註冊傀儡用戶的頻繁性,故在此提請,希望藉此找出未被發現的所有傀儡。 --傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月26日 (四) 09:53 (UTC)[回复]

以檢查可能存在的潛在賬戶為理由轉交--B dash留言2018年7月29日 (日) 04:23 (UTC)[回复]
m:Steward_requests/Checkuser#Ach1ysDivotusMaximus@zh.wikipedia。-- Creampie共此决心 2018年8月2日 (四) 03:51 (UTC)[回复]
元維基監管員Ajraddatz表示在查核以上帳戶之後,沒有從中發現其他傀儡。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月3日 (五) 08:43 (UTC)[回复]

2018年12月14日

[编辑]
狀態:   未完成

下面的非本人註冊,疑似SM註冊的用戶,見[29],和上面的АБВГЛЧ一樣中文維基沒有註冊[30],故要求全域查核。 --MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月14日 (五) 10:40 (UTC)[回复]

2019年2月8日

[编辑]
狀態:   拒绝

近期在WP:NP中大量提報香港歌手的歌曲。鑒於早前曾有User:Jru24等相似行為,故作此提報 --B dash留言2019年2月8日 (五) 02:51 (UTC)[回复]

那些條目究竟符不符合關注度要求,提報人User:B dash可自行關切,建議可以回頭看一下方針。閣下加入維基的時間比我還長又是站務人員,對相關規範理應比在下還熟稔才是,敢問您真的是巡查員嗎?反倒您因此提報敝人疑為長期破壞者,而敝人自參與維基以來便投身反破壞站務,熱衷享受悠遊維基帶來的樂趣,重視個人原則和名聲,亦在意榮譽,想想真是莫大的諷刺啊。
相關作為已對個人造成十足的人格詆毀,十足陰險狡劣。無妨,不論有心或無意,就查報吧。但是對於你所謂的歌曲相關條目我還是會視其情形依程序持續提報,再說我不只針對香港,不針對任何特定地域,只是取徑剛好涉及大量香港條目而已,裡面亦有台灣條目。這些怠於遵循維基方針、證明關注度的條目之大量存在,本身就是對維基方針和用戶要求的一大反諷,裡面甚至有巡查員Tombus20032000,兩名前巡查豁免者Apple v(不知何故仍置掛分類模板)、Ayuan740622,以及現任豁免者勁人,身為作者創建的條目。試問這些用戶比初來乍到不到一年的在下更不解方針規範嗎?維基權利和榮譽之賦與,是否應伴隨相應之責任?巡查員帶頭創寫大量不符規範之條目,何以服眾?豁免者濫用特權,何以持譽?而提報人罔顧事實和相關方針規範,便恣意濫告,將來又何以行權?隨著條目日增且平台漸壯,本有討論甚而清理之必要。抑或此波編輯行動我不慎踩到誰的痛腳,欲除我而後快,需勞煩閣下如此辛勞急於滅我於一旦?
如果查核結果並非同一人,試問提報人除違反假定善意外,又誣賴其他用戶為長期破壞者且濫報查核,已有誹謗之嫌,又該如何交代呢?還是亂扣帽子誣陷懷疑他人不用負責任的呢?可笑且無言啊。嗚呼哀哉!--Kriz Ju留言2019年2月8日 (五) 09:12 (UTC)[回复]

@B dash讨论已经挂了快一周了。继续等下去?--Techyan留言2019年2月16日 (六) 07:29 (UTC)[回复]

驳回 驳回,特征明显不相关。@B dash Stang★86 2019年2月17日 (日) 11:20 (UTC)[回复]

2019年7月10日

[编辑]
狀態:   未完成

請社群中人作出判斷此兩個用戶是否為同一人(SiuMai明顯已經数据过期 数据过期,所以個人只尋求在本地分析相關用戶的編輯傾向)。 --MCC214#ex umbra in solem 2019年7月10日 (三) 04:44 (UTC)[回复]

2019年9月19日

[编辑]
狀態:   完成

疑似是同一人。 --MCC214#ex umbra in solem 2019年9月19日 (四) 10:44 (UTC)[回复]

2020年3月31日

[编辑]
狀態:   提案人撒回

关于Iphoneuser88

该用户行为跟SiuMai有几分相似,主要表现在以下方面: ①给来源充足、符合关注度指引的条目滥挂notability模板[35]或提删[36]; ②注册不久后,能够熟练地使用Cat-a-lot; ③会将别名标题重定向至正名标题[37][38]; ④持双重标准和选择性遵守或不遵守任何方针指引,如Wikipedia:假定善意; ⑤声称其他用户破坏[39][40]; ⑥经常希望条目可以被提删,同时跟SiuMai编辑倾向之“坚称自己‘进行维护提删,以确保维基百科条目的水准’”高度相似[41]; ⑦人身攻击甚至含沙射影其他用户[42];⑧定性其他用户违反方针指引[43]。 --風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年3月31日 (二) 10:22 (UTC)[回复]

我沒有「滥挂notability模板」,我再次重申:阮豐盛曾光 (1987年)温亮亮都不符合Wikipedia:关注度温亮亮作為一個歌手也不符合Wikipedia:關注度_(音樂)阮豐盛已經刪除了!User:DavidHuai1999必須停止作出無理指控!
「②注册不久后,能够熟练地使用Cat-a-log;

③会将别名标题重定向至正名标题」這些是什麼理由?!難道要別名也開一篇新文章才不是破壞嗎?

我沒有持「双重标准和选择性遵守或不遵守任何方针指引」,我一直在改善文章,反而是User:DavidHuai1999跟蹤我到文章後面撤銷我的改動!
User:DavidHuai1999首先作出無理指控,舉報我是破壞,事實是我在貢獻文章,他撤銷我的貢獻,反而說成是破壞!請看清楚了!--Iphoneuser88留言2020年3月31日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
如果DavidHuai1999對於阮豐盛曾光 (1987年)温亮亮的處理有異議,請去申訴,而不是來指控其他用戶!這才是Wikipedia:文明的行為!--Iphoneuser88留言2020年3月31日 (二) 10:32 (UTC)[回复]
關於西南交通大学的編輯,在Talk:西南交通大学說得很清楚了!我的改動是因為那篇文章寫著要編輯幫忙改善「避免有陳列雜項、瑣碎資料的部分」 而DavidHuai1999,那時候叫Masdggg,先撤銷我的編輯和指控我破壞: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Iphoneuser88&diff=58589213&oldid=58344635 我按照維基百科的指引刪除「陳列雜項、瑣碎資料的部分」卻被撤銷並無理警告,那才是對維基百科沒有任何貢獻的行為!請其他維基百科編輯看清楚事實經過!--Iphoneuser88留言2020年3月31日 (二) 10:38 (UTC)[回复]
但是你的态度就非常不礼貌,你违反WP:CIV是事实。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年3月31日 (二) 10:42 (UTC)[回复]
我不禮貌???由始至終是DavidHuai1999對我無理指控,卻變成我不禮貌?我按照維基百科指示修改文章,我的編輯是符合維基百科指示的,DavidHuai1999沒有任何合理原因無視維基百科的指示撤銷我的修改,卻變成是我不禮貌?--Iphoneuser88留言2020年3月31日 (二) 10:51 (UTC)[回复]
我按照維基百科指示修改文章,我的編輯是符合維基百科指示的

[查证请求] 我看了你的编辑,多为凭借个人主观臆断。你对一些指引不了解,但别人跟你正常友善沟通、指点,你却左耳进右耳出,像要跟别人吵架似的。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年3月31日 (二) 10:54 (UTC)[回复]

我看了你的编辑,你基本都是凭借个人主观臆断。

[查证请求]--Iphoneuser88留言2020年3月31日 (二) 10:56 (UTC)[回复]

停止刪改我的留言!!!你已經做過兩次了!一次 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:元維基用戶查核請求&diff=58900732&oldid=58900720 一次 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Category_talk:中华人民共和国群体性事件&diff=58893506&oldid=58818365 --Iphoneuser88留言2020年3月31日 (二) 11:01 (UTC)[回复]
(※)注意@DavidHuai1999请说明:「删改」这位编者的留言出于何种理据?--虹易留言2020年4月1日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
首先亂舉報人的是DavidHuai1999,掀起爭吵的也是DavidHuai1999,不要再將責任推給我,我不接受,謝謝!!--Iphoneuser88留言2020年3月31日 (二) 11:03 (UTC)[回复]
我重申:如果DavidHuai1999對於阮豐盛曾光 (1987年)温亮亮的處理有異議,請去申訴,而不是來指控其他用戶!我是對事不對人,DavidHuai1999是對人不對事,我卻變成不禮貌的了,豈有此理!--Iphoneuser88留言2020年3月31日 (二) 11:05 (UTC)[回复]
  • 没有你所谓的申诉的。指引就是指引。你曲解指引是确凿的事实,我们有权回退你的编辑,甚至举报。自己不懂方针指南就好好学习,别在这里跟其他比你注册时间长、编辑次数多的资深老用户争高下。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年3月31日 (二) 11:12 (UTC)[回复]
訴諸權威積非成是,可笑。--Iphoneuser88留言2020年3月31日 (二) 11:18 (UTC)[回复]
另外我要說清楚了,我不認識其他這些被指控的SiuMai、PeopleSing。
還有,這個指控原來只包括SiuMai,User:Camouflaged Mirage指出問題之後,DavidHuai1999才加了PeopleSing。各位編輯可以在歷史記錄看清楚!
我不認識任何用戶!我不知道DavidHuai1999又會加上什麼用戶,我一概不認識!
我只用這個賬號!我多數時候只在學校電腦中心編輯!--Iphoneuser88留言2020年3月31日 (二) 11:10 (UTC)[回复]
User:DavidHuai1999的指控全然無理。我首先針對曾光 (1987年)反駁:
這個人只有兩項事蹟:選美冠軍和奧運火炬手,現在從事金融行業。這個選美冠軍明顯不符合關注度,看看同一項選美其他年份的冠軍,中華小姐環球大賽#历届前五强,有文章嗎?奧運火炬手也是不符合關注度的!每一個城市都有幾百人,2008年奧運全世界大部分火炬手都沒有文章,如果他們本身不是名人!
維基百科認為,Wikipedia:关注度#关注度不是一时的!所以我提出質疑!
她除了這兩件事,沒有其它事蹟,現在從事金融行業,難道從事金融行業也可以寫進維基百科嗎?
2月27號,Cewbot提醒我,可以提刪 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Iphoneuser88&diff=58344635&oldid=56849444 如果這不是維基百科的指示,為什麼Cewbot提醒我?
從這一個案例就可以看出DavidHuai1999的指控一點道理也沒有!--Iphoneuser88留言2020年3月31日 (二) 11:25 (UTC)[回复]
  • Iphoneuser88对“关注度不是一时的”依然断章取义,没有真正理解。原文这样写道:“条目的主题一旦在可靠来源中有效介绍,便能满足通用关注度指引之要求,不需要新闻来源对其持续报道。”曾光 (1987年)恰恰满足这个要求。一时关注度的情况则是“短时效的突发新闻内容过于琐碎,大多数未对主题进行有效的介绍”。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月1日 (三) 04:07 (UTC)[回复]
User:DavidHuai1999又把針對他的反駁誣衊成「经常希望条目可以被提删」、「人身攻击甚至含沙射影」 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:元維基用戶查核請求&diff=58901780&oldid=58901059 指出他的指控完全無理,無理是因為犯了兩種邏輯謬誤「訴諸權威、積非成是」,這叫做「人身攻擊」?DavidHuai1999不斷惡意解讀我的編輯,這才是「人身攻擊」,恰恰又是犯了一種邏輯謬誤叫做「訴諸人身」!--Iphoneuser88留言2020年3月31日 (二) 12:26 (UTC)[回复]
  • SiuMai封禁於2015年11月25日 (三) 06:54。
PeopleSing 2019年12月22日 (日) 08:36。
都超過90天了,數據早過期了。港九自由嘻嘻嘻留言2020年3月31日 (二) 15:03 (UTC)[回复]
未见明显破坏行为。曾光 (1987年)温亮亮关注度并不显然。--虹易留言2020年4月1日 (三) 04:04 (UTC)[回复]
维基百科对于关注度只看符不符合指引,而不是看显不显然(知名度)。给符合指引的条目挂模板本身就是不允许的,这种行为可视为扰乱或者破坏。本人将其提报至此处,仅仅是因为该用户的编辑倾向与SiuMai有不少相似之处,在无法鸭子测试一望而知的情况下先走一遍CU程序确认一下,这也是出于假定善意考量。至于他的扰乱或破坏,则另外提报在WP:VIP。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月1日 (三) 05:32 (UTC)[回复]
@DavidHuai1999对于这种疑似关注度不足的条目,是否确实违反指引是值得讨论的问题。这是存废讨论及其它讨论页的作用之一。我仍然认为「曾光 (1987年)」关注度存疑(WP:1E)。不过既然上次存废讨论保留,我暂时也无计划再提报/提删。未见该用户的行为有任何破坏扰乱倾向。--虹易留言2020年4月1日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
同CM(Cohaf)君和港君所言,數據過期沒有辦法查,至於被提報用戶,本人判斷為 可能。--MCC214(Sign)#ex umbra in solem 2020年4月1日 (三) 07:59 (UTC)[回复]
另要提一提,SM的傀儡有時會是註冊用戶和IP用戶一起夾雜使用。--MCC214(Sign)#ex umbra in solem 2020年4月1日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
大致同意MCC君的看法,本人也判斷為 可能Camouflaged Mirage留言2020年4月1日 (三) 09:29 (UTC)[回复]
或许正是因为数据过期不太好查吧,那个用户才有如此之大的勇气。个人猜测,有些老破坏者可能积累了经验,掌握了战术,会在自己傀儡数据过期后再创一个,以躲避CU。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月1日 (三) 12:56 (UTC)[回复]
就目前情况而言,Iphoneuser88是否为傀儡是 可能,但他游戏维基规则为阐释观点而扰乱维基百科等违规行为则是已经实锤。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月1日 (三) 13:02 (UTC)[回复]
什麼叫「实锤」?豈有此理!Cewbot提醒我可以提刪,原文掛模板之後沒有任何改善,沒有任何關於持久關注度的內容增加,所以我按照Cewbot提示提刪。我基於維基百科指示質疑條目的關注度、刪除西南交通大学的瑣碎內容、質疑米娜·阿蘇爾內容的真實性等等,全部符合規則。質疑了3個條目的關注度,有1條已經刪除。刪除瑣碎內容的修訂被User:DavidHuai1999無理撤銷,現在西南交通大学仍然包含大片瑣碎內容,格式亂七八糟,除了我嘗試改的西南交通大学#参见,看看西南交通大学#知名人物,那些人名這樣子羅列符合維基百科格式嗎?針對米娜·阿蘇爾的質疑,已有另一位用戶User:EveryDayMood贊成。
User:DavidHuai1999除了無休止的罵人、誣衊,還有什麼貢獻?--Iphoneuser88留言2020年4月1日 (三) 15:00 (UTC)[回复]
无论另一位用户的言辞是否事实性地进行了「無休止的罵人、誣衊」。我都建议阁下保持冷静,以便问题能讨论清楚。如果阁下认为另一位用户的某些话语违反了WP:CIVWP:NPA方针,请直接明确提出。--虹易留言2020年4月1日 (三) 15:19 (UTC)[回复]
@DavidHuai1999对于「西南交通大学」的「参见」一节的编辑争议[44]。我的意见是,页面底部的「211工程」、「交通大学」等列表模板已然清晰列明,参见一节的诸多项不太有必要在那里逐一列出。这只是普通的编辑争议,可进一步讨论。--虹易留言2020年4月1日 (三) 16:14 (UTC)[回复]
另外,我看了一下这二位的编辑记录:二位(及另一位编者)在3月中旬就「西南交通大学」等条目有编辑争议,并且在条目讨论页争论。3月12日U:Masdggg(即现U:DavidHuai1999)先给U:Iphoneuser88发了一个三级的破坏警告(我没有看明白这是针对后者的哪一编辑)。U:DavidHuai1999随后一段时间回了二级非AGF、三级的破坏警告。3月13日二位开始在Talk:西南交通大学吵架。U:Iphoneuser88使用了不礼貌或不友善语气及言辞(通俗地说,一副要吵架的语气)。对此,U:DavidHuai1999指责其违反WP:CIVWP:NPA(不过我没能在此页找到违反WP:NPA的用语,不知道编辑历史里会不会有),并称「看到他人合理的意见、建议或者提醒,正确的做法是虚心倾听,而不是顶嘴」(这显然违反WP:CIV,也是吵架的语气)。--虹易留言2020年4月1日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
@DavidHuai1999阁下可否明确您3月12日对另一位该用户发出的「层级3:恶意警告」[45]针对该用户哪一或哪些严重破坏行为?--虹易留言2020年4月1日 (三) 15:14 (UTC)[回复]
@虹易一看就知道你非常偏袒那个Iphoneuser88。我在西南交通大学讨论页根本就没有使用不好的语气,哪违反CIV?“看到他人合理的意见、建议或者提醒,正确的做法是虚心倾听,而不是顶嘴”这句话非常客观实在,都被你理解成违反CIV了。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月1日 (三) 15:28 (UTC)[回复]
你擦亮眼睛看清楚他说了什么:①“@Masdggg:看得懂吗?你说什么“在西南交通大学的编辑不具备建设性”?”②“...”是什么东西?啊?我现在警告你请立即停止一切扰乱性编辑。如果阁下继续破坏维基百科,阁下将会遭受封禁”。这两句话非常不友善。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月1日 (三) 15:28 (UTC)[回复]
我按照西南交通大学當時頁頂的提醒,比照清華大學復旦大學等高校,刪減重複的瑣碎列表,被這個用戶說成是「在西南交通大学的编辑不具备建设性」。「我现在警告你请立即停止一切扰乱性编辑。如果阁下继续破坏维基百科,阁下将会遭受封禁」照抄DavidHuai1999針對我發的警告。如果我按照指示的編輯是破壞,那麼違反維基百科指示撤銷我的編輯更應該是破壞了,完全適用這個警告。User:DavidHuai1999言行真是很滑稽,他自己向別人發警告就行,別人按照他的標準指出他的問題就是不友善、不文明、人身攻擊,可笑。--Iphoneuser88留言2020年4月1日 (三) 15:35 (UTC)[回复]
(:)回應@DavidHuai1999我无意耗时吵架,所以我也不想回应「一看就知道你非常偏袒那个」。至于那一讨论页的问题。我说的就是「正确的做法是虚心倾听,而不是顶嘴」这一句。我认为这是非常不友善的语气,结合上下文,我认为其已违反WP:CIV。「看得懂吗」「你说什么」「“...”是什么东西」是不友善的语气,结合上下文,我认为其也已违反WP:CIV(刚才已经说过),但是未见违反WP:NPA(没有直接诉诸人身)。另外,这几个例子的不友善程度并不比阁下现在和我说话时的用语更不友善(「你擦亮眼睛看清楚他说了什么」、「一看就知道你非常偏袒那个」)。至于「如果阁下继续破坏维基百科,阁下将会遭受封禁」,我注意到您在「2020年3月12日 (四) 23:35‎」(在这位编者在讨论页留言前)给这位编者发送了「层级3:恶意破坏」,请您说明这「针对该用户哪一或哪些严重破坏行为」。--虹易留言2020年4月1日 (三) 15:48 (UTC)[回复]
(~)補充:如果阁下对于「正确的做法是虚心倾听,而不是顶嘴」这句话是否友善、文明存在疑问。我建议您询问一下您熟识的其它编者或者朋友,或许他们会有其它看法,且他们的意见对您来说可能更有说服力。--虹易留言2020年4月1日 (三) 15:53 (UTC)[回复]
这个问题我忘记回答了。恶意破坏其实就是他给来源充足、符合关注度指引的条目滥挂notability、提删的行为。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月1日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
我看了另一位編者在被警告之前的編輯。我認爲其行爲的嚴重程度遠達不到三級破壞警告。另外我猜測這是問題(失控的爭論)的開端。望閣下在對這位編者進行其它指控時仔細考慮這一點。--虹易留言2020年4月1日 (三) 16:39 (UTC)[回复]
我认为这件事跟Iphoneuser88个人关系极大。第一,Iphoneuser88固执己见,听不进他人的合理意见和建议。关注度指引这方面的问题,我跟他详细讲解多次,他左耳进右耳出,坚持自己的片面理解,甚至还编造“有意见去申诉”这种维基百科不存在的东西,不让别人指出他对指引认知的不足。第二,在米娜·阿蘇爾编辑摘要凭个人单方面看法原创研究,振振有词。其他用户加上《中时电子报》这一可靠来源之后,他无故撤销他人编辑。我回退他的编辑,这时他才扯一个“报道内容很明显抄袭维基百科”。事实上,那篇报道对维基百科只字未提,无法判断是否摘自维基百科。第三,说话粗鲁。就西南交通大学产生争议时,我心平气和、正常沟通,而他的态度则跟吵架似的。他在米娜·阿蘇爾编辑摘要也这样,在最近的WP:VIP、SRCU相关提报也这样,甚至发表不文明言论。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月1日 (三) 17:23 (UTC)[回复]
「心平气和、正常沟通」,搞笑。翻一下User:DavidHuai1999的貢獻紀錄,看看他是怎麼一開始就作出無理指控。米娜·阿蘇爾的問題那麼明顯,DavidHuai1999也看不出來,還把中時電子報18禁區的灌水文也叫做「可靠來源」,就這種能力還好意思罵人、誣陷他人。舉報到這裡完全就是莫須有,因為DavidHuai1999的言行根本不能服眾,只好把我弄成稻草人來打。--Iphoneuser88留言2020年4月1日 (三) 17:42 (UTC)[回复]

:(:)回應@DavidHuai1999閣下在3月12日晚間向U:Iphoneuser88發送了三級破壞警告[46]。3月12日時,事態尚不涉及您在這裏提到的「米娜·阿蘇爾」中的編輯爭議以及您「跟他详细讲解多次」。并且,在發送破壞之前,我也未見閣下有對該用戶就關注度方針進行説明。我看到的「跟他详细讲解多次」僅是在您的三級警告發出之後,在「西南交通大學」、User_talk:Iphoneuser88及此CU頁面。閣下稱「恶意破坏其实就是他给来源充足、符合关注度指引的条目滥挂notability、提删的行为」。但是,我看了在您12日晚間向發出警告之前該用戶的編輯,主要為:1.與另一位用戶及閣下在「西南交通大學」發生編輯爭議。2.增加關注度模板或提刪,針對「曾光 (1987年)」和「溫亮亮」(至於前文提及的阮豐盛,我暫未找到具體情況)。其中:曾光 (1987年)是1月30日被提報關注度、2月17日提刪;溫亮亮是3月12日(您的警告之前)被提報關注度但未提刪。我沒有見到有破壞跡象,更沒有看到符合三級破壞模板的違規行爲。--虹易留言2020年4月2日 (四) 01:41 (UTC)[回复]

您提及的「Iphoneuser88固执己见……」。我首先建議您避免使用「固执己见」「左耳进右耳出」「坚持自己的片面理解」「不让别人指出他对指引认知的不足」這類不友善的言辭(見WP:礼仪)--虹易留言2020年4月2日 (四) 01:41 (UTC)[回复]
米娜·阿蘇爾」的來源問題:該爭議來源的文末自稱的「文章來源」是「IG/milaazul4real 」和「PTT 表特板」。这看起来不太像可靠来源。--虹易留言2020年4月2日 (四) 01:41 (UTC)[回复]
U:Iphoneuser88多次使用不友善的、看起来像吵架的用语是确实的。但这些都发生在「层级三:恶意破坏」發出之後。并且之后二位的争吵也算「有来有回」,阁下的语气不见得比另一位编者友善。所以,我认为争论是否WP:CIV并无必要。--虹易留言2020年4月2日 (四) 01:41 (UTC)[回复]
另外,另一位用户在前文还提到了另一个问题。我在前文针对阁下的这一行为的理据提出了疑问,但是可能是留言太多以致阁下并未注意。根据WP:TPG,请避免在其它编者已对阁下已发出的留言进行回复后再更改已发出的留言;请不要删改其它用户留言[47]。--虹易留言2020年4月2日 (四) 01:45 (UTC)[回复]
这仅仅是编辑冲突所致,我已经解释好几遍了。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月2日 (四) 01:50 (UTC)[回复]
抱歉。因为内容太多,可能是我看漏了。--虹易留言2020年4月2日 (四) 02:18 (UTC)[回复]
@Iphoneuser88关于您在前文提到的三个条目的关注度问题:「阮豐盛」已然删除,不再讨论。您提出「温亮亮不符合Wikipedia:關注度_(音樂)」(或者WP:关注度 (人物)),這確實有可能,因爲該人物并非聲名顯著。但是根據目前的方針,只要條目主體基本滿足WP:通用關注度指引,即可被認爲滿足關注度並被允許收入維基百科,即使他們達不到其他专题指引(音樂、人物等關注度)所要求的顯著貢獻、成就等。我同樣认为「曾光 (1987年)」的关注度存疑(WP:1E),但是既然此前的存廢討論決定保留,我建議閣下不必要繼續關注(當然,若確有異議,也可考慮前往存廢復核)。另外,我建議閣下在討論頁及編輯摘要中的留言中保持冷靜,這通常能幫助閣下清晰地説明問題以使其它編者(當事編者及其它非當事編者)能夠理解您的意圖。當您認爲其它編者先行違規時(包括但不限於做出不友善的行爲或者使用冒犯性的言辭),我建議您酌情訪問WP:互助客棧WP:ANM尋求調解或幫助,或前往WP:VIP舉報(如果確實適用),而非以不友善的言辞进行回应,因为这样通常无助于解决问题,且有时可能让其它编者(當事編者及其它在之后才了解事态的非當事編者)对您产生误解或者非正面的印象。謝謝貢獻維基百科,祝編輯順利。--虹易留言2020年4月2日 (四) 02:18 (UTC)[回复]
您提到的通用关注度指引一事,我有在上方跟那个用户讲过。但他怎么说都说不听。翻翻上面的讨论就知道了。当然了,在此之前我也去那个用户的讨论页留言提醒过,后来他把我所有留言一个不漏地删除,态度非常不友善,事实证明他对我的指出是左耳进右耳出。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月2日 (四) 02:38 (UTC)[回复]
我提报那个用户,不止是因为其曲解关注度指引,还有其他不当行为,例如发表不文明言论(于Category:中华人民共和国群体性事件);无故删除有来源内容(于米娜·阿蘇爾),被别人发现后诉诸断言,称“中时报道抄袭维基百科”,并嘲讽他人“這麼簡單也不會嗎”(事实上中时的报道内容并未提及维基百科);对其他用户态度无礼(于Talk:西南交通大学),拒绝沟通(以“破坏”为由删光别人给出的提醒)等等。还有一点,就是用户编辑倾向跟SiuMai有多个相似之处,无法直接判定的情况下,出于AGF提报至此处进行查核。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月2日 (四) 02:50 (UTC)[回复]
我认为事态已然清晰。该用户确有多次不当行为。但是我也看到该用户在12日之前无任何不当行为。--虹易留言2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
我的 總結U:Iphoneuser881月30日提報曾光 (1987年)關注度、2月17日提刪;3月12日不当地提报溫亮亮關注度(但未提刪)。而后不知出于何种原因,同日,U:DavidHuai1999在后者无破坏迹象且无其它提前沟通之情况下,不当地给U:Iphoneuser88直接发送「层级三:恶意破坏」之警告。之后,U:Iphoneuser88U:DavidHuai1999在「Talk:西南交通大学」发生争吵,双方言行均不友善。而后的数日内,我合理推测U:DavidHuai1999关注了U:Iphoneuser88后续了编辑行为,致使二者在「Talk:西南交通大学」、「米娜·阿蘇爾」、「Category talk:中华人民共和国群体性事件」等页面或其编辑摘要中再次发生纠纷。其中,我认为U:Iphoneuser88提报、提删「曾光 (1987年)」条目是合理的,提报「溫亮亮」则显示其对WP:GNG不熟悉且不合理。U:DavidHuai1999仅因新手用户两次提报关注度即对其发出三级警告显示其未WP:AGF且可能滥用警告模板。我认为U:Iphoneuser88U:DavidHuai1999在「米娜·阿蘇爾」中的编辑争议普通的编辑争议,但因这两位编者有存在既有矛盾而致无法通过正常沟通解决。我认为U:Iphoneuser88在「Category talk:中华人民共和国群体性事件」中的留言是不当的,但是我认为U:DavidHuai1999移除的U:Iphoneuser88的发言「在維基百科看到這種中國政府製造的newspeak真是噁心死了」未至明显违反WP:文明方针以致需要依WP:TPG移除,因此该移除不妥当;而未被移除的「Orgy是不是群體性事件」一句则显然违反WP:CIV中的「髒話或下流(尤指猥褻)暗示」。以上雙方的不當行爲及爭論大多數是情緒性的衝突。--虹易留言2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
(&)建議@DavidHuai1999请尽可能遵循WP:AGF,以及WP:CIVWP:礼仪。在您首先做出不友善行为的情况下,您不应该指望其它编者对您友善。我认为您在与这位用户的长期纠纷中负半数以上责任。這位用戶的一些不當行爲是您的不友善行爲直接促成的。并且,我没有见到您提出的用户查核除了起到进一步激化既有矛盾之外的其它作用。--虹易留言2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
(&)建議@Iphoneuser88请查看WP:文明WP:礼仪,不要在讨论页、编辑摘要中留下不礼貌、不文明的话语,例如您在「Category talk:中华人民共和国群体性事件」留下的言论。维基百科不是为没有规管的自由言论而設的論壇。请尝试理解维基百科方针,有时方针的含义并不直观,例如「温亮亮」条目的关注度问题。在参与讨论时,请保持冷静,避免使用情绪性的、不友善的用语。在您认为受到不合理、不友善的对待时,请尝试使用更妥当的行为解决(WP:争议解决指南),而非以同樣不友善的行为回应。--虹易留言2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
我在此謹回應User:虹易。我並沒有糾纏這些文章的問題,可以查歷史記錄,提刪之後交由所有編輯決定,我不反對結果。但是User:DavidHuai1999跟在我的編輯後面,我編輯哪裡他就跟到哪裡,瘋狂地翻舊賬,拿符合維基百科指示的編輯抹成黑的來攻擊我,我必須作出回應。我昨天發現,這個用戶這樣瘋狂攻擊別人原來不是第一次了,已經因此被封禁過,看DavidHuai1999討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域账号信息的封禁紀錄,所以我不會再回應這個用戶,除非他道歉。--Iphoneuser88留言2020年4月2日 (四) 11:48 (UTC)[回复]
您的稻草人论证还挺给力的,还会翻我的旧账。但是,您讲的这些东西跟此次案件没有任何关系,更不能证明你是对的。您不了解方针指南、违反方针指南的事实没有改变,更不会被掩埋。请正视事实,不要看到别人的批评指出就想着倒打一耙。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月2日 (四) 12:01 (UTC)[回复]
关于曾光 (1987年),Iphoneuser88挂模板的时候条目没有足够来源证明关注度,这点我不予置评;但他提删条目的时候,条目已经有其他用户添加足够的可靠来源,当中也有构成有效介绍的,能让条目满足关注度要求。他在这种情况下去提删,同样展现其对WP:GNG的不熟悉。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月2日 (四) 04:32 (UTC)[回复]
话说回来,毕竟这里是用户查核,所以还是重点讨论查核的事。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月2日 (四) 05:09 (UTC)[回复]
  • 我插一下嘴。
Iphoneuser88從2019年11月12日 (二) 14:33到2019年12月14日 (六) 12:30活躍,這段時間和PeopleSing重疊。
上一次CU沒查出來嗎?港九自由嘻嘻嘻留言2020年4月1日 (三) 15:52 (UTC)[回复]
CU这种东西也不是非常万能。记得之前有个D17的傀儡,查了两次才查出来。还有,前段时间几个420peace的傀儡,CU只查到一部分,还有一部分是后来使用duck判断出来的。--風雲北洋Talk 歌手》·《 2020年4月1日 (三) 16:33 (UTC)[回复]

2020年4月8日

[编辑]

该用户注册后立即开始大量编辑,能够熟练使用Twinkle[48][49]、Cat-a-lot[50][51][52]等编辑工具,亦会提报WP:NP。编辑倾向方面,该用户最初几笔编辑均与高尔夫相关(基本上译自外语维基百科)[53][54][55][56]。综述所述,敝人怀疑该用户亦有可能是SiuMai之傀儡,故提请查核。副知@MCC214Camouflaged Mirage。--風雲北洋Talk 2020年4月8日 (三) 08:52 (UTC)[回复]

一點都不像好吧。自己對比一下他們的編輯規律 Iphoneuser88 不寫條目的鼻涕蟲港九自由嘻嘻嘻留言2020年4月8日 (三) 16:02 (UTC)[回复]

2020年3月31日

[编辑]
狀態:   完成

Iphoneuser88行为跟SiuMai有几分相似,主要表现在以下方面: ①给来源充足、符合关注度指引的条目滥挂notability模板[57]或提删[58]; ②注册不久后,能够熟练地使用Cat-a-lot; ③会将别名标题重定向至正名标题[59][60]; ④持双重标准和选择性遵守或不遵守任何方针指引,如Wikipedia:假定善意; ⑤声称其他用户破坏[61][62]; ⑥经常希望条目可以被提删,同时跟SiuMai编辑倾向之“坚称自己‘进行维护提删,以确保维基百科条目的水准’”高度相似[63]; ⑦人身攻击甚至含沙射影其他用户[64];⑧定性其他用户违反方针指引[65]

不寫條目的鼻涕蟲跟SiuMai亦有相似之处,而且会更明显一些。其注册后立即开始大量编辑,短时间内能够熟练使用Twinkle[66][67]、Cat-a-lot[68][69][70]等编辑工具,经常提报WP:NP或提删条目。编辑倾向方面,该用户最初几笔编辑均与高尔夫相关(基本上译自外语维基百科)[71][72][73][74],与SiuMai的编辑倾向“喜欢写高尔夫球相关条目”相吻合。 --風雲北洋Talk 2020年4月9日 (四) 04:31 (UTC)[回复]

(+)支持:新用戶,但卻很熟站務,很可疑,還主動跑去元維基申辯。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年4月9日 (四) 12:28 (UTC)[回复]
有人不同意User:DavidHuai1999,他就連帶指控他們 看看 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:元維基用戶查核請求&diff=59073809&oldid=59073769 !!!無休止的無理指控夠了!
see https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:元維基用戶查核請求&diff=59073809&oldid=59073769 . when other users disagree, User:DavidHuai1999 also attack them! without any evidence!--Iphoneuser88留言2020年4月9日 (四) 12:31 (UTC)[回复]
"很可疑,還主動跑去元維基申辯。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年4月9日 (四) 12:28 (UTC)" is a joke![回复]
Super Wang hates PC notify me, so I go there to say this request is rejected! because you think they dont speak chinese so DavidHuai1999 can repeat rejected request to attack!--Iphoneuser88留言2020年4月9日 (四) 12:33 (UTC)[回复]
这点同意,元维基CU人会ping人的,去SRCU不算可疑点。Camouflaged Mirage留言2020年4月9日 (四) 12:37 (UTC)[回复]
上次reject不是因为重新建了本次请求吗?--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月9日 (四) 12:45 (UTC)[回复]
基本是,算提交者撤回。Camouflaged Mirage留言2020年4月9日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
所以对一直狡辩的人就无计可施咯?--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月9日 (四) 12:52 (UTC)[回复]
您应该明白监管员的做法,就按一般做法吧,有了共识,查、没共识,不查。Camouflaged Mirage留言2020年4月9日 (四) 13:02 (UTC)[回复]
這裡寫的東西我很多天以前已經回應過一遍!今天這個User:DavidHuai1999又重複一遍!我不想再回應,但你們都不看,要不要將所有東西都複製粘貼一邊?!!!

①给来源充足、符合关注度指引的条目滥挂notability模板[75]或提删[76]; ②注册不久后,能够熟练地使用Cat-a-lot; ③会将别名标题重定向至正名标题[77][78]; ④持双重标准和选择性遵守或不遵守任何方针指引,如Wikipedia:假定善意; ⑤声称其他用户破坏[79][80]; ⑥经常希望条目可以被提删,同时跟SiuMai编辑倾向之“坚称自己‘进行维护提删,以确保维基百科条目的水准’”高度相似[81]; ⑦人身攻击甚至含沙射影其他用户[82];⑧定性其他用户违反方针指引[83] 這些東西全是狗屁。很多東西是User:DavidHuai1999做了我才學會的!--Iphoneuser88留言2020年4月9日 (四) 13:14 (UTC)[回复]

如果你們繼續不看上面Wikipedia:元維基用戶查核請求#SiuMai,那我就重新貼一遍!--Iphoneuser88留言2020年4月9日 (四) 13:15 (UTC)[回复]

  • (!)意見:现在似乎就犬风船因为个人恩怨和风云北洋过不去(?)持反对意见,以及被查核者自己一直在吵外,其他人都是支持的。这讨论我看是可以直接转的。# SteepPeak 2020年4月9日 (四) 13:17 (UTC)[回复]
一模一樣的東西上面已經有人表達不同意,現在重新來一遍你就可以忽略他們聲稱「其他人都是支持的」,這是不是很荒謬?????--Iphoneuser88留言2020年4月9日 (四) 13:19 (UTC)[回复]

既然你們不肯看,我就再貼一次好了!

我沒有「滥挂notability模板」,我再次重申:阮豐盛曾光 (1987年)温亮亮都不符合Wikipedia:关注度温亮亮作為一個歌手也不符合Wikipedia:關注度_(音樂)阮豐盛已經刪除了!User:DavidHuai1999必須停止作出無理指控!
「②注册不久后,能够熟练地使用Cat-a-log;

③会将别名标题重定向至正名标题」這些是什麼理由?!難道要別名也開一篇新文章才不是破壞嗎?

我沒有持「双重标准和选择性遵守或不遵守任何方针指引」,我一直在改善文章,反而是User:DavidHuai1999跟蹤我到文章後面撤銷我的改動!
User:DavidHuai1999首先作出無理指控,舉報我是破壞,事實是我在貢獻文章,他撤銷我的貢獻,反而說成是破壞!請看清楚了!--Iphoneuser88留言2020年3月31日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
如果DavidHuai1999對於阮豐盛曾光 (1987年)温亮亮的處理有異議,請去申訴,而不是來指控其他用戶!這才是Wikipedia:文明的行為!--Iphoneuser88留言2020年3月31日 (二) 10:32 (UTC)[回复]
申诉?您又在继续诡辩了。关注度的东西,上次虹易也已经跟你讲过了,事实证明你还是没听进去。--風雲北洋Talk 保留主义 2020年4月9日 (四) 13:26 (UTC)[回复]

我的 總結:U:Iphoneuser881月30日提報曾光 (1987年)關注度、2月17日提刪;3月12日不当地提报溫亮亮關注度(但未提刪)。而后不知出于何种原因,同日,U:DavidHuai1999在后者无破坏迹象且无其它提前沟通之情况下,不当地给U:Iphoneuser88直接发送「层级三:恶意破坏」之警告。之后,U:Iphoneuser88与U:DavidHuai1999在「Talk:西南交通大学」发生争吵,双方言行均不友善。而后的数日内,我合理推测U:DavidHuai1999关注了U:Iphoneuser88后续了编辑行为,致使二者在「Talk:西南交通大学」、「米娜·阿蘇爾」、「Category talk:中华人民共和国群体性事件」等页面或其编辑摘要中再次发生纠纷。其中,我认为U:Iphoneuser88提报、提删「曾光 (1987年)」条目是合理的,提报「溫亮亮」则显示其对WP:GNG不熟悉且不合理。U:DavidHuai1999仅因新手用户两次提报关注度即对其发出三级警告显示其未WP:AGF且可能滥用警告模板。我认为U:Iphoneuser88与U:DavidHuai1999在「米娜·阿蘇爾」中的编辑争议普通的编辑争议,但因这两位编者有存在既有矛盾而致无法通过正常沟通解决。我认为U:Iphoneuser88在「Category talk:中华人民共和国群体性事件」中的留言是不当的,但是我认为U:DavidHuai1999移除的U:Iphoneuser88的发言「在維基百科看到這種中國政府製造的newspeak真是噁心死了」未至明显违反WP:文明方针以致需要依WP:TPG移除,因此该移除不妥当;而未被移除的「Orgy是不是群體性事件」一句则显然违反WP:CIV中的「髒話或下流(尤指猥褻)暗示」。以上雙方的不當行爲及爭論大多數是情緒性的衝突。--虹易(留言) 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC) (&)建議@DavidHuai1999:请尽可能遵循WP:AGF,以及WP:CIV和WP:礼仪。在您首先做出不友善行为的情况下,您不应该指望其它编者对您友善。我认为您在与这位用户的长期纠纷中负半数以上责任。這位用戶的一些不當行爲是您的不友善行爲直接促成的。并且,我没有见到您提出的用户查核除了起到进一步激化既有矛盾之外的其它作用。--虹易(留言) 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC) (&)建議@Iphoneuser88:请查看WP:文明、WP:礼仪,不要在讨论页、编辑摘要中留下不礼貌、不文明的话语,例如您在「Category talk:中华人民共和国群体性事件」留下的言论。维基百科不是为没有规管的自由言论而設的論壇。请尝试理解维基百科方针,有时方针的含义并不直观,例如「温亮亮」条目的关注度问题。在参与讨论时,请保持冷静,避免使用情绪性的、不友善的用语。在您认为受到不合理、不友善的对待时,请尝试使用更妥当的行为解决(WP:争议解决指南),而非以同樣不友善的行为回应。--虹易(留言) 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)

User:DavidHuai1999你就再讀一遍虹易寫的!--Iphoneuser88留言2020年4月9日 (四) 13:32 (UTC)[回复]

還指控我刷屏???把一模一樣的別人回應過的東西重新貼一遍,欺負別人看不懂中文,我幸好今天看到了來反駁,叫做刷屏?--Iphoneuser88留言2020年4月9日 (四) 13:35 (UTC)[回复]

用户 对查核的态度 备注
DavidHuai1999 (+)支持 查核提出者
Iphoneuser88 (-)反对 被查核者
Cohaf1 (不明) 于第一次查核提出数据过期 数据过期
虹易 (不明) 对风云北洋的警告和节删操作有意见,未表达对查核意见
港九自由嘻嘻嘻 (不明) 数据过期 数据过期为由提醒关闭上一查核请求
EveryDayMood (=)中立 不发表关于查核意见
MCC214 (不明)
Cohaf2 (+)支持
Super Wang (+)支持 转交者
UjuiUjuMandan (=)中立 反对风云北洋的CU理据,不反对核查
SCP-2000 (+)支持
虫虫飞 (+)支持 管理员
SteepPeak (+)支持
Streetdeck (+)支持
游魂 (+)支持
以上。如果有误,请由用户本人向我提出。# SteepPeak 2020年4月9日 (四) 13:42 (UTC)[回复]

UT:SteepPeak請你按時間順序排列用戶好嗎?!!!有異議的用戶先發言的!--Iphoneuser88留言2020年4月9日 (四) 13:43 (UTC)[回复]

  • 有一点我需要说明:我反对的是风云北洋拿错误的理由(明明关注度就是有问题,偏偏指责人扰乱)去SRCU讲这件事。原本就不应该在SRCU试图说服人。如果仅仅是告诉人家站内同意核查,我是没意见的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan`
第一,关注度没有问题,你和他一样都对关注度作出错误理解。第二,我的查核依据根本没有你想象中的那么简单,对关注度判断只是其中一点,还有其他原因。--風雲北洋Talk 保留主义 2020年4月9日 (四) 13:58 (UTC)[回复]

表達意見的正確順序是:虹易 MCC214 港九自由嘻嘻嘻 Cohaf UjuiUjuMandan SCP-2000 虫虫飞 SteepPeak 而不是你聲稱的異議在後面出現!!!--Iphoneuser88留言2020年4月9日 (四) 13:48 (UTC)[回复]

  • (※)注意:其實共識早已很明顯,反對者就只有剛加入討論幾分鐘的狗氣球,共識也不是因為狗氣球一人的反對,而變得沒有共識;狗氣球還要走去元維基那邊騙監管員,說中維所有管理員都反對查核,只有蟲蟲飛一人支持。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年4月9日 (四) 13:50 (UTC)[回复]

所以現在列表很清楚了,這兩次一模一樣的無理指控,本來就沒有人支持,但是今天莫名其妙地重來,然後就有一大批人跑出來支持。

you can see two requests are same. first one has no support, then User:DavidHuai1999 today suddenly start again, and suddenly other users support. this personal attack is not stopped but supported! so this is wikipedia?!!! joke!--Iphoneuser88留言2020年4月9日 (四) 14:10 (UTC)[回复]

补一票(+)支持查核。该用户甫一开始编辑即会使用维基友爱、Cat-a-lot,前50次编辑几乎都是分类,用Cat-a-lot刷到自动确认用户之后立即开始TW提报关注度,哪里有这样的新手。鉴于该用户在此页面和其他用户讨论页持续不断地违反文明,值得进行一次查核。另外虽然我个人抓傀儡经验不足,但个人意见是iphone这位用户的用户名、用户页、态度、语气语调、行为相比之下也有类似dragoncc17而不是Siumai的特征,如果有数据未过期的账号可以一并加进去。--
{#(set-global-staff-size 12) c''4. e''8 e'8 g'8 a'8 c''8 e''1 \bar "|."}
2020年4月9日 (四) 14:11 (UTC)
@SCP-2000我想問一下,SiuMai以前會有像現在一樣的反應嗎?我真的沒看過SiuMai有過像上面一樣的表現。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月9日 (四) 14:22 (UTC)[回复]
(※)注意:被舉報人如此慌張,即使不是siumai,兩人都很有濫用傀儡之嫌。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年4月9日 (四) 14:27 (UTC)[回复]
慌張個屁,由始至終是User:DavidHuai1999在鬧事,沒有人制止反而要我自辯??這什麼道理???
自辯等於慌張?指出User:DavidHuai1999全部都是無理指控人身攻擊等於慌張?--Iphoneuser88留言2020年4月9日 (四) 14:30 (UTC)[回复]
@Sanmosa不太熟悉他的行事,在下之前未曾與他交手,問MCC214比較清楚。而且在下只是認為Iphoneuser88和不寫條目的鼻涕蟲這兩帳號可能是傀儡。--SCP-2000 2020年4月9日 (四) 14:30 (UTC)[回复]
@SCP-2000那樣就不應該以SiuMai的名目提交。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月9日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
觉得名目不妥的话其实可以改,我没什么意见。毕竟有人认为其还有可能是D17的傀儡。--風雲北洋Talk 保留主义 2020年4月9日 (四) 14:57 (UTC)[回复]
@蟲蟲飛我不覺得你在判斷傀儡方面很在行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月9日 (四) 14:33 (UTC)[回复]
VIP那邊舉報的破壞者和傀儡幾乎都是我封的,基本上都是準確無誤,怎麼不在行?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年4月9日 (四) 14:40 (UTC)[回复]
@港九自由嘻嘻嘻ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月9日 (四) 14:34 (UTC)[回复]
处理中……,敝人不持任何态度,以管理员身份介入本案,并在此提醒Iphoneuser88遵守Wikipedia:討論頁指引#良好的習慣,尽量在讨论中减少使用粗体文字和过多的感叹号。--Hamish 2020年4月9日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
經在下檢視是次請求及其討論串,就查核請求發表言論如下:
  • 申請人未能提供任何有關Pingchan9的理據,敝人將會在是次查核請求中移除前述用戶,後續評論與前述用戶無關。
  • 申請人提供的證據所表現出的行為與WP:SM中已撰入的SiuMai的行為習慣相似,包括但不限於:
  1. 一經註冊便熟識Cat-a-lot、TW
  2. 提報關注度
  3. 指控他人破壞
  • 兩人對申請者DavidHuai1999 (Masdggg) 的討論頁警告或提示持相似態度
基於以上理由,敝人認為是次查核符合方針檢查濫用傀儡的要求。此外,除申請者及被申請者外,討論串中已有Camouflaged MirageSCP-2000蟲蟲飛SteepPeakStreetdeck游魂明確表達其對是次查核的支持意見,故此在下認為本地同意查核的共識初步成立,如無其餘明確且合理反對意見,敝人會在自本則留言發表起3日(72小時)後視作本地共識同意發起查核並擇時轉送元維基提請查核。另,在下倡議諸位維基人在沒有合理共識的情況下,勿再行修訂查核請求部分,若查核目標或理據再次發生共識決議之變動,等待期重置為三日。以上,--Hamish 2020年4月9日 (四) 16:55 (UTC)[回复]
副知。--Hamish 2020年4月9日 (四) 17:03 (UTC)[回复]
@Super WangUjuiUjuMandanSanmosa。補。--Hamish 2020年4月9日 (四) 17:04 (UTC)[回复]
不发表态度,加查核目标的话,duck也应有duck的编辑佐证,总不能不加理据吧?--Hamish 2020年4月9日 (四) 17:45 (UTC)[回复]
  • duck Pingchan9为D17C是因为其从注册以来所有编辑均在航空条目,且为移除条目内旗帜模板,此行为符合D17C的典型特征,故于3月以duck为由交AIV,并由虫虫飞执行封禁。具体可见Pingchan9的所有编辑和AIV于三月的存档。# SteepPeak 2020年4月10日 (五) 00:13 (UTC)[回复]
得找到两个账户像d17c,然后和p相似的diff,再等一下社群意见。不过不是太建议加,一是可能会误判,二是如果真的是的话,一般都会一并查出。--Hamish 2020年4月10日 (五) 10:43 (UTC)[回复]
核查本身我中立。不赞成也不反对。我只是觉得这个核查的理由有点太难看了。而且我很好奇,核查结果会是怎样。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月10日 (五) 07:20 (UTC)[回复]
我一早說了一直在用vpn,肯定能找到其他人,把白說成黑,說不準還有這裡對於User:DavidHuai1999人身攻擊視而不見、一起誣陷別人的人,等著看笑話吧。--Iphoneuser88留言2020年4月11日 (六) 11:42 (UTC)[回复]
用繁體但又用vpn是什麼玩法。。。--Wright Streetdeck . HKers 加油! 2020年4月11日 (六) 13:17 (UTC)[回复]
  • 我只是轉發我在站下做的關於「判定事實和是否有SiuMai、Iphoneuser88、不寫條目的鼻涕蟲是同一人的傀儡的可能」的總結,不參與討論。據我略微參見,簡單來說,原因有10個。根據共有屬性且有實質連結證據,我歸納為——
    1. 與SiuMai("S")一樣喜好建立高爾夫類條目;
    2. 新手用戶即能熟練一些輔助編輯工具;
    3. 對於其他用戶抱有惡意並使用政策控告他人;
    4. 喜歡使用NP和提刪對於條目進行「清理」。
  • 就這裡來看,2只能說明他有可能是傀儡。3和4我認為可以是破壞者所為,而1則是判定理由。3和4這兩件事情沒有一定可以確定是某位用戶是傀儡的特徵。因為任何傀儡只要懂得Game之類的東西,就可能會做出這樣的事情,而並不需要是因為「某位用戶是傀儡」才會做出這樣的舉動。對於理由的辯駁而言,沒有人去反駁1,所以理應去CU。至於其他理由,除了本地的封禁考量因素外,不需要額外列入。其他理由的成立與否,不予置評。
  • 綜上所述/綜合所述,因為其與S一樣喜歡建立高爾夫類條目,所以需要CU。—— 𓋹 謹此敬上 2020年4月12日 (日) 16:37 (UTC)[回复]
臨近等待期結束,複查所有相關意見,不才無法判斷本地查核共識最終成立,將請求行政員做出判定。--Hamish 2020年4月12日 (日) 15:11 (UTC)[回复]
經與行政員溝通,已转交 转交至元維基m:SRCU#Iphoneuser88@zh.wikipedia。--Hamish 2020年4月12日 (日) 17:17 (UTC)[回复]
完成。两用户不太可能 不太可能Iphoneuser888 Iphoneuser88正使用开放代理。在搜索过的IP地址或范围里没有发现其余账户。--Hamish 2020年4月12日 (日) 17:55 (UTC)[回复]
你多写一个8, 已修复。--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月13日 (一) 00:14 (UTC)[回复]
  • 根据查核结果及上方部分用户的看法,Iphoneuser88应该不是SiuMai傀儡。但不寫條目的鼻涕蟲是否为SiuMai傀儡仍然可疑,毕竟其特征会更明显一些,例如,一注册参与大量编辑、会使用插件及小工具、喜欢写高尔夫相关条目。由于SiuMai最新傀儡数据过期,因此无法通过元维基直接查核得知。有关不寫條目的鼻涕蟲是否为傀儡一事,还需进行本地讨论,就像去年MCC214处理SiuMai之傀儡Des Cascade那样。--風雲北洋Talk 保留主义 2020年4月13日 (一) 00:45 (UTC)[回复]
@DavidHuai1999您在上次查的是SiuMaiIphoneuser88,我认为没有任何合理性。而该次查核中,Iphoneuser88不寫條目的鼻涕蟲确有相似之处。但是,我仍然没有发现这两个账号有明显不当行为,除了Iphoneuser88对您的语气不太礼貌,但相信您也了解为什么。我也没有注意到可能构成滥用傀儡的行为。另外,这两个账号编辑的条目似乎也没有交集。此前,一位没有参与此处讨论的管理员告诉我:在此种情况下,可能构成滥用傀儡的行为是WP:SCRUTINY,我认为目前来看没有理据相信这两位用户的行为构成「逃避监察」,当然这值得讨论。综合考虑,我认为暂时没有理由继续这一讨论。同时,我建议您和该用户继续解决条目编辑争议。另外,请您Wikipedia:不要伤害新手,并尽可能WP:AGF。--虹易留言2020年4月13日 (一) 03:09 (UTC)[回复]
@Iphoneuser88再次提醒您:请在讨论中避免使用过多的感叹号(!),并尽量避免使用不礼貌的用语或语气。讨论不仅有您和另一位编者参与,也有其它编者在关注。当您的留言包含过多的情绪化表达,其它编者可能认为您过于激动,以致于不太愿意仔细阅读您的文字,进而难以清晰地了解您的观点。--虹易留言2020年4月13日 (一) 03:41 (UTC)[回复]
请各位好好回去整理下当初是因为什么理由去RFCU的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月14日 (二) 11:31 (UTC)[回复]
「什么理由」?就是「for political control; to apply pressure on editors; or as a threat against another editor in a content dispute」唄。
如果他們會「好好回去整理下当初是因为什么理由去RFCU」,就不會迎合這全然無理的指控了唄。
最滑稽的是那幾個香港人,說什麼參加維基百科戰線,卻去支持一個把台灣叫做「我国台湾地区」的中国人一起來污衊我用傀儡賬號。--Iphoneuser88留言2020年4月14日 (二) 21:30 (UTC)[回复]
請小心說話。--Wright Streetdeck . HKers 加油! 2020年4月15日 (三) 02:09 (UTC)[回复]

@Iphoneuser88@DavidHuai1999 說明:关于关注度的问题,此前我的意见是有关条目之一满足了WP:通用关注度指引,故而可以收录。但是在其它讨论中其它用户提醒我:「通用關注度指引」中的「独立于主题实体的可靠来源的有效介绍」只是符合独立条目的收录标准之假定、前提。「即使某个主题符合上述标准,编者们也有可能达成共识,认为不应该为其另立一篇条目」。对于之前提到的两个条目,我认为关注度并不显然,且内容有些琐碎,是否应当收录为独立条目值得另行讨论。不过,我最近没打算耗时于此。--虹易留言2020年4月15日 (三) 14:03 (UTC)[回复]

    • 条目被保护,相关讨论还在进行。我和@舞月書生都有指出,“假定”其实考虑到关注度以外的因素。一篇条目符合关注度要求,但它如果出现以下情况,譬如明显的广告宣传、侵犯版权等,也不能收录。我这篇条目本身满足关注度要求,也没有违反关注度以外的其它准则,相信绝大多数人都支持另立一篇条目。当初评DYKC也获得不少支持。--風雲北洋Talk 保留主义 2020年4月15日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
    • 另外,根据CU结果,Iphoneuser88应该不是傀儡,那么此讨论就不再继续讨论该用户。另外那一位不寫條目的鼻涕蟲疑点仍然较大,因此还需讨论。--風雲北洋Talk 保留主义 2020年4月15日 (三) 14:21 (UTC)[回复]

2021年1月4日

[编辑]
狀態:   完成

編輯相似但不能Duck。 --MCC214Sign | Contributions 2021年1月4日 (一) 09:20 (UTC)[回复]

转交 转交。--Yining Chen留言|签名2021年1月5日 (二) 02:57 (UTC)[回复]
@MCC214 應監管員的要求,煩請說明編輯傾向相同之處。謝謝。--SCP-0000留言2021年1月5日 (二) 10:54 (UTC)[回复]
同樣建立分類,同樣將外文重定向至中文,同樣建立有相近意思的重定向,同樣建立/編輯高爾夫球相關條目,詳細請看兩者的日誌,WP:SiuMai的內容也可以作參考。@DavidHuai1999--MCC214Sign | Contributions 2021年1月5日 (二) 14:09 (UTC)[回复]
Yining Chen+SCP-2000,↑?--MCC214Sign | Contributions 2021年1月5日 (二) 14:55 (UTC)[回复]
(+)支持查核。ABX456一注册就开始大量编辑,而且编辑倾向也与SiuMai及其傀儡相似。--DavidHuai1999Talk 2021年1月6日 (三) 01:59 (UTC)[回复]
DavidHuai1999,請給予監管員一個能讓他/她們相信此人是必須去查,而且相當充分的理由,如他/她們的明顯編輯特徵,兩者編輯相似的地方,然後走去SRCU裏去說,別看監管員表面看來好聲好氣的,其實監管員的忍耐是有限度的(它們心裏就不太想幫我們查,不太想和我們協作去反對傀儡破壞),他/她們並不是省油的燈,一轉頭就可以和您翻臉。--MCC214Sign | Contributions 2021年1月6日 (三) 09:56 (UTC)[回复]
真的需要说监管员”不太想幫我們查,不太想和我們協作去反對傀儡破壞”吗?该评论是有侮辱性的,并且监管员只是在遵守方针Minorax留言2021年1月6日 (三) 12:54 (UTC)[回复]
请MCC遵守AGF原则,不要无端指控监管员“内心就不想查、不想反破坏”。监管员和我们同样是志愿者,不是基金会职员,在目前中维没有CU的情况下他们完全可以都学某一监管员事不关己高高挂起,有人愿意帮我们查就不错了。再说你提出来的请求为什么让人家风云北洋去找其他账户?--超级王🌅新年快乐 大连加油 2021年1月6日 (三) 13:02 (UTC)[回复]
本地CU權沒了,破壞者有沒有用OP,只有Stewards知道,想當年,本地CU權在的時候,查Sleepers封IP/IP段的請求經常出現,不像今天Stewards要人家破壞者的明顯編輯特徵,甚至為何您認為其會有傀儡,另我沒有让人家风云北洋去找其他账户。--MCC214Sign | Contributions 2021年1月6日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
@MCC214請注意言行。--Streetdeck 新年快樂 香港を解放せよ 2021年1月6日 (三) 13:56 (UTC)[回复]
监管员Sotiale对以上部分言论发表的评论:

在处理这个请求之前,我想要对一篇让我非常沮丧的帖子发表评论:

“它們心裏就不太想幫我們查,不太想和我們協作去反對傀儡破壞。”

我一直在尽力帮助解决zhwiki社区面临的傀儡问题。而且,我也试图更仔细地观察和了解攻击zhwiki社区的LTA们。这就是为什么我对zhwiki上的LTA们的名字了如指掌。当然,我知道,他们只是一部分,也只是部分SRCU上经常出现的。我想,我一直在努力做到快而准,让大家没有任何的不适,我想我虽然遇到了一些困难,但还是处理得很好。我已经在不违反隐私政策的前提下,做到了帮助你们。然而,我的努力似乎被人这样不信任。似乎我的能力有所欠缺。谁都可以对我的工作说出自己的评价,没错。但是,这句话对我来说是一个很大的伤害,感觉我一年的努力都没有意义了。总之,这个请求我明天会处理。对不起,今天我觉得我不能很好地处理这个请求。--Sotiale

--Yining Chen留言|签名2021年1月6日 (三) 14:03 (UTC)[回复]
如有甚麼令其誤解和不舒服之處,請原諒,我只是因為一想起Revi,就想起那段經歷,心裏控制不住。--MCC214Sign | Contributions 2021年1月6日 (三) 14:13 (UTC)[回复]
其實我原本今天沒什麼精力處理中維的事務,但看到您的發言後,就算精力不好也想說幾句。其一,這裡不是您的個人意見版,您想發表這種毫無根據及建設性的言論,麻煩請移師他處。如果您既然在這裡發言,那請保持文明及假定善意。其二,監管員並非WMF的員工,人家不是收錢辦事,只是義務處理站務。尤其是CU這種需要有一定技術程度及長時間處理的站務,監管員不處理是可以諒解的(當然我希望他們能幫忙處理)。其三,監管員與以前的本地CUer不同,本地CUer長時間在本地活躍,對本地LTA及破壞生態相當熟悉,相對地監管員並非長時間在本地活躍,再加上中維也有數次在無共識情況下就轉交CU,監管員要求提供編輯傾向作判斷,個人認為情理上並無問題。另外,本地沒有CU所衍生的各種問題,應該找WMF,而不是監管員。而您覺得revi有問題的話,您可以去meta申訴。謝謝。--SCP-0000留言2021年1月6日 (三) 14:27 (UTC)[回复]
MCC214稍早前列举了二者编辑倾向相似之处,我在这里稍作细化。ABX456注册后第一笔编辑就是翻译创建高尔夫球运动员条目,第二篇条目也是与高尔夫球相关。随后开始大量编辑,当中亦有不少涉及重定向、分类。注册一周左右会使用HotCatTwinkle,等等。通过ABX456的编辑日志不难看出,其手法相当熟练,很显然不像新用户。--DavidHuai1999Talk 2021年1月6日 (三) 18:51 (UTC)[回复]
ABX456在元维基提出了异议,如果不解决这个争议,监管员无法实行查核。--超级王🌅新年快乐 大连加油 2021年1月8日 (五) 12:40 (UTC)[回复]
@Super Wang我认为监管员指的是@Walter GrassrootWalter Grassroot。--Yining Chen留言|签名2021年1月8日 (五) 12:46 (UTC)[回复]
WG很明显在指责MCC。--超级王🌅新年快乐 大连加油 2021年1月9日 (六) 01:01 (UTC)[回复]
@Super Wang但是他的留言里有“Ca11ist0 created and wrote some articles about Chinese biographies and universities by adding categories. I personally do not think these two accounts have similar tendencies.”这样的表述。--Yining Chen留言|签名2021年1月9日 (六) 04:54 (UTC)[回复]
DavidHuai1999,↑再↑。--MCC214Sign | Contributions 2021年1月9日 (六) 10:04 (UTC)[回复]
  1. 范围牵涉甚广,包括艺人[84][85][86][87],AV女优[88][89][90][91],城镇[92][93][94],高尔夫球(喜欢写高尔夫球相关条目)[95][96][97],道路[98][99],运动场[100]
  2. 出现在关注度提报[101][102]
  3. 经常使用HotCat添加或移除条目分类[103][104][105][106][107][108][109][110][111]
  4. 将英文标题重定向至中文标题[112]
  5. 将别名标题重定向至正名标题[113][114][115]
  6. 建立分类页面[116][117][118][119][120][121]
  7. 挂速删模版[122][123]
--DavidHuai1999Talk 2021年1月9日 (六) 19:23 (UTC)[回复]

Sotiale:需要更多信息及证据 需要更多信息及证据Is discussion going on locally? I want the admin on zhwiki to confirm that there is local consent to the investigation. If there is no progress, I will handle this request as not done. If this is handled as not done, request again after the discussion is complete.

--MCC214Sign | Contributions 2021年1月12日 (二) 11:38 (UTC)[回复]

  •  已确认 ABX456, Ca11ist0

From a technical point of view.

--MCC214Sign | Contributions 2021年1月13日 (三) 12:55 (UTC)[回复]

  • 所以ABX456在SRCU的發言明顯就是心虛,「but want point out something perhaps not so obvious to people who are unfamiliar with the editorial environment of ZH Wikipedia. It has been a practice for quite some time locally and is particularly true in this case that the accusation of sock puppetry is supported by a series of "Duck Tests". In my opinion, the low threshold of certain local admins may have resulted in the wrongful accusation of accounts in more than one instance thus linking these accounts one by one and all the way back to SiuMai may be a bit far fetched.」(Google翻譯+修正:但想指出一些可能對不熟悉中文維基百科編輯環境的人所出現但不太明顯的事情。在本站已經發生一段時間了,在這種情況下尤其如此,對傀儡的指控得到了“鴨子測試”的支持。我認為,某些本地管理員的門檻較低,可能導致不止一次對自己的不當指控,因此將這些帳戶一一鏈接起來,一直到SiuMai可能有點牽強。)和「Lastly, I just want to say it for the record that certain individuals have demonstrated a trait of ill-intent and they are making ZH Wikipedia an extremely unfriendly environment, so much so users like me who have done nothing but making genuine edits are being discouraged to continue participating.」(Google翻譯+修正:最後,我只想說一句,某些人表現出不良意圖,他們使中文維基百科變得極為不友好,因此不鼓勵像我這樣只做建設性編輯的用戶繼續參加。),SiuMai明顯就沒有反省到自己的錯誤在哪裏,如同其的IP 14.0.168.27在Peacearth的RFA上的發言「如果某被禁用戶的意見或編輯事後被証明為完全正確,而將其永久禁封的管理員亦已卸任並且不再活躍,你覺得應該翻案嗎?」和「以莫須有(遊戲維基)的罪名,在毫無預警的情況下將其永久禁封,其實該用戶在編輯前已經跟另一管理員溝通,而該用戶被回退的編輯事後亦得以恢復(主要是將明顯缺乏關注度的條目重新導向到上級條目)。出事後鑑於沒有人脈,是以其禁封申訴等候多時都不獲處理,案件最後不了了之。該用戶亦懶得跟進,索性另開戶口或直接使用IP繼續進行編輯,感覺像迫上梁山身不由己似的。」一樣。--MCC214Sign | Contributions 2021年1月13日 (三) 13:25 (UTC)[回复]
  • 所以......监管员没有阐明这两个账号和SiuMai到底有没有关系。 --Yining Chen留言|签名2021年1月13日 (三) 13:33 (UTC)[回复]

2021年2月19日

[编辑]
狀態:   未完成

LTA:SiuMai Sleepers(一月那次只是尋求比對兩者的關係)。 --MCC214Sign | Contributions 2021年2月19日 (五) 13:53 (UTC)[回复]


驳回 驳回(同时在元维基 撤回请求):理据不足,不论两次查核相隔多久,没有有力的证据(编辑倾向、用户名倾向等)就没有查核的理由。而且监管员也说过很多次:不要反复用已经查过的账号来申请。--TP✉️SE🗳️CSCEP 2021年2月23日 (二) 08:46 (UTC)[回复]

2022年1月20日

[编辑]
狀態:   完成

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由🎋🎍2022年1月25日 (二) 15:22 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

簡單說一說SM的背景,以前SM因為不滿已辭職的管理員T.A白河阻止其對日本公路附屬設施條目提報關注度和提刪,被永封後長期地濫用IAR方針使用大量包括代理IP等傀儡對T.A人身攻擊,包括一些侮辱性字眼,順帶一提,有兩點要提,其一,臭臭貓註冊的時間就是ABX456被封後翌日;其二,SM以前都曾經擁有巡查豁免權,就此案和臭臭貓的發言,我高度懷疑臭就是RiceRice(SM的舊用戶名)。--MCC214Sign | Contributions 2022年1月20日 (四) 14:18 (UTC)[回复]

转交 转交。--路西法人 2022年1月21日 (五) 16:17 (UTC)[回复]

監管員Sotiale:

@LuciferianThomas這是何等的悲哀?

--A1Cafel留言2022年1月22日 (六) 02:38 (UTC)[回复]

笑哭了。@MewaquaPÑēüḾôňïę1357中文維基百科20021024MCC214通知一下結果。@ATShizhaoTigerzengMys_721txXiplus管理員請處理~--路西法人 2022年1月22日 (六) 02:54 (UTC)[回复]
老虎已封,結案。何等的悲哀? --路西法人 2022年1月22日 (六) 03:08 (UTC)[回复]
我想Sotiale是指臭臭貓(SiuMai)隱藏身份逾一年還是被發現,落得被封的下場而悲哀吧。--A1Cafel留言2022年1月22日 (六) 05:29 (UTC)[回复]
大草--路西法人 2022年1月22日 (六) 06:51 (UTC)[回复]
其實只要看了去年十二月二十三日的編輯,您會發現是Duck的([125][126]),SM到了今時今日,在管理員T.A白河已經辭職的情況之下卻仍然在用傀儡破壞,這已經不是封TA的管理員的問題,而是TA長期濫用一些支持TA相關行為的規則,作出故意無視其它不利TA作相關行為的規則的擾亂行徑(最可笑的是TA竟然說如果白河不就永封TA的事情道歉就一直用傀儡,這完全就肯定了白河的封禁理由「嚴重阻礙維基百科的正常運作,未與他人妥善溝通並堅持自己的看法,擅自解讀方針並且遊戲維基百科」是鐵一般的事實。--MCC214Sign | Contributions 2022年1月22日 (六) 09:27 (UTC)[回复]

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由🎋🎍2022年1月25日 (二) 15:22 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

回看转头,我就想谁会盯上五星物語角色列表?现在一看,啊,原来如此。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年1月25日 (二) 01:09 (UTC)[回复]