User talk:Hanteng/存檔7
關注度過期
[编辑]閣下曾掛關注度模板之條目PPTV已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年5月9日 (四) 02:33 (UTC)
2013年5月
[编辑]
請停止一切毀損性編輯。如閣下繼續破壞維基百科（如閣下於维基百科:互助客栈/其他的編輯），閣下將會遭受封禁。请不要在客栈使用过度扩大的图片，谢谢。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 02:04 (UTC)
歡迎鹿／魔／黑頭（User:鹿目圓＝魔法少年愛德華User:Edouardlicn＝黑雪姬User:BlackLotux＝Wikipedia:维基维新会創辦人加參加人）再次來到本用戶討論頁。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月15日 (三) 15:10 (UTC)
维基孵育场中测试的维基百科需要有多少条目才可以批准成立？
[编辑]我看成立纪录好像给要三四万条才行。具体是多少条呢？--钟宝丁☎ 2013年5月15日 (三) 06:45 (UTC)
- 我不知道，我只知道[1]基本條件是足够的人数及有效的ISO 639语言代码，條目數似乎不是重點，見en:List_of_Wikipedias，像Sichuan Yi彝語/彝语的條目數也相當少。你現在這問題是要自已申請還是做什麼，若你要權威答案應該是要去這裡問[[2]]。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月15日 (三) 11:34 (UTC)
RE
[编辑]所以我才说你根本不懂中国大陆，之前还好意思说自己研究了什么异见分子。告诉你，在中国大陆，“左派”=支持毛泽东恢复民革时代的人，即是支持激进改革社会的人；“右派”=支持更为民主化的，多党派执政及开放民主选举的人。你这种无政府主义分子还是跟着右派混吧，你去找左派？人家不喷死你才怪。
好好看看中国的政治网站，比如是军事论坛，搞清楚中国的政治动向再来谈研究中国吧。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 12:18 (UTC) 中國有亞洲觀點的新左派，請讀孙歌、唐小兵：东亚论述与东亚意识。至於胡鞍钢之流的是另一種新左，在政治學光譜上明明就是民族主義的右派，特別展現在外交及民族政策上。好好讀一些政治經典吧，別忘了中國共產黨的先烈及始祖，無政府主義都多一些，但我也不是無政府主義者。您加油。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月15日 (三) 12:26 (UTC)
- 就算是一般的西方学者，这种基础知识还是懂的。还有就是，扔到我讨论页毫无意义，你可以不听我意见慢慢自个玩去。告诉你，中国大陆只有右派网站才会对你们这种人感兴趣。至于我，对中国zhengzhi政治既不是中国的左派也不是中国的右派，但是在对维基我绝对比你左100倍。麻烦你看看维基百科的历史记录再说我什么派吧。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 12:25 (UTC)
- 不要跟我谈世界性的左右，我只告诉你一句，你去中国的“左派网站”找人帮忙等于等喷（不知道什么是“喷”请google）。对于世界的左右，我相信你也知道，所谓的左右只是阶段问题。鉴于你是牛津大学的博士，你不知道中国大陆左派性质的事情我就不贴到客栈上去了，如果你肯中止这个讨论的话。老实说我还是在帮你呢.......我真蛋疼。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 12:28 (UTC)
- 只能說你的世界只有政爭，沒有政治。請別再無根據說什麼「中国大陆只有右派网站才会对你们这种人感兴趣」把我弄右，我反正不是中國大陸的人，不用說我在中國是右還是左派，我的關注重點是在想法和理據，不是在某個網站上受歡迎，您要的東西和我要的東西不一樣。至於今天會走到這，你自己的言行要負最大責任。我本來就不想多理你的，你實在是太關注我了，我不會再任由你在無來由無理據抹黑抹白抹外抺不見的，你只要再抹我一次，我就會把你過去的東西再重覆的貼，直到你學會不再用無來由無理據的東西來抹我為止。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月15日 (三) 12:43 (UTC)
- 你省着点吧。还想教我？我教你一件事，不懂的事情不要碰，比如你说的中国方面的事情。你自己才是只有争执没有政治，看看你都把自己孤立成什么样子还好意思说人家。我告诉你，你要是打算继续自取其辱的话，我将你的这段话贴上客栈也就是几秒钟的事情。哦对了，你不是很喜欢自己贴上去？不如这样，你把这段话当作是我攻击你的证据，到处乱贴好了。最后告诉你一声，之前与你的讨论我一次性全部存档，请勿回退。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 12:59 (UTC)
- 只能說你的世界只有政爭，沒有政治。請別再無根據說什麼「中国大陆只有右派网站才会对你们这种人感兴趣」把我弄右，我反正不是中國大陸的人，不用說我在中國是右還是左派，我的關注重點是在想法和理據，不是在某個網站上受歡迎，您要的東西和我要的東西不一樣。至於今天會走到這，你自己的言行要負最大責任。我本來就不想多理你的，你實在是太關注我了，我不會再任由你在無來由無理據抹黑抹白抹外抺不見的，你只要再抹我一次，我就會把你過去的東西再重覆的貼，直到你學會不再用無來由無理據的東西來抹我為止。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月15日 (三) 12:43 (UTC)
- 不要跟我谈世界性的左右，我只告诉你一句，你去中国的“左派网站”找人帮忙等于等喷（不知道什么是“喷”请google）。对于世界的左右，我相信你也知道，所谓的左右只是阶段问题。鉴于你是牛津大学的博士，你不知道中国大陆左派性质的事情我就不贴到客栈上去了，如果你肯中止这个讨论的话。老实说我还是在帮你呢.......我真蛋疼。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 12:28 (UTC)
恭送鹿／魔／黑頭User:鹿目圓＝魔法少年愛德華User:Edouardlicn＝黑雪姬User:BlackLotux＝Wikipedia:维基维新会創辦人＋參加人。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月15日 (三) 15:04 (UTC)
回复：Wikipedia:討論頁指導方針
[编辑]你写的理由是“消息有誤導及不實之嫌”而不是该消息为误导或虚假。只是怀疑就删除别人的留言莫免有点矫枉过正吧。乌拉跨氪 2013年5月16日 (四) 10:22 (UTC)
- 我是在和當事人（前後任理事長）通過email確任無此事才deltalk，注意中間的時間差。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月16日 (四) 10:29 (UTC)
- 那麻烦把邮件地址给我一下，我再去核实。乌拉跨氪 2013年5月16日 (四) 10:37 (UTC)
- 请问收到了吗？乌拉跨氪 2013年5月16日 (四) 11:26 (UTC)
- 嗯嗯收到了，我已把您的email 轉給他們了，他們有空就會回覆您。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月16日 (四) 11:36 (UTC)
您好，您先前创建或编辑的页面「昆明PX项目」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--思域无疆 讲大道 做事体 拿窝机器 2013年5月21日 (二) 08:12 (UTC)
最後警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行为（如閣下於维基百科:互助客栈/条目探讨的編輯），您將会被立即封禁！
请区分排版与破坏的区别，以及尊重他人的排版。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 14:24 (UTC)
- 事實區
最後警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行为（如閣下於维基百科:互助客栈/条目探讨的編輯），您將会被立即封禁！
请尊重他人的意见，减少小标题数量。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 15:45 (UTC)
求教：关于可靠来源
[编辑]最近对肯尼迪诅咒中对传说的几种说法的来源有些，但是对方针还是不太了解。在条目探讨发了几天没人回应就自己删，结果被回退。想请问一下这些和实际情况不符的来源是否应该算可靠？还是因为凤凰网、环球网报道了这些像是讹传的内容它就一定是可靠来源？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 03:57 (UTC)
- (：)回應：這時候更應該做的是補充來源並讀現有來源，將此條目去除不必要的迷信，像英文維基對映條目的平衡來源一樣：
The notion of a curse is superstitious and was created and fostered by the news media.[1][2][3]
您說「这些和实际情况不符」但诅咒難證明也難反證，唯悲劇是可以記實，維基百科條目可以做的是記錄部份媒體如何以詛咒一詞描述此事件，但呈現的方式則不是就當這些事件就是詛咒，而是把詛咒一詞當成一個文化歷史現像在中立客觀描述各來源內容，並區分主流及少數觀點，就像這篇論文一樣：[5]
類似的條目你可以思考推背圖，維基百科要如何寫作。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月26日 (日) 05:27 (UTC)
- ref
- ^ Grady, Sandy. There is no Kennedy curse; it's actually too much macho. Rome News-Tribune. 1999-07-22 [2009-08-29].
- ^ Kennedy curse. The Skeptic's Dictionary. [2009-08-29].
- ^ O'Dowd, Niall. Talk of a Kennedy curse is nonsense, latest death of Kara revives idle chatter. IrishCentral. 2011-09-18 [2012-05-19].
- 那么，对诅咒三种解释的说法是否应该保留呢？还是也把这些与事实不符（例如在20世纪70年代美国南部并没有流传“肯尼迪家族的先人约瑟夫·肯尼迪为了换取家族掌握经济政治的资源，曾把灵魂卖给了魔鬼，因而会受到诅咒”的说法）但是也有一定影响力的说法作为适合的少数观点？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 06:50 (UTC)
- 另外，基于可读性考量，是否也应该加入一些中文报道的内容，即使它们并非正确？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 13:06 (UTC)
- 有時比刪去好的做法是突顯此來源/內容的邊緣觀點。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 14
- 58 (UTC)
- 没有可靠来源的话，根本算不上多数少数。我在英文问了，人家也不认为这几个是可靠来源。再例如：法轮功人士认为中国大陆的地震雪灾是“业力积聚”造成，是否应该“突顯此來源/內容的邊緣觀點”？还有近期的马克思条目争议，都说明这类极少数观点根本不应提及。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月28日 (二) 02:11 (UTC)
- 在這個例子我的判斷立場差不多，我只是就一個手法上建議一個比較不直接衝突的編輯手法，我不覺得您提的法輪功和馬克思的例子和這裡有什麼關係，我不做評論。Wikipedia:中立的观点中的WP:due是個人覺得相當重要的，「具體而言，仍需澄清哪一部分內容描述的是少數觀點（且這實際上就是少數人的觀點）。仍應充分、詳盡地解釋多數觀點，使得讀者可以了解少數觀點與多數觀點的不同之處，同時，還應明確地確定與闡釋對少數觀點的爭論。詳細程度應以主題而定」，另外有一些相關論述您也可參考／翻譯Wikipedia:描述觀點。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 14:23 (UTC)
- 唉，既然也没评论就算了。到处问都没人回应我。我只知道去英文维基问的结果是人家认为这是不可靠来源，根本没有提及的必要。既然您认为这些方针重要，那么您认为应该怎样才可以判断“是不是可靠来源”“是不是足够重要的少数观点”？我举的法轮功和马克思方面的例子正好是这一类问题，不知道为什么没关系。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月29日 (三) 01:05 (UTC)
- 在如何论证可靠不可靠方面我实在是不太懂，我还想请教一下。例如我在talk:肯尼迪悲剧提出论点：维基百科:可靠来源#评价虚假专家的依据：明顯的令人驚訝但不廣為人知/並沒有被有信譽的媒體所報導過的的重要說法或發現。但是如果人家直接说“环球网转载的广州日报就是可靠来源、有信誉的媒体”呢？我看到的对来源自身可靠程度的看法有：英文维基人直接说环球网等“来源不可靠”、回退者认为“本身是客观记录的是传说内容”。那么，难道来源可不可靠是靠我们一句话“可靠”“不可靠”就行吗？还是有更好的推论方法？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月29日 (三) 01:50 (UTC)
- 既然您也没有回应，那么我就暂时认为来源可不可靠是我（或者一些编辑们）一时认为是不是可靠、一时操作了没有人回退决定的了。我最近看肯尼迪悲剧讨论页面也没有对我的回应就删除这些说法了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年6月5日 (三) 23:48 (UTC)
- 對此條目我個人沒什麼意見，我還是一句老話，無可靠來源的內容我會移到Talk（而不是直接刪除），若未來有人要加要補充後加回條目也比較方便，見法國礦業團條目的例子和其討論頁。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 10:37 (UTC)
- 既然您也没有回应，那么我就暂时认为来源可不可靠是我（或者一些编辑们）一时认为是不是可靠、一时操作了没有人回退决定的了。我最近看肯尼迪悲剧讨论页面也没有对我的回应就删除这些说法了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年6月5日 (三) 23:48 (UTC)
- 在這個例子我的判斷立場差不多，我只是就一個手法上建議一個比較不直接衝突的編輯手法，我不覺得您提的法輪功和馬克思的例子和這裡有什麼關係，我不做評論。Wikipedia:中立的观点中的WP:due是個人覺得相當重要的，「具體而言，仍需澄清哪一部分內容描述的是少數觀點（且這實際上就是少數人的觀點）。仍應充分、詳盡地解釋多數觀點，使得讀者可以了解少數觀點與多數觀點的不同之處，同時，還應明確地確定與闡釋對少數觀點的爭論。詳細程度應以主題而定」，另外有一些相關論述您也可參考／翻譯Wikipedia:描述觀點。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 14:23 (UTC)
- 没有可靠来源的话，根本算不上多数少数。我在英文问了，人家也不认为这几个是可靠来源。再例如：法轮功人士认为中国大陆的地震雪灾是“业力积聚”造成，是否应该“突顯此來源/內容的邊緣觀點”？还有近期的马克思条目争议，都说明这类极少数观点根本不应提及。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月28日 (二) 02:11 (UTC)
Re.很抱歉讓您心情不好
[编辑]- 唉～我也不知道您跟您所述之維基人士發生了何種爭執，畢竟互助客棧是供大家一起討論，參與議題的人士不只那幾人，其他維基人也會看到，大量創標兼具長文內容洗版，這可能會造成其他人對此議題的閱讀困難，或許您可以改採用一般討論所用「:」、「::」、「:::」之論述次序，並且把對您議題的意見具體成述在裡面，這樣有規律的整理發言次序，其他維基人也好看清楚您所要表達的意見與論述。
我也希望您跟對方都能靜下來對話，釐清彼此之間的歧見或爭執，尋求解決之道，因為維基百科講求群體編輯，首重溝通，雙方若屢次用創標題佔住版面，你創我也創，這對議題的討論似乎沒有幫助，雙方的歧異仍然擱在那邊沒有解決。--Znppo（留言） 2013年5月26日 (日) 11:50 (UTC)
- 靠。其实我说现在大家都用宽带了，多写几个字又不会塞死，该讨论什么讨论什么去吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 12:53 (UTC)
- [6]User_talk:乌拉跨氪#警告--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 14:56 (UTC)
- 靠。其实我说现在大家都用宽带了，多写几个字又不会塞死，该讨论什么讨论什么去吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 12:53 (UTC)
最後警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行为（如閣下於Wikipedia:互助客栈/其他的編輯），您將会被立即封禁！
鉴于你之前的破坏，这是最后警告--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 00:25 (UTC)
最後警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行为（如閣下於Wikipedia:互助客栈/其他的編輯），您將会被立即封禁！
再次破坏我会提报VIP，不用谢--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 00:27 (UTC)
- 要警告請明列警告事項，勿模糊亂槍打鳥 (見下：)
要警告請明列警告事項，勿模糊亂槍打鳥
[编辑]要警告請明列警告事項，勿模糊亂槍打鳥，請利用diff 模板，如[7]，否則您的警告將沒有實質意義，反而有濫用警告威嚇擾亂其他用戶之嫌，如User_talk:Hanteng/統計所列的問題。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 14:17 (UTC)
最新User_talk:Hanteng的統計整理，就是黑雪姬User:BlackLotux至少五次警告，按本人鮮少收到警告的經驗來看，黑雪姬User:BlackLotux就是魔法少年爱德华User:Edouardlicn，並經管理員查證其User:Edouardlicn作出違反傀儡政策的破壞行為。
不到半年的時間內，此人用不同帳戶對本人警告至少35次以上，以下是最近的狀況。
- 2013年5月25日 (六) 14:24 BlackLotux（討論
——貢獻） . . （12,153位元組） （+658） . . （层级4im：破坏，于维基百科:互助客栈/条目探讨。 (TW)）- 2013年5月25日 (六) 15:45 BlackLotux（討論，貢獻） . . （13,081位元組） （+628） . . （层级4im：破坏，于维基百科:互助客栈/条目探讨。 (TW)）
- 2013年5月28日 (二) 00:24 BlackLotux（討論，貢獻） . . （19,506位元組） （+616） . . （层级4im：破坏，于Wikipedia:互助客栈/其他。 (TW)）
- 2013年5月28日 (二) 00:25 BlackLotux（討論
歡迎鹿／魔／黑頭（维基维新会創辦人兼參加人）再次來到本用戶討論頁貢獻。 --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 14:28 (UTC)
Re
[编辑]- (：)回應--非常感謝您的鼓勵！！今天才知道有這個星章。「擇善固執」四個字，在下樂於貫徹「擇善」，希望在堅持之外能更「智慧及靈活」。從您的分析、編輯、資料搜尋等方面，在下學到了不少，感謝！特別是您維護 維基方針、堅持中立性的努力，令人敬佩！Wetrace（留言） 2013年5月28日 (二) 12:28 (UTC)
User:Hanteng/討論頁統計页面存废讨论通知
[编辑]您好，您先前创建或编辑的页面「User:Hanteng/討論頁統計」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--黑雪姬（留言） 2013年5月29日 (三) 03:57 (UTC)
- 靠，今天刚看到这个页面就知道会这样。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月29日 (三) 05:17 (UTC)
- 這不是第一次
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月29日 (三) 06:22 (UTC)
- 如上述--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月29日 (三) 06:22 (UTC)
Re
[编辑]高麗 (消歧義)已经包括高句丽了重复了。螺钉（留言） 2013年5月29日 (三) 11:42 (UTC)
RE
[编辑]請問那$58.00何時付款及如何付款？我應把所有參與日期都填上嗎？--Risk留言 2013年5月30日 (四) 12:25 (UTC)
- (：)回應：[8]--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月31日 (五) 15:44 (UTC)
請關注此討論議題
[编辑]你好，請關注此議題，關於傀儡帳號，謝謝--Ws227（留言） 2013年5月31日 (五) 05:45 (UTC)
- (：)回應：[9]--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月31日 (五) 15:45 (UTC)
一个数学模型猜测
[编辑]在下有一个关于网络舆情控制数学模型的小猜想，想要与阁下讨论，不知道是否有空？一小时内见站内邮箱——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年5月31日 (五) 11:52 (UTC)
- ^ Fu, King-wa; Chung-hong Chan, Michael Chau. Assessing Censorship on Microblogs in China: Discriminatory Keyword Analysis and Impact Evaluation of the "Real Name Registration" Policy. IEEE Internet Computing. 2013, 17 (3): 42–50. ISSN 1089-7801.
- ^ Zhu, Tao; David Phipps, Adam Pridgen, Jedidiah R. Crandall, Dan S. Wallach. The Velocity of Censorship: High-Fidelity Detection of Microblog Post Deletions. arXiv:1303.0597. 2013-03-03 [2013-03-10].
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月31日 (五) 15:43 (UTC)
送给您一枚星章！
[编辑]
|
反破坏星章 |
| 你的擇善固執論編我很敬佩，坦白說我對某些立場偏頗管理員也很不以為然，Blacklotux所有帳號近日被資深管理員Wing永封，已不能在維基編輯了，感嘆啊!--Chinuan12623（留言） 2013年6月3日 (一) 01:19 (UTC) |
您好：
[编辑]hanteng您好，敝人是台中社群總召集人，相當敬佩您的維基研究，您在用戶頁有提到「若有中文作者想要合作或協助相關研究的翻譯及延伸, 請連絡我」， 相信投入社群力量可以幫助您，想與您交流一些維基社群經營構想，但是敝人並不習慣使用mail聯絡，請問您是否有IM聯絡方式？我的Skype是wiki0922、FB是[10]，您可使用以上兩種方式私訊給我，或者直接到我的對話頁討論您的想法。--安可（留言 ） 2013年6月4日 (二) 03:47 (UTC)
請您User:Cravix停下想想
[编辑][11] 請您停下想想。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月5日 (三) 05:15 (UTC)
- 我真忍不住笑了，一如既往。既然再提出来，那帮我回答陈锦全一直躲闪的一个问题吧：陈锦全反复强调说“通知cn223说明就不是拉票”，那奇怪了，作为“唯一理由”，为什么会通知到一个“根本不认识”、“连ID都不知道”，甚至简单说就是“毫无交集”的家伙呢？如果你认真看到最后，你会发现陈锦全从未回答这个真正的中心问题。既然要提出来，那就帮陈锦全正面回答吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月5日 (三) 05:31 (UTC)
- 我無意介您和他人的舊爭論，只是提醒您言責及回歸理據。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月5日 (三) 08:47 (UTC)
- 奇怪，这是你提出来的，为什么突然变成“无意介入”了呢，而且还删了我的回应？自己可以到别人版面上留言，别人来回复却要消音？你选的例子真的挺好的，既然能拿那次黑幕重重的“荣誉”评选作例，你理应回答下面这些问题：首先是上面说的，陈锦全从未解释的问题，然后，几个明显的刷票帐号为何没处理，在你口中，反倒是只得到一个回复的傀儡“对投票造成重大影响”？厨师歪曲事实说化学君刷票——OK，这个处理过了，那之后继续歪曲事实说我人身攻击，又如何呢？甚至于，例中的陈锦全要人标记几小时后才出现的票，而且被我指出后还扯到什么话都爆出来，为什么什么事都没有呢？有些事情，的确是不言而喻，这个例子是你举的，就你自己来解释吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月5日 (三) 09:08 (UTC)
- 既然你要搬运，却又连换行排版都不会，OK，我直接帮你搬来了，免得你再把我讨论页的版式搞得一团糟。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月5日 (三) 09:32 (UTC)
- 請您瞭解我提醒您的重點是，回歸理據和方針，我還是無意介入您的回應，另，為保持討論串完整，個人選擇以tb方式處理討論頁。若您要花時間複製完整的討論串內容，我也可以接受，但請不要只留單面的發言，謝謝。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 10:46 (UTC)
- 单方面内容？说得好——但真奇怪，明明是你发起的，我仅仅是回复，为什么反倒要我搬运呢？
- 用空标题避免引用，现在要避免因为滥删发言被人诟病，又重新加上索引，是不是太神奇了呢？
- 自己说是“提醒”，却又发给我一个莫名其妙的链接，所以我才对链接里的事情就事论事啊，这反倒是“跑题”？请问是谁跑题呢？
- “回归理据与方针”，麻烦你仔细看看，我是不是每次都给出理据？为何你终日选择性无视，我想也不言而喻。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月6日 (四) 11:02 (UTC)
- 已說過tb，此討論原為本人至您的討論頁發起。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 11:08 (UTC)
- 請您瞭解我提醒您的重點是，回歸理據和方針，我還是無意介入您的回應，另，為保持討論串完整，個人選擇以tb方式處理討論頁。若您要花時間複製完整的討論串內容，我也可以接受，但請不要只留單面的發言，謝謝。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 10:46 (UTC)
- 我無意介您和他人的舊爭論，只是提醒您言責及回歸理據。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月5日 (三) 08:47 (UTC)
ht，你已经三次删除我的回复了（1、2、3（借搬运删了上面的前三句，只将自己想回应的一句留下？）），有些事情真的是不言而喻了。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月6日 (四) 11:13 (UTC)
- 該說的都已經說了，個人用戶頁的使用和talkback使用與否，若您不能尊重他人選擇，還要不斷亂指控其他人說是刪除回覆，實在不是厚道的作法，「如果我要回覆某註冊用戶的意見時，如無特別情況我會直接於該人的對話頁中回覆，而不是在本頁做回覆。但如果是匿名用戶，則會在本頁做回覆。」也是種作法。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 12:14 (UTC)
- 说得很对——先看看你的说法：“在注册用户的对话页回复其意见”，这不恰恰是我做的吗？请不要贼喊捉贼。而且上面的回应里，有带Re的明显是回复你发起的讨论，你怎么都没删掉呢？
- 至于“胡乱指控”、“片面搬运”，来看事实吧：你自己说要搬运到我页面上，结果你怎么处理我11:02(UTC)的四句回复呢？不仅没搬过去，而且还在本页借“搬运”删掉三句，真的是欲盖弥彰。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月6日 (四) 12:31 (UTC)
- 溝通失效的地方
以上是的不太好的用戶討論頁討論來回，本人只好再說一次：
- 為保持討論串完整，個人選擇以tb方式處理討論頁。若您要花時間複製完整的討論串內容，我也可以接受，但請不要只留單面的發言。
- 請User:Cravix尊重個人討論頁的處理方式，別胡亂大聲叫說別人刪除您的言論。
- 請User:Cravix尊重他人回應和不回應的選擇
- 請User:Cravix避免不斷地說一堆暗示性的言語（如「不言而喻」、「消音」等等），而不願理解他人想表達和不想／沒立場表達的事。
我不會在此頁繼續回覆此串，只會在原頁面User_talk:Cravix繼續回覆，請User:Cravix利用talkback模板通知本人回應。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 12:39 (UTC)
時序：[12]早於[13] 誰發起誰回誰很清楚。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 12:52 (UTC)
- OK，重点是什么呢？重点恰恰在于，你的言行完全自相矛盾。
- ht：“未保持讨论串完整”，事实：我只需回复，没有义务搬运，倒是ht自己都故意部分搬运；
- ht：“胡乱大声叫说别人删除言论”，事实：不仅删除我的回应，甚至借搬运删除部分留言；
- ht：“不尊重他人回应与不回应的选择”，事实：我从未要求别人必须（或不准）回应，倒是如上所示，ht要求我只在我自己的用户页回应；
- ht：“不要说暗示性话语，别提不想评论的事”，事实：我敢说我就敢给出理据，而那个“不想评论”的事，也恰恰是ht提出来的。
- 顺带一提：上面多有名为Re或RE的串，显然都是ht主动找人留言后所得回复，但皆安然无恙——选择性处理的确明显。
- 一言以蔽之：反复要别人“尊重自己”，却连尊重别人——甚至基本的自重都做不到，这是否不言而喻，只要看完这串，自会评断。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月6日 (四) 12:51 (UTC)
請問有人最近幾天收到gmail的警告的嗎？
[编辑]歡迎來到本人討論頁，這兩天我個人gmail開始收到警告，說有政府支持的攻擊者可能企圖要破壞我個人帳號或電腦：
Warning: We believe state-sponsored attackers may be attempting to compromise your account or computer.
警告：我們相信有國家資助的攻擊者可能試圖入侵您的帳戶或電腦。
就在昨天我又收到一個QQ通知，說有人（不是我）以我gmail開了QQ號。想問大家最近有沒有遇到類似的事。若沒有的話，我就可以大致排除是參與中文維基百科的關係。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月8日 (六) 08:38 (UTC)
- 没有收到。很久以前曾经收到两次。只要重新修改密码就可。我有几个gmail邮箱，其中一个常与外界联系的收到，其余的均未收到过。这个常用的gmail邮箱里，有大量的民运人士信息，几乎囊括海外所有的组织，我是被一位民运朋友故意加进去的，了解他们都在干什么。后来，我阻止和删除了绝大多数邮件。危险系数也就降低了。--維基準天使-诗琳童女（留言） 2013年6月10日 (一) 08:01 (UTC)
「叛國女神」玛莲娜·迪特里茜
[编辑]鼓勵大家擴充「叛國女神」玛莲娜·迪特里茜條目內容。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月9日 (日) 06:40 (UTC)
關於Template:中國歷史的修改
[编辑]你好，關於Template:中國歷史的修改，我現在發起投票，想要知道大家的意向為何，如果有興趣可否表達你的想法呢?謝謝你--118.165.177.18（留言） 2013年6月12日 (三) 03:25 (UTC)
迟到的回复
[编辑]今天才注意自己的页面讨论区，发现阁下多次留言关注，而我却没及时注意到，很抱歉，感谢你的关心。对维基很多方面我还不是很熟悉，请多多指教。在此先行谢过。 --小小一，却万法归一。（留言） 2013年6月24日 (一) 06:52 (UTC)
關心維基用戶權益的朋友，關心管理員如何適用 維基方針 的用戶朋友們，請詳見互助客棧的條目探討，《乌拉跨氪疑未經警告封禁Hanteng，請管理員出面說明》Wetrace（留言） 2013年6月27日 (四) 01:44 (UTC)
送给您一枚星章！
[编辑]
|
原星章 |
| 超detailed!--Adachan06（留言） 2013年6月27日 (四) 09:16 (UTC) |
存檔：封禁複檢
[编辑]乌拉跨氪在有參與編輯及相關討論的情況下，不顧本人合理的條目改寫和頁面區分，對本人進行一周封禁，注意在討論期間本人已有警告乌拉跨氪勿濫用管理員權限，而乌拉跨氪的行為則是一方面作為參與編輯方面並未提出相關來源、理據及方針，另一方面則濫用管理權對持相反編輯立場的人進行封禁。
- 乌拉跨氪參與編輯證據：乌拉跨氪改更第三者用戶的編輯http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%9A%84%E4%BA%BA%E6%9D%83%E7%BB%B4%E6%8A%A4%E8%BF%90%E5%8A%A8&diff=27003533&oldid=27003470
關於條目內容相關問題（名實相符與可靠來源）
- 注意本人在討論其間，改進的條目http://zh.wikipedia.org/wiki/中国人权
按中国人权的眾多岐義，由已封禁用戶User:BlackLotux未經社區討論共識並原創研究出的條目標題，中国的人权维护运动，實非社群共識。按可靠來源中国的人权维护运动為已封禁用戶User:BlackLotux原創，而維權運動廣泛在CNKI及Google books可以找到可靠來源。按常理，中国的人权维护运动（或不原創的話，「中國人權運動」）應包括
中华人民共和国1978-1979的人權運動[5] 中华人民共和国1989年六四事件[6][2][4] 中华人民共和国21世紀初的維權運動[7][8]
但乌拉跨氪不斷以管理員權限阻止他人移動會原來已有討論共識也有來源支持的命名，還回退其第三者編輯的修改參與編輯，更進一步用封禁手段打擊異見者，去支持一個已封禁用戶User:BlackLotux未經社區討論共識並原創研究出的條目標題：濫用管理權證據明顯。
注意Wikipedia:封禁方針中，明文；「管理員不應該封禁與他／她有編輯爭議的用戶——這些封禁應交由其他管理員處理。此外，管理員也應該注意在處理和他／她的貢獻頁面和條目類別的封禁時有可能 出現的利益衝突問題。」...「在維基百科，封禁是一件非常嚴重的事情。因此社群均認為封禁一個用戶需要有充足的理由，包括可供查證的證據、合理判斷及所有支持該封禁的因素。」
在此本人要求解封，並要求各位思考乌拉跨氪是否有濫權。
- 以上內容
已在Fri, 28 Jun 2013 07:26:45 +0200寄至"unblock-zh@lists.wikimedia.org" <unblock-zh@lists.wikimedia.org>，並沒有人處理，另乌拉跨氪封禁本人時也沒有在此用戶討論頁貼相關模版。 --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年7月2日 (二) 23:02 (UTC)
您好，您先前创建或编辑的页面「第五個現代化」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--守望者爱孟（留言） 2013年7月4日 (四) 05:59 (UTC)
交流
[编辑]第五个现代化在下的确认为不适合独立成条目，因为它和四个现代化不同，只是一个个人提出的口号，当然您和其他编者可以持保留意见，这个条目目前来看应该还是保留。另外，在下认为所谓“中国的民主维护运动”这个名字不好，感觉像您原创的，阁下已经回退在下编辑，在下不会再管这个条目，以免阁下误会在下与阁下故意争执。其实阁下有不少条目在下还是十分欣赏的，如：文化灭绝，在下曾受您这个条目启发想编写“方言退化”这个条目，唯可惜由于在下才疏学浅专业也不对口，所以至今未能动笔，其实一直想请阁下帮忙，能不能给点建议，我感觉您应该是文化方面的专家吧。守望者爱孟（留言） 2013年7月5日 (五) 16:52 (UTC)
更正：
- 中国的民主维护运动不存在
- 中国的人權维护运动不是我原創，是某永久封禁用戶更改中國維權運動後的結果，我做了幾次努力按照來源及方針做修復性的改正，但User:乌拉跨氪濫用管理權保護了這個原創的命名，還以不當封禁來打擊不同意見者。
請您繼續參與編輯和討論，我並沒有擁有條目的權力，就像所有編輯一樣，我有提供來源並提供編修理據的權力（和義務）。
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年7月8日 (一) 10:34 (UTC)
- (：)回應，虽然在下一直视乌拉为前辈而尊重，但在下坚决反对封禁用户（纯粹瞎搞破坏的除外），维基百科的优质性正是不同理念的人交流（甚至是吵架）的结果，因此在下坚决反对封禁正常编辑的用户（尽管可能犯错，因为人人都会犯错），坚决要求解封Hanteng，坚决要求解封黑雪姬！坚持交流！反对封禁！希望尽早看见Hanteng和黑雪姬得到解封！--守望者爱孟（留言） 2013年9月7日 (六) 14:39 (UTC)
- (：)回應:不知道要怎麼回你，我只好跟你說，我google 你的ID 和 278520628 ，很難不去懷疑你說這些的動機和目的。希望你是有獨立判斷的维基人，而不是受制於他人想法或命令的用戶。乌拉也好，黑雪姬也罷，重點是在於行為而不是人。若按方針去保護自己的貢獻不為過，但若只是個人恩怨去選邊站頭票就不是我會看重的。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月18日 (五) 12:55 (UTC)
複檢User:乌拉跨氪對User:hanteng作出的二次封禁
[编辑]
請求複檢的理由或相關提問：
注意按中国人权相關條目的可靠來源, 就算是原創的中国的人权维护运动一詞沒有來源，其內涵絕對不等同於维权运动, User:乌拉跨氪濫用管理權去保護沒共識記錄且原創研究的命名, 還自己認定某一永久封禁用戶的新移動命名為社群共識(i.e. 黑/E原創的中国的人权维护运动)介入編輯, 相關理據如下：
共識的定義按歷史編輯記錄來看, 中國維權運動是最原始有經過數次討論的共識, E/黑用戶做出的爭議性移動並沒有任何的共識討論記錄。
特別注意維基百科方針中並沒有認定沈默即是同意，亦沒有認定沈默即是共識。E/黑用戶未經討論做出的爭議性移動，不管是破壞與否，不能說是社群共識。因此，本人的編修可視為是回復到有記錄的「社群共識」。
要求管理員User:乌拉跨氪拿出證據：請給出原名中國維權運動改名為中国的人权维护运动的歷史討論社群共識記錄。原名中國維權運動的討論記錄共識不少。
另外, 管理員User:乌拉跨氪不迴避參入編輯的事實明顯，本人按充分來源理據及方針進行的條目拆分及分岐頁面編輯行為，並非 乌拉跨氪指控的簡單剪切移動。
這些程序上的動作, 使得管理權限被用來打擊不同意見者, 造成實質的政治內容見下述。
管理員User:乌拉跨氪已明確濫用管理權對於中文維基社群形成實質的政治內容審查，而不對最基本的可靠來源做出按維基方針的判斷，先是保護一個完全沒有社群共識的移動（該移動由因傀儡濫用遭永久封禁E/黑用戶做出），阻止其他編輯做出任何回復性改進，還利用封禁權（完全不警告也不提出理據說明）封禁本人, 並連續封禁兩次不提出任何說明和警告來證明本人的編輯只是蕳單的「剪切移動式破壞」, 明顯濫用管理權。(本人在編修時已不只一次說明並提供可靠來源及理據)
有少部分編輯用戶贊同E/黑用戶未經討論做出的爭議性移動，中國維權運動(有共識討論記錄)移動到中国的人权维护运动(E/黑用戶原創)，迄今這些編輯用戶還是提不出來任何可靠來源是以中国的人权维护运动為主題的內容。
在特定政治條目, User:乌拉跨氪使用管理權(保護權及封禁權)過當不是第一次。
2. 縱容User:乌拉跨氪有害於管理員、編輯用戶及社群互動
維基百科最重要的元素先是可靠來源、再來是方針、編輯用戶、然後才是管理員。User:乌拉跨氪濫用管理權無視可靠來源、方針、編輯用戶, 並不做出任何合理說明,
避免User:乌拉跨氪繼續濫權, 不一定得要贊成本人的所有編輯意見及行為，實質的編輯意見及行為都應該以可靠來源及方針來形成共識。若沒共識，應該要回復到有明確共識討論記錄的版本。
沈默不代表共識, 若特定管理員及用戶利用各種不正當或過當的手段去消滅有方針及來源支持的理據表述和編修，那麼特定管理員的行為和其他管理員的縱容，將形成不當的寒蟬效應，並縱容濫權的管理員及大聲的編輯用戶去消滅有方針及來源支持的編輯行動和討論。
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年7月8日 (一) 10:58 (UTC)注意：
- 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
- (！)意見乌拉跨氪管理員 上一次疑未依方針迴避之涉己爭議管理、爭議性封禁Hanteng一週，卻拒絕依據 維基方針之要求 做出說明。
- 維基時間7/5，乌拉跨氪管理員，再一次對User:Hanteng進行爭議性封禁「一個月」，同樣是針對維權運動系列條目。被封禁者臺灣用戶User:Hanteng在其這一次的封禁申訴中，質疑User:乌拉跨氪濫用管理權的理由，請參見 Hanteng 的封禁申訴《複檢User:乌拉跨氪對User:hanteng作出的二次封禁》，並已轉貼在《WP:对管理员的意见和建议#乌拉跨氪7/5疑再次介入涉己爭議管理&封禁》，敬請社群朋友共同關注。
- 敬請敦促乌拉跨氪管理員 依據 WP:封禁方針、WP:破壞、WP:管理員、WP:非原創研究等方針，就本案履行管理員的說明義務。Wetrace（留言） 2013年7月8日 (一) 13:55 (UTC)