跳转到内容

Talk:2024年美國總統選舉

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目依照页面评级標準評為初级。
本条目属于下列维基专题范畴：
美国专题 （获评初級、高重要度）
本条目属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
政治专题 （获评初級、高重要度）
本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
美国总统专题 （获评初級）
本条目属于美国总统专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国总统类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据质量评级标准，本条目已评为初级。

是否有必要保留民主党初选人物信息表格？

[编辑]

民主党初选已经结束，是否还有必要保留初选过程中的人物信息？

而且民主党初选人物信息仍未更新，且共和党候选人并没有保留初选人物信息。个人认为无需保留民主党的初选人物信息--Skarowland（留言） 2024年8月25日 (日) 00:19 (UTC)[回复]

好奇民意调查图用的是谁家的数据？感觉有点魔幻

[编辑]

如题，民意调查图用的是哪些机构的数据啊，它是怎么做到九月份两人能差距到大于5个点的同时，现在大选前两三天却是特朗普大幅追赶领先幅度的。

不会真是市面上所有的机构（比如偏GOP的红鹰、FOX，偏DEM的WSJ、NBC、NYT，偏中立的270towin）直接强行取平均+信效度区间吧--Jason2016426（留言） 2024年11月3日 (日) 08:53 (UTC)[回复]

今年媒體和民調的趨勢大部分都非常左傾，本來8月底至9月初兩人就開始收緊，9月辯論結束之後的幾天全國方面大多只有震盪1-3%左右，而搖擺州的震盪更加微幅，但此後幾周似乎不甘示弱突然把始終最搖擺的賓州上調到比普遍上更加藍傾的威斯康辛州和密西根州還要更大幅度擺向民主黨甚至要衝出誤差範圍，就這樣瞎鬧了幾個禮拜，可能發現帶風向沒有發酵、跟實際情況落差過大，到了10月其實沒出什麼大事，此時稍微比較中庸逐漸接受擺回收緊的態勢，直到選前一周左右數據又在亂跳，鬧出每家左傾媒體上交的樂觀組合都不太一致，而右派方面的機構事實上相對比較搖擺，基本上呈現的沒有像左派那麼樂觀。--Cbls1911（留言） 2024年11月6日 (三) 22:44 (UTC)[回复]

@Cbls1911
“10月没出什么大事”
“十月惊奇”啊，美国人在自己报刊上都一直这么写(ﾟДﾟ)ﾉ
我觉得最大问题是这样的，前后标准不太一致。9月辩论前DEM造势还是可以的，但是图上只有5%；十月惊奇之后7个摇摆州多数倒向GOP，但是图上还坚持DEM领先。这之间的反差不可谓不大。
我看的是270towin、RCP等连续数届民调符合结果的名义上中立的民调媒体——顺带一提，enwiki在今年10月认为RCP属于pro-GOP，从而将其从数据中剔除。
算了，没意义了，人WaPo现在都把民调数据全删了“毁尸灭迹”了。--Jason2016426（留言） 2024年11月19日 (二) 09:18 (UTC)[回复]
@Jason2016426
十月驚奇只是歷史性的俗稱，至少我覺得這次選舉民調揭示出現具體轉折的九月末、十月初至十月中沒出大事，就不說我一度也曾信了媒體閃電戰的起風口號，但直至閱到一家中庸的統計網站才發現兩者接受採訪的數據對比上並沒有太過顯著的變化，民調彙整我大部分是看對共和黨略為嚴苛的538、西爾弗以及被打成右傾但實則搖擺的金融時報（過程中也曾瞄過rcp但它更的不勤），前兩者純粹是因為搜尋引擎比較好找到，至於GOOGLE方面的新聞整整十多頁都有心無心從一些高知名度媒體當中挑出充滿情緒性傾斜、以社評包裝成新聞的安利文章，還會從中擇一掛在頁首好幾天並彈性調整外頭標註的發表日期（內外不一致），但最讓我不解的是選前幾天炒作愛荷華州些微翻藍的事件，在這場選舉中類似的孤證沒少過，比如九月初有家民調指出搖擺州最藍的威斯康辛州些微翻紅（事實上當時藍牆州應該只有賓州較容易如此但也很難說穩定些微翻紅）、在愛荷華州事件稍早Journal/Praecones指出離搖擺州範疇有段距離的新罕布夏州些微翻紅（538沒有收錄，他們在旁支民調對於撐賀錦麗的捷報那類更有興趣，後來艾默生和一些民調零星也顯示新罕布夏州是有拉近的趨勢，但不受媒體話題取向的青睞而幾乎沒報，而最終得選舉結果亦證實確實有拉近），我清楚掛名負責那份民調的Ann Selzer確實有過很好的聲譽，就跟水晶球的Larry Sabato、鑰匙論的Allan Lichtman以及預測似乎受到ABC新聞背後東家壓力退出538但日後仍相去不遠的Nate Silver一樣，但有鑑於新聞界和民調界都普遍傾斜、不夠客觀的跡象，熱搜看似只有一種共識但難免讓人有隨時抱持懷疑論的角度去看待，搖擺州居民也說他們看電視要轉很多台或上網要翻很多頁確定自己有平等的看到以兩派角度為出發點的公允論述納入考慮，再話說回來承擔那份民調的機構之一得梅因紀事報（Des Moines Register）是具有高度民主黨背景和傾向的地方報，我不覺得有必要擺出那麼大的媒體陣仗去內外宣，但不論如何我覺得這次很多老牌獨立媒體做得太過了，尤其是相對面向全球受眾標榜傳達精確資訊但這次選舉中捨棄了公允初衷去各種站隊和傾斜的時代雜誌、經濟學人、富比世、彭博社、衛報、泰唔士...其中有些直到最後一兩個月圖窮匕見掀牌亮出背書宣言正式昭示立場，但其內文寫得比日常傾斜更為粗暴，不太能有助於拉攏非高度政治取向的選民。--Cbls1911（留言） 2024年11月19日 (二) 15:32 (UTC)[回复]

请求进行半保护或全保护

[编辑]

如题。--SheltonMartin留言|签名 2024年11月6日 (三) 07:04 (UTC)[回复]

非高風險主題，似乎不适用预见性保护。--YFdyh000（留言） 2024年11月6日 (三) 07:46 (UTC)[回复]

有關票數更新

[编辑]

@WU MING YI：點票未達99%吧,應是96-97？另更新兩大侯選人票數之餘也請定期更新其他人得票以及各百分比。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月14日 (四) 02:06 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2024年美國總統選舉&oldid=85032357”