Talk:麒麟

本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、高重要度）

	神话主题查论编本条目属于神話专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科神话相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

麒麟与獬豸

发现“麒麟”条目照片和“獬豸”条目照片拍的是一个东西，请维护者调查一下。 http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Xiezhi1.jpg http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Qilin.jpg

麒麟等於長頸鹿是否原創研究？

有關引用來源只是一段文字，與長頸鹿完全無關。而所採用的圖並未足夠作文中定論：明朝有人將長頸麒稱為麒麟，不等於此圖前中國人稱的麒麟即為長頸鹿的證據，該圖畫家以至明朝時人有穿鑿附會可能，最肯定證據是該圖前所畫、所刻、以至另一頤和園的麒麟像均非長頸。

而英文版Giraffe有參考來源的亦如是說："The animal was a source of fascination for the Chinese people, who associated it with the mythical Qilin"：當時人對進口長頸鹿著迷時，將其與傳說中的麒麟聯繫一起，即將長頸鹿與麒麟聯繫是明朝一時的事而不是向來如此(甚至如上文所言在清朝頤和園的麒麟造型也與長頸鹿無關)。

而段落所指的索馬里語等並無參考來源，亦未見於英文Qilin、Giraffe等頁面。

當然撰文者不一定錯，然其確實的語調將麒麟等同長頸鹿而欠缺可靠來源、或與明朝前證據相當矛盾下，建議可介紹明朝時有此現象，但如文中作出肯定性說明、涵蓋整個長頸鹿/麒麟條目則恐怕有誤導可能。若缺齋老人（留言） 2014年8月31日 (日) 20:06 (UTC)[回复]

麒麟等於長頸鹿是否原創研究？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年9月11日 (四) 00:43 (UTC)。[回复]

關於麒麟和長頸鹿兩頁面：

有關引用來源只是一段文字，與長頸鹿完全無關。而所採用的圖並未足夠作文中定論：明朝有人將長頸麒稱為麒麟，不等於此圖前中國人稱的麒麟即為長頸鹿的證據，該圖畫家以至明朝時人有穿鑿附會可能，最肯定證據是該圖前所畫、所刻、以至另一頤和園的麒麟像均非長頸。

而英文版Giraffe有參考來源的亦如是說："The animal was a source of fascination for the Chinese people, who associated it with the mythical Qilin"：當時人對進口長頸鹿著迷時，將其與傳說中的麒麟聯繫一起，即將長頸鹿與麒麟聯繫是明朝一時的事而不是向來如此(甚至如上文所言在清朝頤和園的麒麟造型也與長頸鹿無關)。

而段落所指的索馬里語等並無參考來源，亦未見於英文Qilin、Giraffe等頁面。

當然撰文者不一定錯，然其確實的語調將麒麟等同長頸鹿而欠缺可靠來源、或與明朝前證據相當矛盾下，建議可介紹明朝時有此現象，但如文中作出肯定性說明、涵蓋整個長頸鹿/麒麟條目則恐怕有誤導可能。若缺齋老人（留言） 2014年8月31日 (日) 20:10 (UTC)[回复]

关于侵权内容的移除

@玄乙：在下已经回退阁下操作，特此说明。如有不同意见，请随时与在下沟通。--HAL Le Révocateur 2018年1月5日 (五) 03:32 (UTC)[回复]