跳转到内容

Talk:那年那兔那些事兒

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
漫畫专题 （获评初級、低重要度）
本條目屬於漫畫專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科非日系漫畫（Comics）內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
動畫专题 （获评初級、未知重要度）
本條目屬於動畫專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科非日系動畫或卡通類條目（Animation & Cartoon）內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本頁面曾於2013年1月16日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

条目较多内容与百度百科一致，百度百科正文又与报道本作的网络媒体文一致，而网文来源于明显倾向性的网站台湾网友欢乐讨论内涵漫《那年那兔那些事》作者署名“四月网”。条目正文介绍仅是本作表面，并没有道出深层次内涵，换句话说是争议。其通过卡通化的人物形象影射各国之间的博弈，带有名族主义立场，支持者与反对者都基于这一点。如以诙谐的口吻叙述原子弹的研发过程，支持者因其内容与自己的爱国主义情感产生共鸣，并且为革命先驱，建设先驱对中华人民共和国所做贡献所感动。反对者认为其宣扬民族主义乃至军国主义。以上争议在百度的暗影长廊吧（电影《v怪客》爱好者聚集地）与那兔那年那些事儿贴吧爆发过，不同立场者之间摩擦不断。争议的另一点是本作以年轻人喜闻乐见的手法描写政治与历史，但其立场倾向与官方中的强硬倾向相契，此外作品受到各种形式的推广与传播，也遭反对者猜测。另外由于双方都过于好斗以至于本条目的完善十分棘手，也难以把握中立原则，望编辑者考虑到本作不仅仅作为漫画作品的特殊性与立场鲜明来自大陆的浏览者可能采取的破坏活动以及往明显偏向立场的修改，慎重编辑。——Abacn

  • 漫画带有一些国家主义色彩，以及引发了一些争议，这确是事实，如有WP:可靠来源可以在遵守WP:NPOV的前提下进行撰写。对于主题具有争议的条目，编辑应该更谨慎，这点楼主说的也不错。以上和维基百科本条目的编写确实具有一定的相关性。另外，假如发现本条目较多文字与百度百科和/或网络媒体文章一致，且原创者是后两者的话，则侵犯版权，应即行予以去除。--Tomchen1989（留言） 2013年12月9日 (一) 21:32 (UTC)[回复]

POV

[编辑]

个破漫画没有一个正常的媒体报道也很无奈啊，净是些大陆媒体的正面评价，估计这玩意也就大陆人感兴趣。--SmileYuki（留言） 2017年3月11日 (六) 05:05 (UTC)[回复]

这是历史，这是一个国家的历史，很明显你就是台独或者港独，忘了自己的根是哪的--元素周期表第99位元素（留言） 2022年1月23日 (日) 00:59 (UTC)[回复]

關於兔子和禿子形象代表國

[编辑]

准確的說，是這樣……1948年之前蔣中正宣誓就任中華民國總統之前，一直叫“中華民國國民政府”，宣誓後改名為“中華民國政府”。 而兔子就更麻煩了，第二次國共合作前其名為“中華蘇維埃共和國”，第二次國共內戰開始後把那國給廢了，更名為“國民革命軍第十八路軍”以及“國民革命軍新編第四軍”，第二次內戰爆發後，更名為“中華民國人民政府”，建國後，又更名為“中華人民共和國人民政府”，重新立了個國叫“中華人民共和國”。但是角色介紹中卻只有“中華民國”和“中華人民共和國”兩個稱呼……略欠妥吧……

中华人民共和国在冷战开始时尚未成立

[编辑]

导言部分说“并以趣味的方式描绘了中华人民共和国在冷战期间（国共内战至九二南巡）的发展”。可是冷战始于1947年，此时大陆受中华民国统治，中华人民共和国尚未成立。

我没有读过此漫画，不知道此漫画到底说的是冷战期间中国这块土地、中华这个民族的发展，还是中华人民共和国这个政权的发展（那么只能是1949年开始的），还是中国共产党如何获取政权然后执政的发展。所以我无从修改，望其他编者厘清语句。--Gqqnb（留言） 2013年12月22日 (日) 12:50 (UTC)[回复]

毫无道理，美国历史一般从“五月花号”开始描述，并非从1787宪法开始描述。 在作者和一部分追随者看来国家形象已经定为兔子，而政权形象可变。--Teslashark（留言） 2014年3月8日 (六) 06:02 (UTC)[回复]

警告百度某贴吧过来的破坏者

[编辑]

维基百科不是你们撒野的地方？你们除了四处破坏、到处人肉，还会干什么？！Bxxiaolin※留言 2014年3月3日 (一) 10:27 (UTC)[回复]

我觉得连名都忘了签的话这句话可没什么说服力……--广雅 范★ 2014年3月3日 (一) 10:24 (UTC)[回复]
哦，抱歉，忘记了……Bxxiaolin※留言 2014年3月3日 (一) 10:27 (UTC)[回复]
洋洋洒洒四千言，连星辰大海都没有，还真是我兔腹黑。--DukeAnt（留言） 2014年6月22日 (日) 01:33 (UTC)[回复]

乱黑黑更没有意思。龙之舞（留言） 2015年2月27日 (五) 18:00 (UTC)[回复]

这么厉害啊--SmileYuki（留言） 2017年2月13日 (一) 10:55 (UTC)[回复]

這行為被稱為「帝吧出征」…Pigppp（留言） 2019年8月30日 (五) 15:45 (UTC)[回复]

手游

[编辑]

手游应该也放在这个页面吧，现在手游信息还是0求加--denev2004（留言） 2015年9月20日 (日) 16:24 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了那年那兔那些事中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月19日 (二) 15:50 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了那年那兔那些事中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月23日 (一) 22:04 (UTC)[回复]

关于亲中共维基人User:鱼头炮以个人观点回退他人修改

[编辑]

关于亲中共维基人User:鱼头炮对我的修改以“不符合绝对中立原则”为理由回退，在此之前已被未登录的IP用户小幅度修改。首先，撤销修改的用户“鱼头炮”给出的理由是“不符合绝对中立原则”，那么本作品究竟是否持有亲中共、民族主义、历史修正主义的立场？众所周知，本作品中描写的“二战”中，中国战场描述为中共领导；朝鲜战争描述为韩国开始进攻朝鲜；文革对大规模死亡与迫害只字不提；五八事件是否有充足有力的证据说明北约、美国故意使用制导导弹攻击大使馆？本作中没有任何有关1989北京大屠杀的内容？本身本作的叙述角度和风格，已经很明显是中共为中心。那么所谓的“不符合绝对中立”理由，究竟是我的何种修改不符合绝对中立原则？欢迎广大维基人前来讨论。此外，在开始讨论之前以及讨论达成共识之前，我不会再次对其更改执行撤销命令，也不以任何其它形式进行本条目和其它条目的编辑战。（我已签署《维基和平条约》）
我编辑之前的版本：那年那兔那些事的历史版本
我编辑的版本：那年那兔那些事的历史版本
被User:鱼头炮回退：那年那兔那些事的历史版本
--小玲（留言） 2018年8月20日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

不要乱扣帽子，支持鱼头炮--苞米(☎) 2018年8月20日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
*对User:Baomi表示质疑：说我扣帽子？我的哪一句话有对他扣帽子？“亲中共”是他的政治立场，但他以自己的政治立场对条目发起编辑战，违背维基百科条例，这叫什么?
--小玲（留言） 2018年8月20日 (一) 14:43 (UTC)[回复]

    • 我说的扣帽子是指【阁下将鱼头炮的回退说成基于其个人亲中共的立场】这一点，属于恶意推定--苞米(☎) 2018年8月21日 (二) 08:27 (UTC)[回复]
      • User:Baomi：否决。首先，从他对我的个人页提删，以及强行回退到我编辑之前的版本，说明他对我添加的客观事实表示否认，并且只认定中共论调。如果认为这也叫做“扣帽子”，那也就是说你认定了“凡是提出客观事实，就等于给亲中共人士扣上‘五毛’的帽子”。--小玲（留言） 2018年8月22日 (三) 08:46 (UTC)[回复]
小玲同学的那一段编辑没有提供任何参考来源，鱼头炮君回退的理由可能不当，但回退操作的本身应该没有问题。——彭鹏（留言） 2018年8月21日 (二) 02:39 (UTC)[回复]

对User:彭鹏提出问题：我所描述的完全基于作品本身，是不是还需要我链接到视频播放站作为参考来源？--小玲（留言） 2018年8月21日 (二) 04:07 (UTC)[回复]

  • 并不能，基于“作品本身”并不能得出阁下希望的“历史修正主义”等描述，这个需要第三方来源支持。--苞米(☎) 2018年8月21日 (二) 08:27 (UTC)[回复]
    • 对User:Baomi表示否决：哦，是吗？作品本身并不能得到历史修正主义的事实？我在这个讨论话题的开头就已经说了：以二战、韩战、越战、五八事件这几个事件为例，你觉得这些事件在本作中，是中立客观的？而不是基于中共论调描述的?--小玲（留言） 2018年8月22日 (三) 08:46 (UTC)[回复]
      • “历史修正主义”只是您个人得出的观点，您这么认为，其他人不一定这么想。您觉得它是描述历史，可别人可能只拿它当作一部动漫而已（就像小说《三国演义》，虽然书中大多人物都有历史原型，但它只是部小说，不是历史）。而且最重要的是您对这部作品“中国战场描述为中共领导”“朝鲜战争描述为韩国开始进攻朝鲜”等说法并不属实，原作描述的二战中国战场是兔秃（国共）合作，没有突出强调谁是领导者（原作链接），朝鲜战争是“北方先攻击的南方”（原作链接）……您这是公然地说谎了，这样您作出的编辑又有多少可信度呢？——彭鹏（留言） 2018年8月23日 (四) 01:25 (UTC)[回复]
      • 如果沒有任何來源表示這作品是歷史修正等相似的觀點，這可能算是您的原創研究，不應加入。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月23日 (四) 01:43 (UTC)[回复]

对User:Pigppp质疑

[编辑]

关于User:Pigppp将“主要涉及历史事件”章节的说明从那年那兔那些事的历史版本更改为那年那兔那些事的历史版本并认为这个更改是“中立化”，那么，更改后的的“中国官方论调”指的是什么？这里的“中国”指的是北京政权还是台北政权，或者是地理概念的中国？我认为根据WP:PB的提出的方针，这种说法反而更加不中立，此外，“与西方主流印象相符”这个概念“西方”指的又是什么？那么我在之前所说的“中共官方论调”是否有错误或者是不符合中立？我正是因为观看过本作前期才对本作所叙述的事件有所了解，那么中华人民共和国真的是如同本作中描述的一样处处无辜受害被各方侵略，而不是本作将1962中印战争、1979中越战争等诸多事件尽可能将“兔子”描述为被害和受侵略？

簽名呢？沒簽名我怎麼回應…Pigppp（留言） 2019年8月30日 (五) 15:47 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:那年那兔那些事兒&oldid=81564668”