跳转到内容

Talk:精神控制

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
  1. Mind Control應譯為心靈控制或心智控制較為恰當, 譯為精神控制較不恰當
  2. 妙詩人的條目過於簡陋無法說明mind control的真實狀況...還申請保護ㄌㄟ
  3. 我本身為Electro-magnetic mind control受害者, 知道mind control的真實狀況
  4. Mind Control應大致區分為: a. Cult Mind Control, b. Electro-magnetic Mind Control及 c. Trauma-based Mind Control三大部分....我是針對b. Electro-magnetic Mind Control提出自己的條目....—以上未簽名的留言由Latenight對話貢獻)加入。

維基不是發表個人研究之地,要是你的研究成了學說,並被廣泛認知,再作好條目吧—金☆肅 =Δ= →對我喊話←=w=↓走過的路↑紀念那位† 2008年7月9日 (三) 06:19 (UTC)[回复]

請給予回退的原因

[编辑]

請給予回退的原因,並請參考MKULTRAPlayer23 (留言) 2009年2月8日 (日) 20:34 (UTC)[回复]

未有可靠来源这是贴标签的行为,尤其是给美国军事贴标签的行为。英文维基百科的文章不是可靠来源(属于自我参照),不能作为参考使用。—菲菇维基食用菌协会 2009年2月9日 (一) 03:58 (UTC)[回复]
我另外有増修版本,為什麼一併移除? 那是新聞連結。Player23 (留言) 2009年2月9日 (一) 08:18 (UTC)[回复]
我是有來源的,可是給移除了,[1]我需要作一些改寫。Player23 (留言) 2009年3月25日 (三) 07:51 (UTC)[回复]
美軍神秘武器披露:"腦控武器"已用於實戰美脑控武器在伊投入实战 可让敌军自动投降“红警”想象成真 美俄被指研究“脑控武器”,而「由於技術成熟,而且難以定罪和拘捕,現在中國、日本、台灣、歐美等地已有很多受害者。」我想根據來源作出改寫。Player23 (留言) 2009年3月29日 (日) 05:00 (UTC)[回复]
前面两个链接都是指向一个来源,不是新华社的消息,新华网估计页不对此负责。你在引用链接的的时候请看清来源。可靠的来源不是说来自什么网站,而是源头在什么地方。而青年参考援引的是华盛顿邮报的消息,地址在这个地方 http://www.qnck.net.cn/content/2008-12/02/content_2455462.htm 有效的来源不是新华网也不是青年参考,而是你要找到华盛顿邮报上的这个文章才算是真正的来源可靠。有时候搜索来源需要的不是只是Google。—qquchn (留言) 2009年3月30日 (一) 11:36 (UTC)[回复]
既然有多個連接,亦可以證明是可靠,中國政府也默許了這種新聞。Player23 (留言) 2009年3月31日 (二) 05:51 (UTC)[回复]
去年CNN,ZDF,ARD,明镜周刊等等报道“西藏警察”殴打逮捕喇嘛,其实是尼泊尔,印度的警察,西方的媒体几乎是异口同声,那转载的多了,转载数量并不代表消息可靠。你如果找到华盛顿邮报上的内容,那直接贴出来,如果找不到的话,还是保持沉默最好。编辑维基除了挂消息模板,还需要大量的时间做一番研究的。在置疑别人的内容不中立的时候,最好想办法改进。而不是在一边看热闹。别人对你的论点提出疑问的时候,你要做的是去找出真正的来源。维基百科接受外欲来源。既然你说这个被转载多次,那找出非中文的证据来。另外,提示你,有时候看看其它语言的内容会有帮助,不要死抱着中文不放。—qquchn (留言) 2009年3月31日 (二) 19:13 (UTC)[回复]
報導是否真確不是我的責任,我只是如實根據可靠來源的報導寫進去。Player23 (留言) 2009年4月1日 (三) 06:35 (UTC)[回复]
我想你应当再看看评判可靠來源的标准,另外你找到华盛顿邮报这篇文章的原文了么?既然是你提供的来源,就应当自己证实才行啊。—qquchn (留言) 2009年4月1日 (三) 11:43 (UTC)[回复]
我沒有什麼標準,但我覺得聖經更不可靠,你也提供了極多的聖經來源,難道你可以証明聖經是絕對真確?Player23 (留言) 2009年4月5日 (日) 14:12 (UTC)[回复]
新華網是中國官方的網站,可靠來源沒有問題。Player23 (留言) 2009年3月29日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
中国官方的网站有很多,但是新华社就一家。可靠来源如果是来自新华社,文章开头应当写,据新华社报道……,如果是路透社,则写上路透社,类似的还有德新社,塔斯社,各种报纸等等。很多新闻网站其实并不象想像的一样具有责任感。例如,南华早报援引新华社报道,说本月有藏传佛教信徒冲击派出所,结果新华社网站上该消息已删除。你应当相信哪个?—qquchn (留言) 2009年3月30日 (一) 11:47 (UTC)[回复]
你這個說法有根據嗎? 而且中國政府有輿論監管機制,被刪除不代表不可靠。Player23 (留言) 2009年3月31日 (二) 05:51 (UTC)[回复]

本文和对应英文版本完全不符

[编辑]

维基英文版本的mind_ctrl,指的是通过媒体宣传、审讯、强制教育等办法改造人的思想(类似于洗脑);而本文则完全是反映“电子脑控”救救脑控受害者。后者的存在并没有任何正规出版物给予证实。

--123.2.223.247 (留言) 2009年11月1日 (日) 20:03 (UTC)[回复]

...

[编辑]

由在下的科學常識判斷,來源[3][4][5][6]的内容不可信。且本身並非可靠來源。應不予採納。——李杭帆

2008年11月28日的華盛頓郵報

[编辑]

根本就找不到有同時提及「M2技術有限公司」(M2 Technologies)和「簡妮特·莫利斯」(en:Janet Morris)的報道,更遑論甚麼「腦控武器」了,所以在條目內加上{{Verify credibility}}模板。--Mewaqua 2011年3月28日 (一) 16:40 (UTC)[回复]

建议重定向至洗脑

[编辑]

本文所引部分参考来源真实性存疑,上文已有多名编辑认为其不可靠,其余内容则与洗脑重复。英文维基已将二者合并,建议中文维基也将本条目重定向至洗脑。—Chiefwei - - 2015年1月27日 (二) 11:33 (UTC)[回复]

7天无人反对,执行。—Chiefwei - - 2015年2月3日 (二) 07:00 (UTC)[回复]