跳转到内容

Talk:白起

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目白起因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
條目里程碑
日期事項結果
2011年10月9日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2011年9月28日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
              本条目依照页面评级標準評為优良级。
    本条目属于下列维基专题范畴：
    		传记专题 （获评优良級、高重要度）
    这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
     高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
    		历史专题 （获评优良級、高重要度）
    本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
     高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
    		中国专题 （获评优良級、高重要度）
    本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
     高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

    40萬趙軍如何被殺的？

    [编辑]

    一般書上都說是被坑殺，同此文的描述有出入。—越王山の涕淌君 (留言) 2007年11月24日 (六) 05:59 (UTC)[回复]

    • 在我印象中，条目所言：遂设下一计，以酒肉安抚降卒，又命令秦兵以白布裹头，吩咐说“凡首无白布者，即系赵人，当尽杀之”，为《东周列国志》说法。而坑杀则为《史记》记载，亦是较普偏说法。前者为文学作品，后者为正史，可能存在出入。—Dzb0715 ☆ ^_^ 2007年11月24日 (六) 06:25 (UTC)[回复]
      • “乃挾詐而盡阬殺之，遺其小者二百四十人歸趙。前後斬首虜四十五萬人。”史记中是这么写的=。=，既然后面都说是“斩首”了，这里的“阬殺”肯定不是挖坑埋杀的意思了……因为杀的是俘虏，算是不光彩的事，可以说是被骗了，也就是被“坑了”。取名真烦 (留言) 2010年9月5日 (日) 10:05 (UTC)[回复]

    太依赖史记和战国策

    [编辑]

    后人的考证辩疑几乎没有。就拿白起的姓氏来说，至少也该读读《新唐书宰相世系表集校》、《元和姓纂》四校和《史记志疑》。——星光下的人 (留言) 2011年9月28日 (三) 12:52 (UTC)[回复]

    新条目推荐讨论

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    優良條目候選

    [编辑]

    白起（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物 - 军事人物，提名人：周子仪※浪漫谎言

    被認可？不致於吧。—AT 2011年9月29日 (四) 14:59 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，内容丰富。--Shibo77 2011年9月28日 (三) 13:35 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，內容十分豐富，然而有些小缺陷需要修改，並且有進步的空間-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月30日 (五) 15:05 (UTC)[回复]
    • (！)意見，
      • 請問戰國四大名將的出處在哪裡? 魏國的吳起龐涓、齊國的孫臏匡章、燕國的樂毅都是有名戰將。
      • 前260年秦國疆域圖應該是錯的，圖中楚國失去郢的時候，魏國已經失去安邑等地、韓國也失去宜陽等地，總之應該將魏國與韓國一半的土地給予秦國，而且此時長平應該是韓國的，也未列出，希望能不要使用此圖。另外可參考此圖。[1][2]
      • 內文敘述大致上沒問題，不過似乎過於偏重長平之戰的敘述，其餘赫赫戰功的內容較少。負面評價的部份也比較少。另外建議加上作戰理念或領導風格，由不同角度去介紹白起。
      • 最後請列出參考書籍
      • -- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月28日 (三) 14:56 (UTC)[回复]
    • 這條目我還沒完全看完。不過關於您引用的〈千字文〉所言：「起翦頗牧，用軍最精」，其意思雖然是將這四位名將並列為「最精」，卻沒有說明涵蓋時間。若〈千字文〉說是「戰國最精」則無此問題了。若是簡化為「後世以白起與王翦、廉頗和李牧並稱為當代名將」，則無此問題了；且省去了「X大」的稱號，似乎更顯出條目的質量穩重。（我也認為「戰國名將」若遺漏吳啟、孫臏、樂毅，是難以想像的。）個人建議如上。Hannyi (留言) 2011年10月1日 (六) 09:55 (UTC) （修正詞義不清。2011年10月1日 (六) 11:38 (UTC)）[回复]
    • 已经对白起前期参与的战争作了大量补充，欢迎继续提出宝贵意见，谢谢。周子仪※浪漫谎言 2011年10月1日 (六) 04:05 (UTC)[回复]
    • 关于战国四大名将的问题，我也认为有失偏颇，将此四人列为四大名将确实不符合中立原则，关于战国四大名将在网络上已经以讹传讹起到了很负面的作用。本人将大字去掉，改为战国四名将即可。感谢各位的关注，希望再提一些宝贵意见，谢谢。周子仪※浪漫谎言 2011年10月1日 (六) 13:04 (UTC)[回复]
    • 本條目中，「注釋」與「參考資料」兩個項目的區分似乎不明確。建議：將「注釋」的第1、7、8條移至「參考資料」之下。
    • 「評價」這個項目有改進空間：蔡澤、蘇代、《敕修武安君白公廟記》、陳余、何晏等對白起的評價，宜附上出處。毛澤東的頭銜「中華人民共和國的創始人和前最高領導人」太長了，似乎有些喧賓奪主，宜去掉——在今日的世界上，毛澤東的名聲是不需要頭銜來襯托的，只要有「毛澤東」出現即可知這句評語的份量。「唐太宗李世民」亦然，建議直接稱「唐太宗」或「李世民」即可，不過他的頭銜較短，閱讀起來還不至於喧賓奪主。最後，「《全漢文·卷四十六·上疏訟陳湯》」、「《法言·卷十一·淵騫》」、「《文獻通考·卷一百四十九·兵考一》」等，都是文章的來源，宜放在「參考資料」之中，做為註腳即可。
    以上是一些個人的意見。Hannyi (留言) 2011年10月1日 (六) 15:48 (UTC)[回复]
    • 感谢您的关注和建议，《敕修武安君白公廟記》在维基文库中有，属于阙，其他的均已经补充来源和作出修改。

    請注意Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在此捏造的古書名《異蹟略》與假內文

    [编辑]

    《異蹟略》（异迹略）是2010年先以114.36.159.32在白起[3]與司馬靳放入及捏造稱呼「克長平四十萬士卒秦太尉武安君白」[4]]，並在瘟神捏造內容[5]。條目白起的作假被其他用戶刪除後[6]，他2011年改以傀儡Mapayna加回[7]、並放入另一假引用东石先天宫《先天宫簡介》[8]再被質疑後就瞎掰理由[9]，然後Mapayna就只放入《先天宫簡介》[10]並刪除之前質疑的留言[11]。

    其他被加入《異蹟略》（异迹略）受破壞的則是託夢、宋高宗、宋孝宗、信陵君、李贄。

    假書名《異蹟略》與假文同樣也被學者誤當真，如谢选骏《谢选骏全集》第159卷[12]。--Outlookxp（留言）--Outlookxp（留言） 2023年10月16日 (一) 01:16 (UTC)[回复]

    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:白起&oldid=82217207”